США

В 1990-е годы, в условиях мирного процесса на Ближнем Востоке американцы поддержали начавшийся диалог между Государством Израиль и палестинцами. По мнению большинства американцев, обе стороны должны пойти на взаимные уступки, и именно это является залогом успеха в деле мира на Ближнем Востоке.

Так, 26-29 сентября 1991 г., за месяц до открытия Международной конференции по Ближнему Востоку, американцы (70 % против 19 % при 11 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») высказались в поддержку предложенного Президентом США Дж.

Во многом это объясняется тем, что в представлении американцев, установление мира на Ближнем Востоке полностью отвечает интересам США, для которых этот регион уже достаточно давно имеет исключительную важность, что, кстати, подчеркивают и сами американцы. Это наблюдалось в общественном мнении США ранее (табл. 2.1.1), сохраняется и в настоящее время (Рис. 2.1.1).

Таблица 2.1.1

Внешнеполитические проблемы и мнение американцев

Источник: Opinion’ 90.

Рис. 2.1.1. Значимость Ближнего Востока для США в представлении американцев. Источник: The Gallup Organization. June 14, 2000. Americans Agree that Mideast is Vitally Important to U.S. Interest. By LydiaSaad. - http://www.galluppoll.com/.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы считаете, каковы в настоящее время интересы США в следующих представленных ниже регионах земного шара?».

После трагических событий 11 сентября 2001 г. американцы во многом с урегулированием конфликта на Ближнем Востоке стали связывать и решение более глобальной, в их представлении, задачи - международного терроризма (на это в мае 2003 г. указывало более опрошенных лиц). При этом надо также учесть и то немаловажное обстоятельство, что, по мнению американцев, именно политика США на Ближнем Востоке стала одной из важнейших причин совершенных терактов[99]. В связи с этим в 2000-е годы подавляющее большинство американцев неизменно подчеркивает (табл. 2.1.2), что урегулирование палестино-израильского конфликта и в настоящее время представляющего собой ключевой элемент в рамках арабо-израильских противоречий, представляет собой важное направление в рамках внешнеполитического курса США в целом[100].

Таблица 2.1.2

Внешняя политика США и урегулирование палестино-израильского конфликта:

мнение американцев

Источник: The Gallup Organization. Middle East. - http://www.galluppoll.com/.

Наряду с этим также большинство американцев 9-12 февраля 2004 г. подчеркнуло, что конфликт между Государством Израиль и палестинцами несет серьезную угрозу жизненно важным интересам США, хотя и находится в списке приоритетов на третьем месте после таких проблем, как международный терроризм и распространение ОМУ (Рис.

Отсюда - с 1991 г. американцы всегда высказывались за предлагаемые конфликтующим сторонам мирные инициативы, особенно, если они исходили от руководства США. При этом особые надежды американцы возлагали на Уай-Риверский меморандум. Положительно (54 % против 15 % при 31 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») относясь к перспективе создания независимого Палестинского государства, американцы считали, что именно эти договоренности могут открыть дорогу на пути к урегулированию палестиноизраильского конфликта, подчеркивая при этом, что ключевая проблема - проблема Иерусалима должна быть решена путем интернационализации Иерусалима, т.е. превращения этого города в центр трех религий (на это 13-14 ок

тября 1998 г. указало 2/3 американцев)[102]. Однако, когда выяснилось, что реализация достигнутых договоренностей осложняется непримиримостью конфликтующих сторон, американцы посчитали необходимым (66 % против 31 %), чтобы США не оказывали давление на Государство Израиль и палестинцев с тем, чтобы сдвинуть с «мертвой точки» мирный процесс[103].

Конфликт папе стино-изр аипь с кий ^                            1

Рис. 2.1.2. Оценка американцами уровня угрозы в ближайшие 10 лет.

Источник: Middle East. American Public Opinion About the Situation in the Middle East. Tuesday, March 23, 2004. By Joseph Carroll. - http://www.galluppoll.com/focus/ Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы можете оценить уровень вероятных угроз жизненно важным интересам США в предстоящие 10 лет?».

Основополагающим, в представлении американцев, является вопрос о будущем независимого Палестинского государства и, как правило, большинство выступает в поддержку реализации на практике идеи создания на оккупированных в 1967 г.

Таблица 2.1.3

Отношение американцев к созданию независимого Палестинского государства

Источник: The Gallup Organization. Middle East. - http://www.galluppoll.com/.

После того как в 2000 г. произошло обострение ситуации на Ближнем Востоке, мнение американцев в отношении арабо-израильского конфликта мало в чем изменилось. Американцы, как и раньше, выступали за отказ от использования силы, а также за продолжение диалога между Государством Израиль и палестинцами (табл. 2.1.4) и, кроме того, возлагали надежду на то, что руководство США, сохраняя нейтралитет в арабо-израильском конфликте, своими действиями в регионе будет способствовать успеху в рамках процесса ближневосточного урегулирования.

Таблица 2.1.4

Уровень поддержки американцами мирного процесса на Ближнем Востоке

Источник: Penn, Schoen amp; Berland Inc., and First International Resources Inc., January 25 and February 17,              2001              // Public Attitudes Toward the Peace Process. -

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/index.html.

При этом одной из его целей, по мнению американцев, по-прежнему должно стать создание независимого Палестинского государства (в настоящее время большинство - более 50 % - выступает за появление у палестинцев своего государства, которое должно мирно сосуществовать рядом с соседями). 21-23 июня 2002 г. количество тех, кто выступал за создание на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа независимого Палестинского государства, возросло (до %), но при условии, если палестинцы прекратили бы осуществление

терактов с применением террористов-смертников против израильтян[106]. Это, однако, не сказалось на симпатиях американцев в отношении конфликтующих на Ближнем Востоке сторон, поскольку и в рамках мирного процесса, при выборе между двумя позициями сторон, американцам были скорее близки позиции Государства Израиль (массы - 51 %, элита - 55 %), чем палестинцев (массы - 11 %, элита - 11 %)[107].

Кроме того, как показывают опросы общественного мнения, проведенные в США, традиционно симпатии американцев в ситуации на Ближнем Востоке также оказались скорее на стороне Государства Израиль, чем на стороне пале-

стинцев (Рис. 2.1.3, Рис. 2.1.4).

Рис. 2.1.3. Симпатии американцев в конфликте на Ближнем Востоке: соотношение между сторонниками Г осударства Израиль и сторонниками палестинцев.

Источник: The Gallup Organization. Middle East. - http://www.galluppoll.com/. Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «В ситуации на Ближнем Востоке, на чьей стороне Ваши симпатии: Государства Израиль или палестинцев?».

Г осударство Израиль I Палестинцы Обе стороны Нейтралитет

¦ Затрудняюсь ответить

Рис. 2.1.4. Симпатии американцев в конфликте на Ближнем Востоке.

Источник: The Gallup Organization. Middle East. - http://www.galluppoll.com/. Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «В ситуации на Ближнем Востоке, на чьей стороне Ваши симпатии: Государства Израиль или палестинцев?».

Хотя в условиях начавшейся в 2000 г. «интифады аль-Акса», как тогда подчеркивали социологи из Организации Гэллапа, случилось некоторое сокращение числа людей, придерживающихся произраильских взглядов[108]. При этом оказалось, что в период президентства Дж. Буша-младшего (2001 -2008 гг.) соотношение между сторонниками Государства Израиль и палестинцами только укрепилось в пользу первых (табл. 2.1.5).

Таблица 2.1.5

Источник: Gallup Polls on American Sympathy Toward Israel and the Palestinians. - http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/index.html.
Как видно из представленной ниже таблицы (табл. 2.1.6), произраильские настроения среди американцев усилились во время войны в Персидском заливе (17 января - 3 марта 1991 г.), когда симпатии в адрес важнейшего союзника Соединенных Штатов на Ближнем Востоке - Государства Израиль достигли своего максимума, начиная с 1967 г.

Таблица 2.1.6

Симпатии американцев в арабо-израильском конфликте в 1988-2008 гг.

Источник: The Gallup Organization. Middle East. - http://www.galluppoll.com/

На наш взгляд, это можно объяснить тем, что тогда, с одной стороны, именно Государство Израиль в значительной степени пострадало от действий, предпринятых Ираком, а с другой - палестинское руководство заняло откровенно проиракскую позицию. Кроме того, рост произраильских настроений среди американцев наблюдался после трагических событий 11 сентября 2001 г. Чудовищные террористические акты, произошедшие тогда в США при участии террористов, имеющих арабское происхождение, фактически сблизили американцев с израильтянами, для которых проблема терроризма уже в 1990-е годы представляла исключительную актуальность[109].

С этого момента многие американцы стали рассматривать Государство Израиль как важнейшего союзника в борьбе с международным терроризмом. «Явственная и неустранимая угроза терроризма, которая нависает над Израилем вот уже долгие годы, - писал журналист Дж. Уилл спустя всего лишь несколько часов после трагедии, - отныне становится неотъемлемой характеристикой американской жизни. Во вторник утром американцы оказались ввергнуты в тот мир, в котором Израиль пребывает изо дня в день». Произраильская направленность общественного мнения США в 2000-е годы проявляется также и в том, что подавляющее большинство американцев по-прежнему (Рис. 2.1.5), рассматривают Государство Израиль в качестве союзника США на Ближнем Востоке (Рис. 2.1.6), как, впрочем, и руководство США.

Рис. 2.1.5. Оценка Государства Израиль американцами в 1979-1991 гг.

Источник: http://www.harrisinteractive.com/harris_poll/aboutpoll.asp.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы ощущаете, кем по отношению к США являются представленные ниже страны? ».

Рис. 2.1.6. Оценка Государства Израиль американцами в 1991-2007 гг.

Источник:              The              Harris              Poll®              #78, August 7,              2007.              -

http://www.harrisinteractive.com/harris_poll/index.asp?PollYear=2007.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы ощущаете, кем по отношению к США являются представленные ниже страны?».

При этом статус Государства Израиль в качестве «Близкого союзника» США на Ближнем Востоке (Рис. 2.1.7), достаточно сильно контрастирует с оценкой, которую американцы в 2006 г. дали в отношении других государств, расположенных в этом регионе земного шара.

alt="" />

Рис. 2.1.7. Оценка американцами стран Ближнего Востока.

Источник: Harris Interactive The Harris Poll - More U_S_ Adults See Israeli Government as an Ally or Friend than They Do Twelve Other Middle Eastern Countries // The Harris Poll® #67,              August              30,              2006.              -

http://www.harrisinteractive.com/harris_poll/index.asp?PollYear=2006.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы ощущаете, кем по отношению к США являются представленные ниже страны?».

Правда, можно выявить определенные различия между предпочтениями американцев, касающихся их симпатий в адрес Государства Израиль или палестинцев и связанных с определенными социо-демографическими характеристиками (когда, например, значительное число приверженцев Израиля присутствует среди представителей не только иудейской, но и христианской религии, в частности, протестантов)[110], а также политическими предпочтениями (табл.

2.1.7, табл. 2.1.8). Прежде всего, обращает на себя внимание то, что уровень произраильских симпатий среди американцев растет по мере увеличения возраста респондента и люди старших поколений в большей степени склонны поддержать Государство Израиль, чем палестинцев, тогда как среди молодежи наблюдаются иные тенденции. Кроме того, достаточно большое количество лиц, симпатизирующих палестинской стороне, зафиксировано среди тех, кто определил свои идеологические установки как либеральные.

Таблица 2.1.7

Симпатии американцев в палестино-израильском конфликте (2002-2006 гг.)

Источник: The Gallup Organization. Middle East. - http://www.galluppoll.com/.

Таблица 2.1.8

Шкала предпочтений американцев (Г осударство Израиль и палестинцы)
border="1" cellspacing="0" cellpadding="0">

Г осударство Израиль

Палестинцы

Американцы в целом

59,5

37,0

Политические предпочтения:

- Республиканцы

66,1

32,1

- Демократы

56,5

38,4

- Независимые

57,6

38,1

Религиозная принадлежность:

- Протестанты

65,5

37,2

- Католики

52,0

33,6

- Иудеи

80,4

24,4

- Мормоны

58,9

40,0

- Ортодоксы

76,9

46,2

- Мусульмане

15,0

75,0

- Другие

59,6

43,2

- Неверующие

50,1

37,6

Источник: Transatlantic Trends. Topline Report 2007. - http://www.transatlantictrends.org/.

И что примечательно, все это подтвердилось в условиях начавшейся в 2000 г. «интифады аль-Акса», в частности, в апреле 2002 г., когда в Соединенных Штатах, так же как и в странах Европы, хотя и в гораздо меньших масштабах, чем здесь, можно было наблюдать отдельные проявления антиизраильских настроений. Так, согласно сообщениям израильской англоязычной газеты The Jerusalem Post в номере от 17 мая 2002 г., с начала года в американских университетах было отмечено более ста случаев открытого проявления антисемитизма[111]. В Государственном университете Сан-Франциско (SFSU) и вовсе царила атмосфера ненависти. Толпы агрессивно настроенных студентов окружали своих сокурсников, симпатизирующих Израилю, и скандировали: «Гитлер не довел дело до конца!», «Убирайтесь вон, не то мы вас убьем!». В Калифорнийском университете в Беркли неоднократно проходили пропалестинские демонстрации, участниками которых являлись члены организации «Студенты за справедливость в Палестине». После того, как десятки демонстрантов оккупировали одно из зданий университета, они были арестованы. Их организации запретили работать на территории университета в течение месяца.

Кроме того, критика в адрес Государства Израиль звучала и со стороны отдельных влиятельных лиц, например, со стороны владельца CNN миллиардера Т. Тернера, который обвинил израильское руководство в проведении политики «терроризма» в отношении палестинцев, после чего правительство А. Шарона осудило Т. Тернера за эти заявления, назвав их «нелепыми».

Несколько позднее, уже в 2006 г. больший резонанс в Соединенных Штатах вызвало появление книги бывшего Президента США Дж. Картера, посвя

щенной палестино-израильскому конфликту. Книга, озаглавленная «Палестина: мир, а не апартеид» («Palestine: Peace Not Apartheid»), в исторической ретроспективе рассматривает арабо-израильский конфликт. прослеживает взлеты и падения, происходившие в рамках мирного процесса на Ближнем Востоке, начиная с периода президентства Дж. Картера (1977-1980 гг.) и исторического по своей значимости мирного договора между Израилем и Египтом, заключению которого он способствовал. Хотя в своей книге Дж. Картер распределяет вину за десятилетние безуспешные попытки достичь мира между Израилем, палестинцами и другими сторонами, включая США, он резко критикует политику израильского руководства и заключает, что «продолжающийся контроль Израиля и колонизация палестинской земли стали основным препятствием для прочного мирного договора на Святой земле». «Я написал книгу, чтобы вызвать дебаты в этой стране (США. - Д.К.) по поводу происходящего на Ближнем Востоке. Мне кажется, что эта тема не удостаивалась еще честного обсуждения в США». Выступая 3 декабря 2006 г. в программе NBC «Встреча с прессой», Дж. Картер заявил, что рад столь противоречивой реакции на книгу. «Если она спровоцирует дебаты и оценки, диспуты и споры и, вероятно, некоторые действия в отношении Ближнего Востока и возобновит мирный процесс, который сейчас полностью отсутствует или заморожен, и в конечном итоге принесет мир в Израиль, я добьюсь желаемого», - сказал Дж. Картер[112].

Все вышеуказанное вынудило представителей влиятельной в Соединенных Штатах еврейской общины активизировать свою деятельность, когда была предпринята попытка скорректировать имидж Государства Израиль в американском обществе. Как подчеркнула 2 октября 2002 г. израильская газета Ha’aretz, «на этой неделе сотни ведущих американских кабельных каналов начинают транслировать рекламный ролик, снятый двумя еврейскими организациями, которые пытаются объяснить общественности страны израильскую позицию, отказавшись от традиционных методов проведения подобных кампаний - размещения информации в прессе». В рекламном ролике говорилось о близости Израиля и США, об альянсе двух стран и, самое главное, обращалось внимание на тот факт, что Израиль, в отличие от его соседей, - демократическое государство. Отличия заключались в том, что ранее главной темой проводимых информационных кампаний был конфликт с палестинцами. Речь шла о том, кто развязал конфликт, что такое террор, насколько важна безопасность и т.п. Однако поскольку, по данным опросов общественного мнения, американцы потеряли интерес к конфликту и были склонны занимать нейтральную позицию, не выясняя, кто прав, перестали считать Израиль демократическим государством, был сделан акцент на том, что эта страна - демократия американского типа, не приводя при этом доказательства своей правоты[113].

Тем не менее, даже несмотря на подобные отдельные проявления антииз- раильских настроений, большинство американцев по-прежнему отдавало свои

симпатии в первую очередь не палестинцам, а Государству Израиль[114]. С этими данными соотносятся результаты опросов общественного мнения, в ходе которых выяснялось отношение американцев к Государству Израиль и Палестинской автономии (табл. 2.1.9, табл. 2.1.10).

Таблица 2.1.9

Г осударство Израиль и отношение к нему американцев

Источник: The Gallup Organization. Middle East. - http://www.galluppoll.com/.

Таблица 2.1.10

Палестинская автономия и отношение к ней американцев

Источник: The Gallup Organization. Middle East. - http://www.galluppoll.com/.

В 2000-е годы, вследствие очередной эскалации в рамках палестиноизраильского конфликта, уровень интереса американцев к происходящим на Ближнем Востоке событиям, вырос.

Как видно из представленной ниже таблицы (табл. 2.1.11), значительный рост интереса американцев к событиям, происходящим на Ближнем Востоке, случился в октябре 2000 г., а своего максимума он достиг в апреле 2002 г.[115], когда, как известно, был достигнут своеобразный апогей в ходе «интифады аль-Акса».

Таблица 2.1.11

Уровень интереса американцев к событиям на Ближнем Востоке

Источник: Record Public Interest in Middle East Conflict. Pew Research Center for the People amp; the Press Survey Reports. - http://people-press.org/.

Кроме того, существенно и то, что американцы фактически с самого начала «интифады аль-Акса»[116] при ответе на вопрос «Кто, по Вашему мнению, несет ответственность за эскалацию конфликта на Ближнем Востоке?», как и ранее, в 1990-е годы[117], заявляли о том, что это, опять-таки, в первую очередь не Государство Израиль, а палестинцы, как, впрочем, и уровень этой ответственности был различен (Рис. 2.1.8).

Рис. 2.1.8. Мнение американцев о степени ответственности сторон за эскалацию конфликта на Ближнем Востоке (22-24 марта 2002 г., 10-12 октября 2003 г.). Источник:

Gallup/CNN/USA Today. March, 22-24. 2002.

Gallup/CNN/USA Today. October, 10-12. 2003.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы можете оценить уровень ответственности сторон за эскалацию конфликта на Ближнем Востоке? »

Причем по мере того, как ситуация в регионе все более и более осложнялась, разрыв между этими показателями увеличивался. Наряду с этим, в противоположном духе американцы оценивали ответные действия конфликтующих сторон, соответственно, оправдывая (Государство Израиль) и не оправдывая (палестинцы) их (Рис. 2.1.9), считая также, что действия Государства Израиль следует квалифицировать скорее как войну (53 %), чем терроризм (39 %), тогда как действия палестинцев следует квалифицировать скорее как терроризм (70 %), чем войну (24 %)[118]. Отсюда - именно палестинцы (52 %), а не Государство Израиль (25 %) должны были, по мнению американцев, сделать первый шаг на пути к прекращению насилия[119]. С другой стороны, по мнению американцев, руководство США и, в частности, администрация Дж. Буша- младшего, которая не слишком решительно действовала на Ближнем Востоке (16-17 апреля 2002 г. на это указало 50 % опрошенных лиц)[120], должна была использовать все имеющиеся возможности, в том числе оказывая экономическое и даже дипломатическое давление на Государство Израиль и палестинцев (Рис. 2.1.10). Конечным результатом подобного рода действий должно было стать принуждение конфликтующих сторон к достижению договоренностей относительно мирного соглашения по Ближнему Востоку[121].

Рис. 2.1.9. Возможность оправдания действий конфликтующих сторон.

Источник:

3 апреля 2002 г. - Gallup/CNN/uSA Today. April, 3. 2002.

5-7 апреля 2002 г. - Gallup/CNN/USA Today. April, 5-7. 2002.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы считаете, оправданы или не оправданы действия конфликтующих сторон в условиях эскалации на Ближнем Востоке?»

Папестинцы

Г осударство Израиль

О 10              2              0              3 0              40 J0 60              70              80              SO              100 Поддерживаю

¦ Не поддерживаю Затрудняюсь ответить
alt="" /> Рис. 2.1.10. Мнение американцев о необходимости принуждения конфликтующих сторон.

Источник: Gallup/CNN/USA Today. March, 22-24. 2002.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы можете оценить уровень ответственности сторон за эскалацию конфликта на Ближнем Востоке? ».

С другой стороны, критическим («Против» - 63 %, «За» - 27 %) оказалось тогда отношение американцев к идее отправки на Ближний Восток вооруженных сил США, которые бы в качестве миротворцев осуществили прекращение огня и разъединение конфликтующих сторон и способствовали налаживанию между ними прерванного диалога[122]. На это же указывают и результаты другого

опроса общественного мнения (табл. 2.1.12). Оно если и являлось положительным («За» - 48 %, «Против» - 42 %, «Затрудняюсь ответить» - 10 %), но только в том случае, если речь шла об их отправке уже после заключения мирного соглашения[123].

Таблица 2.1.12

Отношение американцев к использованию ВС США на Ближнем Востоке

При этом важно подчеркнуть, что и в условиях «интифады аль-Акса» американцы считали необходимым, чтобы США, как и ранее, придерживались нейтралитета в палестино-израильском конфликте, предпочитая действиям по прямой поддержке одной из конфликтующих сторон, роль посредника (табл. . 14-18 мая 2003 г. большинство американцев (54 % против 17 %) высказалось в поддержку еще одного мирного плана по урегулированию арабоизраильского конфликта - так называемой «Дорожной карты», а также положительно (почти 2/3) отнеслись к перспективе сотрудничества в рамках «квар- тета»[124]. При этом, американцы проявили также готовность оказать на конфликтующие стороны, как на Государство Израиль, так и на палестинцев, давление с тем, чтобы они пошли на принятие условий «Дорожной карты».

Тогда же более половины американцев высказалось за то, чтобы при решении одного из ключевых вопросов арабо-израильских противоречий - пробле

мы Иерусалима был использован следующий принцип: контроль над городом должен перейти в руки ООН, на что, в частности, указало 55 %, тогда как на то, чтобы Иерусалим оказался под контролем Государства Израиль и палестинцев, указало соответственно 26 % и 6 %[125].

Таблица 2.1.13

Мнение американцев о позиции США в палестино-израильском конфликте

Источник: The Gallup Organization. Middle East. - http://www.galluppoll.com/. Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «В ближневосточном конфликте, Вы считаете, что Соединенные Штаты должны занять сторону Государства Израиль или палестинцев, или же не занимать ничью сторону?».

21-23 июля 2006 г. американцам был задан следующий вопрос: «В нынешнем конфликте, Вы считаете, что Соединенные Штаты должны занять сторону Государства Израиль или Хезболлах, или же не занимать ничью сторону?».

Когда в августе 2005 г. правительство А. Шарона приступило к практической реализации так называемого «плана одностороннего размежевания», в соответствии с которым предполагалось ликвидировать еврейские поселения в секторе Газа (всего 21), а также часть (4) на Западном берегу реки Иордан, американцы (41 % против 24 % при 36 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») поддержали этот шаг Израиля[126]. Оказалось также, что неуверенность американцев усилилась, когда речь зашла о перспективах на установление длительного мира на Ближнем Востоке после вывода израильских поселений. Ее проявили 40 % опрошенных лиц. В свою очередь, о том, что это приведет к

возможному увеличению или уменьшению шансов на мирный исход палестино-израильского конфликта, заявили, соответственно, 36 % и 24 %\

На общественное мнение США оказала влияние победа представителей «Исламского движения сопротивления - ХАМАС» в январе 2006 г. Дело в том, что результаты выборов в палестинский Законодательный совет вызвали в США неоднозначную реакцию. Руководство страны, хотя и одобрило свободное волеизъявление палестинского народа, его способность выразить свое недовольство существующим положением вещей мирными демократическими средствами, уже на следующий день после выборов было заявлено, что, пока представители ХАМАС отрицают право Израиля на существование, отказываясь признавать ранее заключенные соглашения, они не могут выступать в качестве партнера в рамках процесса ближневосточного урегулирования. Президент США Дж. Буш-младший четко дал понять, что США не намерены иметь дело с политической силой, которая стремится к уничтожению их важнейшего стратегического союзника в регионе.

Достаточно резкие реплики прозвучали тогда со страниц влиятельных периодических изданий. Так, например, 27 января 2006 г. The New York Times в своей редакционной статье с громким названием «Гигантский шаг назад на Ближнем Востоке» сделала акцент на террористической сущности представителей ХАМАС: «Все остальное уступает по важности ключевым фактам. "ХАМАС" вырос из террористической организации, которая подрывала все, даже самые маленькие шаги к миру массовыми убийствами»[127]. февраля 2006 г. The Washington Post в статье «Палестина без иллюзий» подчеркнула: «Мир с зубовным скрежетом воспринял победу "ХАМАС" на палестинских выборах и назвал ее бедствием. Палестинский народ сказал свое слово. Правильнее всего такой менталитет называть не воинственностью, не экстремизмом, а моральной извращенностью. Мир должен донести до палестинского народа следующую мысль: если их национальная воля - принять "ХАМАС", его методы и его безумие, тогда их национальная воля слишком смертоносная и слишком извращенная, чтобы мир мог с ней смириться, не говоря уж о том, чтобы субсидировать ее. Первый и важный урок для любой новорожденной демократии - это то, что у национального выбора бывают национальные последствия. Палестина во главе с "ХАМАС", полностью изолированная, будет вынуждена переоценить свое положение»[128]. />В результате, после прихода к власти в Палестинской автономии представителей «Исламского движения сопротивления - ХАМАС», более американцев подчеркнуло, что США должны только в том случае начать диалог с новым руководством Палестинской автономии, если оно откажется от идеи уничтожения Израиля, осуществит разоружение боевиков. 1/3 заявила о том, что сотрудничество с подобными силами невозможно ни при каких обстоятельствах[129]. После этого пессимизм американцев относительно установления мира на Ближнем Востоке усилился[130] (табл. 2.1.14, табл. 2.1.15), как, впрочем, тогда же почти половина подчеркнула, что в сложившихся условиях перспективы продвижения демократии на Ближнем Востоке остаются сложными[131].

Таблица 2.1.14

Мнение американцев относительно перспектив мира на Ближнем Востоке

Источник: The Gallup Organization. Middle East. - http://www.galluppoll.com/.

Таблица 2.1.15

Мнение американцев относительно перспектив мира на Ближнем Востоке: соотношение между оптимистами и пессимистами

Источник: The Gallup Organization. March 22, 2005. Americans' Hopes for Mideast Peace

Wane. By Lydia Saad. - http://www.galluppoll.com/.

Глядя на представленную ниже диаграмму (Рис. 2.1.11), можно выявить одну закономерность. Рост оптимистических настроений среди американцев относительно будущего мира на Ближнем Востоке, как правило, был связан с появлением серьезных мирных инициатив по урегулированию арабоизраильского конфликта, однако исходящих от США. Так, это можно было наблюдать в течение 1999-2000 гг., когда в Шарм-эль-Шейхе было подписано соглашение, открывшее путь для переговоров об окончательном урегулировании конфликта между Государством Израиль и палестинцами, проходивших при посредничестве США вплоть до конца 2000 г.; в 2003 г., когда была представлена так называемая «Дорожная карта», хотя в последнем случае буквально сразу же ситуация вернулась в прежнее состояние[132]

alt="" />

Рис. 2.1.11. Мнение американцев относительно перспектив мира на Ближнем Востоке.

Источник: The Gallup Organization. Middle East. - http://www.galluppoll.com/. Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Как Вы думаете, наступит ли время, когда Государство Израиль и арабские страны будут жить в мире?».

В свою очередь, в дальнейшем, в связи с очередными изменениями на Ближнем Востоке, связанными с победой на выборах в январе 2006 г. предста

вителей экстремистских сил в лице ХАМАС, а также с эскалацией арабоизраильского конфликта в том же 2006 г.,[133] в рамках общественного мнения США стали наблюдаться совершенно противоположные тенденции.

Еще одна тенденция, которая со всей очевидностью обнаружилась в общественном мнении США в последние годы, связана с тем, что американцы в настоящее время критически оценивают деятельность своего руководства на мировой арене в целом (Рис. 2.1.12) и на Ближнем Востоке в частности (Рис. .              Другими словами, даже несмотря на попытки, предпринимаемые в последние годы администрацией Дж. Буша-младшего с целью сдвинуть с места процесс ближневосточного урегулирования, американцы высказываются в адрес этого направления внешней политики США в целом критически[134] (Рис. ,              видимо, считая, что какие-либо значительные результаты отсутству-

ют[135].

Одобряю              Не              одобряю

Рис. 2.1.12. Отношение американцев к внешней политике США, осуществляемой администрацией Дж. Буша-младшего.

Источник: Gallup/CNN/USA Today. - http://www.galluppoll.com/.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Вы одобряете или не одобряете деятельность Дж. Буша-младшего в области внешней политики?».

Даже состоявшаяся в ноябре 2007 г. международная конференция по Ближнему Востоку в Аннаполисе, как оказалось, хотя и несколько усилила оптимистический настрой среди американцев, тем не менее в дальнейшем ситуация вновь вернулась в прежнее состояние. Учитывая отсутствие сколько- нибудь значительных результатов в рамках мирного процесса на Ближнем Востоке, а также в связи с продолжившимся конфликтом среди самих палестинцев (между ФАТХ и «Исламским движением сопротивления - ХАМАС»), это становится попятным. При этом важно подчеркнуть, что американские СМИ указали на то, что вряд ли организованный Соединенными Штатами

форум приведет к серьезному сдвигу в мирном процессе еще в день, когда проходила международная конференция по Ближнему Востоку в Аннаполисе. Как подчеркнула 28 ноября 2007 г. The Washington Post, «стали очевидны глубокие противоречия между сторонами и тот факт, что для заключения прочных договоренностей понадобятся значительные уступки»[136]. Ранее, 12 ноября 2007 г. The New York Times указала на то, что «организуемая США ближневосточная конференция, которая, как ожидается, состоится в конце месяца, будет неглубокой по содержанию и послужит, в основном, этапом для начала формальных переговоров по мирному договору»[137].

Скепсис в отношении возможных результатов был зафиксирован даже в тот момент, когда впервые прозвучала идея о созыве международной конференции по Ближнему Востоку. 18 июля 2007 г. популярный в Соединенных Штатах журнал Time задался вопросом «Могут ли сработать ближневосточные переговоры Буша?». «Это звучало очень интересно. Вчера вечером в ходе важного выступления в Белом доме президент США Джордж Буш призвал возродить мирные переговоры между Израилем и палестинцами. Он предложил провести вместе с рядом арабских государств нынешней осенью конференцию по мирному урегулированию на Ближнем Востоке "Международное сообщество должно ответить на призыв, - заявил он. - Мир может активнее помочь в создании условий для установления мира". И это заявляет глава администрации, которая некогда опасалась повторить ошибки предыдущих президентов, тративших время и губивших свою репутацию, пытаясь найти решение неразрешимого конфликта». Считая, что подобные метаморфозы связаны прежде всего с тем, что администрация Дж. Буша-младшего «остро нуждается в политических победах на Ближнем Востоке», Time сделал предположение, что «в попытке набрать очки на Ближнем Востоке Буша, вероятно, постигнет такое же разочарование, как и его предшественников», придя в итоге к следующему заключению: «Истина состоит в том, что. палестинское государство не появится до тех пор, пока США и Израиль не станут активно сотрудничать со своими противниками либо пока не уничтожат их. И если сделка с Дьяволом кажется наивным и непрактичным шагом, то стоит помнить, что победа на Ближнем Востоке - столь же иллюзорное понятие, как и мир»[138].

В результате, политика, которую администрация Дж. Буша-младшего в течение 2001 -2009 гг. осуществляла на Ближнем Востоке, в том числе одно из ее направлений, связанное с урегулированием палестино-израильского конфликта, как, впрочем, и другие ее направления (военные операции в Афганистане и Ираке, как составляющие объявленной после трагических событий 11 сентября 2001 г. «войны с террором», а также иранская и северокорейская проблема), достаточно ярко высветили кризис, который имел место в конфигурации общественного мнения в США в отношении проводимой внешней политики.