Страны Европы
В условиях эскалации арабо-израильского конфликта в 2006 г. в странах Европы и прежде всего среди ведущих стран Западной Европы - Великобритании, Франции, Г ермании и Италии обнаружился своеобразный раскол, даже несмотря на то, что уже 13 июля 2006 г.
появилось заявление стран-членов ЕС в целом.При этом примечательно, что 30 июля 2006 г. Конгресс США направил письмо, которое было адресовано главе внешнеполитического ведомства Европейского Союза Х. Солане. В нем, в частности, подчеркивалось следующее: «Мы были встревожены, когда узнали, что в Вашем заявлении от 19 июля 2006 г. утверждалось, что ЕС расценивает как недостаточные данные, на основании которых «Хезболлах» можно причислить к числу террористических организаций». Ранее, 13 июля 2006 г., ЕС подчеркнул, что ответ Государства Израиль на действия организации «Хезболлах» носит непропорциональный характер. То, что сейчас происходит в Ливане, не может быть оправданно.
Фактически, позиция Великобритании фактически вошла в противоречие с точкой зрения, которую заняли руководители Франции, Германии и Италии.
Великобритания вслед за США обвинила в эскалации конфликта на Ближнем Востоке Сирию и Иран и как один из постоянных членов Совета Безопасности ООН во время обсуждения ситуации в Ливане в целом следовала за США, считая, что одностороннее (со стороны Государства Израиль) прекращение огня неоправданно, поскольку Израиль реализует свое право на самозащиту. Позиция премьер-министра Великобритании Э. Блэра оказалась практически аналогичной американской: только после того, как «Хезболлах» прекратит ракетный обстрел территории Израиля, а также освободит захваченных в качестве заложников военнослужащих израильских войск, возможны ответные шаги со стороны Израиля. Но, с другой стороны, Э. Блэр «сделал шаг» и в сторону Ливана: «.я также понимаю тяжелое положение, в котором оказался Ливан, не говоря уже о палестинцах, которые также переносят страдания».
В этих условиях, по мнению Э. Блэра, «единственный вариант по выходу из создавшейся ситуации - это миссия ООН, с помощью которой мы можем внести некоторое спокойствие в ситуацию в регионе, а затем как можно скорее вернуться к "Дорожной карте",.».Франция традиционно проявляет существенную активность на Ближнем Востоке и всячески стремится сыграть здесь роль посредника, что, в частности, со всей очевидностью проявилось именно в условиях очередного обострения ситуации в этом регионе земного шара: в рамках Совета Безопасности ООН Франция решительно высказалась за прекращение военных действий, а президент Франции Ж. Ширак, который осудил действия Государства Израиль в Ливане, одним из первых руководителей стран Запада предложил направить в район конфликта в качестве «средств принуждения» международные силы.
Министр иностранных дел Франции Ф. Дуст-Блази подчеркнул, что «действия Государства Израиль в отношении Ливана есть «непропорциональный акт войны с отрицательными последствиями», который может «отбросить Ливан на многие годы назад». Однако дело не ограничилось только этим: «Я осуждаю похищение военнослужащих Государства Израиль и прошу об их скорейшем освобождении».
Несколько неопределенную, но все-таки близкую к Франции позицию заняла Германия. Канцлер А. Меркель заявила: «Мы обращаемся ко всем действующим лицам в регионе с призывом остановить насилие. Мы не должны смешивать причину и эффект. Отправная точка происходящего - это захват военнослужащих Израиля. Атака была начата со стороны не Израиля, а организации "Хезболлах".».
То же самое можно сказать и об Италии. Так, министр иностранных дел Италии М. Д’ Алема, хотя и осудил действия организации «Хезболлах», в то же самое время отметил: «Мы имеем впечатление, что реакция Государства Израиль явно находится вне пропорции и может иметь опасные последствия.». И далее: «Мы должны сделать все, чтобы остановить раскручивающую спираль насилия на Ближнем Востоке».
Что же касается других стран Западной Европы, то их руководство в целом заняло сбалансированную позицию.
Так, например, премьер-министр Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро подчеркнул: «С моей точки зрения, то, что делает Государство Израиль, является неправильным. Одно дело - самооборона, другое, когда речь идет о встречном наступлении, заключающемся в общем нападении на Ливан и сектор Газа, что только способствует нарастанию насилия».
Схожие по своему содержанию оказались позиции таких стран, как Бельгия и Нидерланды. В частности, министры иностранных дел Бельгии (К. де Гюш) и Нидерландов (Б. Бот) хотя и заявили, что Государство Израиль имеет право на самозащиту, тем не менее, по их мнению, ответ Израиля на действия боевиков из организации «Хезболлах» оказался «чрезмерным», ведущим к многочисленным жертвам среди населения Ливана.
Руководство же такой страны, как Ирландия, и вовсе заняло более решительную по отношению к Государству Израиль позицию. Дело в том, что первоначально США, которые, как уже говорилось выше, с самого начала конфликта на границе между Израилем и Ливаном стали оказывать первому помощь, предполагали использовать Ирландию и ее инфраструктуру, в первую очередь расположенные на ее территории аэродромы, в качестве своеобразной «перевалочной базы». Однако 29 июля 2006 г. руководство Ирландии не дало разрешение США использовать воздушное пространство страны, а также ее аэропорты (Шэннон) для пролета самолетов ВВС США с грузом высокоточного оружия, предназначенного для Армии обороны Израиля. Что же касается ситуации, сложившейся непосредственно на Ближнем Востоке, то министр иностранных дел Ирландии Д. Эйерн заявил, что «в настоящее время в интере
сах каждой стороны проявить сдержанность по отношению друг к другу». И далее: «Они должны пойти на сотрудничество и с помощью дипломатических усилий разрешить кризис, несущий смерть и страдания». Однако существенно, что в отличие от большинства стран Европы Ирландия в лице ее руководства особо подчеркнула следующее: «Израиль несет специфическую и непосредственную ответственность за происходящее».
В Австрии министр иностранных дел этой страны У. Плассник также призвал к прекращению военных действий на границе между Израилем и Ливаном, а также к дипломатическим усилиям.
В Швейцарии же внешнеполитическое ведомство осудило Государство Израиль за явно «непропорциональные» действия в Ливане. «Ответ Израиля должен оставаться строго пропорциональным и не угрожать соседнему невраждебному государству». С другой стороны, осуждению подверглись и действия организации «Хезболлах», явственно «нарушающие международное право и общечеловеческие законы». 27 июля 2006 г. в рамках Федерального Совета Швейцарии состоялась встреча его членов, в центре внимания которой находилась складывавшаяся тогда на Ближнем Востоке ситуация. Выразив сожаление по поводу постоянно ухудшающейся обстановки в регионе, ее участники приняли решение оказать гуманитарную помощь пострадавшим от конфликта, в первую очередь в Ливане, а также выделить 5 млн. швейцарских франков Международному комитету Красного Креста.
Серьезные разногласия обнаружились среди стран Северной Европы. Так, министр иностранных дел Дании подчеркнул, что ответственность за предотвращение дальнейших террористических нападений со стороны «Хезболлах», боевики которой находятся в Южном Ливане, должно взять на себя правительство Ливана. В сложившихся условиях Государство Израиль имеет право на самооборону, но оно также обязано не использовать слишком жесткие меры. С другой стороны, Швеция была настроена критически скорее по отношению к Государству Израиль. Министр иностранных дел Швеции Д. Элиассон, также осуждая действия «Хезболлах», заявил, что «военное наступление Израиля это чрезвычайно опасное с точки зрения обострения ситуации в регионе действие». «Линия пропорциональности, что касается реакции Государства Израиль, была перейдена». Министр иностранных дел Норвегии также указал на «абсолютно недопустимую» реакцию со стороны Государства Израиль, но одновременно осудил действия «Хезболлах». На «диспропорции» указало и руководство Финляндии.
Министр иностранных дел Финляндии Э. Туомиойя подверг критике Израиль, обратив внимание на «точность наносимых ударов», которые поражают всех, кроме боевиков из «Хезболлах».Сбалансированный характер носила и позиция руководства Греции, которое не только призвало как можно скорее освободить захваченных в качестве заложников военнослужащих Армии обороны Израиля, но и, как руководители других стран Западной Европы, выразило серьезное беспокойство в связи с происходящими на Ближнем Востоке событиями. Обратилась Греция к прави
тельству Израиля с просьбой «не использовать чрезмерную силу, не имеющую смысла, что не может обеспечить решение существующих проблем».
Ставшие членами Европейского Союза только с 1 января 2007 г., Румыния и Болгария уже тогда проявили солидарность с остальной Европой. В частности, речь шла о том, что руководство Румынии и Болгарии в лице министерств иностранных дел также выразили озабоченность растущей напряженностью на Ближнем Востоке, квалифицируя происходящее в этом регионе земного шара как «гуманитарный кризис». Осуждение прозвучало в адрес организации «Хезболлах», по мнению Румынии и Болгарии, фактически спровоцировавшей Государство Израиль, имеющего право на самооборону, на ответные действия. При этом характерно, что в первую очередь именно «Хезболлах» называлась в числе тех субъектов, которые своими действиями против Армии обороны Израиля способствуют ухудшению ситуации в регионе, хотя определенная доля критики прозвучала и в адрес Государства Израиль. Осуществляя бомбардировку территории Ливана, он вызывает многочисленные жертвы среди ливанцев, поэтому Израиль должен воздержаться от подобных действий.
Что же касается ЕС в целом, важно подчеркнуть, что достаточно быстро страны, входящие в Европейский Союз, активизировали свою деятельность, связанную с оказанием гуманитарной помощи Ливану. В Бейрут, в первую очередь используя транспортный путь по Средиземному морю, были доставлены многочисленные грузы гуманитарного характера: продовольствие, медикаменты и др.
***
Жители стран Европы, в отличие от их руководства, продемонстрировали почти единодушное понимание происходящего на Ближнем Востоке[227]. Практически повсеместно в Европе тогда состоялись массовые акции протеста, во время которых европейцы выразили свое критическое отношение к действиям Государства Израиль на границе с Ливаном[228], что очень сильно контрастировало с позицией американцев.
Как показывает проведенный в Великобритании 24-26 июля 2006 г. специально для Daily Telegraph опрос общественного мнения, англичане были не склонны к тому, чтобы поддержать точку зрения правительства Э. Блэра, и их большинство (63 %) хотя и принимало во внимание, что Израиль имеет право на защиту, тем не менее считало, что ответ Израиля на действия палестинских
боевиков и боевиков из организации «Хезболлах» - «несоответствующий и непропорциональный». Только 17 % полагали иначе1.
По мнению англичан, эффект от предпринимаемых Израилем действий окажется минимальным и ликвидировать террористическую сеть, а главное - обезопасить от террористов территорию Государства Израиль его руководству так и не удастся. Для того чтобы обеспечить своим гражданам нормальное, а главное, мирное будущее, полагали англичане, руководство Израиля должно принять решение об окончательном уходе с оккупированных территорий. На это указало чуть более половины опрошенных лиц (51 %), тогда как критическую позицию по отношению к подобному варианту заняли 14 %2.
Предпочитая занять нейтралитет в конфликте (почти половина опрошенных в Великобритании лиц - 48 % - заявила о том, что их симпатии не находятся ни на одной из двух конфликтующих на Ближнем Востоке сторон), англичане не очень высоко оценили деятельность правительства Э. Блэра (как, впрочем, и администрации Дж. Буша-младшего) в ходе кризиса (Рис. 3.3.1), полагая, что премьер-министр фактически «плетется в хвосте у США». На это указали 64 % опрошенных лиц, противоположную позицию заняли только 15 %3.
class="lazyload" data-src="/files/uch_group47/uch_pgroup128/uch_uch599/image/105.jpg" alt="" />
Рис. 3.3.1. Деятельность правительства Э. Блэра и администрации Дж. Буша- младшего в ходе кризиса: оценка англичан.
Источник: YouGov. July 24-26, 2006 / Daily Telegraph. - http://www.yougov.com/. Примечание.
Вопрос, который был задан англичанам, звучал так: «Как Вы оцениваете деятельность, которую в ходе нынешнего кризиса осуществляют правительство Э. Блэра и администрация Дж. Буша-младшего?».
В Великобритании, кстати, как и в других европейских государствах, состоялось несколько демонстраций протеста против действий Израиля. Первые из них прошли уже 22 июля 2006 г. в Лондоне и еще более чем в десяти городах страны, участие в которых приняли несколько десятков тысяч человек[229]. Причем день спустя свои акции провели сторонники Израиля, которые, однако, были не столь многочисленными. 30 июля 2006 г. прошла акция в районе аэропорта Прэствик в Шотландии, через который США осуществляли поставки высокоточного оружия - бомб с лазерным наведением в Израиль[230].
В отличие от Великобритании, во Франции ее жители в целом разделяли точку зрения руководства страны, считая, что только вмешательство представителей международного сообщества сможет принести положительные результаты. Так, согласно опросу общественного мнения, проведенному 18 июля г. организацией «КСА» специально для La Croix, отношение французов к созданию под эгидой ООН специальных миротворческих сил и отправке их на границу между Израилем и Ливаном оказалось следующим: «За» - 70 %, «Против» - 22 %, «Затрудняюсь ответить» - 8 %[231].
С другой стороны, отношение французов к участию Франции в этих миротворческих силах оказалось не столь четким. На вопрос «Как Вы относитесь к вероятному участию Франции в создании сил по поддержанию мира и отправке их на границу Израиля с Ливаном?» французы ответили так: «За» - 53 % («Определенно» - 18 %, «Скорее» - 35 %), «Против» - 42 % («Скорее» - 19 %, «Определенно» - 23 %), «Затрудняюсь ответить» - 5 %[232]. Это, по всей видимости, объясняется тем, что французы всерьез опасаются, что во Франции вследствие ее участия в событиях на Ближнем Востоке вероятны террористические акты. И эти опасения, кстати, имеют под собой вполне определенную почву. Франция уже имеет печальный опыт участия в деятельности миротворческих сил в Ливане в течение 1982-1984 гг., когда в отношении французских войск, дислоцированных в Западном Бейруте, был совершен крупный террористический акт (23 октября 1983 г.)[233]. В результате этого теракта, а также после того, как в феврале 1984 г. произошла очередная эскалация в рамках гражданской войны в Ливане, приведшая к ослаблению позиций христиан-маронитов, «Многонациональные силы разъединения» были вынуждены отказаться от прямого вмешательства в ситуацию в стране. Более того, ощутимые потери
«Многонациональных сил разъединения» вынудили их и вовсе уйти из Ливана, что и произошло в течение 8 февраля - 31 марта 1984 г. В дальнейшем же (в 1985-1986 гг.) еще целая серия терактов произошла в самой Франции, и их корни также уходили на Ближний Восток, поскольку связывались тогда с определенными действиями французов, вошедших в противоречие с целями экстремистски настроенных сил в Ливане.
20-21 июля 2006 г. во Франции был проведен еще один опрос общественного мнения, на этот раз осуществленный организацией «ИФОП»[234], и прежде всего оказалось, что «принципиальную ответственность» за обострение ситуации на Ближнем Востоке французы возлагают в равной степени на обе конфликтующее стороны[235] (Рис. 3.3.2). Что касается того, кто же должен взять инициативу в свои руки с тем, чтобы способствовать урегулированию конфликта в Ливане, то здесь мнение французов оказалось следующим: ООН - 48 %, ЕС - 25 %, Франция - 15 %, США - 9 %, «Кто-то другой» - 1 %, «Затрудняюсь ответить» - 2 %[236].
О 10 20 30 40 50
Рис. 3.3.2. Мнение французов о виновниках обострения ситуации на Ближнем Востоке.
Источник: «Les Franjais et la crise du Liban». Sondage Ifop - LE JOURNAL DU DIMANCHE. 23 juillet 2006. -
http://www.ifop.com/europe/docs/lesfrancaisetlacriseduliban.pdf.
Примечание. Вопрос, который был задан французам, звучал так: «Кто, по Вашему мнению, несет принципиальную ответственность за ситуацию, которая сложилась в Ливане в настоящее время?».
В Германии и Италии, как и во Франции, большинство опрошенных лиц (более 70 %) вслед за руководством стран считало, что действия Израиля в ответ на акцию «Хезболлах» «непропорциональны»[237].
Аналогичная конфигурация сложилась и в общественном мнении в Нидерландах, где 31 июля 2006 г. был проведен опрос общественного мнения, в центре внимания которого оказались события на Ближнем Востоке[238].
Таким образом, практически во всех странах Европы было зафиксировано исключительно критическое отношение к действиям Государства Израиль, что свидетельствовало о том, что среди европейцев по-прежнему сохранились те тенденции, которые оформились в конфигурации общественного мнения ранее.
Еще по теме Страны Европы:
- 5.1. Типология стран мира
- Отличительные черты газетных систем стран Северной Европы:
- 4.1. СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ И НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
- СССР и страны мировой системы социализма в конце 6070-х гг. Доктрина Брежнева
- Глава 9 КУЛЬТУРА СТРАН СЕВЕРНОЙ ЕВРОПЫ В XVI—НАЧАЛЕ XVII в.
- Рецепция в странах Восточной Европы
- 2.1. Страны Европы
- Страны Европы
- Страны Европы
- Страны Европы
- Страны Европы
- Страны Европы
- Страны Европы
- Страны Европы
- Страны Европы
- Страны Европы