Страны Европы

Реакция стран Европы оказалась не столь однозначной, и в очередной раз между европейцами обнаружились достаточно серьезные разногласия, хотя 30 декабря 2008 г. министры иностранных дел стран-членов ЕС приняли совместное заявление, в котором высказали требование прекратить в секторе Газа огонь с обеих сторон, обеспечить доступ в анклав гуманитарной помощи.

Тем не менее к этому моменту со всей очевидностью обнаружился своеобразный раскол, которому оказались подвергнуты страны-члены ЕС.

К примеру, Франция заняла весьма резкую по отношению к Государству Израиль позицию. Министр иностранных дел Франции Б. Кушнер заявил, что наземная военная операция в секторе Газа - это опасная военная эскалация и она только усложнит усилия международного сообщества по прекращению огня. В коммюнике МИДа Франции, распространенном агентством France Presse, говорилось: «Франция осуждает наземное наступление израильской армии против Газы, так же как она осуждает продолжающиеся обстрелы израильской территории».

При этом президент Франции Н. Саркози заявил, что «Исламское движение сопротивления - ХАМАС» «несет большую долю ответственности за страдания палестинского народа в Газе».

Хотя в дальнейшем, уже после окончания операции «Литой свинец», 20 января 2009 г. Франция заявила, что не исключает возможности начать переговоры с «Исламским движением сопротивления - ХАМАС».

В то же время многие другие страны Европы (Великобритания, Германия, Италия, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Чешская Республика), а также Европейский Союз в целом, выразили свою обеспокоенность конфликтом, но при

знали право Израиля на защиту своих граждан и призвали избегать мирных жертв. Ряд стран также призвали обе стороны к мирным переговорам.

К немедленному прекращению огня призывал премьер-министр Великобритании Г. Браун, но его позиция оказалась следующей: Израилю тоже нужны гарантии безопасности. «Давайте будем честны: вся проблема в том, что у Израиля нет гарантий в безопасности своих границ со стороны Палестины, - подчеркнул Г. Браун. - И это то, о чем мы должны говорить и обсуждать. Израиль должен получить гарантии. Палестина должна быть способна выполнять эти гарантии».

В телефонном разговоре с премьер-министром Э. Ольмертом канцлер Германии А. Меркель 28 декабря 2008 г., высказывая озабоченность усложняющейся ситуацией, отметила, что видит нарастающую агрессию в регионе и ее опасность для судеб всего мира, но возложила ответственность за обострение ситуации в регионе «однозначно и исключительно» на «Исламское движение сопротивления - ХАМАС». По мнению А. Меркель, именно непрекращаю- щиеся обстрелы израильской территории со стороны сектора Газа вынудили Израиль к проведению полномасштабной военной операции.

Министр иностранных дел Италии Ф. Фраттини, как, впрочем, и премьер- министр С. Берлускони, заявил о полной поддержке Израиля и выразил готовность своей страны выступить в роли посредника в нынешнем кризисе на Ближнем Востоке.

Министр иностранных дел Дании Пер Стиг Мюллер поддержал право Израиля на защиту от обстрелов гражданского населения и возложил на «Исламское движение сопротивления - ХАМАС» всю ответственность за эскалацию конфликта, но также призвал Израиль, по возможности, не допустить гибели мирных жителей.

3 января 2009 г. Чешская Республика, занявшая место председателя Союза с начала 2009 г., распространила от имени ЕС заявление, в котором было сказано, что Европейский Союз рассматривает вторжение Армии обороны Израиля в Газу как «оборонительную, а не наступательную операцию». Об этом, в частности, заявил премьер-министр Чешской Республики М. Тополанек. С тем же заявлением выступил его представитель, отвечающий за освещение работы Чешской Республики в качестве страны-председателя ЕС. «На данный момент, учитывая события предыдущих недель, мы рассматриваем операцию ЦАХАЛа как оборонительную, а не как наступательную».

«Давайте называть вещи своими именами - ХАМАС постепенно наращивал стрельбу в сторону израильских населенных пунктов. Подобная ситуация совершенно недопустима, и не удивительно, что Израиль предпринял активные действия для самозащиты», - подчеркнул еще 30 декабря 2008 г. министр иностранных дел Чешской Республики К. Шварценберг.

Однако в дальнейшем представитель руководства Чешской Республики извинился за озвученную ранее позицию, согласно которой страна как председа

тель ЕС назвала наземную операцию Израиля в секторе Газа оборонительной. В заявлении, размещенном на специальном сайте, который посвящен председательству Чешской Республики в Евросоюзе, указывалось на то, что Государство Израиль имеет право на самооборону, однако обязано воздерживаться от действий, от которых страдают мирные жители. Таким образом, Чешская Республика в качестве страны-председателя ЕС выразила согласие с позицией министров иностранных дел стран ЕС, призвавших к прекращению огня.

Сбалансированную позицию заняли Испания, Греция, Польша, Венгрия, Румыния и Болгария, Латвия, Литва и Эстония, Мальта, Кипр.

25 января 2009 г. в Шарм-эль-Шейхе состоялся саммит с участием Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна и глав европейских стран, в том числе Великобритании, Франции, Германии и Италии.

***

В отличие от официальной позиции стран-членов ЕС, в условиях обострения ситуации на Ближнем Востоке в конце 2008 - начале 2009 гг., в конфигурации общественного мнения стран Европы тенденции, подобные расколу вовсе не наблюдались. В условиях ухудшавшейся обстановки на Ближнем Востоке волна протестов против действий Государства Израиль охватила практически всю Европу. Практически во всех крупнейших городах Европы тогда прошли многотысячные акции, а в отдельных странах, например в Великобритании, Франции, Германии, Италии, Бельгии, Нидерландах, вновь, как и ранее, наблюдались отдельные инциденты, связанные с деятельностью радикально настроенных противников Государства Израиль, пытавшихся выплеснуть свое недовольство на представителей еврейской национальности.

Согласно сообщениям СМИ стран Европы, в первые дни 2009 г. акции протеста против действий Государства Израиль состоялись в Лондоне (50 тыс. человек) - 10 января 2009 г., когда демонстранты, шедшие под лозунгом «Прекратите резню в Газе!», забросали ботинками сотрудников полиции у здания посольства Израиля, а также еще в целом ряде городов Великобритании (Глазго, Ливерпуль, Лидс, Манчестер, Ньюкасл, Шеффилд, Эдинбург). Ранее, 3 января 2009 г. , в Лондоне также прошли массовые демонстрации протеста против операции «Литой свинец». Около 5 тыс. митингующих, преимущественно молодые британские мусульмане, собрались возле здания израильского посольства в Лондоне. Несколько демонстрантов попытались взять здание штурмом, однако, под давлением умеренных протестующих ограничились тем, что сожгли флаг Государства Израиль и швырнули бутылки с зажигательной смесью в полицейских. С наступлением темноты демонстранты двинулись по направлению к Трафальгарской площади.

ло 30 тыс. человек) использовали лозунг «Мы все дети Газы!», а группа протестующих из 500 человек уничтожала флаги Государства Израиль и даже сожгла три автомобиля. 12 января 2009 г. во время еще одной демонстрации, состоявшейся в Париже, «коктейль Молотова», брошенный в синагогу парижского квартала Сен-Дени, стал причиной пожара, в результате которого сгорел один из самых старых кошерных ресторанов французской столицы. Акции прошли в Бордо, Лилле, Лионе, Марселе, Нанси, Нанте, Ницце, Тулузе, Берлине (7 тыс. человек), Гамбурге, Франкфурте-на-Майне, Штутгарте, Дюссельдорфе, Риме, Милане, Турине. Флоренции, Мадриде (более 1 тыс. человек), Барселоне, Севилье, Брюсселе (более 1 тыс. человек), Амстердаме (более 1 тыс. человек), Дублине, Вене (5 тыс. человек), Зальцбурге, Инсбруке[316], Берне (около 1 тыс. человек), Женеве, Цюрихе, Афинах (5 тыс. человек), Салониках, отдельных странах Центральной и Юго-Восточной Европы, например, в Праге, а также в Сербии и ее столице Белграде, где собралось около 500 человек. Участники этих акций протеста, среди которых многие представляли собой мусульманскую общину Европы, исключительно с критических позиций высказывались в отношении действий Государства Израиль.

В Осло (Норвегия) такая акция протеста состоялась перед зданием посольства Государства Израиль еще 29 декабря 2008 г. и здесь пришлось защищаться самим полицейским. Поначалу мирный митинг превратился в побоище с полицией. В ход шли камни и бутылки с зажигательной смесью.

В Амстердаме (Нидерланды) против израильской агрессии выступили уже сами евреи. Представители организации «Другой голос» прошли с палестинскими флагами и потребовали, чтобы международное сообщество заставило Израиль соблюдать нормы международного права.

В отличие от 2006 г. демонстрация протеста против действий Государства Израиль состоялась в Копенгагене (Дания). Ее участниками стало около 2 тыс.

С другой стороны, гораздо меньшее количество европейцев тогда выступило в поддержку действий Государства Израиль, что, например, имело место в Брюсселе, где собралось около 1 тыс. сторонников операции «Литой свинец», а также в Лондоне, где 7 января 2009 г. также около 1 тыс. человек приняли участие в демонстрации в поддержку действий Государства Израиль, собравшись у посольства этой страны в столице Великобритании. 4 января 2009 г. не менее 12 тыс. человек приняли участие в массовой демонстрации во французской столице в поддержку операции ЦАХАЛа в секторе Газа. Главный лозунг манифестантов звучал так: «Израиль имеет право на самооборону!». В ходе демонстрации в Париже сторонники еврейского государства несли в руках израильские флаги, пели песни на иврите, а в завершающей части меро

приятия исполнили гимн Французской республики. Акция, состоявшаяся в Париже, оказалась самой массовой из всех, что тогда прошли в мире.

Эту же тенденцию выявили и опросы общественного мнения, которые в условиях обострения ситуации на Ближнем Востоке в конце 2008 - начале 2009 гг. были проведены в странах Европы.

Так, например, в Великобритании, где 15-16 января 2009 г. относительное большинство (39 %) респондентов обвинили в эскалации конфликта на Ближнем Востоке обе стороны, 18 % - Государство Израиль, 24 % - «Исламское движение сопротивления - ХАМАС» (19 % выбрали ответ «Затрудняюсь ответить») (Рис. 4.3).

Почти половина респондентов из числа англичан (47 %) подчеркнули, что Государство Израиль «действует слишком жестко по отношению к палестинцам, проживающим в секторе Газа, тогда как только 22 % полагали, что ответ Израиля на действия «Исламского движения сопротивления - ХАМАС» носит разумный характер[317].

15-16 исиж 2009 г.

О              10              20              30              40              506070090              100 Государство H^tn "Hi ¦¦¦ шсрдд ацю11М1—-3[АМА!Г За^рваиивь

Рис. 4.3. Ответственность за эскалацию конфликта на Ближнем Востоке: мнение англичан.

Источник: Angus Reid Global Monitor: Polls amp; Research. Britons Blame Both Sides in Gaza Conflict. January 28, 2009. Source: YouGov . Methodology: Online interviews with 2,000 British voters, conducted on January 15 and January 16, 2009. No margin of error was provided. - http://www.angus-reid.com/.

Примечание.

Вопрос, который был задан англичанам, звучал так: «Кто, на ваш взгляд, несет принципиальную ответственность за обострение ситуации на Ближнем Востоке? ».

января 2009 г. в The Guardian в статье «Хватит. Пора объявлять бойкот» даже прозвучал призыв перейти к более решительным, чем акции протеста, действиям в отношении Государства Израиль. «Лучший способ положить конец израильской кровавой оккупации - создать движение, подобное тому, которое положило конец апартеиду в ЮАР, время для этого настало», - подчеркнула The Guardian. Речь в данном случае шла о кампании массового бойкота, суть которой сводилась к ограничениям, введенным против Государства Израиля, аналогичные тем, которые были введены против ЮАР во времена апартеида. «С каждым днем, когда Израиль подвергает обстрелу Газу, число сторонников кампании растет.». Однако, как отметил автор статьи Н. Клейн, даже перед лицом этих ясных призывов многие из нас не могут им последовать, перечислив основные доводы против стратегии «Бойкот, ограничения и санкции». Во-первых, карательные меры скорее приведут к отчуждению израильтян, а не к их переубеждению. Во-вторых, Израиль - это не ЮАР. И наконец, бойкоты - это жесткий разговор, в то время как мы стремимся к диалогу[318].

Однако, как свидетельствуют проведенные вскоре опросы общественного мнения, англичане в целом весьма «прохладно» отнеслись к этой идее, расценив ее скорее как плохую (41 %), чем хорошую (29 %), тогда как 31 % выбрали ответ «Затрудняюсь ответить». Почти половина респондентов полагала, что таким образом не удастся повлиять на Государство Израиль с тем, чтобы он изменил характер своей политики на Ближнем Востоке[319].

Во Франции 7-8 января 2009 г. принципиальную ответственность за эскалацию конфликта на Ближнем Востоке ее жители распределили следующим образом: Государство Израиль - 18 %, «Исламское движение сопротивления - ХАМАС» - 23 %, Ни одна из сторон - 28 %, «Затрудняюсь ответить» - 31 %[320] (Рис. 4.4).

В Германии 8 января 2009 г. более 1/3 (35 %) респондентов обвинили в текущей ситуации в секторе Газа обе стороны в равной степени, 13 % - Государство Израиль, 30 % - «Исламское движение сопротивления - ХАМАС», а 22 % избрало ответ «Затрудняюсь ответить»[321].

alt="" />

74 жварж 2009г.

Рис. 4.4. Ответственность за эскалацию конфликта на Ближнем Востоке: мнение французов.

Источник: Les Franjais et le conflit dans la bande de Gaza. Sondage exclusif CSA / LE PA- RISIEN / AUJOURD'HUI EN FRANCE. Fiche Technique: Sondage exclusif CSA / LE PARI- SIEN / AUJOURD'HUI EN FRANCE realise par telephone les 7 et 8 janvier 2009 au domicile des personnes interrogees. Echantillon national representatif de 958 personnes agees de 18 ans et plus, constitue d'apres la methode des quotas (sexe, age, profession du chef de menage), apres stratification par region et categorie d'agglomeration.

Примечание.

Вопрос, который был задан французам, звучал так: «Согласно Вам, кто несет принципиальную ответственность за обострение ситуации на Ближнем Востоке? ».

В Нидерландах 7 января 2009 г. 45 % респондентов подчеркнули, что действия Государства Израиль в ответ на ракетные обстрелы его территории, хотя и правильны с точки зрения желания прекратить последнее, все-таки носят непропорциональный характер, и только по мнению 26 %, они были оправданны. 10 % и вовсе заявили, что действия боевиков из «Исламского движения сопротивления - ХАМАС» - это собственная ошибка Израиля. Что же касается виновников происходивших событий, то в Нидерландах на вопрос «Кто несет ответственность за кризисную ситуацию в секторе Г аза?» были получены следующие ответы: Полную ответственность несет Государство Израиль - 10 %, Государство Израиль в значительной степени несет ответственность - 14 %, Обе стороны несут ответственность - 36 %, «Исламское движение сопротивления - ХАМАС» в значительной степени несет ответственность - 20 %, Полную ответственность несет «Исламское движение сопротивления - ХАМАС» - 13 %, «Затрудняюсь ответить» - 7 %[322].

С другой стороны, оказалось, что если в крупнейших странах Европы симпатии европейцев, как правило, были на стороне слабых, то, например, в Дании из числа респондентов, которые приняли участие в опросе общественного мнения, 29 % поддержали Государство Израиль, 22 % поддержали палестинцев, а 40 % сочли виновными обе стороны конфликта. При этом 12 января 2009 г., согласно опросу общественного мнения, который был опубликован в датском издании Ekstrabladet, 65 % против 32 % при 3 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить» датчан подчеркнули, что правительство Дании должно выступить в поддержку Государства Израиль, расценивая операцию «Литой свинец» как антитеррористическую[323].

Известный во Франции и за ее пределами философ А. Глюксман, выступая 6 января 2009 г. на страницах Le Monde в статье «Газа - чрезмерный ответ?», заявил: «Когда начинается конфликт, общественное мнение разделяется на несгибаемых догматиков, которые раз и навсегда решили, кто прав, а кто виноват, и на колеблющихся, которые осуждают или одобряют то или иное действие в зависимости от обстоятельств, и даже в ряде случаев не торопятся выносить суждение до получения более подробной информации. Столкновения в Газе, безусловно, кровавые и ужасные, тем не менее позволяют разглядеть искорку надежды, которую столь часто затмевают шокирующие кадры с места событий. Создается впечатление, что впервые в ближневосточном конфликте фанатичные догматики оказались в меньшинстве»[324].

Однако, по мнению А. Глюксмана, «реакция мирового общественного мнения - СМИ, дипломаты, деятели, обладающие нравственным и политическим весом - к сожалению, ужасным образом запаздывает по сравнению с эволюцией состояния умов, непосредственно затронутых конфликтом. Я бы хотел остановиться на одном слове - оно пользуется огромным фурором и знаменует догматизм третьего типа, провозглашающий на весь мир, что действия Иерусалима - "несоразмерные". Достигнут всеобщий и незамедлительный консенсус, он бежит красной строкой под кадрами бомбежек Газы: Израиль "не соразмеряет". При случае в репортажах и комментариях встречаются и другие слова: "бойня"... К счастью до сегодняшнего дня удавалось избежать слова "геноцид". Возможно, воспоминания о "геноциде в Дженине" (60 погибших), о котором поспешили возвестить, а затем подвергнуть сомнению, сейчас не дает перегибам перегнуть палку? Как бы там ни было, но над общей массой суждений довлеет априори догматическое осуждение крайностей.»[325].

Задавшись вопросом «Какую же нужно соблюсти точную меру Израилю, чтобы заслужить благосклонность общественного мнения?», А. Глюксман пришел к выводу: «Каждый конфликт, тлеющий или полыхающий, по природе свой "несоразмерен". Если бы противники могли прийти к согласию в отно

шении используемых средств и конечных целей, они уже не были бы против- никами...»[326].

«Трудиться во имя достижения мира на Ближнем Востоке можно только при одном условии - полном избавлении от искушений догматизма, которые тревожат не только готовых идти до самого конца фанатиков, но и те ангельские души, которые мечтают о священной "мере", способной чудесным образом привести в равновесие смертельные конфликты. На Ближнем Востоке сражаются не только для того, чтобы заставить соблюдать правила игры, но и чтобы их установить. Можно с полным правом и совершенно свободно рассуждать об уместности той или иной военной или дипломатической инициативы, однако при этом не стоит рассчитывать, что невидимая длань мировой чистой совести может заблаговременно решить эту проблему. Стремление выжить не может быть несоразмерным», - пришел к выводу А. Глюксман[327].

В отличие от европейцев, СМИ стран Европы в целом занимали более сдержанную позицию. Уже 29 декабря 2008 г. пресса, активно обсуждая масштабную военную операцию израильской армии в секторе Газа, передавая мнения разных источников, пришла к выводу, что международное сообщество не в силах обеспечить мир на Ближнем Востоке. Так, например, El Pais в аналитической статье, посвященной развитию конфликта на Ближнем Востоке, задалась вопросом: «Что делает и что может сделать международное сообщество?». «Что оно делает в настоящее время, хорошо известно - оно осуждает насилие с обеих сторон, но полная бесполезность этого уже очевидна. Только прямые действия международного сообщества могут повлиять на участников драмы», - была убеждена El Pais, по мнению которой, однако, «никто не надеется, что это произойдет». Потому международное сообщество не в силах обеспечить мир на Ближнем Востоке, - пришла к выводу El Pais[328].

Правда, по мере ухудшения ситуации, в СМИ стран Европы стали появляться материалы, в которых подчеркивалось катастрофическое по своему характеру положение в секторе Газа. «Брошенные целым миром» - именно под таким заголовком 5 января 2009 г. появилась статья в Frankfurter Rundschau, в которой подчеркивалось: «В одном из самых плотно-населенных регионов мира от ракетных обстрелов гибнут ни в чем не повинные люди. Систематически разрушается гражданская инфраструктура, мечети, уничтожаются запасы горючего, правительственные здания и даже университет. Меж двух огней оказались 1,5 млн человек, которым некуда бежать. Они ощущают недостаток во всем: в продовольствии, медикаментах, электроэнергии, воде - и в надеж-

4

де» .

С другой стороны, в The Times 8 января 2009 г. появилась статья «Израиль действует сам, потому что мир не станет его защищать», в целом отражающая

позицию Государства Израиль: «Само возникновение Государства Израиль уже подразумевало сомнения международного сообщества, ведь, если бы в первой половине XX века евреи не столкнулись с угрозой физического уничтожения, может, никогда бы не получила такую поддержку идея сионизма. Бесспорно, нищета и отчаянье палестинцев ужасают. Когда смотришь на фотографии бездомных детей в зоне боевых действий, слезы наворачиваются на глаза. Но мир и благополучие не так уж невозможны - жителям Палестины надо сказать лишь одну вещь: они позволят Израилю мирно существовать»[329] . И далее: «Но они этого не говорят и говорить не хотят, потому что хотят выгнать евреев. Все предложения израильской стороны о создании национального палестинского государства (например, сделанные в Кэмп-Дэвиде в 2000 году) были отвергнуты. Часто трудно отделаться от ощущения, что палестинцы ненавидят Израиль и просто жаждут убивать евреев. И пока это отношение не изменится, мира быть не может. Израиль сделал много ошибок, но сейчас, когда мировое сообщество позволяет Ирану безнаказанно стать ядерной державой, невольно задаешься вопросом: чьи ошибки хуже?», - заключает The Times[330].

В дальнейшем в The Times, традиционно отличающейся устойчивыми консервативными взглядами, вновь появлялись аналогичные, в сущности произ- раильские по своей направленности материалы, например, 11 января 2009 г. - редакционная статья «В защиту Израиля». «Ничто не может оправдать страданий мирных жителей в Газе последних двух недель. И ни у кого не должно оставаться сомнений, кто несет ответственность. При всех своих утверждениях, что он совершает лишь прицельные удары по объектам "ХАМАСа", Израиль не особенно заботится о судьбах мирных жителей, попавших в Газе под перекрестный огонь за последние две недели», - писала The Times[331].

«В то же время Израиль является страной, на протяжении 60 лет защищавшей свою государственность от тех, кто подвергал сомнению само его право на существование, сохранявшей демократический строй даже в условиях дипломатической изоляции и построившей экономику, которой могут позавидовать другие страны Ближнего Востока. Этого нельзя сказать о "ХАМАСе", занимающемся в основном продвижением нигилистической доктрины самообороны путем террора и поощрением панисламизма, нетерпимого к неверным. Израиль лучше своих врагов. Поэтому мир ожидает от него лучшего поведения, чем убийства детей и мирных жителей под артиллерийским огнем. Бои последних двух недель нанесли урон его международной репутации... Но они также дали понять, что "ХАМАС" - не партнер для переговоров... Горький урок этой войны в том, что нельзя допустить победы "ХАМАСа", - говорилось в редакционной статье The Times[332].

После прекращения военных действий в секторе Газа в СМИ стран Европы стали появляться самые разнообразные материалы. В одних действия Израиля вновь подвергались критике. Так, например, El Pais в номере от 19 января 2009 г. в статье «Газа и нравственное падение Запада», подчеркнула, что «вторжение в Газу - недопустимая бойня, и тот факт, что большинство жителей Израиля поддержали это безумие, свидетельствует о высокой степени деградации израильского общества или силе внушенной ему ненависти. Прикрываясь борьбой с терроризмом, Израиль в последние годы счел, что он вправе вторгаться в соседние государства, расширять свои границы или уничтожать всех тех, кто выступает против его притязаний или интересов»[333]. И далее: «Израиль, несомненно, имеет право защищать своих граждан и свои территории, но таким же правом обладают палестинцы, хотя израильтяне не склонны признавать за ними это право и систематически нарушают рекомендации ООН, превращая палестинскую территорию в тюрьму под открытым небом. Теперь они устроили в секторе Газа настоящий ад, смертельную ло- вушку»[334]. «Запад, а также Барак Обама совершили нравственную (не найдя в себе смелости открыто осудить эту трагедию) и стратегическую (позволив израильским ястребам поверить, что у них развязаны руки и есть карт-бланш на военные действия без каких-либо ограничений для защиты своих интересов) ошибку. Если международное сообщество раз и навсегда не отреагирует и не запретит подобные односторонние действия, есть основания опасаться, что единственный мир, которого оно добьется, будет напоминать кладбищенский покой», - подчеркнула El Pais[335].

В свою очередь Independent 20 января 2009 г. обратила внимание на масштабность разрушений в секторе Газа, по причине чего «восстановление разрушенного израильскими бомбардировками сектора Газа осложняется беспрецедентными проблемами и, возможно, станет одним из самых трудновыполнимых проектов по реконструкции». «Сектор Газа был разрушен в течение трех недель. На восстановление уйдут годы», - к такому выводу пришла Independent[336].