Страны Европы

Для общественного мнения жителей стран Европы оказались присущи те же тенденции, что и для канадцев. Высказавшись в поддержку объявленной после трагических событий 11 сентября 2001 г.

числе ее одной из составляющих - военной операции в Афганистане, европейцы, однако, заняли иную позицию в отношении войны в Ираке.

В 2002-2003 гг. и руководство подавляющего большинства стран Европы (разве что за исключением Великобритании) заняло в целом критическую позицию по отношению к действиям США: многие государства, состоявшие в НАТО, предпочли уклониться от непосредственного участия в военных действиях, считая их перенос на территорию Ирака не борьбой с терроризмом, а очередной попыткой свергнуть неудобный США режим. Решение по оказанию силового давления на Ирак должно приниматься только под эгидой ООН, считали они. Аналогичные настроения складывались и среди общественности стран Европы, в первую очередь это касалось ведущих европейских государств - Великобритании, Франции, Германии и Италии.

Примечательно, что уже в 2001 г. в Европе в отличие от США сложилось несколько иное мнение относительно использования военно-силовых действий в целях борьбы с международным терроризмом[271] . Стремление европейцев не доводить дело до того, когда единственный возможный вариант - это военносиловая акция, оказалось налицо, что значительно отличало их от тех же американцев, которые проявили тогда свою исключительную воинственность. Однако несмотря на это, когда 7 октября 2001 г. США и их союзники все-таки приступили к практической реализации своих планов в отношении находящейся на территории Афганистана террористической организации «Аль- Каида», европейцы (разве что за исключением жителей Греции) изменили свою точку зрения и выразили к этому в целом положительное отношение[272].

Однако несмотря на это, европейцы не были столь радикально настроены как американцы.

В 2002 г. европейцы, казалось бы, все еще «находились в связке» с американцами, особенно когда речь шла о борьбе против международного терроризма, однако уже тогда постепенно стали формироваться тенденции, связанные с ростом критики в адрес США со стороны жителей стран Западной Европы, и главным образом это касалось шагов США на мировой арене. При этом они стали проявляться в крупнейших странах Западной Европы фактически уже спустя полгода после событий 11 сентября 2001 г. Об этом, например, свидетельствуют результаты опроса общественного мнения, проведенного в Великобритании, Франции, Германии и Италии 2-10 апреля 2002 г.

С одной стороны, жители этих стран, как и американцы, выразили одобрение в отношении того, как в Афганистане осуществляется военная кампания против движения Талибан и террористической организации «Аль-Каида», с другой - явное неприятие со стороны европейцев вызвал такой весьма неоднозначный шаг со стороны администрации Дж. Буша-младшего, как включение в так называемую «ось зла» трех государств - Ирака, Ирана и Северной Кореи (Рис. 3.3.1).              '

Рис. 3.3.1. Отношение американцев и европейцев к причислению президентом США Ирака, Ирана и Северной Кореи к так называемой «оси зла».

Источник: PEW International poll. Avril 2002. PEW Research Centre.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Каково Ваше отношение к тому, что президент США Дж.

И что характерно, в этом контексте европейцы в своем большинстве не одобряли политику США на Ближнем Востоке (Рис. 3.3.2.), видимо, уже тогда считая, что деятельность американцев в этом регионе земного шара явно не способствует нормализации обстановки в многочисленных «горячих точках», расположенных здесь, а кроме того, ведет к росту исламского фундаментализма, направленного против стран Запада в целом.

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10

0/>

Что же касается отдельных стран Европы, то в каждой из них мы можем выявить как общее, так и особенное, присущее общественному мнению в каждом конкретном государстве.

В Великобритании процессы, которые имели место в рамках конфигурации общественного мнения в отношении проблемы Ирака, во многих своих составляющих повторяли то, что происходило в США, особенно в условиях начавшейся 20 марта 2003 г. войны в Ираке[273]. Однако, в отличие от США, в Великобритании критическое отношение к перспективе осуществления в отношении Ирака военно-силовой акции было зафиксировано, как и в других странах Европы, намного ранее. Так, уже 15-17 марта 2002 г. большинство англичан (52 % против 35 %) заняло критическую позицию по отношению к возможной военной операции против Ирака[274]. Соответственно критически англичане (56 % против 34 %) относились и к участию в ней Великобритании[275]. Некоторые различия тогда были отмечены только среди тех опрошенных лиц, которые выражали свои политические предпочтения (Рис. 3.3.4).

Жители Великобритании в целом Лейбористская партия Консервативная партия Либерально-Демократическая партия

О 10              20              30              40              50              60              70              80              90              100 Выступаю "За" Выступаю "Против" Затрудняюсь ответить

Рис.

Источник: Time Poll Reveals Declining British Support For The War Against Terror, 23 March 2002. - http://www.mori.com/index.php.

Примечание.

Вопрос, который был задан англичанам, звучал так: «Каково Ваше отношение к военной операции против Ирака, которую предполагается провести с целью ликвидации режима Саддама Хусейна?».

Подобное, в основном критическое отношение к войне в Ираке сохранялось среди англичан вплоть до самого момента ее начала 20 марта 2003 г. (Рис.

3.3.5).

100

so

80

70

Рис. 3.3.5. Отношение к войне в Ираке жителей Великобритании.

Источник:              ICM              Poll              -              The              Guardian.              -

http://www.icmresearch.co.uk/reviews/pollreviews.asp

Примечание.

Вопрос, который был задан англичанам, звучал так: «Каково Ваше отношение к военной операции против Ирака, которую предполагается провести с целью ликвидации режима Саддама Хусейна?».

При этом, уже начиная с августа 2002 г. , при участии Великобритании США взяли ускоренные темпы подготовки военной операции против Ирака, что вскоре вызвало тревогу у англичан, и уже в сентябре 2002 г. они считали, что правительство Э. Блэра должно отказаться от поддержки политики США в отношении Ирака (52 %). Только 30 % указывали на обратное[276]. Тогда же, т.е. в августе 2002 г. , в ведущих периодических изданиях Великобритании стали появляться статьи, в которых напрямую указывалось, что военная операция против Ирака - это фактически неизбежность. Так, например, 29 августа 2002 г. в The Times один из ее обозревателей подчеркнул: «В первые дни после 11 сентября администрация Буша рассматривала возможность проведения военной операции против Ирака, но решила сначала разобраться с бен Ладеном в Афганистане, а потом заняться Хусейном.

ООН на изучение ситуации, связанной с возможной разработкой в этой стране ОМУ. Подавляющее большинство (78 %) проявляло недоверие к этому[278].

Таблица 3.3.1

Отношение к войне в Ираке жителей Великобритании: «За» и «Против»

Источник: War With Iraq - Public View. 26 September 2002. Interviews were conducted by telephone on 24-25 September 2002. - http://www.mori.com/.

Вследствие этого, подтверждая свой критицизм, направленный в адрес руководства Ирака во главе с С. Хусейном, отношение англичан к возможной военной операции против Ирака хотя и оставалось критическим, но при определенных обстоятельствах, как видно из представленной ниже таблицы (табл. 3.3.1), менялось на противоположное.

Действительно, наличие санкции со стороны Совета Безопасности ООН, по мнению англичан, как, впрочем, и жителей других стран Европы, кардинально меняло их отношение к этой проблеме. При этом важно подчеркнуть, что англичане считали также необходимым получить разрешение на использование войск своей страны в военно-силовой акции в отношении Ирака со стороны законодательных органов власти, т.е. парламента. На это указали 86 % принимавших участие в опросе общественного мнения 20-22 сентября 2002 г. лиц (против - 10 %)[279].

Тем временем 24 сентября 2002 г. премьер-министр Великобритании Э. Блэр сообщил, что разведывательные службы страны располагают информацией о том, что у Ирака имеется оружие массового поражения - химическое и бактериологическое, а кроме того, Ирак имеет материалы, с помощью которых можно получить собственное ядерное оружие. Примечательно, что спустя ровно один год, в сентябре 2003 г., было установлено, что все эти факты оказались сфальсифицированы, однако тогда это было использовано в качестве предлога для того, чтобы начать подготовку к военной операции против Ирака. Проведенный тогда же опрос общественного мнения показал, что это вовсе не повлияло на уже сложившуюся точку зрения, причем, как видно из представленного ниже графика, это касалось тех, кто выступал за и против военносиловой акции в отношении Ирака[280] (Рис. 3.3.6).

Определенно да Скорее да Скорее нет Определенно нет Затрудняюсь ответить

Рис. 3.3.6. Воздействие на позицию англичан в отношении военной операции против Ирака (24-25 сентября 2002 г.).

Источник: War With Iraq - Public View. 26 September 2002. Interviews were conducted by telephone on 24-25 September 2002. - http://www.mori.com/.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Оказала ли влияние информация, представленная правительством Великобритании, на Ваше мнение относительно военной операции против Ирака?».

В январе 2003 г. подавляющее большинство жителей Великобритании, по крайней мере те из них, кто тогда принимал участие в опросах общественного мнения, было уверено в том, что война в Ираке - это неизбежность[281], как неизбежным они считали участие в ней войск своей страны. На это, в частности, указывали 56 % (против - 37 %)[282]. Вплоть до 20 марта 2003 г. эта точка зрения

только укреплялась, а кроме того, в общественном мнении Великобритании в отношении иракского кризиса сложился еще целый ряд тенденций.

Во-первых, в своем большинстве англичане все так же критически относились к военной операции против Ирака, а также к участию в ней Великобритании. Одна из главных причин этого - устойчивое мнение англичан о том, что в ходе военной операции против Ирака будут многочисленные жертвы среди военнослужащих и гражданского населения. Представленная ниже таблица показывает, что отношение к этому со стороны англичан являлось исключительно негативным (табл. 3.3.2).

Таблица 3.3.2

Отношение англичан к жертвам среди военнослужащих и гражданского населения

Источник: YouGov Survey Results. Iraq. Prepared for The Mail on Sunday. 27th - 28th February 2003.

15 февраля 2003 г. в Великобритании, так же как и во всем мире, состоялись массовые демонстрации протеста против войны в Ираке. И хотя подавляющее большинство англичан тогда предпочло не принимать в них непосредственного участия, тем не менее симпатии более из них находились именно на стороне участников этих акций[283].

Во-вторых, критически относясь к военной операции против Ирака, а также к участию в ней Великобритании, аналогичным образом, т.е. также в целом критически, англичане оценивали политику правительства Э. Блэра в иракском кризисе (Рис. 3.3.7). В-третьих, то же самое касалось и политики президента США Дж. Буша-младшего в отношении иракского кризиса: она также оцени

валась англичанами критически, причем даже в большей степени, чем политика правительства Э. Блэра (Рис. 3.3.8).

14-16 марта 2003 г.

28 ф евр апя - 2 марта 2003 г.              И

17-20 января 2003 г. ;              j              j              —

Окгябвь 2002 г.              Н              ¦

-              I              I              ^

2+23 сентлЬол 2002 г.              ШШ ШШ

I I I              I              =

0%              10%              20%              30%              40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Одобряю 1Не одобряю ШЗатрудняюсь ответить

Рис. 3.3.7. Оценка политики правительства Э. Блэра в отношении иракского кризиса.

Источник: War With Iraq - Trends. - http://www.mori.com/.

Примечание.

Вопрос, который был задан англичанам, звучал так: «Как Вы относитесь к политике правительства Э. Блэра, которую оно проводит в отношении иракского кризиса?». 16 марта 2003 г.

28 февраля - 2 марта 2003 г.

17-20 января 2003 г.

Октябрь 2002 г 24-25 сентября 2002 г.

0%              10%              20%              30%              40%              50%              60%              70% 80% 90% 100%

0 Одобряю 1Не одобряю ПЗатрудняюсь ответить

Рис. 3.3.8. Политика президента США Дж. Буша-младшего в отношении иракского кризиса: оценка англичан.

Источник: War With Iraq - Trends. - http://www.mori.com/. />Примечание.

Вопрос, который был задан англичанам, звучал так: «Как Вы относитесь к политике президента США Дж. Буша-младшего, которую он проводит в отношении иракского кризиса?».

В-четвертых, со всей очевидность тогда выявилось негативное отношение англичан к режиму Саддама Хусейна, существующему в Ираке.

Укрепилась тогда вера англичан в том, что режим Саддама Хусейна, вероятно, имеет химическое и бактериологическое, а также разрабатывает собственное ядерное оружие. 75 % полагали, что это именно так и только 10 % были не согласны с этой точкой зрения[284]. Однако, когда 5 февраля 2003 г. государственный секретарь США К. Пауэлл, выступая в Совете Безопасности ООН, представил его членам целый ряд «доказательств» в пользу того, что это именно так, менее англичан заявило, что, по их мнению, К. Пауэлл говорил правду. Более 1/3 подчеркнуло, что имело место существенное искажение[285].

С другой стороны, 56 % англичан (против 27 %) верили, что режим Саддама Хусейна имеет связи с террористической организацией «Аль-Каида»[286]. Ранее распространение среди англичан получила точка зрения о том, что режим Саддама Хусейна несет серьезную угрозу не только для стран Запада[287], но и для мира в целом, а также для Ближнего и Среднего Востока в частности (на это в общей сложности указывали 82 %)[288]. Отсюда - соответствующее отношение к президенту Ирака С. Хусейну со стороны практически 100 % жителей Великобритании[289]. При этом 74 % среди принимавших участие в одном из опросов общественного мнения англичан считали, что у С. Хусейна отсутствуют намерения осуществить разоружение Ирака и он, в сущности, «тянет время», стремясь ослабить внимание к Ираку. Только 12 % не были согласны с этой точкой зрения[290].

В-пятых, учитывая негатив, исходящий от англичан в адрес президента Ирака С. Хусейна, как видно из представленного ниже графика, англичане при ответе на вопрос, связанный с их отношением к участию Великобритании в военно-силовой акции против Ирака, проявляли некоторые сомнения (Рис. 3.3.9).

Без санкции ООН, 24-25.09.02 г С санкцией ООН, 24-25.09.02 г Без санкции ООН, 17-20.01.03 г С санкцией ООН, 17-20.01.03 г

О 10              20              30              40              50              60              70              80              90              100 Выступаю "За"

¦ Выступаю "Против" Затрудняюсь ответить

Рис. 3.3.9. Отношение англичан к участию страны в военной операции против Ирака и позиция ООН.

Источник:

24-25 сентября 2002 г. - War With Iraq - Public View. 26 September 2002. Interviews were conducted by telephone on 24-25 September 2002. - http://www.mori.com/.

17-20 января 2003 г. - Blair Losing Public Support On Iraq. 21 January 2003. Interviews were carried out throughout Great Britain on 17-20 January 2003. - http://www.mori.com/. Примечание.

Вопрос, который был задан англичанам, звучал так: «Вы выступаете «За» или «Против» участия Великобритании в военной операции США против Ирака, в случае если она будет начата... » Без санкции Совета Безопасности ООН. С санкции Совета Безопасности ООН.

Та же самая тенденция была зафиксирована 28 февраля - 2 марта 2003 г. и 14-16 марта 2003 г. Тогда, что касается различных вариантов развития ситуации вокруг Ирака, отношение англичан к военно-силовой акции, как видно из представленной ниже таблицы (табл. 3.3.3), как и раньше, менялось.

Таким образом, вновь подчеркивалось, что только санкция Совета Безопасности ООН дает все основания для проведения силовых мер воздействия на Ирак. Тогда же выяснилось, что в числе вероятных причин предполагаемой войны в Ираке англичане называли практически те же самые обстоятельства, что и другие европейцы или же канадцы. В частности, это следующие факторы: 1. «Обеспечение доступа к источникам нефти» - 28 %', 2. «Ликвидация режима Саддама Хусейна в Ираке» - 24 %, 3. «Уничтожение в Ираке ОМУ» - 23 %. Примечательно, что только на четвертом месте с 20 % находилась причина, которую, например, американцы расценивали как одну из важнейших, а

именно - «Война в Ираке есть следствие борьбы против международного терроризма, начавшейся после событий 11 сентября 2001 г.»[291].

Таблица 3.3.3

Военная операция против Ирака и роль ООН

War With Iraq - Trends. - http://www.mori.com/.

War With Iraq. 5 March 2003. MORI Telephone Surveys interviewed a representative quota sample of 985 British adults aged 18+ on 28 February-2 March 2003. - http://www.mori.com/. War With Iraq. 17 March 2003. MORI Telephone Surveys interviewed a representative quota sample of 968 British adults aged 18+ on 14-16 March 2003. - http://www.mori.com/.

Таким образом, ощущения, связанные с тем, что США явно стремятся использовать развитие ситуации вокруг Ирака, в том числе и для решения собственных задач, возникло и среди жителей Великобритании.

В результате, в рамках общественного мнения Великобритании в отношении иракского кризиса возникла кажущаяся на первый взгляд парадоксальность, которая заключалась в том, что, критически относясь к возможной военной операции против Ирака, а также к участию в ней войск из Великобритании, англичане вместе с тем считали необходимым ликвидировать режим Саддама Хусейна[292]. За несколько недель до начала войны в Ираке на это указывало подавляющее большинство опрошенных лиц - 84 %, а иначе полагали только %[293].

Однако важно подчеркнуть следующее: англичане полагали, что использование войны в отношении Ирака не оправдано и, следовательно, есть альтернатива, а именно: средства дипломатии, которые должны использоваться для решения задач «гуманитарного», по мнению англичан, свойства - разоружение Ирака, т.е. избавление его от ОМУ, а также ликвидация режима Саддама Хусейна в Ираке. В качестве таких средств дипломатии, которые получили поддержку со стороны англичан, можно назвать в первую очередь миссию инспекторов ООН в Ираке.

Подавляющее большинство англичан (76 %, против - 19 %) считало, что находящиеся в Ираке инспекторы ООН должны получить больше времени на то, чтобы закончить свою «миссию», а режиму Саддама Хусейна, в свою очередь, необходимо предоставить крайний срок, в течение которого он должен удовлетворить требования, выдвинутые со стороны ООН, связанные с ликвидацией ОМУ в Ираке. На последнее тогда указали 80 % (против 13 %)[294]. Только если не удастся решить проблему указанным, т.е. мирным путем, возможно проведение военной операции против Ирака, - полагали 76 % англичан, тогда как 11 % сохраняли свое отрицательное отношение к подобного рода действи-

ям[295].

Что же касается срока, в течение которого, по мнению англичан, и должен был решиться «иракский вопрос», то здесь единодушие отсутствовало, но 1/3 опрошенных лиц считала, что таким сроком должен стать промежуток времени, в рамках которого инспекторы из ООН смогут завершить начатое дело (табл. 3.3.4).

«Миссия» ООН в Ираке и ее сроки: мнение англичан

Источник: YouGov Survey Results Iraq. Prepared for Tonight with Trevor McDonald. Fieldwork: 6th - 7th March 2003. - http://www.yougov.com/archives/.

Тем не менее в марте 2003 г. немногие из числа англичан (всего 29 %), которые тогда приняли участие в одном из опросов общественного мнения, считали, что деятельность Организации Объединенных Наций в Ираке имеет успех. Отсутствие видимых результатов действий инспекторов из ООН вызвало появление скептического отношения к последним: 65 % полагали, что «движение вперед» на пути решения проблемы Ирака носит ограниченный характер и в этих условиях возникает необходимость предоставить режиму Саддама Хусейна тот самый крайний срок, в течение которого он должен выполнить все предъявленные к нему требования, используя для большего эффекта угрозу применения в отношении Ирака силы[296].

Несмотря на в целом критическое отношение англичан к войне против Ирака и участия в ней Великобритании, руководство последней все-таки пошло до конца в своей позиции и не только оказало поддержку в подготовке военно-силовой акции, но и отправило в район Персидского залива значительный по своей численности контингент войск, который совместно с ВС США 20 марта 2003 г. вторгся на территорию Ирака.

В этих условиях, как свидетельствуют проведенные тогда опросы общественного мнения, англичане проявили повышенный интерес к происходящему в районе Персидского залива (Рис. 3.3.10).

28-31 марта 2003 г.

Рис. 3.3.10. Уровень интереса англичан к событиям в районе Персидского залива. Источник: Media Coverage Of Iraq Conflict. 4 April 2003. Survey conducted for The Times. MORI Telephone Surveys interviewed a representative quota sample of 969 British adults aged 18+ on 28-31 March 2003. - http://www.mori.com/.

Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Вы лично интересуетесь новостями о войне в Ираке?».

При этом в первые дни относительное большинство англичан даже было уверено в том, что после окончания военных действий ситуация в мире, прежде всего в области безопасности, изменится в лучшую сторону[297], а кроме того, военная операция будет способствовать разрешению иракского кризиса (на это указывало 56 %, против 37 %)[298]. С другой стороны, тогда же со стороны значительного числа жителей Великобритании было проявлено беспокойство по поводу того, что начало военной операции против Ирака будет иметь своим следствием усиление угрозы возможных террористических актов в стране, в том числе в Лондоне. 25 марта 2003 г. уровень опасений по этому поводу оказался следующим: «Определенно обеспокоен» - 63 %, «Скорее обеспокоен» - 23 %, «Скорее не обеспокоен» - 10 %, «Определенно не обеспокоен» - 3 %[299]. Причем эти показатели превышали результаты, полученные тогда при выяснении вероятных, по мнению англичан, последствий применительно к ситуации в экономике Великобритании («Определенно обеспокоен» - 46 %, «Скорее обеспокоен» - 29 %, «Скорее не обеспокоен» - 16 %, «Определенно не обеспокоен» - 5 %)[300].

Важнейшая характеристика общественного мнения в Великобритании в условиях начавшейся военной операции против Ирака заключалась в том, что среди англичан оформилась абсолютная по своему характеру солидарность с войсками, находящимися тогда в районе Персидского залива, а также с руководством страны.

В данном случае речь идет о том, что в Великобритании сложился так называемый эффект «сплочения вокруг флага»[301]. Так, если 18 марта 2003 г., когда Ираку был предъявлен ультиматум, оценка действий Э. Блэра и Дж. Буша- младшего в иракском кризисе, а также уровень доверия к ним относительно принятия правильных решений, связанных с военной операцией против Ирака еще являлись не совсем положительными (Рис. 3.3.13), то после 20 марта 2003 г. эти показатели стали другими[302] (Рис.3.3.11, Рис. 3.3.12).

Э. Блэр, 1

Дж. Буш-мпадший, 1

Э.              Блэр, 2

Дж. Буш-мпадший, 2

О 10              20              30              40              50              60              70              80              90              100 Очень хорошо / Очень доверяю Хорошо / Доверяю Плохо / Не доверяю Очень плохо / Очень не доверяю Затрудняюсь ответить

Рис. 3.3.13. Оценка действий Э. Блэра и Дж. Буша-младшего в иракском кризисе (18.03.2003 г.).

Источник: YouGov Survey Results. Iraq War Tracker. Prepared for Daily Telegraph and ITN. Date: 18/03. - http://www.yougov.com/archives/.

Примечание.

Вопросы, которые были заданы, звучали так: «Как Вы оцениваете действия Э. Блэра и Дж. Буша-младшего, осуществляемые ими в ходе иракского кризиса?». «Насколько Вы доверяете Э. Блэру и Дж. Бушу-младшему относительно принятия правильных решений, связанных с военной операцией против Ирака?».

Э. Блэр,

Дж. Буш-младший,

О 10              20              30              40              50              60              70              80              90              100
В целом хорошо В целом плохо Затрудняюсь ответить

Рис. 3.3.11. Оценка англичанами действий Э. Блэра и Дж. Буша-младшего в иракском кризисе после 20 марта 2003 г.

Источник: YouGov Survey Results. Iraq War Tracker. - http://www.yougov.com/archives/. Примечание.

Рис. 3.3.12. Доверие англичан к Э. Блэру и Дж. Бушу-младшему в ходе иракского кризиса.

Источник: YouGov Survey Results. Iraq War Tracker. - http://www.yougov.com/archives/. Примечание.

Вопрос, который был задан, звучал так: «Насколько Вы доверяете Э. Блэру и Дж. Бушу- младшему относительно принятия правильных решений, связанных с военной операцией против Ирака?».

С началом военных действий среди англичан сложился также достаточно решительный настрой. По мнению подавляющего большинства (84 %), союзники (США и Великобритания) должны были продолжать войну против Ирака до победного конца. Только 11 % подчеркивали необходимость вывода войск[303]. Еще один опрос общественного мнения, который был проведен в апреле 2003 г., показал, что 77 % принимавших в нем участие лиц считали важным начать вывод войск только после окончания военных действий[304]. Однако, это не означало, что победа должна быть достигнута «любой ценой»: 20 марта 2003 г. подавляющее большинство англичан (85 %, против 12 %) подчеркивало, что уровень жертв среди военнослужащих и гражданского населения необходимо свести к минимуму[305].

Схожая с Великобританией ситуация наблюдалась также в общественном мнении Франции, руководство которой, так же как и руководство Великобритании, откликнулось на призыв президента США Дж. Буша-младшего сплотиться перед лицом общей угрозы в виде международного терроризма, и объявленная после трагических событий 11 сентября 2001 г. «война против террора» получила поддержку со стороны французов.

Французы, как, впрочем, и жители стран Запада в целом, разделяли общее мнение о том, что именно Афганистан (75 %), а также Ирак (51 %) более всего в настоящее время угрожают миру на Земле[306]. И все это, вполне естественно, сказалось на личных симпатиях жителей Франции. В частности, Усама бен Ладен, а также Саддам Хусейн оказались тогда в самом конце представленного в одном из опросов общественного мнения списка деятелей: их рейтинг составил, соответственно - 93 (1 % - позитивные оценки и 94 % - негативные оценки) и - 86 (4 % и 90 %). В свою очередь, Президент США Дж. Буш- младший, к которому французы хотя и относились достаточно прохладно буквально сразу же после его избрания на высший в США пост, в целом имел положительный рейтинг, а именно: + 3. Наилучший результат получил президент Франции Ж. Ширак. Он составил + 37 (66 % и 29 %)[307].

Вследствие этого, французы полностью поддержали и начавшуюся 7 октября 2001 г. военную операцию США (при участии Великобритании) в Афганистане. Буквально накануне начала этой военно-силовой акции, 5-6 октября г. во Франции был проведен опрос общественного мнения, в ходе которого выяснилось, что французы в целом одобряют намеченный удар по Афгани

стану, который тогда представлялся как неизбежный, а кроме того, расценивают действия Франции как достаточные[308].

Уровень поддержки со стороны французов в отношении военной операции США при участии Великобритании против Афганистана был достаточно высок: 12-13 октября 2001 г. - 66 % против 29 %[309], 29-30 октября 2001 г. - 60 % против 35 %[310], 14-15 ноября 2001 г. - 67 % против 27 %[311]. Однако вскоре ситуация изменилась.

Проведенные во Франции в августе-сентябре 2002 г.[312] два опроса общественного мнения выявили следующую тенденцию: если в августе только 22 % опрошенных лиц считали, что в том случае, если Совет Безопасности ООН примет соответствующее решение о военной операции против Ирака, то они в целом одобрительно отнесутся к участию в ней Франции, то в сентябре таких насчитывалось уже 34 %. Скорее всего, это было связано с тем, что именно в сентябре 2002 г., т.е. спустя ровно один год после того, как состоялась атака террористов на США, в СМИ, в том числе французских, была «отмечена» эта дата: появились многочисленные публикации, посвященные событиям 11 сентября 2001 г., в которых США были представлены в качестве «жертвы» международного терроризма. В итоге воздействие СМИ на массовое сознание жителей Франции возымело свое действие. Хотя, с другой стороны, большинство французов все-таки отнеслось бы этому положительно. Это было отмечено как в августе (75 %), так и в сентябре (65 %). Скептически французы расценивали и вероятную эффективность подобного рода действий: только 15 % заявляли о том, что уничтожение режима Саддама Хусейна будет способствовать ликвидации угрозы со стороны международного терроризма. В свою очередь, 40 % и вовсе считали, что это только усилит ее.

В январе 2003 г. к участию Франции в военной операции против Ирака отнеслось бы: «В целом одобрительно» - 19 %, а «В целом неодобрительно» - 76 % опрошенных лиц [313].

Тем временем 5 февраля 2003 г. государственный секретарь США К. Пауэлл представил перед Советом Безопасности ООН ряд «доказательств» в пользу проведения военной операции против Ирака. Он обвинил Ирак в «махинациях»: руководство Ирака обманывает находящихся в Багдаде сотрудников

ООН из CCVINU во главе с Г. Бликсом, а также имеет связь с террористической организацией «Аль-Каида». Только 7 % французов заявили о том, что американские «доказательства» их убедили. Большинство же (81 %) заявило о том, что они их не убедили'.Также выяснилось, что число тех, кто к участию Франции в военной операции против Ирака отнеслись бы «в целом одобрительно», составило 21 %, а «в целом неодобрительно», составило 77 %[314]. Поэтому, отрицая саму возможность участия своей страны в войне в Ираке, французы рассчитывали на использование иных методов разрешения кризиса. Так, например, их большинство (81 % лиц против 15 %, при 4 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») заявило о том, что они положительно отнеслись бы к тому, что Франция как постоянный член Совета Безопасности ООН использует свое право veto, в том случае если на его заседании будет происходить обсуждение вопроса о военной операции против Ирака[315].

Тогда же французам был задан вопрос: «Охарактеризуйте в настоящий момент состояние Ваших чувств по отношению к американцам, если говорить о них применительно к военной операции против Ирака». В итоге из тех, кто выступил «против» войны в Ираке, а таких насчитывалось большинство (85 % опрошенных лиц), относились к американцам хорошо - 70 %, 15 % - плохо[316]. Несмотря на критическое отношение французов к политике США по отношению к Ираку, для ярко выраженного антиамериканизма в общественном мнении Франции места не нашлось.

Как отмечалось в связи с этим во Франции, это свидетельствовало об эволюции во взглядах французов. Ранее, в 1980-е - 1990-е гг., антиамериканизм в конфигурации французского общественного мнения присутствовал и при этом распространялся не только на США как государственное образование, но и на самих американцев. Однако в дальнейшем эффект, связанный с событиями 11 сентября 2001 г., оказал воздействие на мнение французов в отношении американцев (оно сменилось на положительное восприятие жителями Франции американцев). В итоге антиамериканизм трансформировался в «антигегемонизм». Французы теперь в целом хорошо относились к американцам, но критиковали США за их гегемонистские устремления[317].

Буквально за несколько дней до начала военной операции против Ирака (13-15 марта 2003 г.) во Франции был проведен еще один опрос общественного мнения. Тогда выяснилось, что позицию Франции в иракском кризисе (к этому моменту официальная Франция обозначила свою позицию в иракском кризисе совершенно отчетливо, а именно: высказалась против применения вооруженной силы в отношении Ирака, а также за исключительное использование мирных методов в разрешении иракского кризиса) поддерживает абсолютное большинство опрошенных лиц - 86 % против 6 %*.

alt="" />Таким образом, на протяжении семи предшествующих войне в Ираке месяцев (сентябрь 2002 г. - март 2003 г.), когда США осуществляли подготовку военной операции против Ирака, в структуре французского общественного мнения со всей очевидностью было выявлено, по крайней мере, три составляющих элемента. Во-первых, крайне отрицательное отношение к самой возможности военной операции против Ирака (Рис. 3.3.14). Во-вторых, наличие негатива во взглядах французов, который касался участия их страны в войне в Ираке. В-третьих, стремление жителей Франции использовать мирные средства для разрешения иракского кризиса. При этом указанные выше элементы становились все более и более устойчивыми, превратившись в итоге в своеобразный фундамент, на котором и строилось общественное мнение Франции уже непосредственно во время войны в Ираке. 16 декабря 2003 г.

30 июля 2003 г. 17 апреля 2003 г.

26-27 марта 2003 г.

21 марта 2003 г.

20 февраля 2003 г.

7 февраля 2003 г.

22 января 2003 г.

7 января 2003 г.

27-28 августа 2002 г.

Рис. 3.3.14. Отношение французов к военной операции против Ирака.

Источник: Sondage exclusif CSA. - http://www.csa-tmo.fr/.

Примечание.

Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «В целом Вы поддерживаете или не поддерживаете интервенцию США и Великобритании в Ирак с целью уничтожения режима Саддама Хусейна?».

20 марта 2003 г., в день, когда началась военная операция против Ирака, во Франции был проведен опрос общественного мнения, который выявил критическое отношение французов к войне в Ираке (Рис. 3.3.15). «Война за установление контроля над нефтяными ресурсами Ближнего Востока», - именно так расценивалось то, что тогда происходило в районе Персидского залива. Единогласно осудили войну в Ираке и представители всех политических партий Франции, как с левого, так и с правого фланга. Тогда же позиция мусульманской общины Франции более не отличалась от мнения французской общественности в целом.

Рис. 3.3.15. Отношение французов к войне в Ираке (20 марта 2003 г.).

Источник: Le Figaro. 2003. 21 mars.

Примечание.

Вопрос, который был задан французам, звучал так: «Вы одобряете или не одобряете начавшуюся войну в Ираке? ».

Примечательна, кстати, оценка, данная французами в отношении глав государств, которые оказались тогда тем или иным образом втянуты в иракский кризис. Это касалось прежде всего США, Великобритании и присоединившейся к ним Испании, которые выступали «за» войну в Ираке, а также тех, кто выступал «против» нее, - Франции, Германии и России. Так, например, президент США Дж. Буш младший и премьер-министр Великобритании Э. Блэр, а также премьер-министр правительства Испании Хосе Мари Аснар имели отрицательный «индекс симпатии» (-70, -53 и -31 соответственно). Представляющие в своем лице Францию, Германию и Россию: Президент Республики Ж. Ширак, канцлер ФРГ Г. Шредер и президент РФ В.В. Путин имели положительный «индекс симпатии» (+70, +54 и +3 соответственно)[318]. В итоге, персонификация войны в Ираке была очевидной.

Еще одним важным моментом тогда явилось следующее: отрицательно относясь к военной операции против Ирака, французы считали, что ответствен

ность за войну в Ираке несут прежде всего США (65 %), а не Ирак (12 %). С тем, что ответственны и США, и Ирак, были согласны только 11 %[319].

Мотивацией же для действий США и их союзников в районе Персидского залива, по мнению французов, служили, главным образом, обстоятельства, связанные со все более растущим гегемонизмом США. К ним французы относили: во-первых, установление контроля над нефтяными ресурсами Ирака (49 %), а во-вторых, утверждение господства США на Ближнем Востоке (17 %). Помимо этого, по мнению французов, США стремились «наказать государство, которое они рассматривали в качестве сообщника террористов, причастных к событиям 11 сентября 2001 г.» (с этим были согласны 12 %), и в связи с этим «уничтожить режим С. Хусейна» (11 %). Далее в череде причин войны в Ираке стояли: учреждение демократического строя в Ираке (4 %), разоружение Ирака (3 %), обеспечение переизбрания Дж. Буша-младшего на пост президента США в 2004 г. (2 %)[320]. Однако французы считали, что, кроме одной поставленной задачи - уничтожение режима С. Хусейна, американцам не удастся достичь других целей, и прежде всего тех, которые были связаны с необходимостью снижения опасности со стороны международного терроризма и связанного с ним влияния мусульманских интегристских движений, а также установления демократии в Ираке.

Что касается занятой по отношению к войне в Ираке официальной позиции Франции, то она получила одобрение со стороны абсолютного большинства опрошенных жителей Франции - 92 % против 8 %[321].

Интересны высказывания французов и относительно того, сколько же, по их мнению, будет длиться война в Ираке. 36 % опрошенных лиц полагали, что несколько месяцев, 35 % - несколько недель, 16 % - несколько дней, 6 % - несколько лет[322]. Вследствие этого 43 % жителей Франции расценивали победу сил антииракской коалиции как «далеко не очевидную». Что она «вероятна», считали 33 %, а «не вызывает сомнения» - только 21 % опрошенных лиц. Однако, согласно все тому же опросу общественного мнения, в условиях войны в Ираке 1/3 жителей Франции (34 %) ощущала себя все-таки скорее на стороне США и их союзников (против 25 %, чувствовавших себя на стороне Ирака). 31 % опрошенных лиц предпочли занять нейтралитет[323].

Говоря же о возможных последствиях войны в Ираке, французы не считали, что если Ирак будет разоружен, а С. Хусейн отторгнут от власти, то на Ближнем Востоке наступит стабильность. Менее стабильной, чем прежде, ситуацию в регионе представляли 46 % опрошенных лиц, более стабильной - 42 %. 9 % же полагали, что война в Ираке вообще ничего не изменит[324]. Французы относили к последствиям также следующее: во-первых, длительный

конфликт между мусульманским миром и странами Запада (31 %), во-вторых, возобновление террористических актов во Франции (23 %), в-третьих, риск того, что конфликт распространится на соседние с Ираком страны (23 %), в- четвертых, ухудшение экономической ситуации и затруднения в обществе (21 %)[325]. Наконец, для 7 % очевидными являлись последствия в области взаимоотношений Франции и США[326].

В результате, во Франции вновь сформировался своеобразный «национальный консенсус», что подтвердилось осенью 2003 г., когда во Франции вновь было выяснено отношение ее жителей к войне в Ираке. Оказалось, что оно осталось практически без каких-либо изменений. Спустя полгода после 20 марта 2003 г. 86 % против 11 % опрошенных лиц (при 3 % выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») заявили о том, что, по их мнению, Франция была права, не приняв участия в вооруженном вмешательстве в Ираке[327].

Примерно то же самое, что и во Франции, наблюдалось также в общественном мнении Германии и Италии. После трагических событий 11 сентября г. жители этих стран проявили солидарность с американцами, а принадлежность Германии и Италии к НАТО обусловила и то, что немцы и итальянцы в своем большинстве (более 50 %) квалифицировали террористические акты 11 сентября 2001 г. как нападение не только на США, но и на страны- члены НАТО в целом, вследствие чего они заявили о своей поддержке объявленной «войны с террором», а кроме того, были в принципе согласны с возможностью участия Германии и Италии в ней.

Перелом в общественное мнение в Германии и Италии, так же как и во Франции внесли действия США и Великобритании, связанные с подготовкой в течение 2002-2003 гг. военной операции против Ирака. Тогда немцы и итальянцы, в отличие от военной операции в Афганистане, которую они поддержали, критически отнеслись к подобным шагам, вовсе не расценивая их как одну из составляющих «войны с террором», объявленной после трагических событий 11 сентября 2001 г.

В результате, в условиях начавшейся 20 марта 2003 г. войны в Ираке, и в Германии, и в Италии было зафиксировано критическое отношение жителей этих стран к действиям США. Уровень их поддержки оказался в Германии и Италии исключительно низким. Подавляющее большинство (3/4 и более) высказывалось критически в отношении предпринятой США и их союзниками военно-силовой акции в отношении Ирака[328].

Несколько иная ситуация складывалась в Нидерландах, где, как видно из представленной ниже таблицы (табл. 3.3.5), различия (в количественном выражении) между теми, кто поддерживал и не поддерживал войну в Ираке, ока

зались не настолько значительными, как, например, во Франции, Германии или Италии.

Таблица 3.3.5

Отношение к войне в Ираке жителей Нидерландов

Источник: Everts Ph., hernia P. Trends: The War in Iraq // Public Opinion Quarterly. Vol.69. №2. Summer 2005. Р.316-317.

Таким образом, как показывает анализ данных, относящихся к проведенным в странах Европы опросам общественного мнения, именно в течение 2002-2003 гг. обнаружился серьезный раскол, связанный с абсолютно противоположным, в сравнении в с американцами, пониманием европейцами ситуации, сложившейся тогда вокруг Ирака[329].

Согласно одному из опросов общественного мнения, проведенному в 15 странах-членах ЕС в январе 2003 г. , во всех государствах без исключения было зафиксировано критическое отношение к идее проведения в отношении Ирака военной операции без наличия санкции со стороны Совета Безопасности ООН[330]. При этом, даже несмотря на то, что европейцы, как и американцы (хотя и в меньшей степени, чем они), оценивали угрозу со стороны Ирака и связанную с наличием у него ОМУ как вполне реальную (Рис. 3.3.16).

alt="" />В результате, как отмечали тогда социологи, «Атлантический союз вступил в период, когда он подвергается, пожалуй, самому большому испытанию со времен его создания после Второй мировой войны... Исследование показывает, что существует два народа с отличными друг от друга историей и системами ценностей, а также имеющих привычку, хотя и смотреть на мир теми же самыми глазами, но под другим углом, что выявляет между ними глубокие различия. Кроме того, европейцы и американцы говорят на одном и том же моральном и стратегическом языке, но очень часто с разными акцентами. Однако, несмотря на все это, европейцы и американцы имеют огромное количество точек соприкосновения, что продолжает связывать их вместе»[331].

Тем не менее, согласно опросу общественного мнения, проведенному в январе 2003 г. , практически во всех странах Европы, где были опрошены респонденты, их подавляющее большинство выступало критически по отношению к военной операции против Ирака, хотя и расценивало вероятность ее начала очень высоко[332].

Весьма масштабным в 2002-2003 гг. являлось в Европе движение пацифистов, которые, несмотря на те чувства симпатии, которые они питали к амери

канцам после трагических событий 11 сентября 2001 г., заняли отрицательную позицию по отношению к действиям США в районе Персидского залива, осудив их намерение осуществить военную операцию против Ирака. Фактически, все более и более растущий гегемонизм США вызвал недовольство со стороны европейцев: теперь они были склонны к критике - она все чаще и чаще звучала в адрес США.

Именно тогда, т.е. в 2002-2003 гг. в странах Западной Европы развернулось грандиозное по своим масштабам движение протеста против войны в Ираке. 12 января 2003 г. в Европе (и в мире в целом) началась серия демонстраций. Их участниками стали пацифисты, призывавшие руководство США и Великобритании «одуматься» и в начале XXI века не вводить мир в состояние еще одного вооруженного конфликта. Акции пацифистов являлись массовыми, и нередко в них участвовало до нескольких миллионов человек одновременно, как, например, 15 марта 2003 г., когда вся мировая общественность в едином порыве сказала «Нет войне в Ираке!». 22 и 23 марта 2003 г., а также в дальнейшем, вплоть до 9 апреля 2003 г., демонстрации протеста против войны в Ираке проходили почти ежедневно по всему миру. Пацифисты успокоились только после того, как войска США и Великобритании установили контроль над Багдадом[333].

В условиях же начавшейся 20 марта 2003 г. войны в Ираке мнение европейцев в отношении иракского кризиса практически не изменилось, о чем свидетельствуют результаты проведенного в конце апреля 2003 г. опроса общественного мнения в странах Запада: США, Великобритании и Испании, а также Франции и Германии[334]. Выяснилось, что на фоне США мнение общественности стран Европы было иным: оно довольно сильно отличалось от взглядов американцев.

Оказалось, что французы наряду с немцами считали, что военная операция США и их союзников против Ирака была не оправданна. С этим согласились 65 % и 68 % опрошенных лиц (в отличие от 27 % и 28 %, полагавших, что она была оправданна). С другой стороны, жители стран-участниц военной операции против Ирака - США (68 %) и Великобритании (54 %) - считали, что она оправданна. Не согласились с этим 20 % американцев и 31 % англичан. Жители Испании, хотя их страна и выступила в поддержку военной операции против Ирака, солидаризовались с европейцами: большинство испанцев (68 %) считало, что она не оправданна, и только 22 % - что она оправданна[335].

Европейцы, даже включая жителей Великобритании, солидаризовались также и в ответе на такой вопрос: «Кто, по Вашему мнению, должен принимать участие в восстановлении Ирака?». Одинаковое число опрошенных лиц - 83 % - заявило о том, что это должна быть Организация Объединенных Наций. Только американцы считали, что восстанавливать разрушенный в ходе военных действий Ирак в первую очередь должна не ООН (хотя с этим и были

согласны 66 % американцев), а их страна, но при участии союзников США. На это указали 78 % опрошенных лиц. Хотя, с другой стороны, значительная часть европейцев (в среднем 74 %) также полагала, что США и их союзники должны принимать участие в восстановлении Ирака. Затем к этому процессу должны быть подключены арабские страны (в среднем 75 % европейцев и 66 % американцев) и в последнюю очередь - государства, которые выступали против войны в Ираке, - Франция и Германия (в среднем 55 % европейцев и 35 % американцев)[336].

Что касается оценки последствий войны в Ираке, то здесь европейцы также оказались в целом солидарны друг с другом, и их позиция отличалась от мнения жителей США.

Так, абсолютное большинство французов (82 %) считало, что после завершившейся к тому моменту военной акции США в Ираке (а первоначально - в Афганистане) «жить в мире стало более опасно». Далее шли немцы - 72 %, испанцы - 63 %. Жители Великобритании были в целом с этим согласны, но для них это было не так очевидно (55 %). Американцы же, наоборот, полагали, что после войны в Ираке «безопасность в мире укрепилась». С этим мнением согласились 48 % опрошенных в США лиц (против 36 %). Также большинство французов (76 %) не было согласно с мнением, что «война в Ираке принесла мир и стабильность на Ближний Восток» (согласились с этим только 14 %). У немцев и испанцев голоса распределились следующим образом: 70 % и 26 %, 60 % и 27 % опрошенных лиц соответственно. Только американцы (56 % против 32 %) и, не так очевидно, англичане (42 % против 41 %) считали иначе[337].

Впрочем, жители стран, в которых проводился этот опрос общественного мнения, были солидарны друг с другом в двух моментах: во-первых, в том, что война в Ираке «не привела к ликвидации угрозы международного терроризма», а во-вторых, в том, что иракский кризис «посягнул» на роль ООН в качестве международно-правовой организации. Большая часть опрошенных лиц отмечала именно эти, негативные, с их точки зрения, последствия войны в Ираке.

Давая в апреле 2003 г. оценку внешней политике США в целом, но в контексте иракского кризиса, французы и немцы заявили, что применительно к Франции и Германии внешнеполитический курс США имел последствия скорее отрицательные (59 % и 46 %), чем положительные (9 % и 22 %). О том, что он проводится без последствий для Франции и для Германии, заявили, соответственно, 24 % и 26 % опрошенных лиц. Для французов и немцев было очевидно и то, что для внешней политики США характерна тенденция «слишком часто прибегать к вооруженной силе против других стран». С этим мнением были согласны 87 % и 64 % опрошенных жителей Франции и Германии (против 11 % и 32 % несогласных с этим). Поэтому они считали, что возникшие во время иракского кризиса дипломатические противоречия между США и их

союзниками, с одной стороны, и странами, вставшими в оппозицию к американцам (Франция, Германия), с другой, преодолеть будет не легко[338].

В результате одной из тенденций, которая после войны в Ираке усилилась в массовом сознании жителей стран Западной Европы, стала растущая критика со стороны европейцев в адрес США и их политики, причем не только в самом Ираке, о чем свидетельствуют результаты проведенного в конце 2003 г. в странах-членах ЕС опроса общественного мнения[339], но и на международной арене в целом. Построение Pax Americana имеет своим следствием вполне естественную по своему характеру реакцию со стороны европейцев - рост критики в адрес США[340].