<<
>>

§ 2. Вызовы.

Информация о встречных территориальных претензиях к России, которые якобы выдвигались некоторыми общественными силами Казахстана или даже, неофициально, представителями правящей элиты, касается, в первую очередь, приграничных районов Заволжья (Волгоградской и Астраханской областей), в которых казахское население составляет большинство.
Согласно некоторым слухам, долгое время упорно циркулировавшим в нижневолжских приграничных регионах, утверждалось, что в начале 1990-х гг. казахстанское руководство поощряло демографическую экспансию и ирредентистские настроения, причем активную работу среди населения будто бы вели присланные из Казахстана эмиссары. Такого рода информация относится, однако, к разряду домыслов, не имеющих серьезного фактического подтверждения.

2. Проблемы в военной сфере. Благоприятная политическая конъюнктура, тесные экономические и культурные связи в обозримой перспективе делают маловероятным возникновение серьезного пограничного конфликта, способного создать реальную угрозу безопасности РФ или РК. Пессимистические сценарии, связанные со втягиванием стран в прямое столкновение, вызванное некими неконтролируемыми силами (например, в результате эт- нополитических коллизий), пока не имеют под собой серьезной почвы ввиду относительно стабильной социально-экономической ситуации, наличия у обеих стран достаточных ресурсов и политической воли для преодоления подобных инцидентов.

Вместе с тем военный фактор играет определенную роль в контексте обеспечения пограничной безопасности. Как уже отмечалось в первом параграфе первой главы, в непосредственной близости от границы располагается ряд военных объектов, некоторые из которых являются трансграничными. Территории таких объектов регулируются особым режимом, что ограничивает зону действия пограничной службы и других структур, обеспечивающих пограничный режим, в ряде случаев становясь причиной несогласованности действий упомянутых структур.

Проведение военных учений в непосредственной близости от границы порой также вызывает проблемы во взаимоотношениях с сопредельным государством, включая непреднамеренные нарушения границы военнослужащими и летательными аппаратами, случайное попадание снарядов на сопредельную террито- рию.

Широкий резонанс получил инцидент, произошедший 22 августа 2001 г., когда зенитная ракета комплекса С-300, выпущенная в ходе стрельб на расположенном в Астраханской области полигоне Ашулук, упала на территории Казахстана в 11 км от границы, нанеся ущерб жителям села Балкудук. В своей ноте МИД Казахстана выразил озабоченность инцидентом, констатировав, что он стал не первым в своем роде, и потребовав от РФ временного прекращения стрельб на полигоне до полного выяснения всех обстоятельств происшествия, а также предоставления гарантий неповторения подобных случаев в дальнейшем 209 .

3. Локальная преступность с использованием фактора границы. В приграничной зоне проявляется определенная тенденция к формированию локальных преступных группировок. Основными видами их деятельности являются контрабанда и содействие незаконным трансграничным операциям (включая провоз наркотиков и переправку нелегальных мигрантов), кражи скота, браконьерство (в частности, в каспийской зоне) и т. п. Использование сопредельной территории для сбыта нелегальной продукции или сокрытия преступлений затрудняет расследование.

Одной из наиболее серьезных проблем на локальном уровне является скотокрадство. По данным МВД РФ, только из Омской области в Казахстан угоняется до 45 тыс. голов скота 210. Входе проведенной в 2002 г. силовыми структурами РФ и РК операции «Граница» была задержана преступная группа из трех человек (казахов, живущих в Волгоградской области), промышлявших крупными кражами скота по обе стороны границы 211. В свою очередь, казахстанские правоохранительные органы выражают обеспокоенность относительно участившихся случаев краж скота злоумышленниками с российской стороны.

Жители сопредельных территорий и хозяйства приграничных районов страдают от угона автотранспорта (включая сельскохозяйственную технику), причем сопоставить ущерб, который несут стороны, далеко не всегда легко. Так, согласно заявлениям представителей силовых структур приграничных районов Павлодарской области, наносимый действиями российских угонщиков ущерб выше аналогичного вреда, который причиняют казахстанские преступники 212.

Проблема угона автотранспорта стала даже одним из оснований для принятия Указа Президента РК от 1 сентября 2001 г., согласно которому был запрещен вы- воз всех автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники импортного производства с казахстанской территории.

Виды нелегальной деятельности локального масштаба с использованием фактора границы довольно разнообразны. Например, в конце 1990-х гг. на территории Астраханской области в приграничной зоне (по обеим сторонам от границы) работали передвижные плавильные печи, оборудованные на базе грузовых автомашин КамАЗ. Несанкционированно подключенные к линиям электропередач, они были задействованы в выплавке алюминия и платины из остатков разбросанной по степи авиатехники с последующим сбытом продукта в РФ и в РК. Любопытно, что участок наиболее оживленной деятельности таких «производств», по тем же сообщениям, стал объектом притязаний со стороны Казахстана, огородившего данный участок прокопанным рвом 213.

В восточной части пограничья осуществляется незаконная вырубка леса с пересечением границы. Для приграничной зоны Республики Алтай такая трансграничная активность стала одной из наиболее значительных проблем. На некоторых участках (вча- стности, на территории относящегося к Восточно-Казахстанской области Лениногорского леспромхоза, который примыкает к Усть- Канскому району Республики Алтай) подъездные пути развиты лишь с казахстанской стороны, чем активно пользовались ее хозяйствующие субъекты. В свою очередь, казахстанская сторона отмечала аналогичную активность на сопредельной территории на павлодарском участке. Разрешение некоторых спорных вопросов подобного рода до окончания процесса делимитации границы оказывалось затрудненным.

В большинстве случаев население приграничной местности толкают на правонарушения бедность и более высокий уровень жизни сопредельных районов. Одним из наиболее ярких примеров может служить случай, о котором сообщило в 2002 г. одно из российских изданий: на участке Астраханской области группой граждан Казахстана численностью до 200 чел. было совершено нападение на российское село Кудряшово: нарушители, опустошившие колхозное поле и разобравшие на запчасти трактор, мотивировали свои действия отсутствием средств к существованию214. Этот и другие примеры иллюстрируют, что проблема локальной трансграничной преступности обусловлена, главным образом, неблагоприятной социально-экономической ситуацией в приграничных районах, уровень жизни населения которых, как правило, явно ниже среднего общенационального.

4. Экологические и карантинные проблемы. Отсутствие единой системы контроля за некогда общим пространством усложняет решение таких вопросов, как трансграничные загрязнения, эпидемии, нашествия саранчи и т. п.

В первом случае серьезную проблему создают вопросы, связанные с регулированием режима водопользования и загрязнением трансграничных рек. Одной из потенциальных проблем при делимитации границы на участке Тюменской области является забор казахстанской стороной большей части воды из р. Ишима для удовлетворения потребности в пресной воде г. Астаны215. Однако гораздо более важной проблемой такого рода для обеих сторон является состояние Иртыша, берущего начало в Китае и протекающего через территории Восточно-Казахстанской, Павлодарской, Омской и Тюменской областей. Китай планирует строительство канала Черный Иртыш — Карамей, в результате чего река может потерять около четверти стока. Учитывая также закономерное увеличение удельного загрязнения, это может создать угрозу водоснабжению других заинтересованных стран, прежде всего Казахстана, а также крупных городов, в частности Усть- Каменогорска, Семипалатинска, Павлодара и Омска. Кроме того, забор воды из Иртыша осуществляют и находящиеся на территории Казахстана сельскохозяйственные и промышленные предприятия. Из-за резкого падения уровня реки (особенно летом и осенью) из сельскохозяйственного оборота только на территории Омской области выведено более 200 тыс. га пойменных земель 216. По-прежнему сохраняется опасность экологической катастрофы в случае попадания в Иртыш грунтовых вод, насыщенных ртутью, вырабатываемой павлодарским предприятием «Химпром»; предпринятые меры (строительство фильтрационной завесы и т. п.) полной гарантии предотвращения утечки не дают 217. Сложившаяся ситуация требует объединения усилий сторон во внешнеполитической (для решения проблемы в отношениях с Китаем) и в экологической (в целях обеспечения приемлемого для территорий РФ и РК режима водопользования, интенсивные переговоры о котором продолжаются в рамках межправительственной комиссии по проблемам водного бассейна Иртыша) сферах. В зоне Прикаспия угрозу для окружающей среды представляют интенсивные разработки нефтяных месторождений, находящихся на суше и на дне моря. В первом случае опасно перемещение в Россию из Атырауской области Казахстана насыщенных сероводородом воздушных масс, возможная просадка грунта и землетрясения; во втором — загрязнение морской поверхности, наносящее непоправимый ущерб биологическим ресурсам северной части Каспия. Сходные проблемы создает разработка Кара- чаганакского месторождения, расположенного в Западно-Казахстанской области.

В результате явного недофинансирования санитарно-эпидемиологических служб приграничных регионов возросла вероятность возникновения вспышек трансграничных эпидемий, источники которых располагаются в степной зоне приграничья. В частности, на казахстанской территории находятся природные очаги опасных инфекционных болезней — чумы (в Атырауской, Западно-Казахстанской, Актюбинской, Кустанайской областях) и сибирской язвы (в Северо-Казахстанской, Павлодарской и Восточно-Казахстанской областях), туляремии и бруцеллеза (повсеместно) 218; аналогичные очаги расположены и в сопредельных районах РФ. В некоторых ситуациях возникает необходимость ужесточения мер карантинного пограничного контроля в отношении носителей инфекционных заболеваний, даже если их очаги находятся далеко от границы. В частности, карантинный режим въезда на российскую территорию существенно усиливался весной 2003 г. в связи со вспыхнувшей в Восточной Азии эпидемией атипичной пневмонии; однако, во многом благодаря предпринятым казахстанской стороной мерам (в частности, закрытию границы с Китаем), случаев въезда в РФ заболевших из РК зафиксировано не было 219.

Опасности заражения подвержены также животные (что, в числе прочего, ставит проблему контроля над ввозом продуктов их убоя) и растения. В 1996—1999 гг. в Карасукском районе Новосибирской области было выявлено 9 очагов туберкулеза, которым оказались заражены около 1 000 голов скота. Причиной эпизоотии была названа закупка в Северо-Казахстанской области скота, оказавшегося распространителем инфекционного заболевания 220 . Более серьезный, чем заболевание растений и животных, ущерб сельскому хозяйству приграничных территорий (в первую очередь, в северной зоне пограничья) наносят нашествия саранчи, способной перелетать на огромные расстояния, опустошая на своем пути посевы злаковых и других культур. Запущенное состояние значительных площадей сельскохозяйственного назначения и нехватка у властей средств на борьбу с вредителями долгое время делали казахстанскую территорию главным очагом распространения насекомых, представляющим большую опасность и для сопредельных регионов. Так, возникшие в 1999 г. на территории Актюбинской и Тургайской областей Казахстана очаги распространения саранчи перекинулись на двенадцать южных областей России и нанесли значительный ущерб сельскому хозяйству этих регионов: например, в Омской, Новосибирской областях и Алтайском крае было опустошено 150 тыс. га сельскохозяйственных земель. Нашествия повторились в 2000 г.: на этот раз пострадали не только российские регионы, но и Павлодарская область РК, куда саранча залетела уже из РФ 221; причем обе стороны обвиняли друг друга в нежелании эффективно бороться с вредителями. По некоторым данным, до того, как саранча пересекла российско-казахстанскую границу, Министерство сельского хозяйства РК обращалось к своим коллегам за помощью, но РФ отказалась осуществлять ее на безвозмездной основе. Более конструктивно проблема решалась на западном участке в 2003 г.: российская сторона взяла на себя основные расходы, а казахстанская предоставила аэродромы и техническое обеспечение для базирования российской сельхозавиации. Все это позволило предотвратить повторение событий 2002 г., когда перелетевшие из Западно-Казахстанской в Волгоградскую область насекомые наносили ущерб в несколько миллионов рублей ежедневно 222 .

В большинстве вышеприведенных случаев возникшие проблемы были обусловлены существованием двух разделенных систем, пытающихся решать экологические и санитарно-эпидемиологические вопросы в пределах четко очерченных территорий, а также стихийным и асистемным характером вызовов, не знающих границ. Думается, что механизмы, призванные решать рассматриваемые проблемы, должны быть адекватны сложившейся ситуации, и потому следует серьезно рассмотреть возможность создания или активизации деятельности уже функционирующих объединенных органов, способных осуществлять постоянную и тесную координацию необходимых действий.

Проблемы пограничного режима. Разделение на две части огромного пространства, пронизанного интенсивными инфраструктурными, экономическими, социальными и другими связями; становление пограничного режима с явной тенденцией к его ужесточению и введению все новых бюрократических правил — все это прямо или косвенно затрагивает интересы миллионов законопослушных граждан РФ и РК, проживающих по обе стороны от российско-казахстанской граниты. Как уже отмечалось в первом разделе главы, связанные с пограничной безопасностью интересы населения приграничья и осуществляющих трансграничное сообщение коммерческих структур серьезно отличаются от интересов государства и представляющего его политического режима. Однако на практике интересы не относящихся к государственному сектору референтных объектов чаще рассматриваются как имеющие второстепенное значение.

Оборотной стороной ужесточения режима пересечения российско-казахстанской границы являются препятствия для нормального трансграничного сообщения, которые ведут к серьезным экономическим потерям, нарушениям прав человека и другому ущербу интересам индивидуумов; в отдельных случаях — к возникновению социальной напряженности и политическим проблемам в межгосударственных отношениях. Наделение обеспечивающих пограничный режим структур широкими полномочиями при, зачастую, слабом контроле над их деятельностью и невысоких зарплатах работников их низших звеньев создает почву для коррупции, вымогательства и других преступных злоупотреблений служебным положением. Такие злоупотребления снижают эффективность пограничного режима в отношении нарушителей, зато ужесточают его для законопослушных граждан и осуществляющих трансграничную деятельность коммерческих структур. До развертывания российских постов пограничного контроля вдоль всей границы (начиная с 2000 г.) местные жители (часть которых, проживая на территории одного государства, являлись гражданами другого) не имели особых проблем с ее пересечением, регулярно совершая такие действия для торговли и покупок, учебы, работы, поддержания связей с родственниками, получения медицинской помощи и т. п. Установление контроля над границей сначала российской, а затем и казахстанской стороной создало серьезную проблему, вынуждая немалую часть населения приграничных районов преодолевать путь во многие десятки (а в некоторых случаях — и более сотни) километров с тем, чтобы легально пересечь границу через ближайшие пункты пропуска. Аналогичная проблема затрудняет перемещение граждан третьих стран (включая государства СНГ), имеющих право пересекать границу только в многосторонних пунктах пропуска. Кроме того, ранее обыденный (а во многих случаях и главный) для жителей приграничья способ получения дохода — мелкая бесконтрольная трансграничная торговля (как и многие формы взаимопомощи при проведении сельскохозяйственных работ) — стал квалифицироваться как экономическое преступление не только в теории, но и на практике.

На первых порах режим пересечения границы, по крайней мере, на некоторых участках (например, между Челябинской и Кустанайской областями) был для местных жителей упрощенным: требовалось предъявить удостоверяющий личность документ, а пограничники сличали фамилии по имевшимся у них спискам 223 . Однако дальнейшее укрепление границы вело к универсализации порядка ее пересечения на всех участках. Ужесточение пограничного режима повлекло за собой многочисленные задержания местных жителей (некоторые из которых надолго лишились возможности посещения сопредельных территорий) и даже инциденты во взаимоотношениях между последними и пограничниками 224 . Открытие дополнительных пунктов пропуска и осуществляющих трансграничное сообщение рейсовых маршрутов позволило смягчить остроту проблемы лишь частично. Между пограничниками и местным населением стали возникать и конфликты бытового характера. Один из таких случаев имел место в 2002 г. на кустанайско-курганском участке границы, где в ссору двоих местных жителей казахстанского села Узынагаш с пятью российскими пограничниками (якобы находившимися, по утверждению первых, в нетрезвом состоянии) были вовлечены другие пограничники и жители села, один из которых получил ранение в результате автоматного выстрела 225 . Укреплявшаяся граница делала некоторых людей бесправными жертвами сложившихся обстоятельств. К году лишения свободы условно были приговорены 3 члена семьи Шабановых (граждан Грузии, с 1999 г. живших в Тюменской области и нуждавшихся в выписке с прежнего места жительства для оформле- ния) за совершенную в 2003 г. попытку нелегального перехода границы после возвращения со свадьбы родственника. Помимо «гуманитарной причины», на уголовное преступление Шабановых заставила пойти проблема с документами (для прописки в Тюменской области им было нужно выписаться со старого места жительства в Грузии, которая с 2001 г. имеет с РФ визовый режим) и возникшая неопределенность с их статусом при выезде (семье разрешили выезд из России и въезд в Казахстан) 226 . Годом раньше, в апреле 2002 г., 280 трудовых мигрантов (включая стариков и женщин) из Таджикистана, не пропущенных на российскую территорию (омский участок) из-за отсутствия требовавшихся документов, в знак протеста устроили митинг, на 10 часов перекрыв Транссибирскую магистраль 227 . По крайней мере на первых порах, пострадавшими оказывались даже те жители приграничных населенных пунктов, которые не планировали пересекать государственную границу, но проживали к ней ближе, чем располагались пункты таможенного контроля, отстоявшие от границы на несколько десятков километров. На омском участке сотрудники таможенных постов требовали уплаты пошлины с жителей непосредственно прилегающих к Казахстану поселков, пытавшихся провезти домой ценные покупки 228 .

Существенные неудобства для рядовых граждан и ведущих трансграничную деятельность коммерческих структур (особенно мелкого и среднего уровня) создает слабая техническая оснащенность пунктов пограничного и таможенного контроля и — во многом как следствие — длительность времени его проведения (от 30 минут на транспортное средство) . Пропускная способность таких пунктов долгое время оставалась очень низкой: например, еще в 2003 г. в зоне ответственности Приволжского таможенного управления она составляла в среднем лишь 25—30 автомобилей в сутки 229 .

Не менее серьезные проблемы для пересекающих границу людей и перемещающих товары субъектов внешнеэкономической деятельности создает дублирование функций друг друга задействованными в обеспечении пограничного режима структурами. На российской стороне пункты пропуска различных ведомств (пограничной и таможенной служб, ветеринарного и фитосани- тарного контроля) часто расположены далеко друг от друга, что существенно увеличивает время и усилия субъектов, желающих соблюсти все пограничные формальности. В Казахстане аналогичные структуры, как правило, действуют в рамках одного пропускного пункта.

Рядовые граждане, мелкие и средние предприниматели страдают от обилия, запутанности и неоднозначности норм (законов, постановлений, инструкций и т. п.) , регулирующих пограничный и таможенный режим. По оценкам экспертов, в некоторых случаях при пересечении границы требуется переоформление более десятка документов (сертификатов, лицензий, ветеринарных справок, транспортных документов и т.п.) 230 . Такая усложненность и расплывчатость создает почву для коррупции, побуждая решать возникающие проблемы путем взяток.

Все возрастающее количество проблем приходится преодолевать владельцам транспортных средств. Помимо уплаты сборов за пересечение границы и (при въезде в Казахстан) оформление обязательства о вывозе транспортного средства 231, автомобилисты обязаны застраховать его, причем казахстанские — только в РФ. В 2003 г., когда норма об обязательном страховании иностранных транспортных средств на территории РФ вступила в силу, владельцам зарегистрированных в РК автомобилей предлагалось страховать свою ответственность минимум на 15 дней, максимум— на год. На автомобиль ВАЗ-21010 страховой полис тогда стоил в первом случае 1 000 руб., а во втором — 5 150 рублей. Неудивительно, что после введения РФ упомянутой нормы поток казахстанских машин через границу на время резко сократился 232 . Оформление документов на ввоз транспортных средств предполагает знание заявителем ряда важных тонкостей, невнимательное отношение к которым влечет крупные дополнительные расходы. Владельцу транспортного средства, пересекавшему казахстанскую границу в 2003 г., нужно было, например, различать формулировки «до (далее дата)» (что требовало выехать из страны в день, предшествующий данному числу) и «по (далее дата)» (что допускало нахождение на территории страны в указанный последним день); знать, что при въезде в РК в конце месяца ему придется уплатить пошлину за весь месячный срок и т. п.233 Дополнительные препятствия для пересекающих границу граждан РФ и РК, в том числе жителей приграничных территорий, создало и ужесточение миграционного режима, что затруд- нило длительное пребывание в сопредельном государстве, тогда как время въезда в соседнюю страну четко фиксируется при прохождении пограничного контроля. В 2003 г. Казахстан на официальном уровне обратил внимание российских властей на то, что введение РФ нового миграционного законодательства значительно усложняет не только порядок въезда, но и продолжительное нахождение на ее территории нуждающихся в этом граждан РК, в частности, студентов, обучающихся в вузах российских приграничных регионов, и пожилых людей, которым требуется получение медицинской помощи 234 •

Возможность установления упрощенного режима пересечения границы для жителей прилегающих к ней территорий стала предметом обсуждения на межгосударственном уровне 235 . Идея о заключении межправительственного соглашения «О порядке пересечения российско-казахстанской границі жителями приграничных районов вне установленных пунктов пропуска» фигурировала в перечне предложений Приволжского федерального округа по развитию приграничного сотрудничества на заседании Госсовета в начале 2003 года 236 . Широкий резонанс в приграничных регионах имела информация о скором введении такого порядка, появившаяся в местных СМИ после встречи между В. Путиным и Н. Назарбаевым в Омске 15 апреля 2003 года. В ходе мероприятия российский Президент заявил о необходимости к маю того же года выйти на принятие решений, которые облегчили бы общение населения приграничных областей РФ и РК 237 . Вышеупомянутое сообщение было вскоре опровергнуто пресс- службой ЮВРУ, особо подчеркнувшей, что «искажение информационной действительности негативно действует на морально- психологическое состояние населения приграничья»238 .

Практический шаг к введению облегченного режима все же был сделан 6 июня 2003 г. в результате соглашения между ЮВРУ и РУ «Солтустик» ПС КНБ РК; данное соглашение предусматривало возможность перемещения жителей приграничной зоны на территорию сопредельного государства, минуя пункты пропуска, при наличии документа, удостоверяющего личность, и справки из районной администрации 239 . По состоянию на конец 2004 г. завершалась подготовка к подписанию межгосударственного соглашения, в соответствии с которым жители приграничных территорий смогут посещать прилегающие к границе районы сопре- дельной страны без оформления документов и находиться там без регистрации в течение трех суток 240 .

Другим блоком проблем, по крайней мере отчасти порождаемых границей и ее режимом, являются злоупотребления своим служебным положением сотрудниками обеспечивающих этот режим структур. Наиболее распространенными формами таких злоупотреблений являются коррупция, вымогательство, а также создание монопольных или особо благоприятных условий для деятельности определенных коммерческих организаций, связанной с работой пограничных и таможенных служб.

Стремление уменьшить риск переправки наркотиков и других видов контрабанды, трафика нелегальных мигрантов через российско-казахстанскую границу создает для преступных группировок потребность в установлении коррупционных связей с представителями структур, задействованных в обеспечении пограничного режима. Для предпринимателей (особенно мелких и средних), ведущих, в основном, легальную деятельность, упомянутые связи в некоторых случаях являются единственным механизмом, позволяющим в условиях жесткого таможенного режима поддерживать рентабельность своего трансграничного бизнеса. С другой стороны, серьезную почву для коррупции создают низкие зарплаты работников контролирующих границу структур. Например, денежное вознаграждение участникам проводившегося российской стороной эксперимента по вневойсковой охране границы не превышало 500 тыс. неденоминированных рублей в год 241; а в 2001 г. на алтайском участке границы средняя зарплата пограничников-контрактников, набиравшихся из числа местных жителей возрасте от 20 до 35 лет, составляла 1 500 руб. 242, на астраханском (в 2002 г.) — 1 800 руб., офицеров — 2 500 рублей 243 .

Наиболее благоприятные условия для разрастания коррупции сложились в конце 1990-х— начале 2000-х гг., когда российская, а затем и казахстанская сторона приступили к установлению полноценного контроля над границей. Еще в 1997 г. казахстанский Президент Н. Назарбаев, протестуя против упомянутого эксперимента по вневойсковой охране подразделениями, состоявшими, в основном, из казаков, назвал их «крохоборами», вытряхивающими «сумки бабуль, которые к родственникам едут из Кокчетава в Омск»244 . Однако и позже финансовые трудности сочетались с многочисленными пробелами в законодательстве и проблемами отбора кадров: по признанию пограничников, на первых порах на службу приходилось принимать «не привередничая в выборе кандидатов», и лишь со временем отбор стал более жестким 245 . Крайне скудное финансирование погранзастав почти повсеместно вызвало к жизни довольно сомнительную практику получения пограничниками помощи на обустройство застав от коммерческих предприятий, ведших трансграничную деятельность (и тем самым заинтересованных в благосклонном к себе отношении) . Такая практика, мотивировавшаяся острым недофинансированием охранявших российско-казахстанскую границу подразделений ФПС, прекратилась только с существенным увеличением финансирования из федерального бюджета. Почву для злоупотреблений создавало и явно недостаточное количество пропускных пунктов: по утверждению ряда источников, некоторые российские пограничники брали взятки за пропуск на сопредельную территорию до тех пор, когда открытие новых пунктов сделало легальный переход более удобным 246 .

Значительная часть случаев взяток и вымогательства происходит при прохождении пограничного, таможенного и другого контроля по обе стороны граниты. Довольно типична ситуация, когда лицам, перевозящим товары, предметы, продукты питания, сотрудниками пограничной или таможенной службы указывается на нарушения и под угрозой конфискации неофициально предлагается заплатить определенную сумму либо «поделиться» частью своего груза. В 2001 г., пересекая участок границы между Западно-Казахстанской и Оренбургской областями на пассажирском автобусе, автор был свидетелем того, как перевозивший небольшую партию сушеной рыбы мужчина после приватной беседы с российскими пограничниками вернулся обратно с заметно облегченной сумкой. По словам пассажиров, подобные ситуации регулярно имели место как на российской, так и на казахстанской стороне. Было упомянуто и о более серьезном инциденте, в котором действия российского офицера-пограничника по отношению к молодой девушке во время досмотра могли быть интерпретированы как попытка изнасилования. Поборы с лиц, провозящих через границу товар, имеют место и на казахстанской стороне. По утверждениям очевидцев, в 2004 г. на участке Западно-Казахстанской области пограничники систематически собирали в поездах с везущих товар торговцев «дань» в размере около 1 000 тенге (примерно 200 руб.), периодически производя аресты для «выполнения плана» 247 .

Еще более серьезную почву и широкие возможности для злоупотреблений объективно создает специфика деятельности таможенников, которые контролируют и при необходимости пресекают движение через российско-казахстанскую границу огромных потоков различных товаров. При невысоких (особенно для низшего звена) зарплатах содействие контрабандистам порою предоставляет возможность в одночасье стать владельцем импортного автомобиля или квартиры.

Согласно относящимся к началу 2000-х гг. оценкам некоторых наблюдателей, коррупция глубоко проникла в ряд ответственных за границу с Казахстаном таможенных структур, таких как Тюменская и Алтайская таможни, Сибирское таможенное управление в целом; причем речь шла не только о низшем звене, но и о руководстве 248 . Имели место случаи осуждения первого заместителя начальника тюменской таможни, отстранения от должности с последующим осуждением начальника Сибирского таможенного управления за содействие контрабанде китайских товаров 249 . Показателен и скандальный случай, произошедший в 2000 г. в зоне Уральского таможенного управления, которому пришлось полностью сменить своих служащих, работавших на пограничной станции Петухово (Курганская область), причем 24 человека были привлечены к уголовной ответственности 250 . Подобные проблемы, по-видимому, в сопоставимых масштабах, испытывает и сопредельная сторона. Неудивительно, что в ходе состоявшегося в ноябре 2002 г. совместного совещания представителей органов внутренних дел Павлодарской области и сопредельных регионов РФ делегатами от ГУВД Новосибирской области было предложено осуществлять обмен информацией не только о лицах, занимающихся контрабандой, но и о коррумпированных чиновниках таможенных служб России и Казахстана 251.

Довольно противоречива информация о коррупционных связях таможенников с наркоторговцами, которые в большинстве случаев, как это было отмечено ранее, ввозят свой «товар» через действующие пункты пропуска. Наряду с трудностями раскрытия такого рода преступных связей, малочисленность известных примеров, возможно, объясняется и боязнью сурового наказания, которая является сдерживающим фактором даже для кор- румпированных таможенников, если те определенно знают о характере перевозимой контрабанды. В собранной участниками проекта «Наркоторговля как вызов пограничной безопасности России и Казахстана» базе данных зафиксирован лишь один случай упомянутых связей: 11 августа 2000 г. сотрудниками МВД в Новосибирске была задержанана группа из 8 человек, у которых было изъято 165 кг марихуаны из Казахстана; для перевозки наркотиков использовалась служебная машина сотрудника таможни 252 . Вместе с тем, по данным, представленным заместителем председателя Госдумы РФ Николаем Ковалевым, проведенный в 18 регионах РФ экспертный опрос обнаружил значительную степень коррумпированности государственных структур, в том числе и таможенников. При этом подавляющее большинство опрошенных указало на реальные случаи коррупции в связи с незаконным оборотом наркотиков 253 .

Помимо пропуска контрабандного груза, недобросовестными работниками таможенной службы применяются и другие способы содействия лицам, пытающимся уклониться от уплаты полагающихся в соответствии с законодательством таможенных пошлин и сборов. Одним из таких способов является ложный транзит, когда товары, якобы следующие транзитом через Россию в Казахстан или наоборот, не достигают своего мнимого места назначения. В 1998 г. по итогам проведения операции «Граница» сотрудниками УБОП при УВД Курганской области и ЮжноУральского управления внутренних дел на транспорте были возбуждены уголовные дела в отношении 19 работников трех таможенных постов Курганской области, которые занимались оформлением ложного транзита через Россию в Казахстан дорогостоящих промышленных товаров, а также автомобилей, якобы перевозивших грузы в РК. Все товары оставались в Москве и Московской области и реализовывались через подставные фирмы без уплаты таможенных пошлин, которые в сумме должны были составить более 50 млн рублей 254 . Впоследствии налаживание информационного взаимодействия между таможенными органами РФ и РК позволило уменьшить возможности осуществления такого рода махинаций.

Распространенным способом содействия контрабандистам со стороны коррумпированных таможенников является и заниженная оценка груза в ходе контроля. По утверждению некоторых источников, такой способ распространен на алтайском участке границы, где перевозчики китайских товаров якобы «договариваются» о прохождении досмотра без оценки стоимости груза. Это по меньшей мере на 10—2 0 тыс. долл. дешевле, чем при досмотре и оценке 255 . В марте 2001 г. на алтайском участке пограничники (согласно изложенной ими версии происшедшего), задержав большегрузный автопоезд с более чем 8 тыс. пар китайской обуви, отказались принять от хозяина автопоезда взятку (иностранный легковой автомобиль-внедорожник), передав товар таможенникам; однако те сопроводили автопоезд обратно в Казахстан, оштрафовав владельца на 5 минимальных размеров оплаты труда. В мае того же года алтайские пограничники подобрали сброшенные с поезда несколько десятков сумок, каждая из которых весила более 50 кг; однако таможеники, которым товар был передан, оценили его общий вес всего в 183 кг 256 .

Организованные преступные группировки, занимающиеся контрабандой товаров через границу, пытаются наладить устойчивые каналы «теневого» взаимодействия с представителями противостоящих им структур. По мнению представителей органов, обеспечивающих пограничный режим и правопорядок на пограничных территориях, преступные группы активно пытаются внедрить в эти органы «своих людей». В 2001 г. Уральским таможенным управлением в ходе проверки претендентов на вакантные позиции было отведено из-за связей с криминальными структурами 17 кандидатур 257, а в 2002 г. — 14 258 . Тем не менее среди сотрудников компетентных органов распространено мнение о том, что контрабандисты нередко оказываются осведомленными о готовящихся против них операциях. Такая ситуация регулярно имела, например, место в 2001 г. на участке Сибирского таможенного управления в ходе проведения спецмероприятий, направленных против нелегальных перевозчиков китайского ширпотреба 259 .

При этом дела о коррупции и других аналогичных правонарушениях, совершенных на российско-казахстанской границе, далеко не всегда доводятся до логического завершения. Показательно, что в 2002 г. сотрудники Барнаульского пограничного отряда обратились к компетентным органам с просьбой оказать оперативное сопровождение возбужденных уголовных дел о контрабанде, мотивируя свою просьбу тем, что такие дела в ряде случаев необоснованно прекращались 260 . Одним из проявлений коррупции на границе можно считать явное или скрытое лоббирование официальными структурами интересов коммерческих организаций, к услугам которых физическим лицам и организациям приходится прибегать при пересечении границы и провозе через нее товаров. В начале 2004 г. достоянием общественности стал факт покровительства пограничниками пропускного пункта «Жана-жол» (участок СевероКазахстанской области) страховой брокерской компании, продававшей автомобилистам на въезде в Россию полисы автогражданской правовой ответственности. Конкуренты к деятельности в зоне пропускного пункта не допускались, а само здание, в котором располагался офис компании, усиленно охранялось пограничниками 261.

Большое количество случаев коррупционных связей трансграничных преступников с представителями официальных структур приходится на органы МВД приграничных регионов и районов. Большое значение для контрабандистов (в том числе наркоторговцев) имеет благожелательное отношение со стороны постовых служб автоинспекций РФ и РК. По свидетельству интервьюированного газетой «Известия» перевозчика, занимавшегося доставкой конопли из Чуйской долины, проверка машины на предмет наличия наркотиков казахстанскими сотрудниками автоинспекции часто служит лишь цели вымогательства крупных сумм денег 262 . Есть основания полагать, что и на российской части маршрута у наркокурьеров имеются хорошие шансы избежать нежелательного для них досмотра и даже наладить устойчивые каналы перевозки грузов по «безопасным направлениям». Успешное использование большим числом перевозчиков довольно протяженных маршрутов с преодолением огромных пространств Казахстана и России самыми разными видами транспорта (легковым, грузовым, микроавтобусами и т. п.) с высокой долей вероятности позволяет предположить, что далеко не во всех случаях обошлось без коррупционных связей, наличие которых в подобных ситуациях также труднодоказуемо.

Известны факты, когда партии контрабандного товара сопровождались сотрудниками органов МВД или ФСБ (например, на алтайском участке) 263 с целью предотвратить нежелательные проверки груза; по неподтвержденной информации, представители силовых структур обеспечивали даже провоз партий нарко- тиков. Автору известно, что подобные слухи в конце 1990-х — начале 2000-х гг. циркулировали в приграничных районах Саратовской области.

К содействию контрабандистам, включая наркоторговцев, оказываются причастными представители других государственных или полугосударственных структур: работники прокуратуры, «разваливающие» дела о контрабанде 264; рабочие заводов, изготавливающие тайники для контрабанды; во многих примерах задержания последней прямо или косвенно фигурируют железнодорожники, обслуживающих легковые и грузовые поезда, которые следуют в Россию через Казахстан. Проводники помогают укрывать контрабандный товар в тайниках, а машинисты и стрелочники останавливают поезд в нужных местах или замедляют скорость его движения с целью сброса контрабанды.

Хотя обе стороны прилагают определенные усилия (увеличение финансирования пограничников, таможенников и других структур, открытие современных пунктов пропуска, активизация служб собственной безопасности, работа телефонов доверия на пропускных пунктах, налаживание обмена информацией с сопредельной стороной и т.п.) по борьбе со злоупотреблениями и вызывающими их условиями, проблема сохраняет свою остроту. Согласно статистике ЮВРУ, в 2004 г. в отношении пограничников-взяточников на участке Управления было возбуждено 8 уголовных дел. По словам начальника ЮВРУ генерал-майора В. Федорова, во взятках были уличены представители низшего звена — прапорщики и сержанты, а сумма взяток варьировалась от бутылки водки до суммы, эквивалентной 500 долл. США 265 . Проблемы трансграничного сообщения и злоупотреблений на границе тесно связаны с характером пограничного режима, а также политических и экономических режимов сопредельных стран. Поэтому их эффективное решение лишь посредством организационных и технических мер в нынешних условиях представляется маловероятным.

§ 3. В поисках ответа Масштабность и серьезность проблем безопасности, возникших после распада СССР и обретения российско-казахстанской границей статуса межгосударственной, настоятельно потребовали от РФ и РК принятия ответных мер. Однако формирование системы пограничной безопасности растянулось на довольно длительный срок; более того, серьезные затруднения вызвало определение общей стратегии в данной сфере. Можно особо отметить следующие факторы, которые оказывали и продолжают оказывать существенное влияние на процесс выработки такой стратегии: •

огромная протяженность границы и связанная с этим острая потребность в финансовых, кадровых и других ресурсах для обеспечения полноценного контроля над ней; •

условия социально-экономического кризиса; •

распространенное (ввиду исторического прошлого, тесных экономических и культурных связей) на уровне как политических элит, так и массового сознания отношение к сопредельным приграничным территориям как к части общего пространства; •

особая роль РФ и РК друг для друга в экономическом и политическом планах; •

алармистское отношение части политических, «силовых» и интеллектуальных элит РФ и РК к территории соседнего государства как источнику угрозы: если в РФ территория Казахстана может рассматриваться как плацдарм для распространения неуправляемых агрессивно-деструктивных тенденций на север («наркоагрессии», «наступления ислама» и т. п.), то в РК сопредельная территория порою видится главным источником подпитки ирредентистских настроений. Характер мер, предпринимаемых российскими и казахстанскими властями и обеспечивающими проведение пограничной политики структурами национального и регионального уровня, зависит от комплекса факторов объективного и субъективного характера. Эти факторы будут рассмотрены нами в рамках следующих проблемных блоков: восприятие проблемы безопасности российско-казахстанской границы элитарным и массовым сознанием; становление систем обеспечения безопасности границы в РФ и РК; международное сотрудничество, влияние третьих стран и международных организаций.

Восприятие проблемы безопасности российско-казахстанской Гранины и подходы к ее решению. В первые годы после распада

СССР в политических элитах как России, так и Казахстана, преобладала точка зрения, согласно которой российско-казахстанская граница должна оставаться прозрачной и даже номинальной. Основное внимание предлагалось уделять обеспечению безопасности внешних границ СНГ, которым на многих участках тогда занимались российские пограничники. Такой подход аргументировался дороговизной обустройства границы и тесными этническими и культурными связями населения по обе ее стороны.

Данной точки зрения на первых порах официально придерживалась и Федеральная пограничная служба. В сентябре 1993 г. ее позицию изложил А. Николаев, занимавший в то время пост директора организации. «Если мы будем обустраивать их (границы! бывшего СССР. — С. Г.) по тому же принципу, что и раньше, то, образно говоря, останемся без штанов, — заявил он в интервью газете "Красная звезда". Да и надо ли нам их обустраивать? С кем строить границу — с Казахстаном, где живет столько россиян? . . .Я глубоко убежден: мы должны на шаг позже, чем наши соседи, идти сейчас во всем, что касается суверенитета, границ и т. п. Веками... складывались отношения между народами. Почему же человек в форме, с автоматом и собаками должен становиться между ними?»266 Аналогичную позицию в своих заявлениях того периода отстаивали и официальные лица Казахстана, включая Президента Н. Назарбаева.

На региональном и локальном уровнях внимание к проблемам границы и трансграничного взаимодействия в первой половине 1990-х гг. было еще слабым. Это может быть объяснено темі, что данные проблемы еще не воспринимались как вопрос, требующий комплексного решения, а новая граница — в качестве полноценного рубежа, разделяющего Россию с «чужим» государственным образованием. На уровне массового сознания приграничных областей поначалу далеко не всегда воспринимался сам факт существования прилегающей к их региону государственной границы.

Значительная часть вызовов безопасности России и ее регионов на центрально-азиатском направлении стала актуальной в результате ослабления прежде малопроницаемой системы безопасности границ со странами дальнего зарубежья. Принятая ФПС РФ «стратегия двух границ», рассматривавшая рубежи новых государств Центральной Азии в качестве первой и фактически основ- ной линии контроля, оказалась под сомнением после вывода российских пограничников, охранявших границы Казахстана, Киргизии, Узбекистана и Туркмении со странами дальнего зарубежья, и более чем двукратного сокращения российского контингента в Таджикистане. Причинами серьезного ухудшения ситуации в сфере безопасности российско-казахстанской границы стали дезинтеграция жесткой системы внутреннего административного контроля в пределах пространства бывшего СССР, вызревание новых социальных проблем, оформление международных преступных группировок, в течение нескольких лет сумевших достаточно четко отладить каналы своей трансграничной деятельности. Рост подобной нелегальной деятельности в ее наиболее угрожающих формах (прежде всего, наркоторговли, незаконной миграции, контрабанды сырья и некоторых видов товаров народного потребления) во второй половине 1990-х гг. привел к существенному изменению отношения к проблеме пограничного режима со стороны центральных структур и региональных властей.

По мере взятия российско-казахстанской границы под контроль и обострения проблем пограничной безопасности (в частности, наркоторговли и нелегальной миграции) на данном участке официальная позиция ФПС менялась в сторону поддержки идеи ужесточения пограничного режима. Вместе с тем в публичных высказываниях ее представителей по-прежнему подчеркивалось, что такой режим не должен служить препятствием для развития трансграничного сотрудничества с Казахстаном. Как отметил бывший директор ФПС К. Тоцкий, «режим госграницы на этом участке должен поставить заслон наркотикам, нелегальной миграции и крупномасштабной экономической контрабанде, но при этом не должен мешать добрососедским экономическим отношениям с Казахстаном»267 . В подобном духе высказался и А. Николаев, предложивший организовать режим границы по принципу «застежки-молнии» с тем, чтобы иметь возможность регулировать данный режим в зависимости от конъюнктуры взаимоотношений между сопредельными государствами 268 . И все же в публичных высказываниях представителей ФПС конца 1990-х — начала 2000-х гг. гораздо более заметный акцент делается на необходимости закрытия границы, тогда как заявления о целесообразности развития приграничного сотрудничества часто носили лишь общий характер. Наиболее жесткое заявление было сделано 28 июня 2001 г. начальником ЮВРУ Р. Муллаяно- вым, предложившим ввести визовый режим с Казахстаном ввиду роста объемов контрабанды наркотиков и товаров народного потребления, нелегальной миграции 269 . Кроме того, Р. Муллая- нов заявлял о необходимости «опограничивания» населения приграничных территорий, включая создание там защитного «пояса православия» (строительство церквей, привлечение духовенства к работе с пограничниками и т. п.) в ответ на «наступление ислама с юга»270 . Такая политика, в случае последовательной реализации, могла бы создать риск превращения государственной границы в конфессиональную, а в неблагоприятных условиях — даже в «линию цивилизационного разлома» по С. Хантингтону. Очевидно, что реализация «жесткой линии» на отгораживание РФ от РК была бы также чревата существенным уменьшением российского влияния в Казахстане. Из-за осложнения этносоциальной обстановки в пользу ужесточения пограничного режима менялось и общественное мнение в приграничных районах России. Если в 1996 г. в ходе социологического опроса на территории Оренбургской области за строгую охрану границы высказалось 17,7 % опрошенных, а 63,1 % посчитали, что пограничный режим должен сочетать в себе эффективность и либеральность по отношению к трансграничным контактам делового и родственного характера 271, то в 2000 г. мнения разделились почти поровну (41,4 и 43,4 % соответственно) 272 . В 2002 г. ситуация изменилась мало: в поддержку либерального режима высказалось 39 % респондентов, за жесткий вариант — 32 %; при этом большинство русского населения постепенно склоняется в пользу усиления барьерности, тогда как казахи стабильно высказывались за открытость 273 . Еще более показательны результаты опроса, проведенного ЮВРУ в период с ноября 2000 г. по февраль 2001 г.: с формулировкой «границу необходимо полностью закрыть» в данном случае согласились 55,1 % из 8 240 опрошенных на подведомственных отделению приграничных территориях, тогда как в пользу открытого режима высказались 44, 9 % респондентов 274 . При всех оговорках относительно потенциальной небеспристрастности организатора опроса последний, тем не менее, иллюстрирует имевшую место тенденцию изменения общественного мнения в пользу поддержки ужесточения пограничной политики. Однако жители пригра- ничных районов ряда других регионов (в частности, Омской области) в своем большинстве тогда же выступали за сохранение прозрачности границы 275 .

Немногим позже, особенно в 2003 г., серьезную популярность приобрела альтернативная (идее постепенного перекрытия «проблемных» рубежей с бывшими советскими республиками) точка зрения, основанная на возможности совместного укрепления «общей внешней границы», соответствующей южной границе РК, при сохранении прозрачности границы российско-казахстанской. В пользу такой стратегии говорила не только перспектива тесной интеграции РФ с РК, но и значительно меньшая протяженность всех южных границ Казахстана по сравнению с северной, что теоретически могло бы дать существенную экономию затрат на обеспечение пограничной безопасности.

Основанные на упомянутой идее варианты обсуждались на самом высоком уровне. Вопрос о закрытии южных границ Казахстана рассматривался в ходе переговоров между президентами В. Путиным и Н. Назарбаевым в Омске 5—6 мая 2 003 года 276 . В ходе встречи Президент РФ заявил, что Россия и Казахстан должны «выйти на совместную охрану границ», в том числе и внешних границ Казахстана 277 . Президент РК в своих заявлениях выразил готовность обсуждать идею совместного укрепления южных границ 278 . О целесообразности создания подобия Шен- генской зоны в рамках Организации договора о коллективной безопасности с обустройством внешних границ последней (вместо российско-казахстанской границы) в октябре 2003 г. заявлял генеральный секретарь этой организации Николай Бордюжа 279 . В феврале 2003 г. укреплять границу по периметру формировавшегося Единого экономического пространства (Белоруссии, Казахстана, России и Украины) предлагал Полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко 280 . В поддержку такой точки зрения выступил и ряд российских политиков; например, один из лидеров движения «Родина» Дмитрий Рогозин, назвавший южные рубежи Казахстана «естественными границами России» (с оговоркой, что это не означает каких-либо территориальных притязаний к РК, а напротив, подразумевает необходимость развития добрососедских отношений), отступление от которых «превращает нашу границу в решето»281.

В отличие от идеи об организации совместной охраны российско-казахстанской границы, предложение о создании общей системы безопасности рубежей Южного Казахстана в период с 2003 по начало 2005 г. не нашло выражения в каких-либо конкретных действиях. Наряду с трудностями проработки комплекса вопросов политического и технического характера, это может быть также объяснено необходимостью тщательного учета сторонами возможных политических последствий. Для Казахстана подобные шаги чреваты увеличением зависимости от России, последняя же рискует огромными финансовыми средствами и, опять - таки, большей зависимостью от конъюнктуры политических отношений со своим партнером. Поэтому создание общей системы охраны границ должно основываться на более глубокой интеграции между РФ и РК, включая наличие четких механизмов, позволяющих решать спорные проблемы.

Кроме того, предложение об укреплении общих границ РФ и РК в сочетании с либерализацией режима российско-казахстанской границы не поддержала часть региональных лидеров, что, по-видимому, было вызвано опасениями относительно перспективы увеличения нагрузки на правоохранительные и социальные системы приграничных субъектов РФ. Уже в ходе упомянутой апрельской встречи между президентами России и Казахстана губернатор Тюменской области Сергей Собянин предложил не упрощать пограничный режим, а, напротив, увеличить количество пограничных застав и таможенных постов для борьбы с нелегальной миграцией 282 . В декабре 2003 г. губернатор Челябинской области Петр Сумин, поддержав предложение о расширении сотрудничества в охране южных границ Казахстана, заявил о необходимости «сохранить Россию в той территории и тех границах, которые сегодня есть», что можно сделать «только с помощью укрепления границ, вложения соответствующих средств»283 . Другим дискуссионным вопросом стало определение оптимального способа обеспечения контроля над границей. После определения стоимости ее оборудования по советскому образцу и при учете сомнительной эффективности подобной модели даже в случае ее реализации предлагаются иные пути, в рамках которых упор делается на использование современных технических средств и мобильных групп, позволяющих отслеживать трансграничные перемещения. Для решения проблемы финансирова- ния региональных подразделений пограничной и таможенной служб руководители приграничных субъектов пытаются поднять вопрос о перераспределении средств, которые получают контролирующие границу структуры, с направлением целевым порядком собираемых на региональных участках таможенных платежей на финансирование пограничников и таможенников.

В предложениях по оптимизации пограничной политики, включая ее аспекты, связанные с безопасностью, важное место отводится проблемам развития пограничных территорий и повышения контактности границы- При этом подчеркивается, что никакая система обеспечения пограничной безопасности не будет эффективно работать без лояльного отношения к ней со стороны населения приграничных районов. Как заявил на состоявшемся в июне 2003 г. заседании Совета безопасности РФ полномочный представитель Президента РФ по Сибирскому федеральному округу Леонид Драчевский, «задача государства — дать населению легальные источники дохода, которые бы учитывали преимущества приграничного положения. Если этого не сделать, с границы все равно будут кормиться, только нелегально. Поэтому... эффективней было бы направлять... к примеру, часть сверхплановых средств не только на обустройство, но и на создание новых рабочих мест»284 . Необходимой предпосылкой развития приграничных районов и повышения уровня благосостояния проживающего там населения (средний уровень жизни которого крайне низок) многим представителям региональных элит видится открытие дополнительных пунктов пропуска, в том числе и упрощенных, предназначенных для местных жителей. Губернатор Оренбургской области М. Чернышев неоднократно выступал, в частности, с инициативой об открытии дополнительно 11 пунктов миграционного контроля и 20 упрощенных пунктов пропуска 285 . В дополнение к этому заявляется о необходимости ускорения модернизации существующих пунктов таможенного контроля.

Становление российской системы обеспечения безопасности границы с Казахстаном. Как уже подчеркивалось ранее, в первой половине 1990-х гг. о создании полноценной системы охраны границ речь не шла: помимо ограниченности финансовых ресурсов ключевую роль играло восприятие сопредельной территории как части общего пространства, в рамках которого, несмотря на рас- пад СССР, считалось необходимым сохранять самые тесные политические, экономические и культурные связи. В данный период стороны определили основополагающие принципы правового режима своих границ 286 и приступили к осуществлению таможенного контроля. Необходимость последнего во многом обусловливалась социально-экономическими проблемами периода, такими как, например, расцвет полулегальной активности по перепродаже товаров в условиях резких колебаний цен, некоторые из которых (особенно в Казахстане) в то время еще отпущены не были.

Однако ситуация существенно изменилась во второй половине 1990-х гг., особенно в конце данного периода. Важнейшими предпосылками этого стали смена конъюнктуры в сфере безопасности (повышение актуальности «новых вызовов» глобального, регионального и локального масштабов), оформление региональных интересов в сфере трансграничного взаимодействия, изменение этносоциальной ситуации в приграничных районах.

При формировании пограничного режима российской стороной в 1995—1998 гг. речь шла об ограниченных мерах, которые позволили бы, в перспективе, ввести трансграничное сообщение в легальные рамки и создать административно-правовую основу для борьбы с нарушениями границы. Создание полноценного пограничного режима целью еще не ставилось, ибо необходимые расходы (до 1 млрд долл.) казались тогда непомерными для российского бюджета.

Одним из первых конкретных шагов в плане установления пограничного контроля на казахстанском участке стал подписанный 19 июня 1996 г. указ Президента Российской Федерации № 943 «О проведении эксперимента по невойсковой охране отдельных участков государственной границы Российской Федерации». Эксперимент, проводившийся в 15 приграничных районах Омской, Челябинской, Оренбургской и Саратовской областей, предполагал несение службы по охране отдельных участков российско-казахстанской границы представителями добровольных дружин и казачьих формирований совместно с органами ФСБ, МВД, Государственного таможенного комитета. Уровень финансирования мероприятия из федерального бюджета составил 10, 5 млрд неденоминированных рублей в 1996 г. и 30 млрд в 1997 году 287 . В соответствии с тем же указом создавалось Региональное управление ФПС с центром в Челябинске. Официальная оценка итогов данного эксперимента руководством ФПС была достаточно высокой: отмечалось, что экономический эффект от проведения мероприятий составил 2 млрд руб. и что вневойсковая охрана границы обходится в 80 раз дешевле обычной. Главы администраций Саратовской, Оренбургской, Челябинской и Омской областей получили благодарность за содействие в организации эксперимента 288 . В мае 1997 г. Президент РФ Б. Ельцин, дав проделанной работе положительную оценку, утвердил планы ФПС по развертыванию во всех приграничных областях и районах ее подразделений в целях обеспечения действенного контроля за российско-казахстанской границей 289 . Вместе с тем в том же году директор ФПС А. Николаев заявлял об отсутствии необходимости укрепления границы в том случае, если Казахстан и Киргизия — партнеры РФ по Таможенному союзу — выполнили бы обязательства по контролю над своими рубежами 290 .

Довольно скоро выяснилось, однако, что примененный в рамках эксперимента способ организации охраны границы имеет существенные недостатки. Сама возможность передачи важнейших функций государства негосударственным структурам фактически означала бы частичную утрату национального суверенитета над режимом пограничного контроля. Как показала практика привлечения казачьих формирований к охране российско- казахстанской и других участков границы, эффективность такого пограничного режима и соблюдение законности в приграничной зоне порою оказывались под вопросом. Видимо, не случайно, что в ходе вышеупомянутого опроса в Оренбургской области — регионе, ставшем одним из базовых для проводившегося в 1996—1997 гг. эксперимента, в 2000 г. за невойсковую охрану силами казачества высказались лишь 5,7 % опрошенных 291. Одной из главных причин частичного свертывания эксперимента стала резко негативная реакция казахстанской стороны. «Данная акция, — отмечалось в заявлении командования пограничными войсками вооруженных сил Казахстана, — не согласована на соответствующем уровне с властями нашей страны, противоречит имеющимся межгосударственным и межведомственным договоренностям и соглашениям, а также исторически сложившимся дружественным отношениям между нашими народами»292 . В соответствующей ноте МИД Казахстана отмечалось, что «привлечение к мероприятиям казачьих формирований. . . может нанести серьезный ущерб сложившимся традициям добрососедства и дружбы народов, а любые непродуманные действия лиц, прежде всего из казачьих формирований, участвующих в невойсковой охране, неизбежно приведут к возникновению напряженности и конфликтным ситуациям между населением приграничных территорий с соответствующими последствиями. . .»293 .

Такая реакция казахстанской стороны свидетельствовала о ее серьезных опасениях относительно возможности роста ирредентистских настроений среди русского населения приграничной зоны при поддержке привлеченных к охране границы российских казачьих формирований, так же как и о том, что ситуация в прилегающих к РФ северных районах воспринималась казахстанским руководством как одна из серьезных проблем национальной безопасности.

Практика привлечения казачьих формирований к охране границы продолжалась и впоследствии, однако ставка была однозначно сделана на использование войсковых структур государственного подчинения, в состав которых по контракту могли бы набираться и казаки. Координирующая роль в регулировании взаимодействия таможенной, миграционной, правоохранительной и других приграничных служб была отведена специализированной структуре — ФПС РФ. Становление существующих в настоящее время институтов погранслужбы в зоне российско-казахстанской границы происходило в период с 1996 по 2000 год. Ключевыми вехами стали преобразование (в соответствии с Указом Президента РФ № 913 от 1 августа 1998 г.) Регионального управления ФПС с местом дислокации в г. Челябинске в Юго-Восточное региональное управление ФПС РФ 294 и формирование региональных погранотрядов, завершившееся, в основном, в 2000 г., когда начали действовать три территориальных отдела в Самаре, Новосибирске и Оренбурге, а также пограничные отряды в городах: Барнаул, Бузулук, Волжский, Оренбург, Орск, Омск, Купино, Курган, Саратов и Троицк. Однако на первых порах их численность (с учетом войскового способа охраны границы и слабой технической оснащенности) была незначительной, составляя на 2000 г. около 9 тыс. чел. 295; при этом в том же году численность погранотряда, контролировавшего 850-километровый участок границы между Алтайс- ким краем и Казахстаном, не превышала 100 человек 296 . Однако именно в 2000 г. произошло резкое увеличение численности группировки ЮВРУ, которая возросла на 6 тыс. человек 297 .

В тот же период решались проблемы кадровой и материально-технической комплектации создаваемых подразделений. Основу последних составили военнослужащие погранвойск, выводимых с территории стран СНГ, в первую очередь Грузии и Киргизии, а также контрактники, набираемые из местных жителей, в том числе казахов 298 . В условиях безработицы возможность получить относительно высоко (по местным меркам) оплачиваемую работу стала серьезным подспорьем для населения (в частности, молодых людей) приграничных территорий: так, создание ОКПП «Волгоград» дало работу примерно 200 жителям Палласовского района Волгоградской области 299 . Первоначально невысокие требования к контрактникам со временем повысились: преимущество стали отдавать молодым людям, ранее служившим в силовых структурах, обладающим хорошей репутацией и удовлетворительным образовательным уровнем, способным выполнить нормативы физподготовки. В дополнение проводилась профессиональная ориентация среди подрастающего поколения, что выразилось в создании «клубов юных друзей пограничников»300 .

Российско-казахстанская граница стала первым участком государственной границы РФ, на котором низший состав пограничных подразделений был полностью укомплектован из контрактников. Практику набора последних, в основном, из числа местных жителей планируется продолжать и в дальнейшем. Во многих случаях контрактники направляются в соседние населенные пункты, что не увеличивает расходы на их проживание и притом уменьшает вероятность использования односельчанами- нарушителями неформальных связей с ними. Служащие на пограничных заставах кадровые офицеры обычно не являются местными; нередко их переводят на другие участки, расположенные, как правило, в пределах того же самого регионального управления 301. На российско-казахстанскую границу были переброшены и ресурсы с других направлений, что привело к сокращению группировок Пограничной службы на рубежах с Норвегией, Финляндией и Китаем 302 . На некоторых участках патрулирование границы осуществлялось совместно с сотрудниками региональных отделений МВД 303 .

Помимо кадровой проблемы, главной трудностью, с которой столкнулись развертываемые на российско-казахстанской границе подразделения ФПС, стала острая нехватка финансовых средств, долгое время не выделявшихся в сколько-нибудь приемлемом количестве ни федеральными, ни региональными властями. К тому же отношения стражей границы с последними далеко не во всех случаях были безоблачными. По мнению российского политолога Вячеслава Глазычева, администрации муниципальных образований, частично содержа пограничников, восприняли это «как, своего рода, феодальную повинность», причем решение о предоставлении жилья или отказе в этом полностью зависело от позиции местного руководителя 304 . При решении проблемы с размещением пограничникам чаще всего выделялись заброшенные, обветшалые строения. Недофинансирование выражалось в острой нехватке транспорта, горючего, средств связи и оружия, которое (с учетом неформального статуса «границы дружбы») было разрешено использовать при охране границы лишь с июня 2000 г., хотя столкновения с контрабандистами, в том числе и вооруженными, отмечались и ранее 305 . В некоторых случаях дело доходило до того, что рядовой состав пограничных подразделений был вынужден жертвовать часть своего невысокого жалования на обустройство застав и постов и даже ездить за собственный счет в служебные командировки 306 .

В результате существенного увеличения финансирования из федерального бюджета при содействии региональных администраций в начале 2000-х гг.307 данные проблемы удалось частично разрешить. В целях борьбы с наркоторговлей, контрабандой и нелегальной миграцией региональные власти и впоследствии оказывали существенную помощь в укреплении контроля над границей; причем свою заинтересованность в этом выражали даже субъекты РФ, непосредственно к границе не примыкающие. Так, в марте 2003 г. правительство Ханты-Мансийского автономного округа заявило о своей готовности обеспечить развертывание новой заставы для уменьшения направленного в регион потока наркотиков 308 . Однако проблемы нехватки кадров, недофинансирования и недостаточного материально-технического обеспечения пока не позволяют говорить о возможности полноценного контроля над границей: в 2 003 г. на участок ЮВРУ приходилось всего 7 тыс. чел. личного состава 309 . По технической оснащенности по- граничники нередко уступают контрабандистам, на многих погранзаставах ощущается дефицит горючего и запчастей к транспортным средствам.

Серьезное преобразование структур Пограничной службы, задействованных в охране российско-казахстанской границы, началось в 2 004 г., когда ЮВРУ было поделено на Приволжское, Сибирское и Уральское региональные управления с центрами, соответственно, в Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и Новосибирске. Реформа, завершение которой планировалось к лету 2005 г., призвана привести территориальную систему управления погранслужбой в соответствие с существующей системой федеральных округов.

Во многом сходно положение российской таможенной службы, осуществляющей контроль над пересекающими границу с Казахстаном грузами начиная с 1 апреля 1993 года. Одним из главных препятствий для повышения эффективности такого контроля является удаленность многих пропускных пунктов (к тому же во многих случаях недостаточно оборудованных в инфраструктурном и техническом планах и обладающих низкой пропускной способностью) на большое расстояние (до нескольких десятков километров) от границы в сочетании с расположенностью многих из них отдельно от пунктов пограничного контроля.

Задачи таможенников осложняются изъянами в договорно- правовой базе. И Россия, и Казахстан являются членами ЕврАзЭС (бывшего Таможенного союза), что предусматривает отмену пошлин и других мер тарифного регулирования между входящими в него странами. Соответствующая система соглашений и договоров оставляет серьезные проблемы в связи с недостаточной определенностью статуса продукции, произведенной принадлежащими третьим странам предприятиями (в частности, в горнодобывающей, металлургической и других сферах промышленности Северного Казахстана), а также в связи с распространенной практикой ложного транзита, когда заявленная страна назначения не совпадает с фактической целью.

И все же предпринимаемые с конца 19 90-х — начала 20 00-х гг. меры по установлению эффективного таможенного контроля на российско-казахстанской границе дали ощутимые результаты. По данным Уральского таможенного управления, на его участке в 2001 г. при оформлении товаров с физических лиц было взыскано 98 млн руб., что почти в 4 раза превысило аналогичный показатель 2000 г. (25 млн руб.); таможенные платежи за транспортные средства составили около 400 млн руб., что было в 2, 6 раза больше соответствующего показателя предыдущего года (150 млн руб.) . Благодаря предпринятым уральскими таможенниками и пограничниками ЮВРУ действиям, поток товаров через пункты пропуска за тот же период возрос более чем в 2 раза (16,8 млн т в 2000 г. и 37,3 млн т в 2001 г.) 310.

Главным направлением работы ГТК (с 2004 г. — Государственная таможенная служба) и его региональных управлений на российско-казахстанской границе является открытие новых и модернизация уже существующих пунктов пропуска, что облегчает движение через границу людей и грузов. В рамках Федеральной целевой программы «Государственная граница» на российско-казахстанском участке в период с 2003 по 2010 г. предусматривается строительство 44 автомобильных пропускных пунктов311. По данным Уральского таможенного управления, ввод в действие международных автомобильных пунктов пропуска «Петухово» (Курганская область) и «Троицк» (Челябинская область) позволил увеличить пропускную способность участков в 5 раз до 1 500—2 000 автомобилей в сутки 312. 22 октября 2004 г. был открыт модернизированный многосторонний автомобильный пункт «Бугристое» (расположен в Челябинской области, пропускная способность — 2 000 автомобилей в сутки, режим работы круглосуточный) , обладающий современной инфраструктурой, которая обслуживается персоналом численностью 580 человек. Планируется, что модернизация этого пункта позволит увеличить грузооборот участка более чем в два раза 313. Существенную роль в увеличении контактности саратовского участка сыграл состоявшийся в 2003 г. ввод в строй нового таможенного терминала «Озинки» с пропускной способностью около 300 автомобилей в сутки 314. Кроме того, в 2003 г. российская сторона по согласованию с казахстанской начала перенос к границе отстоящих от нее на расстояние до 70 км пунктов таможенного досмотра, что на одном лишь участке Сибирского таможенного управления потребовало затрат в 3 0 млн долларов. Вслед за Казахстаном на российской стороне начато объединение при пунктах пропуска пограничного, таможенного, ветеринарного и фитосанитарного контроля 315.

Пограничные, таможенные и полицейские структуры, осуществляющие контроль над российско-казахстанской границей, берут на вооружение различные технические новшества. Еще в 2002 г. в Омске проводилась специализированная выставка технических средств и оборудования для охраны государственной границы «Рубеж-2002»316. В октябре 2003 г. министр внутренних дел РФ Б. Грызлов заявил о намерении МВД использовать запущенную в ноябре космическую платформу «Ямал» для слежки за контрабандистами и нелегальными мигрантами 317. В том же году ЮВРУ выразило заинтересованность в получении разработанного новосибирскими учеными прибора, помогающего распознавать наличие основных видов наркотиков даже при наличии сильных «отвлекающих» запахов 318.

Помимо технических средств, серьезное внимание уделяется развитию кинологических служб. Именно использование специально натренированных служебных собак остается самым эффективным способом выявления некоторых видов контрабанды, особенно наркотиков. В Алтайском крае на средства краевого бюджета (за счет которого были закуплены породистые собаки стоимостью по 3 тыс. долл. каждая) в 2000 г. начала действовать совместная кинологическая служба для таможни и МВД 319. При челябинской таможне собственная кинологическая служба была создана в 2003 году 320 .

По мере укрепления российско-казахстанской границы возрастала важность вопроса о повышении координации деятельности структур, занятых обеспечением ее режима. Помимо пограничной и таможенной служб, в число органов, деятельность которых в рассматриваемом контексте представляет особую важность, входят структуры МВД (включая ГИБДД), ФСБ, Гос- наркоконтроль, транспортная инспекция, прокуратура и т. д. Наиболее важными формами рассматриваемого взаимодействия являются: обмен оперативной и другой информацией; проведение совместных операций («Граница», «Канал», «Мак», «Допинг», «Трал-перехват», «Рубеж», «Вихрь-антитеррор», «Караван-авто», «Ветеринар», «Пассажир» и т. п.) не только на приграничных территориях, но и за их пределами; инспектирование пунктов пропуска, на которых осуществляют контроль представители нескольких ведомств. Однако согласованность действий этих структур и функционирование механизмов межведомственной координа- ции пока остаются довольно слабыми и нередко менее эффективными, чем международное сотрудничество соответствующих органов РФ и РК. Функции разных структур (например, пограничной и таможенной служб) нередко дублируют друг друга, что создает неудобства частным лицам и субъектам внешнеэкономической деятельности.

Помимо федерального центра, свой вклад в улучшение координации межведомственного взаимодействия пытаются внести власти приграничных регионов. В Оренбургской области действует областное координационное совещание по границе с участием руководителей территориальных органов федеральной исполнительной власти; кроме того, в 2002 г. были созданы координационные советы на ряде автомобильных пунктов пропуска («Илек», «Теплое», «Маштаково» и «Сагарчин») . Эти советы, возглавляемые руководителями районных администраций, обсуждают вопросы увеличения пропускной способности пунктов контроля, их реконструкции в условиях недостатка финансирования из федерального бюджета, стимулирования приграничной торговли 321. В Саратовской области еще с 1998 г. при правительстве региона действует Координационный совет по пограничной политике. Имеются и примеры создания межрегиональных координирующих органов, в том числе и по «инициативе снизу»: в 2002 г. был образован Координационный совет по созданию условий охраны границы Тюменской области с Республикой Казахстан, куда входят представители не только упомянутого региона, но также Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов. В том же году тремя сибирскими регионами было принято решение выделить 21 млн руб. на создание семи дополнительных пограничных застав 322 .

Граничащие с Казахстаном субъекты РФ внесли определенный вклад и в формирование правовой базы пограничного режима. В течение периода с конца 1997 г. по 1998 г. в большинстве соответствующих регионов были приняты законодательные акты (законы или постановления глав администраций), в которых устанавливались либо уточнялись правила пребывания граждан и ведения хозяйственной деятельности на территории приграничных районов и в приграничной зоне шириной до 5 км, участия органов местного самоуправления, организаций, граждан в охране государственной границы и некоторые другие вопросы. До 2004

г. ряд норм, содержавшихся в таких законодательных актах, входил в противоречие с федеральным законодательством, устанавливая дополнительные режимные ограничения или наделяя региональные власти слишком широкими полномочиями по сравнению с пограничниками 323 . Как уже отмечалось во второй главе, в 2004 г. регионы лишились права определять параметры пограничного режима.

Становление казахстанской системы обеспечения безопасности границы с РФ. Стратегия обеспечения пограничной безопасности Казахстана во многом специфична по сравнению с российской. Не располагая адекватными материальными и другими возможностями для укрепления пограничного режима, казахстанские власти поначалу однозначно выступали за сохранение прозрачной границы с РФ, не отказываясь от развертывания системы таможенного контроля и взимания сборов с пересекающих границу транспортных средств.

Однако масштабы контрабанды сырья и товаров народного потребления, сложность социальной ситуации в северном погра- ничье, необходимость принимать хотя бы относительно адекватные российским меры режимного и иного характера в условиях происходящих переговоров по делимитации и, наконец, усиление активности экстремистов в центрально-азиатском регионе в 1999—2001 гг. стали, по-видимому, главными факторами, побудившими казахстанскую сторону скорректировать такую позицию. В марте 2000 г. были проведены первые за годы независимости учения пограничных войск РК, охватившие, в том числе, и территории сопредельных с РФ регионов. 10 октября 2002 г. на состоявшейся в Алма-Ате конференции, посвященной рассмотрению программы развития Пограничной службы КНБ на 2004— 2005

гг., было объявлено об изменении приоритетов казахстанской пограничной политики в сторону укрепления границ со странами СНГ, в том числе РФ 324 .

После проведенной в конце 1990-х — начале 2000-х гг. реорганизации казахстанской пограничной службы охрана российско-казахстанской границы была поручена двум региональным управлениям — «Батыс» («Запад»; создано в 1999 г., в зону ответственности входят участки Атырауской и Западно-Казахстанской областей) и «Солтустик» («Север»; образовано в 2002 г., в зоне ответственности — остальные региональные участки грани- цы с РФ) . Новые управления приступили к созданию погранзастав. В 2003 г. на участке регионального управления «Батыс» в Курмангазинском районе Атырауской области, где ранее, ввиду бездорожья, прикрытие границы осуществлялось лишь аэромобильными группами, открылась первая пограничная застава, в зону ответственности которой вошел 500-километровый отрезок границы. Комплектование заставы было осуществлено в основном за счет контрактников, которые набирались, в первую очередь, из местных жителей 325 .

Однако, хотя работа по строительству новых пунктов пропуска в последние годы резко активизировалась, формирование пограничных структур Казахстана идет трудно: сказываются недостаток финансирования и острая нехватка кадров. Численность охраняющих северный рубеж РК пограничников пока невелика: так, участок регионального управления «Солтустик» в 2003 г. охраняли всего 3 тыс. человек 326 .

Укрепляется пограничная группировка РК на Каспийском море. В функции морской пограничной дивизии, созданной в 1993 г., но реально начавшей действовать в 2000 г., входит, главным образом, пресечение нарушений морской границы Казахстана и борьба с браконьерством. Дивизия, базирующаяся в г. Актау, располагает современными катерами и радиолокационными станциями.

Периодически пограничники и другие силовые структуры Казахстана проводят спецоперации. Например, в южных и юго- западных регионах Казахстана, в том числе в Атырауской области, в 2003 г. была осуществлена специальная пограничная операция «Богет» с целью предотвращения нелегального проникновения в РК террористов и других преступных элементов, ввоза оружия 327 . В том же году региональным пограничным управлением «Батыс» и другими правоохранительными органами на Каспийском море проводилась операция «Путина-2003», направленная на пресечение незаконного промысла морепродуктов. В результате были задержаны 24 браконьера, в том числе трое граждан РФ и четырнадцать — Казахстана 328 . Специальные операции проводятся морской пограничной дивизией ежегодно.

Заметно усиливается таможенный контроль, что выражается в строительстве и оснащении постов и в увеличении сборов в казахстанский бюджет. За 2002 г. сотрудники таможенного уп- равления Актюбинской области, занявшего первое место по рейтингу среди региональных управлений, взыскали и перечислили в государственный бюджет налогов и платежей на сумму 11 млрд 755 млн тенге (более 2,3 млрд руб., или более 78,3 млн долл.), что составило примерно четверть от всех налоговых поступлений в областной бюджет 329 . Таможенные посты располагают развитой инфраструктурой и современным оборудованием (спутниковая связь, передвижные радиостанции, электронные серверы и т.п.), что обеспечивает возможность координации процесса таможенного оформления с центром, автоматизации управления из Актюбинска в режиме реального времени. В области полностью автоматизировано 8 постов, осуществляющих таможенный контроль и оформление.

По мнению наблюдателей, по своей оснащенности многие казахстанские таможенные и пограничные посты превосходят российские 330; кроме того, на первых сосредоточены все сопутствующие службы (миграционная, фитосанитарная, ветеринарная и т. п.), тогда как на российской стороне они часто рассредоточены, к большому неудобству для субъектов трансграничного сообщения 331.

международное сотрудничество. Влияние третьих стран и международных организаций на решение проблем безопасности российско-казахстанской границы. Учитывая необходимость согласованного регулирования пересекающих границу транспортных и других потоков, а также трансграничный характер многих вызовов безопасности, проблемы обеспечения последней и регулирования режима границы не могут рассматриваться в качестве исключительно внутреннего дела какой-либо из сторон, требуя тесного взаимодействия между сопредельными странами. Такое взаимодействие осуществляется по нескольким направлениям, особую роль среди которых играют борьба с преступностью и регулирование трансграничного сообщения.

В первом случае акцент делается на обмене оперативной информацией и осуществлении совместных операций. Пограничники, таможенники и органы внутренних дел обмениваются базами данных о пересекающих границу грузах, а в некоторых случаях и людях. Получая из РФ информацию об отправляемых в Казахстан товарах, таможенники РК достигли значительных успехов в сфере борьбы с ложным экспортом, в том числе и в раскрытии правонарушений, имевших место в годы, предшествовавшие налаживанию систематического информационного взаимообмена с российскими коллегами. На основании полученной информации осуществляются аналитические разработки, позволяющие выявлять правонарушения (например, недостоверное декларирование товаров), методы и направления трансграничной деятельности преступных группировок. Среди совместных российско-казахстанских мероприятий, в которых принимают участие пограничные и таможенные службы, органы внутренних дел и безопасности, а также другие структуры, фигурируют операции «Граница», «Канал», «Караван-авто», «Мак», «Допинг», «Рубеж», «Трал-перехват», «Заслон», «Транзит», «Привоз». Особо выделяется операция «Граница», ежегодно проводимая на территории приграничных регионов РФ и РК. Данная операция представляет собой комплекс мероприятий, в качестве приоритетных целей которых фигурируют выявление и пресечение каналов поступления в незаконный оборот наркотических средств, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также изобличение и ликвидация организованных преступных групп, подрыв экономической основы криминального бизнеса 332 .

Результаты иллюстрируют остроту необходимости усиления борьбы с приграничной и трансграничной преступностью, также как и разрастание ее масштабов. Состоявшаяся в декабре 1998 г. операция имела, например, своим итогом возбуждение 4 324 уголовных дел (из них 451 в отношении лидеров и активных участников организованных преступных группировок); раскрытие 5 672 преступлений (в том числе 10 заказных убийств); задержание 397 находящихся в розыске человек; пресечение деятельности 186 преступных групп; изъятие 128, 9 кг взрывчатых веществ, 1 958 единиц огнестрельного оружия, более 13 тыс. единиц боеприпасов, 546, 9 кг наркотических веществ, 303,2 тыс. л спирто-водочной продукции, 102 ранее похищенных автомашин, товарно-материальных ценностей на общую сумму свыше 45 млн рублей 333 .

В рамках борьбы с наркоторговлей ключевую роль играет операция «Канал», ежегодно проводимая спецслужбами, таможенными, пограничными, правоохранительными и антинаркотическими органами стран-участников Договора о коллективной безопасности — России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Белоруссии и Армении. В результате операции «Канал-2003» (про- ведена в ноябре) удалось изъять около 2 т различных наркотических средств, в том числе более 1,5 т марихуаны, 168 кг опия, около 235 кг героина, и более 2 т прекурсоров. Значительных результатов удалось достигнуть благодаря проводившейся с 14 по 19 сентября операции «Канал-2004», когда было конфисковано около 130 кг героина, более 2 т марихуаны, более 52 кг опия и почти 13 т прекурсоров 334 . Гораздо чаще проводятся международные контролируемые поставки, позволяющие проследить движение партии наркотиков к получателям и распространителям внутри РФ и только потом осуществить задержание. Данный способ считается одним из наиболее эффективных в борьбе с трансграничной наркоторговлей. В 2003 г. таможенной службой РФ совместно с другими структурами были проведены 22 контролируемые поставки международного уровня, в том числе во взаимодействии с соответствующими органами Казахстана и Киргизии 335 .

Столь впечатляющие итоги этих и других аналогичных операций вряд ли позволяют, вместе с тем, рассчитывать на возможность эффективной борьбы с преступностью путем периодических кампаний, проводимых к тому же зачастую в сходные сроки. Между тем четкие каналы для постоянного взаимодействия между российскими и казахстанскими приграничными силовыми структурами в большинстве случаев пока не отлажены, либо отлажены лишь частично. Так, в состоявшихся летом — осенью 2000 г. интервью с автором ответственные представители пограничных и таможенных служб Волгоградской области признавали, что имеют крайне мало информации о деятельности казахстанских коллег аналогичного уровня. Создается впечатление, что подобная ситуация имеет место и на других участках границы и меняется в лучшую сторону довольно медленно.

Для повышения оперативности совместных действий по- гранслужб и решения проблем, возникающих в их взаимоотношениях, налажена работа погранпредставителей РФ и РК 336, первое официальное совещание которых состоялась 25 апреля 2000 года. Аппараты представителей пограничных ведомств стали функционировать с 2001 года. Этот институт предназначен для решения пограничных вопросов и урегулирования пограничных инцидентов, контроля над выполнением заключенных соглашений, координации борьбы с правонарушениями. Погранпредста- вительская деятельность со стороны России ведется на 15 участ- ках, соотвествующих зоне ответственности действующих погра- нотрядов (астраханском, волгоградском, саратовском, бузулукс- ком, оренбургском, орском, магнитогорском, челябинском, курганском, тюменском, исилькульском, омском, новосибирском, барнаульском и горно-алтайском), с казахстанской — на 6 (атыра- уском, уральском, кустанайском, петропавловском, павлодарском и восточном) 337 .

Координация совместных действий отрабатывается в ходе российско-казахстанских учений, в которых принимают участие пограничные и другие структуры. Впервые совместные командно-штабные учения прошли в 2001 г. с участием морской охраны ФПС и морской пограничной дивизии РК 338 . Более широкомасштабное мероприятие аналогичного рода было проведено в сентябре 2002 г. на астраханско-атырауском участке и в прилегающей зоне Каспийского моря, его основной целью стала отработка совместных действий по поиску и задержанию бандитских групп, оптимизации борьбы с контрабандой и браконьерством339 . В мае 2004 г. совместные командно -штабные учения с участием силовых структур РФ и казахстанских пограничников прошли на участке, примыкавшем к зоне ответственности ЮВРУ; на учениях отрабатывались операции по выявлению и пресечению каналов незаконной миграции, оборота наркотических средств, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ 340 .

Правовые рамки взаимодействия между пограничными службами во многом определяются подписанным 9 января 2004 г. Договором о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам. Помимо организации деятельности пограничных представителей, информационного обмена и обмена опытом, приоритетным направлением сотрудничества в Договоре называется подготовка специалистов в области охраны границы (ст. 3) . В ст. 4 особо отмечается, что порядок сотрудничества и взаимодействия в северной части Каспийского моря определяется отдельным соглашением (см. прил. 12) . Еще одной приоритетной сферой взаимодействия пограничных и таможенных служб сопредельных стран является согласование мероприятий по обеспечению пропускного режима. Важным шагом в этом направлении стало подписание соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «О пунктах пропуска через российско- казахстанскую государственную границу», заключенного 23 декабря 1998 г. и вступившего в силу ровно через месяц. В ходе последующей работы был утвержден список упомянутых пунктов. Ведется работа по определению перечня пунктов упрощенного пропуска, заключению договоров и соглашений «О режиме Государственной границы», «О порядке взаимных поездок граждан сторон» и ряда других 341. Согласование деятельности по открытию и определению режима функционирования пунктов досмотра осуществляется и на уровне таможенных служб.

Реализация заключенных соглашений, как и в ряде других случаев, выявила недостатки в планах координации действий сторон и дисциплины исполнения уже принятых решений. И РФ, и РК до окончания процедуры согласования в одностороннем порядке открывали пункты пограничного и таможенного контроля, прохождение которых ставило перед выезжавшими за пределы государства серьезную проблему легитимизации своего присутствия при въезде на территорию соседней страны 342 . Следует, вместе с тем, отметить, что большинство возникающих противоречий на сегодняшний день находит взаимоприемлемое решение в конструктивном духе. Помимо двусторонних встреч, таможенники проводят совместные многосторонние консультации с предпринимателями с целью обсуждения проблем, возникающих при оформлении перемещаемых через границу грузов.

На ряде участков фактически начинается формирование системы, в которой российские и казахстанские службы, обеспечивающие пограничный режим, становятся взаимодополняемыми, частью единого механизма. Если в самом конце 1990-х — начале 2000-х гг. практика охраны отдельных участков границы лишь российскими пограничниками могла быть объяснена, скорее, организационно-ресурсной слабостью соответствующих структур (порядок, при котором вопросы пересечения границы полностью решала российская сторона, действовал на тех участках, где казахстанская сторона еще не построила пункты пропуска, симметричные российским 343), то установление посменного дежурства погранзастав РФ и РК (в частности, такое предложение было выработано по итогам состоявшейся 6 июня 2003 г. встречи между руководителями ЮВРУ и РУ «Солтустик» ПС КНБ РК 344) и совместное патрулирование с получением общего зада- ния и поддержанием постоянной связи (в сентябре 2003 г. данная система была введена на участке Оренбургского погранотряда 345) можно считать проявлением политической воли и отражением высокого уровня доверия к сопредельной стороне. О том же свидетельствует и открытие в июле 2004 г. первого совместного пропускного пункта Кулунда — Щербакты (зона соприкосновения между Алтайским краем и Павлодарской областью), позволяющего проходить всего один раз контроль при пересечении границы на этом участке. Для облегчения текущей совместной работы и обмена оперативной информацией на пограничных пунктах РФ и РК в 2003 г. были установлены идентичные радиостанции 346 .

Большое внимание уделяется и повышению координации взаимодействия органов внутренних дел приграничных регионов и районов. В формировании правовой базы такого сотрудничества важную роль сыграло Соглашение между МВД Республики Казахстан и МВД Российской Федерации о сотрудничестве органов внутренних дел приграничных регионов (1998 г.) , Протокол о взаимодействии Министерства внутренних дел РФ и Министерства внутренних дел Республики Казахстан в 2001—2 003 гг. (2000 г.) и Протокол совещания по вопросам укрепления сотрудничества органов внутренних дел приграничных районов РФ и Республики Казахстан (2000 г.), протоколы о взаимодействии между управлениями приграничных регионов РФ и РК (подписаны, в основном, в 1998—2 000 гг.) . В рамках упомянутых и других документов предусмотрено взаимное содействие в борьбе с преступностью, рабочие встречи по обмену опытом, совместные операции, разработка планов скоординированных действий на случаи чрезвычайных ситуаций 347 . Вместе с тем еще недостаточно налажен обмен информацией о правонарушениях (например, о преступлениях — в том числе контрабанде, — совершенных гражданами своих стран в приграничных регионах сопредельного государства, представители органов внутренних дел порою узнают из газет), а также деятельности, связанной с нелегальными трансграничными операциями локального уровня (поставка товаров народного потребления, лесозаготовка в приграничных районах и т. п.) 348 .

Между российскими и казахстанскими службами, занятыми обеспечением пограничного режима, налаживаются гуманитарные контакты, способствующие укреплению повседневных дружествен- ных связей. Одной из форм таких контактов является проведение спортивных состязаний, например, футбольных матчей 349 .

В сотрудничестве по обеспечению безопасности российско- казахстанской границы и пресечению проходящих через нее нелегальных потоков участвует ряд третьих стран и международных организаций. Речь, прежде всего, идет о решении трансграничных проблем, имеющих серьезное значение в контексте региональной и глобальной безопасности: природоохранной деятельности, борьбе с опасными видами контрабанды (в первую очередь наркотиков и радиоактивных материалов) и транзитным трафиком нелегальных мигрантов в страны ЕС, трансграничной деятельностью террористов.

Многостороннее сотрудничество по большинству из этих вопросов развивается со странами-членами СНГ и других региональных структур: Организации договора о коллективной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества, Центрально-азиатского сотрудничества. В рамках этих организаций разрабатывается правовая база, которая позволяет решать трансграничные проблемы безопасности, регулярно проводятся совместные операции, о которых уже упоминалось выше.

На глобальном уровне наибольшую обеспокоенность вызывает наркотрафик из Афганистана транзитом через Казахстан и Россию в страны ЕС. Для борьбы с этим злом предлагается укреплять международное сотрудничество в усилении пограничных, таможенных и правоохранительных служб стран, расположенных на пути поставки наркотиков; активизировать усилия по выявлению и нейтрализации наркогруппировок, борьбу с отмыванием наркодоходов; пресекать поставки в Афганистан прекурсоров. Как уже отмечалось выше, российско-казахстанская граница рассматривается международными антинаркотическими структурами в качестве «второго пояса безопасности» после границы таджикско-афганской. Концепция «поясов безопасности» обсуждалась, в частности, на состоявшихся в июне 2003 г. по инициативе РФ дебатах в Совете безопасности ООН 350 .

Международные организации вносят свой вклад и в контроль над трансграничными миграционными процессами. Так, Международная организация по миграции с 2003 по 2004 г. осуществляла программу «Развитие диалога и укрепление технического сотрудничества в сфере управления миграционными про- цессами», финансировавшуюся ЕС. В программу входил пилотный проект по укреплению иммиграционного и пограничного контроля на российско-казахстанской границе, в частности, на участке между Астраханской и Атырауской областями. Идея мероприятия заключалась в создании системы, подразумевающей тесную координацию действий пограничников, миграционных служб и полицейских структур по обе стороны границы; организацию оперативного обмена информацией и формирование единой базы данных для пресечения нелегальной миграции. В рамках проекта осуществлялись поставка оборудования, консультации, семинары для представителей государственных структур, в функции которых входит контроль над миграционными процессами351.

На формирование пограничной политики РФ и РК заметное влияние оказывают политические интересы ряда ведущих западных стран и межгосударственных организаций. Интересы США в сфере контроля над идущими через российско-казахстанскую границу потоками заключаются, в первую очередь, в предупреждении контрабанды радиоактивных материалов, оружия массового поражения и в предотвращении трансграничных перемещений террористов. С конца 1990-х гг. при поддержке Министерства энергетики США в приграничных регионах России и Казахстана начала осуществляться международная программа «Вторая линия защиты», призванная предотвратить контрабанду радиоактивных и делящихся материалов. В рамках программы оборудование для обнаружения последних было установлено на постах Астраханской, Курганской, Челябинской, Магнитогорской, Оренбургской, Орской, Алтайской и Омской таможен, а кроме того, в сопредельных регионах Казахстана 352, также получившего по программе транспортные средства для охраны границы с РФ 353 . Определенная помощь РК оказывается и по финансируемой США Программе контроля над экспортом и пограничной безопасности (EXBS), которая предполагает обучение казахстанских пограничников и таможенников, оснащение их современными средствами связи, рентгеновскими установками и приборами для выявления радиоактивных материалов, транспортными средствами для патрулирования, приборами ночного видения, компьютерами и другим оборудованием.

К ужесточению режима российско-казахстанской границы обе страны подталкивает Европейский Союз, обеспокоенный ростом направленных в него транзитных потоков наркотиков и нелегальных мигрантов. И РФ, и РК оказывается материальная и техническая помощь по укреплению границы, финансируются программы по борьбе с наркотрафиком и предупреждению нелегальной миграции, о которых частично упоминалось выше. Именно полный контроль над российско-казахстанской границей объявляется Евросоюзом одним из обязательных моментов перехода к безвизовому режиму с РФ. Такое условие, по своей сути трудновыполнимое, является, однако, предварительным и не дающим России какой-либо гарантии даже в случае достижения цели.

Оказывая активное влияние на формирование режима постсоветских границ и фактически возлагая на страны бывшего СССР ответственность за недостаточно эффективную борьбу с наркотрафиком, Европейский Союз, по сути дела, стимулирует административно-силовой вариант решения проблемы. При этом ЕС остается в числе самых притягательных в мире рынков наркопотребления, ввиду чего транзитным странам в сколько-нибудь обозримой перспективе вряд ли удастся справиться с направленными на запад потоками наркотиков. Проводимая в рамках Евросоюза политика по сокращению спроса довольно критически оценивается Международным комитетом по контролю над наркотиками ООН, по заключению экспертов которого, «для стран Западной Европы характерна двойственность в подходе к проблеме злоупотребления наркотиками... молодежь призывают воздерживаться от злоупотребления наркотиками; на практике, однако, власти не принимают мер против подстрекательства к злоупотреблению наркотиками, и таковое может даже пропагандироваться в определенных СМИ или по другим каналам»354 . Похожая ситуация имеет место и в области миграционной политики, если учесть, что трудовой рынок Евросоюза является весьма притягательным для мигрантов из стран третьего мира, в том числе и нелегалов. Думается, что решение проблем трансграничной безопасности во взаимоотношениях ЕС с Россией и Казахстаном должно строиться на принципах равноправия и взаимной ответственности всех заинтересованных сторон.

***

Проблемы безопасности российско-казахстанской границы во многом порождены комплексом условий переходного периода.

Такой переход заключается не только в эволюции внутригосударственного пространства с формальными административными границами к разделению политического, экономического, социального и культурного пространств двух независимых стран. Свою роль играют и последствия смены эпохи в международных отношениях с переходом от биполярной системы с главной ролью традиционных вызовов безопасности и жесткими идеологическими границами («железным занавесом») к новому этапу с выходом на первый план нетрадиционных проблем и повышением роли негосударственных акторов, в том числе и «теневых». При этом нетрадиционные вызовы пограничной и трансграничной безопасности нередко воспринимаются сквозь призму традиционных подходов в духе политического реализма, что выражается как в определении источников опасности (поиск злого умысла со стороны враждебных государств или неких тайных сил), методов/«мобилизационных образов» [«война» против таких имперсональных абстракций или собирательных образов, как наркотрафик (наркомафия), международный терроризм, контрабандисты] и методов [«полное закрытие» границы, пресечение миграции представителей определенных стран (этнических групп) и т. п.] борьбы, подчеркнутой государствоцентричности стратегий обеспечения такой безопасности. Однако подобное восприятие далеко не всегда адекватно масштабам или характеру вызовов: расходы на создание «жесткой системы» пограничной безопасности могут оказаться несопоставимыми с потенциальным ущербом или ее эффективностью; к тому же действие такой системы способно привести к серьезным политическим, экономическим и другим потерям в отношениях с сопредельной страной или иными государствами. Режим безопасности российско-казахстанской границы определяется, в первую очередь, стремлением РФ пресечь направленные на ее территорию нелегальные трансграничные потоки, а также заинтересованностью Казахстана в упрочении своего государственного суверенитета. Ввиду огромной протяженности границы и недостаточности ресурсов для ее охраны у сопредельных сторон, пограничная безопасность на данном участке вряд ли может быть эффективно обеспечена применявшимися в советский период традиционными мерами на односторонней основе. Большая часть наркотиков и другой контрабанды ввозится через дей- ствующие пункты пропуска (что связано, в том числе, с коррупцией в пограничной и таможенной службе при низких зарплатах их сотрудников), поэтому перекрытие пространства между ними решит только меньшую долю проблем. Как показывает опыт США и Ирана, жесткий пограничный режим не является панацеей в борьбе с трансграничной наркоторговлей, которая в этих странах продолжает расти. Гораздо меньше ожидаемого может оказаться и эффект от пресечения контрабанды китайских товаров широкого потребления: даже в таком случае у российской легкой промышленности (многие отрасли которой недостаточно конкурентоспособны даже в более благоприятных для нее условиях) сохранятся серьезные проблемы, учитывая вступление России во Всемирную торговую организацию. Следует также принимать во внимание, что проблемы борьбы с наркоторговлей, другими видами контрабанды и нелегальной миграцией могут решаться с большим акцентом на меры (сокращение спроса на потребление наркотиков, регулирование торговли и трудовых отношений и т.п.), не относящиеся к сфере пограничной безопасности.

Ужесточение пограничного режима серьезно ущемляет интересы рядовых граждан (особенно жителей приграничных районов) и предпринимателей, нанося большой ущерб интересам мелкого и среднего бизнеса, развитие трансграничной активности которого в нынешних условиях потенциально является едва ли не единственной альтернативой массовой поддержке контрабандистов (в том числе и наркоторговцев) населением прилегающих к границе территорий.

Однако и противоположный путь, предполагающий либерализацию режима границы, оставляет ряд серьезных вопросов. Упомянутые вызовы в любом случае потребуют принципиального ответа, включая создание эффективного барьера на пути нелегальных трансграничных потоков. Это возможно при условии расширения и повышения эффективности кооперации между силовыми структурами РФ и РК и, теоретически, при создании «общего пространства безопасности», подразумевающего совместное укрепление южных границ Казахстана. Однако такой путь подразумевает более высокий уровень межгосударственного сотрудничества, нежели тот, который достигнут в настоящее время; в противном случае «общее пространство безопасности» и совместный контроль над «внешними» границами могут быть легко принесены в жертву политической конъюнктуре. Кроме того, проблемы трансграничного сотрудничества и возникающие на его пути препятствия тесно связаны с характером не только пограничного режима, но также политических и экономических режимов сопредельных стран. Поэтому эффективное решение данных проблем лишь посредством организационных и технических мер в нынешних условиях представляется маловероятным.

В любом случае, механизмы решения вопросов безопасности российско-казахстанской границы должны быть адекватны современной ситуации, основываясь на рациональном распределении функций между силовыми и другими структурами (в том числе и сопредельных стран), учете интересов населения и экономических субъектов приграничных территорий. Действенная работа таких механизмов предполагает реальную заинтересованность обеих сторон в развитии трансграничного сотрудничества, проблемы которого заслуживают специального анализа.

Примечания 1

Под референтным объектом безопасности понимается значимый с социальной точки зрения объект, безопасность которого должна быть обеспечена. 2

Примером такого рода исследований может служить следующая работа: Andreas P.R. Sovereigns and Smugglers. Enforcing the U.S. —Mexico Border in the Age of Economic Integration. Cornell University, 1999. 3

См., например: БрижикА.Н., Бочорадзе Ю.И., Василенко А.И. Пограничная политика Российской Федерации. М., 1998; Гришин М.Л. и др. Погранология: проблемы пограничной политики. М., 2000; Проблемы пограничной политики государства и пути их решения / М.Л. Гришин, В.Н. Губченко, В.А. Дмитриев и др. М., 2001; ХвощевВ.Е., Мул- лаянов Р. Ш. Пограничная политика России и безопасность. Опыт регионального анализа / Под ред. В.Е. Хвощева, Р.Ш. Муллаянова. Челябинск, 2001. 4

См., например: Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности»: (С изменениями от 25 дек. 1992 г., 24 дек. 1993 г., 25 июля 2002 г., 7 марта 2005 г.) // Совет безопасности Российской Федерации. Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents /decree/1992 2446.shtml; Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российс- кой Федерации от 10 янв. 2000 г. №24) // Там же. Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/decree/2000 24 1.shtml; Закон Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» от 26 июня 1998 г. № 233 // Комитет национальной безопасности Республики Казахстан. Режим доступа: http://www.knb.kz /index.php?parent_id=1016164488 &date=&chapter=1050907488. 5

Закон Российской Федерации «О безопасности». Ст. 3. 6

См., например: Альбом схем по политологии: (Учеб.-метод, пособие). Краснодар, 1995. С. 141—152. 7

См., например: Прозрачные границы. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / Под ред. Л.Б. Вардомского, С.В. Голунова. М.; Волгоград, 2002. С. 523. 8

См.: Buzan B., Waever O., Wilde J. de. Security: a New Framework for Analysis. Boulder; L., 1998. Р. 24—25. 9

Ibid. P. 25, 37. 10

Так, в США контроль над трансграничными миграционными потоками осуществляется силами Пограничного патруля не только на самой границе, но и на важнейших автомагистралях, расположенных на значительном удалении от нее. 11

Andreas P.R. Cp. cit. P. 18. 12

IbadL 13

IbadL 14

Mitchell T. The Limits of the State: Beyond Statist Approaches and Their Critics // American Political Science Review. 1991. № 1. Р. 91. Пит. по: Andreas P.R. Cp. cit. P. 18. 15

Andreas P.R. Cp. cit. Р. 54. 16

Ibid. P. 29, 31, 55. 17

Цыганков П.А. Современные политические режимы: история, типология, динамика: Учеб. пособие. М., 1995. С. 12. 18

Крапивин С. Казахстан нам друг, но граница дороже // Вечерний Челябинск. 1999. 4 февр. Режим доступа: http://www.chelpress.ru /newspapers/vecherka/archive/04-02-1999/1/2.DOC.html. 19

См. : Хатаев А. Сообща против наркоугрозы // Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков. Режим доступа: http: / / www.gnk.gov.ru/index.php ?module=Contentexpres s & func=di splay&ceid= 214 &meid=1. 20

Там же. 21

См.: Наркотизация общества: состояние, проблемы, опыт противодействия /М.С. Ашимбаев, Г.А. Курганбаева, Л.М. Музапарова и др. // Аналитическое обозрение. 2004. № 1. С. 7. 22

Afghanistan Opium Survey, 2003 / United Nations Office on Drugs and Crime: [Буклет] . Б. м., [2004?] . 23

IbadL 24

Ibid. 25

См. : Куртов А.А. Наркобизнес в Центральной Азии: история болезни и пути излечения // Аналитическое обозрение. 2004. № 1. С. 22. 26

Afghanistan Opium Survey, 2003... 27

См.: Степанова Е. Незаконный оборот наркотиков и его связи с конфликтами и терроризмом: Афганистан и Центральная Азия // Разоружение и безопасность, 2001—2002. Международная безопасность: новые угрозы нового тысячелетия. М., 2003. С. 63—64. 28

Там же. С. 61. 29

Илипаев Д.А. Тенденции развития наркотраффика в Кыргызской Республике // Аналитическое обозрение. 2004. № 1. С. 15. 30

Afghanistan Opium Survey, 2003... 31

Ibid. P. 328, 329. 32

Ibid. P. 70. 33

Ibid. 34

Ibid. P. 111, 346. 35

Наркотизация общества... С. 5—6. 36

Там же. С. 5. 37

Там же. С. 6. 38

World Drug Report, 2004 (Draft) . Multimedia ed. N. Y., 2004. Р. 21— 22; Наркоагрессия. Ни в какой другой стране мира она не приобрела таких масштабов, как в России: [Интервью с зам. директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ген.-лейт. Александром Михайловым] // Родная газета. 2004. 14 мая. С. 6. 39

World Drug Report, 2004... Р. 29. 40

Наркоагрессия... C. 6. 41

Рассчитано по: Ваша безопасность: Журнал Главного управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Сибирскому федеральному округу (Новосибирск). 2004. Спецвып. С. 6. 42

Интервью с начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Сибирской оперативной таможни подполковником таможенной службы В.В. Калининым (4 авг. 2004 г.). Интервьюер — Г.Л. Олех. Проведено в рамках международного исследовательского проекта «Наркоторговля как угроза пограничной безопасности России и Казахстана» под руководством автора настоящей монографии (см.: Наркоторговля через российско-казахстанскую границу: вызов и проблемы противодействия: Рабочий докл. Центра регион. и трансгранич. ис- след. ВолГУ. № 1 / С.В. Голунов, В.В. Асташин, С.Б. Кожирова и др.; Под ред. С.В. Годунова. Волгоград, 2004). 43

См.: Тюменская область без наркотиков: Выступление члена Совета Федерации РФ А.С. Гаврина на Втором всемирном конгрессе антинаркотических сил, Москва, 26—27 июня 2003 // Наркотики.ру. Режим доступа: http://www.narkotiki.ru/ocomments 5542.html. 44

Территория УрФО — перевалочная база для доставки наркотиков // Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков . Режим доступа: http://www.gnk.gov.ru/modules.php?op= modload&name=News&file=article&sid=50&mode=thread&order=0&thold=0. 45

О состоянии и мерах по противодействию наркомании и незаконному обороту наркотиков. Приволжский федеральный округ. Коллегия по вопросам безопасности при Полномочном представителе Президента Российской Федерации и Координационное совещание руководителей правоохранительных органов. Нижний Новгород, 2004. 46

См. интервью с начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Сибирской оперативной таможни подполковником таможенной службы В.В. Калининым в работе: Наркоторговля через российско-казахстанскую границу... С. 18. 47

Иванов А.А. Наступление на наркобизнес // Наркомат. 2004. № 3. С. 17. 48

См.: Тюменская область без наркотиков... 49

Восемь уголовных дел возбуждено в отношении пограничников-взяточников на российско-казахстанской границе / / Интерфакс — Новости Урала. 2004. 24 дек. Режим доступа: http://www.interfax.ru/rus /news/ural/041224/story.html. 50

Международный комитет по контролю над наркотиками: Докл. за 2003 г. Нью-Йорк, 2004. С. 90. 51

См. интервью с начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Сибирской оперативной таможни подполковником таможенной службы В.В. Калининым в работе: Наркоторговля через российско-казахстанскую границу... С. 19. 52

Кадыров Н.Р. Оценка эффективности действующих мер по пресечению наркотраффика в Республике Казахстан // Аналитическое обозрение. 2004. №1. С. 37. 53

Использована информация работы: Afghanistan Opium Survey, 2003... 54

ГУ ФСКН СФО РФ: Пресс-релиз от 30.07.2004 г.: [Машинопис. текст]. С. 1. Цит. по: Наркоторговля через российско-казахстанскую границу... С. 21. 55

См. интервью с начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Сибирской оперативной таможни подполковником таможенной службы В.В. Калининым в работе: Наркоторговля через российско-казахстанскую границу... С. 22. 56

См.: Информация по пресечению незаконного оборота наркотиков УФСБ РФ по Новосибирской области: [Машинопис. текст]. Новосибирск, 2004. С. 3—4. Цит. по: Наркоторговля через российско- казахстанскую границу. . . С. 21; Наркотраффик в приграничных регионах Сибирского федерального округа по периметру российско-казахстанской границы: Аналит. справка ГУ ФСКН РФ СФО, авг. 2004 г. : [машинопис, текст] . С. 1—2 . Цит. по: Там же. С. 22. 57

Абжалиева А.Р. Наркоситуация в Республике Казахстан: тенденции и перспективы // Аналитическое обозрение. 2004. № 1. С. 31. 58

См., например: Кулишов С. Противоборство // Наркомат. 2004. № 3. С. 21; Шинкарев А.И. Важнейшие направления / / Там же. С. 26. 59

Ориентировочная оптовая цена героина на «черном рынке», по мнению специалистов, варьируется в диапазоне от 150 до 450 руб. за грамм, а розничная — от 800 до 1 200 рублей. 60

Так, провозящие наркотики внутриполостным путем пассажиры рейсовых автобусов, следующих через Алтайский край, выявляются с использованием медицинских аппаратов ультразвуковой диагностики. 61

См. : интервью с начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Сибирской оперативной таможни подполковником таможенной службы В.В. Калининым в работе: Наркоторговля через российско-казахстанскую границу... С. 24. 62

Таможня и наркотики, 2001. Обзор задержаний контрабанды наркотиков. М., 2002. С. 19. 63

В Новосибирске была задержана крупная партия героина // Криминальная хроника, оперативная сводка, преступления, происшествия, факты. Режим доступа: http://www.cry.ru/text.shtml?200407 /20040719143617.inc. 64

Паин Э. Этническая специфика контрабанды наркотиков в Россию: мифы и реальность // Международный евразийский институт экономических и политических исследований. Режим доступа: http://www.iicas.org/libr rus/sng/18 02 03 libr rus sng.htm. 65

Территория УрФО — перевалочная база для доставки наркотиков... 66

Там же. 67

См.: http://www.naryishkin.spb.ru/nark soc/press/1998 2000/2000 /text/073.htm. 68

Паин Э. Указ. соч. 69

Наркоагрессия.... 70

См. интервью с начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Сибирской оперативной таможни подполковником таможенной службы В.В. Калининым в работе: Наркоторговля через российско-казахстанскую границу... С. 26. 71

Интервью автора монографии с Председателем Госнарко- контроля РФ по Оренбургской области В.С. Кучиным, 30 сент. 2004 года. Оренбург, 2004. 72

См. : Степанова Е. Указ. соч. С. 67—68; Незаконная торговля наркотиками в России: Итог: Отчет Ин-та зарубеж. и междунар. уголов. права им. Макса Планка. Фрайбург, 2000. Окт. С. 110. 73

Паин Э. Указ. соч. 74

Куртов А.А. Указ. соч. С. 21. 75

Ковалев Н. Незаконный оборот наркотиков угрожает безопасности и целостности России // Наркомат. 2003. № 1. С. 14. 76

См. интервью с начальником отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Сибирской оперативной таможни подполковником таможенной службы В.В. Калининым в работе: Наркоторговля через российско-казахстанскую границу... С. 27. 77

Там же. С. 28. 78

Ковалев Н. Указ. соч. С. 13. 79

См.: Наркоторговля через российско-казахстанскую границу... С. 28. 80

Иванов А.А. Указ. соч. С. 18; Кулишов В. Указ. соч. С. 20. 81

Куртов А.А. Указ. соч. С. 21. 82

Седов А. Огонь на поражение // Наркомат. 2004. № 3. С. 8. 83

Наркоагрессия... 84

Использованы материалы: СФО: Госнаркоконтроль : Пресс- релизы. 2004. 22 апр. Режим доступа: http://www.sfo.nsk.su/gnk/press.php; Федеральная служба Госнаркоконтроля РФ по Кемеровской области: Пресс-служба. 2004. 5 марта. Режим доступа: http://www.gnk-kuzbass.ru /press/index.php?id=29. 85

Цит. по: Наркоторговля через российско-казахстанскую гра- нииу... С. ЗО. 86

Таможня и наркотики, 2001... С. 16. 87

См.: Наркоторговля через российско-казахстанскую границу... 88

Кулишов В. Указ. соч. С. 19. 89

Ашкалов А.И. Груз к досмотру // Наркомат. 2004. № 3. С. 33. 90

Расширенное заседание Коллегии ФСН России // Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков. 2004. 30 апр. Режим доступа: http://www.gnk.gov.ru/modules.php?op= modload&name=News&file=article&sid=72&mode=thread&order=0&thold=0. 91

Паин Э. Указ. соч. 92

Пресс-конференция начальника ГУ ФСКН РФ по СФО генерал-лейтенанта полиции А.П. Ведерникова в агентстве «Интерфакс- Сибирь», 30 июля 2004 г. Цит. по: Наркоторговля через российско- казахстанскую границу... С. 31. 93

Олимов М., Олимова С. Миграция и безопасность. Вызовы для Центральной Азии: [Рукопись]. Душанбе, 2004. 94

Паин Э. Указ. соч. 95

Бороган И. Заколдованная долина // Известия. 2000. 27 окт. С. 4. 96

Наркоторговля через российско-казахстанскую границу... С. 34. 97

Использована информация Пресс-службы Государственного таможенного комитета РФ (режим доступа: http://www.customs.ru/ru /press/) ; пресс-службы ФСБ РФ (ИТАР-ТАСС) (режим доступа: http: //www.fsb.ru/smi/), агентства «Урал-Пресс-Информ» (режим доступа: http://www. upi.ru). 98

Сотрудники Троицкого таможенного поста изъяли 800 кг марихуаны // Криминальная хроника, оперативная сводка, преступления, происшествия, факты. Режим доступа: http://www.cry.ru /text.shtml?199910/19991005141844.inc. 99

Интервью автора монографии с Председателем Госнаркокон- троля РФ по Оренбургской области В.С. Кучиным. . . 100

Матвеев А.В. Центральной Азии поделили границы // Газета СНГ. 2003. 8 июля. Режим доступа: http://www.gazetasng.ru. 101

Восемь уголовных дел. .. 102

См.: Прозрачные границы... С. 356. 103

Соколова Е. Отходное место // Совершенно секретно. 2002. №5. Режим доступа: http://www.sovsekretno.ru/2002/05/3-html. 104

Одной из многочисленных иллюстраций организованного «криминального трансграничного сотрудничества» может служить осуществленное в ходе ежегодной операции «Граница» в декабре 1998 г. пресечение правоохранительными органами Челябинской области встречи преступных авторитетов Московской, Челябинской и Кустанайской областей, на которой решались вопросы противодействия правоохранительным органам в связи с перекрытием каналов перевозок контрабандных товаров, наркотиков и оружия через границу с Казахстаном. См. : Операция «Граница». Режим доступа: http://www.mvdinform.ru/news41.htm. 105

Известны случаи, когда расположение таможни на выезде (по направлению вглубь российской территории) из российского населенного пункта делало (и, насколько нам известно, продолжает делать) операции с контрабандным грузом одним из наиболее привлекательных видов заработка для местных жителей. 106

См. : Операция «Граница». 107

Так, в 1998 г. в Западно-Казахстанской области действовали заводы по производству нелицензионной продукции, часть которой сбывалась в России. Любопытно, что эти заводы, по некоторым данным, контролировались московскими бизнесменами (см.: Бондаренко В. За кордоном // Волгоградская правда. 1998. 13 окт. С. 2) . По имеющейся у автора информации, эти предприятия были впоследствии закрыты под давлением российской стороны. 108

Такая продукция (яблоки, грецкие орехи и т. п.) чаще всего нелегально перевозится на восточном участке из Алма-Атинской и Восточно-Казахстанской областей. 109

См., например: Балиев А., Мирзоев И. Белуга терпит бедствие // Российская газета. 2001. 3 дек. Режим доступа: http://www.rg.ru/prilog /es/031201/3.shtm. 110

Иная конъюнктура существовала в период с августа 1998 г. по апрель 1999 г., когда в результате финансового кризиса в России Казахстан был вынужден принимать меры по защите своего рынка от фактически подешевевшей российской продукции. 111

Вязова Н. Граница на замке. Ключ под ковриком // Вести Павлодара. Режим доступа: http://www.vestipvl.ccm/ArcMv/54graniza.htm. 112

Уральское таможенное управление: Сообщения пресс-службы / / Служба новостей «УралПолит. RU». 2000. 10 окт. Режим доступа: http://www.uralpolit.ru/news/?article id=4080. 113

См. : Титов М. Когда граница нараспашку // Советская Россия— независимая народная газета. 2003. 27 мая. Режим доступа: http://www.sovross.ru/2003/056/ind03 056.htm. 114

Государственный таможенный комитет Российской Федерации. Приказ «О местах таможенного оформления товаров, происходящих из Китая и ввозимых на территорию Российской Федерации через российско-казахстанскую границу автомобильным транспортом» от 12 дек. 1999 г. № 888 // Виртуальная таможня. Режим доступа: http://www.vch.ru/prikazi/mesdos/kitay/888.html. 115

См., например: Приказ Государственного таможенного комитета РФ «О внесении изменений в Приказ ГТК России от 20.12.1999 № 888» от 23 янв. 2003 г. № 52 // Там же. Режим доступа: http://www.vch.ru/prikazi/mesdos/kitay/52.html. 116

См., например: Вашпер Я. Если бы SARS был товаром, им бы давно полстраны болело // «Иванов + Рабинович»: Журн. русско- еврейского диалога и сотрудничества. Режим доступа: http:// www. ir.spb.ru/arenda-139.htm. 117

Цыбулько М. Конечная станция «контрабандного интернационала» // Ставропольская правда. 2003. 25 апр. Режим доступа: http:// www.starpravda.ru/2003/04/25/2003-04-25008.shtml. 118

Вести с границы // Там же. 23 июля. С. 3. 119

Вальков В.А. О некоторых аспектах борьбы с преступностью на приграничных территориях сопредельных государств // Право и безопасность. 2002. №4. Режим доступа: http://www.dpr.ru/pravo/pravo 4 6.htm. 120

Восемь уголовных дел... 121

Сибирская таможня не может назвать даже приблизительное количество товаров, пересекающих российско-казахстанскую границу // Altay Daily Review. 2003. 1 авг. 122

Треть товаров, поступающих из Казахстана в Россию, — контрабанда // Новые Известия. 2003. 4 авг. 123

Итог работы Уральского таможенного управления за 2002 год // Уральский федеральный округ. Режим доступа: http://www.uralfo.ru /custom2.html. 124

См., например: Известия. 2001. 21 июля. С. 7; Кулешов В. Заслон контрабанде // Алтайская правда. 2002. 19 апр.; Клишин Д. Таможенники России и Казахстана меняются местами // Коммерсантъ — Новосибирск. 2003. 4 авг. 125

См., например: Клишин Д. Указ. соч. 126

В Атырау задержан контрабандный груз — 3 000 пар резиновых галош // CentrAsia Banner Net. 2003. 7 сент. Режим доступа: http://www.centrasia.ru. 127

См., например: 800 бутылок контрабандной водки через российско-казахстанскую границу пытались провезти на... лошади //ИТАР-ТАСС Урал. 2004. 9 авг. Режим доступа: http://itartass.ur.ru/news /?id=4742. По имеющейся у автора информации, такой способ контрабанды достаточно типичен для оренбургского участка. 128

Плутарев В., Носатов И. Великий контрабандный путь // Независимая газета. 2003. 21 апр. С. 12. 129

См. : Комовкин В. Станет ли новый закон барьером для нелегалов? // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2002. №45. С. 28—29. 130

Выстрелы на Троицкой таможне: [По сообщению Челябинской государственной телерадиокомпании] . 2003. 20 авг. Режим доступа: http://otknet.ru/newsmore.php?idnews=92 &theFrom=list. 131

Артемьев К. Первый выстрел на прозрачной границе // Труд. 2003. 23 окт. 132

Васильченко Е. Нищий таможенник опаснее контрабандиста // Вести. Петропавловск-Камчатский. 2001. 25 окт. 133

Колоколова О. , Минулин Р. Граница на прицеле // Караван. 2001. 25 мая. Режим доступа: http://www.karavan.kz. 134

См.: Титов М. Указ. соч. 135

Экарт А. Нищета государственной воли или «проклятые либералы» // Коммунистическая партия Российской Федерации. 2003. 9янв. Режим доступа: http://www.kprf.ru. 136

Титов М. Где тонко, туда и рвутся. До каких пор контрабанда в регионе будет оставаться реальным источником доходов? // Парламентская газета. 2002. 14 марта. 137

Титов М. Когда граница нараспашку. 138

Тригубович Ю. Китайская экономическая экспансия на российский Восток: мифы и реальность // Аналитический журнал «Русский предприниматель». Режим доступа: http://www.ruspred.ru. 139

См. : Олех Г.Л. Проблемы обустройства российско-казахстанской границы: сибирский региональный срез // Безопасность постсо- ветского пространства: реалии и стереотипы: Ежегод. вып. Центра регион. и трансгранич. исслед. Волгогр. гос. ун-та. № 2 / Под ред. С.В. Голунова. Волгоград, 2003. С. 62. 140

Там же. С. 48. 141

См., например: Ишимскому погранотряду для эффективной защиты границы не хватает запчастей / / «Вслух. ru» — Тюменская региональная газета. 2004. 2 сент. Режим доступа: http:// www.vsluh.ru/art.shtml?num=60216&showsection=2 . 142

Коновалов В. Операция «Граница» / / Волгоградская правда. 2001. 29 нояЗ. С. 1. 143

Губайдулин О. Чеченский вопрос // CRIME.KZ. 2003. 18 февр. Режим доступа: http://www.crime.kz./wings/18asp. 144

Представители российских и казахстанских спецслужб не выявили в Казахстане баз чеченских боевиков / / Комитет национальной безопасности Республики Казахстан. 2003. 15 июля. Режим доступа: http:// www.knb.kz/index.php?parent id=1016251259&date=&chapter=1058245731. 145

Российско-казахстанская граница: пора прикрывать лазейки // Вечерний Новосибирск. 2000. 9 июня. 146

Так, по данным на 1989 г. только в Омской области насчитывалось 62 176 чел., родившихся в КазССР и в разные годы уехавших оттуда. Именно выходцы из Казахстана составляли наибольший процент из числа мигрантов, прибывавших в область из других (кроме РСФСР) союзных республик. См.: Макаренков А.В. Миграционный обмен между Омской областью и Казахстаном // Границы безопасности и безопасность границ / Под ред. В.Е. Хвощева, Р.Ш. Муллаяно- ва. Челябинск, 2001. С. 103. 147

Там же. С. 71, 105. 148

Так, если по данным Всесоюзной переписи 198 9 г. численность казахов в Палласовском районе Волгоградской области составляла около 36 %, то в настоящее время, по оценкам аналитиков Федеральной пограничной службы РФ, она практически достигла 50 %, а в прилегающей к границе полосе доходит до 70—75 %. См. : Человек и граница. Волгоградская область. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001. С. 8—9. 149

Рассчитано по: Национальный состав населения Республики Казахстан: В 2 т. Т. 1 / Под ред. А. Смаилова. Алматы, 2000. С. 6—8. 150

В Саратовской области переселенцы из Казахстана официально составляют более 60 % от численности прибывших в область за последние пять лет мигрантов. В области Оренбургской с 1992 по 2000 г. зарегистрировано более 65 тыс. переселенцев (66 % — из Казахстана) , до 80 % которых составляют русские, украинцы, белорусы. В Омской области численность официально зарегистрированных в период с 1997 по 1999 г. переселенцев из Казахстана составила почти 44 тыс. чел., или 86 % от общего количества внешних мигрантов, в 2000 г. такая численность составила лишь 3 193 чел. (82,7 %) , из них 56,2 % русских, 9 % украинцев и лишь 5,6% казахов. См. : Макаренков А.В. Указ. соч. С. 104; Человек и граница. Приволжский федеральный округ. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001. С. 7, 29; Человек и граница. Сибирский федеральный округ. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001. С. 26; Человек и граница. Уральский федераль- ный округ. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001. С. 8. 151

Информация получена в администрации Астраханской области в 2000 году. Автор выражает благодарность советнику администрации В.М. Викторину за содействие в ее получении. Следует отметить, что в период с 1997 по 2001 г. в Астраханской области наблюдаются несколько иные тенденции. В миграционную службу Астраханской области обратилось около 25 тыс. мигрантов, в том числе из бывших союзных республик СССР — 8,1 тыс. чел. (из них из Казахстана — 2,3 тыс. чел., Азербайджана — 1,7 тыс. чел. , Таджикистана — 1 тыс. чел., Узбекистана — 1 тыс. чел.) . 152

Информация получена в Волгоградском областном комитете государственной статистики. 153

Ермолаев С.Н., Савин И.Н. Миграционные процессы в Казахстане: (Стат. справка) // Россия, Сибирь и Центральная Азия: взаимодействие народов и культур. Барнаул, 2001. С. 178. 154

Серенко М. Прозрачная граница // Все для Вас. 2000. 28 марта. С. 5; Морозова И. Граница, которая рядом// Вечерний Волгоград. 2000. 27 янв. С. 3. 155

Малина И. Не каждому дано ходить по последнему метру границы // Интернет-проект газеты «Вечерний Волгоград» и KM.ru. 2002. 30 мая. Режим доступа: http://volgograd.km.ru/magazin /view.asp?id=7D022F37921E4169B1657F19089BF53A. 156

Пребывание в Астраханской области директора Федеральной пограничной службы генерал-полковника Константина Тоцкого // Волга. Независимая газета Астраханской области. 2001. 7 марта. Режим доступа: http://www.volga-aastrakhan.ru/old/2001/035.html. 157

Определены новые задачи Уральского таможенного управления на 2003—2005 // Информационное агентство REGNUM. 2003. 26 мая. Режим доступа: http://www.regnum.ru. 158

Так, в Омской области из 43 908 прибывших в 1997—1999 гг. из Казахстана 24 586 чел. (56 %) получили новое место прописки в сельских поселениях. См.: Макаренков А. В. Указ. соч. С. 104. 159

Губайдулин О. Указ. соч. 160

См., например: Губайдулин О. Указ. соч. В данной работе и ряде других статей факты совершенных чеченскими группировками преступлений экстраполируются на всю общину. 161

О важном символическом значении мероприятия свидетельствует участие в его открытии 11 сентября 1996 г. Президента Казахстана Н. Назарбаева и премьер-министра РФ В. Черномырдина. 162

Березовский В. Русские с нерусскими паспортами. Наши за рубежом // Российская газета. 1998. 10 нояб. Использованы также материалы интервью автора с российскими и казахстанскими экспертами. 163

Так, уральские казаки заметно отличаются от «типичных русских» даже антропологически и нередко идентифицируют себя в качестве представителей отдельного этноса. 164

Использованы материалы интервью автора монографии с казахстанским журналистом и экспертом С. Акимбековым (ноябрь, 2000) . 165

Там же. 166

См.: Амелин В.В., Рагузин В.Н. Состояние этноконфессио- нальных отношений в приграничных с Казахстаном районах Оренбургской области (социологический аспект) . Оренбург, 2000. С. 19—22; Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. М., 1999. С. 109. 167

Амелин В. Оренбургская область // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах: Ежегод. докл., 2003 / Под ред. В. Тишкова, Е. Филипповой. М., 2004. Режим доступа: http:// www.eawarn.ru/pub/AnnualReport/AnnualReportWebHome2 0 0 3 /2003Anrep16.htm. 168

Следует, вместе с тем, отметить, что, согласно тем же данным, существенно возросла и доля респондентов, отвергающих возможность участия в такого рода акциях (20, 7 % по сравнению с 11, 7 % у русских и 24, 7 % по сравнению с 19,8% — у казахов) . См. : Амелин В.В., Рагузин В.Н. Указ. соч. С. 20. Это свидетельствует о том, что тенденции развития межэтнических отношений в Оренбуржье (так же, как и в других приграничных регионах) довольно неоднозначны и в некоторых случаях противоречивы. 169

Амелин В.В., Рагузин В.Н. Указ. соч. С. 15. 170

См., например: Рагузин В.Н. Указ. соч. С. 131. 171

Справедливости ради следует отметить, что негласная кадровая политика, в результате которой число представителей титульных для сопредельной стороны этносов на ответственных позициях в занятых обеспечением пограничного режима структурах довольно невелико, по-видимому, проводится и в России. 172

Быков А.Ю., Боронин О.В. Вопросы образования в казахской диаспоре Алтайского края и национально-государственные интересы России // Россия — Центральная Азия: проблемы миграций и безопасности. Барнаул, 2002. С. 183. 173

Амелин В.В., Рагузин В.Н. Указ. соч. С. 21; Рагузин В.Н. Указ. шч. С. 109. 174

В строго научном смысле слова этот широко распространенный ныне термин, как правило, неприменим к идеологии существующих на территории стран СНГ радикальных исламистских течений и используется, скорее, в качестве синонима понятия «исламский экстремизм», а в некоторых случаях и ярлыка, который применяется официальным исламским истеблишментом для дискредитации оппонентов. 175

По неофициальной информации, такого рода идеологии имеют определенное распространение в северных приграничных районах Казахстана. 176

Лоткин И. Омская область. Модель этнологического мониторинга. М., 1998. С. 86. 177

См., например: Шумилин В. Джихад по-нижневолжски // Аргументы и факты — Нижнее Поволжье. Волгоград. 1998. №16. С. 4; Серенко А. Кавказские пленники. Ими вполне могут оказаться жители Волгоградской области // Независимая газета. 1999. 14 сент. С. 4. 178

Амелин В.В., Рагузин В.Н. Указ. соч. С. 9. 179

Такую озабоченность выражали даже руководители, обладающие репутацией наиболее активных сторонников развития сотрудничества с сопредельными регионами Казахстана и проведения либеральной национальной политики на местном уровне. Так, в ходе состоявшегося в марте 2001 г. визита в Астраханскую область директора ФПС Константина Тоцкого губернатор Анатолий Гужвин выразил свою озабоченность тем, что «если миграция будет продолжаться такими темпами, то через пять лет в области может полностью измениться этнический состав населения» (Тюкаев В. Пограничники будут бороться с наркокурьерами и браконьерами // Волга. Независимая газета Астраханской области. 2001. 13 марта. Режим доступа: http://www.volga-astrakhan.ru/old/2001/036.html). Показательно также высказывание главы администрации Палласовского района Волгоградской области А. Галичкина (активно сотрудничающего с местной казахской общиной и гораздо шире, чем предшественники, учитывающего «казахский фактор» в кадровой политике) , заявившего на проведенном в марте 2000 г. Специальном совещании представителей федеральных силовых структур при Полномочном представителе Президента РФ в Волгоградской области, что «скоро вообще ни о какой границе говорить не придется: Заволжье станет сплошным Казахстаном», ибо «на место уезжающих двух русских семей приезжает 12 казахских и в каждой по 8—12 детей» (см. : Голь- дберг И. Пограничные заботы // Интер. 2000. 23 марта. С. 4) . 180

См. : Мкртчян Н.В. Этническая структура миграционных потоков из Центральной Азии в российское приграничье // Россия—

Казахстан: фронтьерские миграции: Сб. науч. тр. / Под ред. Ж.А. Зайон- чковской, М.Н. Сдыкова. М.; Уральск, 2002. С. 54, 62. 181

См., например: Тюкаев В. Указ. соч.; Гольдберг И. Указ. соч. С. 4. 182

Иванин С.М. Зреет новая «горячая точка» в России. Новое Косово. Близко к Москве // Колокол. 1998. 20 нояб. С. 5. 183

Ротарь И. У титульного населения Башкирии нет привилегий. Так считает Президент республики Муртаза Рахимов // Независимая газета. 1997. 27 дек. 184

Справочный материал о российско-казахстанских отношениях в пограничной сфере. Б. м., 2003. 185

Астраханская область. Визит начальника Северо-Кавказского отделения ФПС // REGNUM-ВолгаИнформ. 2003. 13 янв. Режим доступа: http://www.volgainform.ru/allnews/79821/. 186

Российское информационное агентство «Новости». 2 003. 27 февр. Режим доступа: http://www.rian.ru. 187

Калиниченко В. Граница, которая объединяет: (Интервью с заместителем губернатора Оренбургской области, начальником Управления международных и внешнеэкономических связей Администрации Оренбургской области С.Г. Горшениным) . Режим доступа: http://www.oblves.orb.ru/books/publ/080304.html. 188

Восемь уголовных дел... 189

См., например: Малина И. Указ. соч. 190

Понаехали тут! . . Новая миграционная политика: за и против. Режим доступа к публ.: http: //www.bigland.ru/press.asp?kind=look&id=232. 191

Голотюк Ю. «Окно в Азию» закрывается. На границе с Казахстаном не будет ни колючей проволоки, ни пограничных застав // Известия. 1999. 29 дек. С. 2. 192

Рубан О. Безграничные просторы Отчизны // Эксперт. 2001. 17 дек. Режим доступа: http://www.archive.expert.ru/expert/01/01-47- 07/ data/border.htm. 193

Понаехали тут... 194

Там же. 195

Там же. 196

Мекишева А. Сами мы не местные // Караван. 2001. 13 июля. Режим доступа: http://www.caravan.kz/content.asp?pid=74&tid=14 &aid=1629. 197

Рубан О. Указ. соч. 198

См.: Соколов-Митрич Д. Рубеж инкогнито // Известия. 2001. 11 июля. С. 7. 199

ПлутаревВ., Носатов И. Указ. соч. С. 12. 200

Мекишева А. Указ. соч. 201

Сомалийцы в гостях у полиции // Рика-ТВ. 2002. 16 апр. Режим доступа: http: //www. rikatv. kz/article.php?sid=2977. 202

Россия — Казахстан. По материалам закрытого заседания Совета атаманов московского казачества // Центральноазиатский тол- стыйжурнал. Режим доступа: http://www.ctaj .elcat.kg/tolstyi/c/c006.htm. 203

См., например: Казахстан оскорблен Жириновским и просит его наказать // РосБизнесКонсалтинг. 2005. 9 февр. Режим доступа: http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2005/02/09 /0917552 6 _bod. shtml. 204

Там же. 205

Именно в этом регионе, который автор посетил в конце 2002 г., ему довелось слышать высказывания, наиболее враждебные по отношению к казахстанской государственности. Показателен циркулировавший в то время в данном регионе слух, согласно которому в советский период область была якобы отдана Казахстану в аренду и должна быть возвращена в ближайшее время любыми средствами, не исключая и применение военной силы. 206

См. : Алексеенко А.Н. Восточный Казахстан: обвальной эмиграции русских ждать не приходится // Россия — Казахстан... С. 185. Кроме того, использована информация, сообщенная автору А.Н. Алексеенко в 2001 г., а также материалы собственных наблюдений, сделанных в ноябре 2001 г. в городе Усть-Каменогорске. 207

Алексеенко А. Усть-Каменогорск: ситуация вокруг несостоявшегося путча / / Институт стран СНГ. Институт диаспоры и интеграции: Информ.-аналит. бюл.: Средняя Азия и Казахстан. 2000. 1 марта (№ 1) . Режим доступа: http://postman.ru/~zatulin/institute/sbornik/001 /03.shtml. 208

См., например: Лимонов А. Теория второй России // Завтра. 2002 . 3 дек. 209

Казахстан требует прекратить стрельбу на полигоне Ашулук // Gazeta.ru. 2001. 24 июля. Режим доступа: http://www.gazeta.ru. 210

Куртов А.А. Граница с Казахстаном — новый рубеж России // Казахстанский институт стратегических исследований. Режим доступа : http://www.kisi.kz/Parts/ExtPol/06-14-02Kurtov.html. 211

Волгоградская правда. 2002. 9 янв. 212

Боронин О.В., Быков А.Ю. Локальные проблемы «нового пограничья» России (по материалам полевых исследований в Кулун- динском районе Алтайского края) // Россия — Центральная Азия. . . С. 213. 213

Габдрахманов С. Чужой земли не надо нам ни пяди. Но и своей вершка не отдадим? // Московский комсомолец в Астрахани. 1999. 2—9 дек. 214

Бондаренко М. Российско-казахстанская граница — проходной двор // Независимая газета. 2002. 1 апр. Режим доступа: http:// www.ng.ru/regions/2002-04-01/7 border.html. 215

История образования Юго-Восточных рубежей России: Ин- форм. -аналит. материал Юго-Восточ. регион. отд-ния ФПС России. Челябинск, 2001. С. 32. 216

См.: Зинченко А.Г. Проблемы и перспективы российско-казахстанских отношений // Международные отношения на постсоветском пространстве. М., 2000. С. 88—96. 217

См. , например: Иртыш — река ртути? // Утро-ru — Ежедневная газета. 2000. 23 окт. Режим доступа: http://www.utro.ru/articles /accidents/2000/10/23/200010230036114831.shtml. 218

Муллаянов Р.Ш. Актуальные проблемы пограничной политики современной России // Границы безопасности.. . С. 51. 219

См., например: Атипичная пневмония на границе // Государственный интернет-канал «Россия». 2003. 12 мая. Режим доступа: http://www.vgtrk.com/rnews.html?sid=86&id=11352&date=12-05-2003. 220

Новак Д.Д. О противоэпизоотической защите фермерских и крестьянских индивидуальных хозяйств // Новосибирский государственный аграрный университет. Режим доступа: http:// vetfac.nsau.ecu.ru/new/text/confer/101/s19.htm. 221

См.: Агентство «Хабар». 2000. 27 июля. Режим доступа: http:// www.khabar.kz. 222

Черкасов В. Откупились от.. . саранчи // Российская Бизнес-газета. 2001. 19 икня. Режим доступа: http://www.rg.ru/bussines/territ/317.shtm. 223

Гурский О. «Берлик» — первые победы на границе / / Коста- найские новости. 2002. 4 окт. Режим доступа: http://www.kstnews.com /arhiv/04_10_02. txt. 224

Там же. 225

Там же. 226

Вахитов К. Граница с односторонним движением // Наше время. 2003. 21 авг. 227

Таджики захватили Транссибирскую магистраль // Газета.Ru. Режим доступа: http://gazeta.ru/2002/04/16/last49169.shtml. 228

См.: Флоринская Ю.Ф., Кириллова Е.К. Приграничное население и мигранты: портрет на фоне современных социально-демографических процессов (на примере Омской области) // Россия — Казахстан... С. 140—141. 229

Вагин А. Пограничные проблемы // Закон. Финансы. Налоги. 2003. 10 июня. Режим доступа: http://www.zfn.nizhny.ru/num/108/2898/. 230

См.: Куртов А.А. Указ. соч. 231

Так, даже с российского транспортного средства при выезде с территории РФ в 2003 г. взымался сбор в размере 10 рублей. См., например: Памятка автомобилисту, пересекающему на автомобиле государственную границу Россия — Казахстан // КОСТАНАЙ.net. Режим доступа: http: //www. kostanai. net/m^ules/info/article. php?storyid=4. 232

См.: Радио «Алау». 2003. 23 окт. Режим доступа: http:// radioalau.by.ru/novosty8.html. 233

См., например: Памятка автомобилисту... 234

Казахстан будет добиваться изменения миграционной политики России в приграничных регионах // Бюро правовой информации. 2003. 5 марта, http://www.bpi.ru/news/1695.html. 235

В частности, о факте ведения таких переговоров в марте 2003 г. сообщил председатель Сената Парламента Республики Казахстан Оралбай Абдыкаримов (см. там же) . 236

См. : Предложения Приволжского федерального округа о мерах по совершенствованию работы в области развития приграничного сотрудничества, торгово-экономических и культурных связей с партнерами по СНГ и сопредельными государствами. 9-е заседание Госсовета «О текущих вопросах международной деятельности Российской Федерации», 22 янв. 2003 г. // Официальное интернет-представительство Президента России. Режим доступа: http:// president.kremlin.ru/text/docs/2003/01/42081.shtml. 237

Россия и Казахстан должны выйти на совместную охрану границ, считает Путин // Газета «Площадь свободы», г. Тольятти. Режим доступа: http://www.ps.avtograd.ru/Show.asp?ID=40376. 238

Упрощенный порядок пропуска граждан на российско-казахстанской границе исключен, заявляют в российском пограничном ведомстве // РИА «Новости» — Сибирь. 2003. 24 апр. Режим доступа: http://www.sibir.rian.ru/news.html?nws id=114549&date=2003-04-24. 239

В Челябинске подписано соглашение о сотрудничестве на российско-казахстанской границе. Режим доступа к публ.: http:// www.uralpolit.ru/news/?article id=4080. 240

Интервью корреспонденту Агентства «Казинформ» А. Рахым- бекову заведующего консульским отделом Посольства Республики Казахстан в Российской Федерации Адая Иманкулова // 2004. Год России в Казахстане. 2004. 2 дек. Режим доступа: http://www.russia.kz /december.html. 241

См. : Таболина Т.В. Казачество на рубеже XXI века: проблемы и возможности. М., 1997. Режим доступа: http://osi.iea.ras.ru/private /neotloj kaZ109.rtf. 242

См. : Токмаков В. Зеленые погоны // Алтайская правда. 2001. 30 июня. Режим доступа: http://www.ap.altairegion.ru/168-01/8.html. 243

Бондаренко М. Указ. соч. 244

Президент Нурсултан Назарбаев: «Россия разворачивается от нас в другую сторону» // Комсомольская правда. 1997. 20 мая. 245

Бондаренко М. Указ. соч. 246

Гурский О. Указ. соч. 247

Попов Е. Московский отпуск / / Еженедельная газета «Надежда». Режим доступа: http://www.condensat.kz/nadezhda/Nomer/07.10 /news8.htm. 248

См.: Олех Г.Л. Указ. соч. С. 61. 249

Там же. С. 64. 250

Попков А. Таможенники ловят своих // Комсомольская правда—Екатеринбург. 2003. 24 окт. 251

Вязова Н. Указ. соч. 252

Успешную операцию по пресечению очередного канала поставки наркотиков в Новосибирск из Казахстана провели сотрудники УБОП // Криминальная хроника, оперативная сводка, преступления, происшествия, факты. Режим доступа: http://www.cry.ru /text.shtml?200008/20000811162049.inc. 253

Ковалев Н. Указ. соч. С. 13. 254

См. : Операция «Граница». Данный факт свидетельствует о привлекательности рассматриваемой сферы для криминального бизнеса, в который оказываются втянутыми и сотрудники организаций, обеспечивающих пограничный режим. 255

См., например: Титов М. Когда граница нараспашку. 256

См.: Титов М. Где тонко... 257

Попков А. Указ. соч. 258

Итог работы Уральского таможенного управления за 2002 год.. . 259

См., например: Экарт А. Указ. соч. 260

Краевые власти намерены навести порядок на границе Алтая с Казахстаном // Информационное агентство «Архангельские новости». 2002. 15 нояб. Режим доступа: http://www.arnews.ru/news /67945.html. 261

Гаврилко В. Шлагбаумом по рукам. Как пограничники лоббируют интересы частных компаний // Общественно-политическая газета «ОКО». Режим доступа: http://www.oko-kz.com/arhiv/2004/08.htm. 262

Бороган И. Указ. соч. 263

Краевые власти намерены. . . 264

См., например: 31 кг опия-сырца изъяли работники УФСБ по Новосибирской области у граждан Кыргызстана, сотрудников правоохранительных органов этой республики // Федеральная служба безопасности Российской Федерации. Режим доступа: http://www.fsb.ru /smi/ufsb/2000/000419.html; Капитан провозил героин в прямой кишке // Криминальная хроника, оперативная сводка, преступления, происшествия, факты. Режим доступа: http://www.cry.ru /text.shtml?200103/20010326112217.inc. 265

Восемь уголовных дел.. . 266

Николаев А. Рубежи России. Раздумья о важном. М., 1998. С. 147. 267

Цит. по: Бичехвост А.Ф. Российско-казахстанская граница как стабилизирующий фактор на юго-востоке постсоветского геополитического пространства // Границы безопасности... С. 198. 268

См.: Рубан О. Указ. соч. С. 61. 269

Пограничники предлагают ввести визовый режим с Казахстаном // Русская мысль. Париж, 2001. 28 июня (№ 4370) . 270

См.: Соколов-Митрич Д. Указ. соч. 271

Использованы данные социологического исследования «Приграничное Оренбуржье», проведенного в 1996 г. под руководством академика АСН Э.М. Виноградовой. См.: Рагузин В.Н. Указ. соч. С. 111. 272

Амелин В.В., Рагузин В.Н. Указ. соч. С. 32. Показательно, что по сравнению с 1998 г. в 2000 г. более чем в 2 раза выросло число сторонников ужесточения режима как среди русских (с 20,4 до 46,4%), так и среди казахов (с 11,7 до 28,2 %) . 273

Амелин В. Оренбургская область // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах: Ежегод. докл., 2002 / Под ред. В. Тишкова, Е. Филипповой. М., 2003. Режим доступа: http: //www.eawran.ru/pub/AnnualReportWebHome2002/2002anrep12.htm. 274

См. : Человек и граница. Российско-Казахстанское приграничье. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001. С. 49, 53. Необходимо, однако, заметить, что обращает на себя внимание потенциальная заинтересованность заказчика опроса в определенных результатах исследования, недостаточная репрезентативность выборки по этническому признаку (в частности, казахи вообще не фигурируют в перечне приводимых в выборке национальностей) и жесткость предлагаемой альтернативы («граница должна быть открытой» или «необходимо полностью закрыть») . Следует также отметить значительные расхождения между результатами данного исследования по Оренбургской области (41 % за открытость и 59 % за полное закрытие) с представленными в тексте монографии данными соцопроса, проведенного в том же регионе и в тот же период. 275

См.: Флоринская Ю.Ф., Кириллова Е. К. Указ. соч. С. 140—141. 276

Плутарев И. Страны СНГ перестраивают границы на манер Европейского Союза: [Интервью с начальником медунар.-договор. департамента Федеральной пограничной службы России генерал-лейтенантом Александром Маниловым] // Независимая газета. 2003. 26 мая. Режим доступа: http://www.ng.ru/courier/2003-05-26/11 border.html. 277

См., например: Балаева Е. Россия и Казахстан решают вопрос о совместной охране границы // Радиокомпания «Маяк». 2003. 15 апр. Режим доступа: http://www.radiomayak.ru/interview/03/04/15/20056.html. 278

Нурсултан Назарбаев готов обсуждать с Россией вопрос о совместном укреплении южных границ // Интерфакс. 2003. 28 дек. Режим доступа: http://www.interfax.ru/r/B/exclusive/22.html?id issue=8175360. 279

Семенов Ю. Договор о коллективной безопасности: от идеи к реальной системе взаимодействия: (Интервью с Николаем Бордюжа) // Журнал «Россия в Глобальной политике». 2003. 27 окт. Режим доступа: http://www.globalization.ru/live/article.asp?rubric id=1311&id=3525#. 280

Сергей Кириенко принял участие в выездном заседании Совета Безопасности РФ в Саратове / / Новое телеграфное агентство «При- волжье». 2003. 27 февр. Режим доступа: http://www.nta-nn.ru/?id=18644. 281

Рогозин Д. Мы вернем себе Россию // Дмитрий Рогозин (председатель партии «Родина»): Офиц. сайт. 2003. 15 сент. Режим доступа: http://www.rogozin.ru. 282

Мустафина Н. Уральские губернаторы готовы к дружбе с Казахстаном // УралБизнесКонсалтинг. 2003. 17 апр. Режим доступа: http://http://www.urbc.ru/. 283

Челябинский губернатор считает, что Россия должна иметь укрепленные границы // Интерфакс. 2003. 30 дек. Режим доступа: http://www.interfax.ru/r/B/exclusive/22.html?id issue=8175360. 284

Тригубович Ю. Счет — не в пользу России: [Интервью с полномочным представителем Президента РФ в Сибирском федеральном округе Леонидом Драчевским] // Независимая газета. 2002. 26 сент. Режим доступа: http://www.ng.ru/regions/2002-09-26/1 novosibirsk.html. 285

См. : Предложения Приволжского федерального округа // Интерфакс. 2003. 30 дек. Режим доступа: http://www.interfax.ru/r/B/exclusive /22,html?id_issue=8175360. 286

Базовыми документами в сфере пограничной политики России и Казахстана стали, соответственно, закон «О государственной границе РФ» (принят 1 апр. 1993 г., № 4730-1) и закон «О государственной границе республики Казахстан» (принят 13 янв. 1993 г., №1872-XII). 287

См.: Таболина Т. В. Указ. соч. 288

См.: Бичехвост А.Ф. Указ. соч. С. 201. 289

См.: Пилюгин А.П. Становление Федеральной пограничной службы в Оренбуржье // Внешнеэкономические связи России: опыт Оренбургского региона. Оренбург, 2000. С. 157—160. 290

Прямой эфир с директором Федеральной пограничной службы РФ А. Николаевым // Эхо Москвы. 1997. 11 июня. Режим доступа: http://www.echo. msk. ru/interview/interview/2415.html. 291

Амелин В.В., Рагузин В.Н. Указ. соч. С. 34. 292

Цит. по: Бичехвост А.Ф. Указ. соч. С. 202. 293

Там же. 294

История образования Юго-Восточных рубежей России. . . С. 29. Подразделения ЮВРУ базируются на территории 19 субъектов РФ, в том числе в 9 регионах, граничащих с Казахстаном. Охрана участков границ Астраханской и Волгоградской областей до реформы 2004— 2005 гг. находилась в компетенции СКРУ, а Республики Алтай — Забайкальского РУ. 295

Куртов А.А. Указ. соч. 296

К ноябрю 2000 г. государственная граница между Алтайским краем и Казахстаном будет окончательно закрыта / / Алтай Weekly Review. 2000. 5 июня (№102). Режим доступа: http://www.bankfax.barrt.ru /arhiv/102/of/of7.htm. 297

Чеботарев А.Е. Состояние и проблемы обеспечения безопасности государственной границы Республики Казахстан / / Казахстанский институт стратегических исследований. Режим доступа : http://www.kisi.kz/Parts/Confs/cnf5/chebotarev.html. 298

В частности, с 2000 г. контрактники казахской национальности привлекались к службе в Купинском погранотряде на новосибирском участке (см.: Российско-казахстанская граница: пора прикрывать . . .) . Следует отметить, что в задействованных в охране границы подразделениях российской и казахстанской погранслужб представители титульной для сопредельной страны национальности относительно редко назначаются на ответственные посты. 299

Малина И. Указ. соч. 300

Там же. 301

Куликов В. Граница на дому // Российская газета. 2004. 28 мая. Режим доступа: http://www.rg.ru/2004/05/29/granica.html. 302

Крепим юго-восточные рубежи // Независимое военное обозрение. 2001. 16 февр. Режим доступа: http://www.nvo.ng.ru/forces/2001- 02-16/1_korotko.html. 303

См., например: Кузнецова Т. Администрация Алтайского края и Юго-Восточное региональное управление Федеральной пограничной службы договорились о взаимодействии по охране российско-казахстанской границы. Режим доступа: http://www.bankfax.barrt.ru/arhiv /52/of/of2.htm. 304

Стремидловский С. «Тумбочка» для мэра. От чего зависит качество жизни в малых городах // Век. 2004. 16 нояб. С. 4. 305

См., например: Токмаков В. Указ. соч. 306

См.: Олех Г.Л. Указ. соч., с. 59. 307

В соответствии с постановлением Правительства РФ «О неотложных мерах материально-технического обеспечения обустройства государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан» от 29 июня 1999 г. № 709 при подготовке проектов федерального бюджета на 2000 г. и последующие годы предусматривалось целевое выделение средств на обустройство российско-казахстанской границы. 308

Застава против наркотиков // Новый город — губернские новости. 2003. 18 марта. Режим доступа: http://www.novygorod.ru/ru/news /volume1705/gubern/article373/. 309

Российские и казахстанские пограничники отрабатывают систему совместного патрулирования // Челябинская ГТРК. 2003. 26 сент. Режим доступа: http://chelyabinsk.rfn.ru/rnews.html?id=1655&cid=4&date=01- 10-2003. 310

Российско-казахстанская граница: опыт признан положительным // Екатеринбург Он-Лайн. 2002. 28 февр. Режим доступа: www.e1.ru. 311

См., например: На российско-казахстанском участке границы построят 44 автомобильных пропускных пункта // Regnum.ru. 2003. 26 сент. Режим доступа: http://www.regnum.ru. 312

Определены новые задачи Уральского таможенного управления на 2003—2005; Итог работы Уральского таможенного управления за 2002 год... 313

Через «Бугристое» — в Казахстан // Инновационный портал Уральского федерального округа. Режим доступа: http://www.invur.ru /index.php?page=news&id=8129&from=podr. 314

См., например: Новый таможенный терминал на границе с Казахстаном готовится к открытию в Озинском районе. Режим доступа к публ.: http://www.allrussia.ru/news/default.asp?vYear= 2002 & vMonth=7 &vDay=19. 315

На российско-казахстанской границе будет упрощена процедура таможенного оформления. 2003. 4 авг. Режим доступа: http:// www.mirtv.ru/rubrics/3/1741 1.htm. 316

См. : Выставка «Рубеж-2002» // Exponet.ru. Режим доступа: http://www.exponet.ru/exhibitions/by-id/boundaryom/boundaryom2002 /index;. ru. html. 317

МВД России будет следить за нелегальными мигрантами из космоса // Российское информационное агентство «Новости». 2003. 19 окт. Режим доступа: http://www.rian.ru. 318

Новосибирские ученые создали электронную собаку-ищейку // Новосибирский городской сайт. 2003. 27 мая. Режим доступа: http:// www; ngs; ru; 319

Данные о деятельности Алтайской таможни // Информационное агентство «ООО "Амител"». 2000. 25 окт. Режим доступа: http:// www. ami c. ru/da'te /2 0 0 0/10 /25/ news / 3 633/ shtml. 320

Челябинская таможня создает кинологическую службу // Урал-Пресс-Информ. 2003. 26 окт. Режим доступа: http://www.upi.ru /show_article.php?id=44990. 321

Вагин А. Указ. соч. 322

В силу власти верят, когда видят конкретные результаты деятельности // Нефтяник Приполярья. 2003. 1 февр. 323

См., например: Адушкин Ю.С. Об ошибках в региональном административно-правовом регулировании пограничных режимов // Границы безопасности... С. 366—372. 324

Пограничная политика и методы охраны государственной границы Казахстана в ближайшие годы кардинально изменятся // Агентство «Хабар». 2002. 10 окт. Режим доступа: http://www.khabar.kz. 325

Казахстан открыл первую погранзаставу на западной границе с Россией // Там же. 2003. 1 сент. 326

Российские и казахстанские пограничники отрабатывают систему... 327

См. : Попов И.А. Проблемы национальной безопасности в Казахстане // Комитет национальной безопасности Республики Казахстан. 2003. 6 февр. Режим доступа: http://www.knb.kz /index.php?parent_id=1016169447&chapter=1044244521. 328

Итоги операции «Путина-2003» // Там же. 2003. 6 июня. Режим доступа: http://www.knb.kz/index.php?parent id=1016169447&date= &chapter=1054635847. 329

Алибекова Р. На страже экономических интересов // Keden.kz. 2003. 4 апр. Режим доступа: http://www.keden.kz/news.html?type=press&n=59. 330

Там же; 331

Новые упрощения прохождения таможни на российско-казахстанской границе // СофтЛэнд; Таможенные программы и технологии. Режим доступа: http://www.softland.ru/news/bizn/01.08.2003 /news_01; htm; 332

См; : Управление информации МВД России; Режим доступа: http://www.mvdinform.ru/news 41.htm. 333

Там же; 334

Более 15 тонн наркотиков изъято в ходе операции спецслужб стран СНГ «Канал-2004» // ИТАР-ТАСС. 2004. 23 сент. Режим доступа: http://www.tass.ru/level2.html?GroupID=5&PageNum=0&fy=&fm=&fd=. 335

Обзор деятельности таможенных; ; ; 336

Данный институт предусмотрен пограничным законодатель - ством обеих стран; См; закон «О государственной границе РФ», ст; 15; закон «О государственной границе Республики Казахстан», ст. 16. 337

Справочный материал о российско-казахстанских отношениях; ; ; 338

20 крупных судов и 145 плавсредств, занимающихся браконьерским промыслом морепродуктов на Каспии, задержаны за последние годы морской пограндивизией РК // Комитет национальной безопасности Республики Казахстан. 2003. 2 апр. Режим доступа: http://www.knb.kz. 339

На границе с Казахстаном проходят учения / / Арба — Всемирный независимый казах/стан/ский журнал. Режим доступа: http:// www.arba. ru/ru press/3/articles/2002267-1.html. 340

Совместные учения представителей силовых структур сделают российско-казахстанскую границу более надежной // ИТАР-ТАСС Урал. 2004. 17 мая. Режим доступа: http://www.itartass.ur.ru/news/?id=3489. 341 См.: Муллаянов Р.Ш. Указ. соч. С. 52. 342

Известны, например, случаи, когда казахстанская сторона штрафовала на сумму 700 долл. США водителей, въезжавших на территорию РК в неустановленных местах. См. : Шамсутдинов Р. Р. О некоторых таможенных аспектах приграничного сотрудничества // Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации. Оренбург, 1998. С. 189—192. 343

В Уральске состоялась рабочая встреча представителей России и Казахстана. Режим доступа к публ.: http: //news. central. kz/archive /country.kz.news/200201/28070232.html. 344

В Челябинске подписано соглашение о сотрудничестве. . . 345

Российские и казахстанские пограничники отрабатывают систему... 346

Астраханская область. Визит начальника. .. 347

О международном сотрудничестве органов внутренних дел Республики Казахстан // Министерство внутренних дел Республики Казахстан. Режим доступа: http://www.mvd.kz/links/doc1.html. 348

Вязова Н. Указ. соч. 349

См., например: Павлодарские таможенники обыграли российских коллег со счетом 4:3 // Казинформ. 2003. 17 сент. Режим доступа : http://kazaag.kz/showarticle2.php?articleID=4 9383. 350

См.: Куртов А.А. Указ. соч. С. 23. 351

Программа по развитию диалога и укреплению технического потенциала в сфере управления миграционными процессами // Международная организация по миграции Казахстана. Режим доступа: http: //www.iom.kz/rus/proj 1.php; Синякевич И. Марк Гетчелл: «России надо ужесточить иммиграционный контроль» // Известия. 2002. 13 нояб. Режим доступа: http://main.izvestia.ru/clay/13-11-02/article26357. 352

См., например: Мороченков А. «Янтарь» на службе у таможни// Срская хроника. 2002. 30 окт. Режим доступа: http://www.hron.ru /print.php4?p=4545. 353

См., например: Правительство США в рамках программы «Вторая линия защиты» передало таможенникам СКО пять вездеходов // Gazeta.kz. 2002. 29 авг. Режим доступа: http://www.gazeta.kz /art.asp?aid=18040. 354

Международный комитет по контролю над наркотиками: Докл. за 2003 год. Нью-Йорк, 2004. С. 90. 355

<< | >>
Источник: Голунов, С. В.. Проблемы безопасности и международного сотрудничества : [монография] / С. В. Голунов ; ВолГУ ; Центр региональных и трансграничных исследований ; науч. ред. Л. Б. Вардомский. — Волгоград : Изд-во ВолГУ. — 422 с.. 2005

Еще по теме § 2. Вызовы.:

  1. Глава 8. Вызов Рио
  2. ВНУТРЕННИЕ ВЫЗОВЫ
  3. Японский вызов
  4. Глава 10 ВЫЗОВ И УГРОЗЫ
  5. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ПРИНИМАЕТ ВЫЗОВ
  6. 1.3. Томистская метафизика и вызов модернизма
  7. 7.4. ИНФОРМАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ: ВЫЗОВ И КОЛЛАПС
  8. § 24. Римский папа бросает вызов
  9. 5 Упадок фордизма и вызов американской силе
  10. ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОСТИ ДИНАМИКА ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПАРАДИГМЕ ГЛОБАЛИСТИКИ О.В. Нечипоренко
  11. ТЕНДЕНЦИИ И ВЫЗОВЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И.А. Шебанова
  12. ГЛАВА 4. МОДЕЛИ ПАРЛАМЕНТСКОГО ПОВЕДЕНИЯ: ОТВЕТЫ НА ВЫЗОВЫ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ
  13. О. А. Павловская ПРОБЛЕМА ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА в УСЛОВИЯХ вызовов И УГРОЗ ГЛОБАЛИЗАЦИИ