ЗАКЛЮЧЕНИ

Французская общественность и ее мнение находились в числе факторов, которые в период президентства Ф. Миттерана (1981-1995 гг.) оказывали влияние на формирование и осуществление политики Франции на Ближнем Востоке в целом и в арабо-израильском конфликте в частности.

Это, а также то обстоятельство, что в рамках арабо-израильского конфликта происходили исторические по своей значимости события, которые вызывали большой общественно-политический резонанс в мире, имело своим следствием то, что во Франции проблемы Ближнего Востока приобрели актуальность и превратились в объект общественного мнения.

Французская общественность, как его ведущий субъект (носитель), проявляя интерес к Ближнему Востоку и арабо-израильскому конфликту, в качестве центрального канала, через который она выражала свое мнение, использовала систему средств массовой информации (СМИ) - периодическую печать, радио и телевидение. С другой стороны, в качестве еще одного канала выступали ведущие политические партии Франции: правящая Французская социалистическая партия (ФСП), а также представители правой оппозиции и оппозиционные левые силы.

Близость ведущих политических партий Франции к власти позволила им сосредоточить в своих руках рычаги, с помощью которых можно было оказать влияние на внешнеполитический курс страны. В большей степени это было характерно для правящей ФСП: ее роль в разработке и осуществлении официального курса Франции на Ближнем Востоке была велика.

Новый этап во французской политике в регионе был связан именно с приходом к власти в 1981 г. социалистов во главе с Ф. Миттераном. Основные принципы внешней политики, имеющие свое происхождение от общих теорий, выработанных в недрах ФСП, - «атлантизация», «европеизм», а также «тьер- мондизм» и связанный с ним «морализм» и, наконец, «сбалансированность», фактически легли в основу концепции политики Франции на Ближнем Востоке и в арабо-израильском конфликте. Кроме того, свою роль сыграл и фактор личности Франсуа Миттерана. Усилившееся в 1980-е годы стремление Франции принять участие в процессе ближневосточного урегулирования во многом связывалось именно с личностью президента Республики.

Позицию ФСП в отношении арабо-израильского конфликта определяло миттерановское большинство ФСП, представители которого внесли в нее «сбалансированность». В результате благодаря социалистам в 1982-1984 гг. в политике Франции в регионе сформировался «сбалансированный курс», который предполагал поддержание контактов с обеими конфликтующими сторонами: с государством Израиль и арабскими странами, палестинцами. Тогда же определилось отношение французских социалистов к методам, с помощью которых намечалось урегулировать арабо-израильский конфликт. Поддерживая первоначально вариант по типу Кэмп-Дэвида, ФСП с 1984 г. стала выступать за международную конференцию по Ближнему Востоку, а в 1990-е годы ФСП в условиях растущей американской активности в регионе предлагала использовать в качестве механизма ООН и Европу.

Политика Франции на Ближнем Востоке в 1981-1995 гг. превратилась в одно из направлений деятельности находившихся у власти французских социалистов, которое подвергалось критике со стороны ведущих политических партий Франции. В этой критике принимали участие представители правой оппозиции и оппозиционные левые силы, сформировавшие два блока в рамках критически настроенной части политического пространства страны. Статус своей оппозиционности они подтверждали

постоянно: и в течение 1980-х годов, и в дальнейшем, когда процесс «маргинализации» ближневосточной политики Франции, со всей очевидностью обозначившийся после Кувейтского кризиса 1990-1991 гг., превратился в главную тему для критики, звучавшей в адрес ФСП.

Определенная доля критики, звучавшая из уст представителей самой ФСП, зафиксировала в среде французских социалистов наличие определенных разногласий в связи с арабо-израильским конфликтом. Их выражали левое крыло (Ж.-П. Шеве- неман) и правое крыло (М. Рокар) в ФСП, которые в отличие от миттерановского большинства ФСП периодически высказывали свое несогласие с действиями руководства Франции во главе с Ф. Миттераном на Ближнем Востоке.

В результате ведущие политические партии Франции, выступая в качестве своеобразного «рупора», через который общественность страны выражала свое мнение, получали еще одну возможность оказывать корректирующее воздействие на внешнеполитический курс Франции на Ближнем Востоке. Используя для этого традиционные механизмы - дебаты в Национальном собрании и Сенате Франции и французские СМИ, они вступали в полемику с руководством Франции и обращали его внимание на те или иные проблемы, предлагая свои, приемлемые с их точки зрения, варианты их решения. Однако это воздействие было ограниченным и зависело от того, совпадали ли интересы правящей элиты со взглядами критически настроенной части политического пространства страны.

Представители правой оппозиции (ОПР и СФД, а также НФ) подвергали критике находившихся у власти французских социалистов, когда последние совершали явные промахи на Ближнем Востоке, тем самым правые формировали общую позицию в арабо-израильском конфликте. Действия Франции в Ливане в течение 1982-1984 гг. и в 1989, 1990 гг., ее политика в регионе после войны в Персидском заливе и «дело Ж. Хабаша» являлись вопросами, обсуждение которых приводило к объединению правых, хотя разногласия между ними сохранялись.

ОПР, которое возглавляло правую оппозицию во Франции, опираясь на идеи Ш. де Голля («национальной независимости» и «величия» Франции), подчеркивало, что Франция должна быть активной на Ближнем Востоке, и с этой точки зрения критиковало французских социалистов, призывая вернуть внешнюю политику Франции в русло голлистских принципов.

СФД сотрудничал с ОПР, но критиковал французских социалистов в контексте того, что он практически всегда старался рассматривать процесс ближневосточного урегулирования с точки зрения глобальности.

Позиция в отношении арабо-израильского конфликта, которую имел НФ, иногда примыкавший к ОПР и СФД, носила противоречивый характер. Общая идеологическая концепция НФ не всегда реализовывалась на практике. Крайне правые, имея негативное отношение к евреям и арабам в целом, относились к государству Израиль и арабским странам, палестинцам иначе: негатив был не таким явным или же прекращался.

У оппозиционных левых сил критический характер их взглядов по отношению к находящимся у власти французским социалистам проявился сильнее всего во время Кувейтского кризиса. Объединившись на платформе пацифизма, ФКП, крайне левые и экологическое движение осудили военную операцию против Ирака и участие в ней Франции. Подобного рода критика прозвучала в предшествующее десятилетие, когда Франция в 1982-1984 гг. приняла участие в событиях в Ливане.

Для оппозиционных левых сил, как правило, было характерно неравнозначное отношение к обеим конфликтующим сторонам. Критически оценивая государство Израиль и его поли

тику на Ближнем Востоке, они отдавали свои симпатии арабским странам, палестинцам. Незначительная трансформация в их позиции произошла только в 1990-е годы, когда в условиях мирного процесса на Ближнем Востоке категоричность сменилась на умеренный тон. Однако стратегия оставалась прежней: проарабская ориентация их взглядов являлась преобладающей.

Экологическое движение, в отличие от ФКП и крайне левых, исходя из своей специфики рассматривало арабо-израильский конфликт в контексте существующих глобальных проблем и прежде всего проблем в области окружающей среды. Охрана природы в регионе - это цель, которую, по мнению экологистов, и должен в первую очередь преследовать процесс ближневосточного урегулирования.

Опросы общественного мнения, проведенные во Франции в связи с арабо-израильским конфликтом, свидетельствуют о том, что мнение жителей Франции в целом, т.е. «среднестатистических французов», в отношении многочисленных проблем Ближнего Востока являлось плюралистичным. Оно состояло из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения, различных, а подчас и вовсе противоречивых. При этом многообразие оценок сформировалось на основе различий во взглядах, связанных с политическими предпочтениями французов.

Отношение жителей Франции к конфликтующим на Ближнем Востоке сторонам - государству Израиль и арабским странам, палестинцам эволюционировало соответственно в негативную и позитивную сторону. В результате к концу 1980-х годов стало очевидно, что французы снизили уровень своей поддержки по отношению к государству Израиль и одновременно все больше симпатизировали арабским странам, палестинцам. С другой стороны, среди французов имела место тенденция в пользу занятия нейтральной позиции в арабо-израильском конфликте.

Все это являлось следствием тех трансформаций, которым в 1980-е годы оказалось подвергнуто массовое сознание жителей Франции в целом. Рубежом для начала этих сдвигов стала война в Ливане (1982 г.), во время которой (во многом под

влиянием СМИ) изменилось, и при этом далеко не в лучшую сторону, отношение французов к государству Израиль. Критика в его адрес усилилась в условиях начавшейся в 1987 г. «интифады». Арабские страны, палестинцы получили «реабилитацию» в глазах французов благодаря тому, что мирные инициативы главы ООП Я. Арафата в 1988 г. и его официальный визит во Францию в мае 1989 г.

Высокая восприимчивость массового сознания жителей Франции к происходившим на Ближнем Востоке событиям, к которым Франция имела отношение, превращала общественное мнение в подвижную структуру. В ее рамках, давая оценку действиям руководства страны, осуществляемым за ее пределами, французы переносили свои оценочные характеристики на личность главы Французского государства. Типичными в этом смысле стали события в Ливане в 1982-1984 гг. и Кувейтский кризис 1990-1991 гг.

Влияние арабской и еврейской общин Франции на формирование курса руководства страны по отношению к конфликту на Ближнем Востоке было невелико, поскольку возможности французских арабов и евреев являлись очень ограниченными. В силу укоренившейся во Франции практики принятия решений в сфере внешней политики, арабское и еврейское лобби не являлись силой, обладавшей мощью, которая была бы способна оказать воздействие на руководство страны, а эффект от действия существующей во Франции системы арабского и еврейского голосования был недостаточным. Кроме того, отсутствовало единство внутри общин, потенциал которых был значителен, но большая часть их представителей, как правило, проявляла пассивность.

В результате процесс принятия внешнеполитических решений в высших эшелонах власти осуществлялся без участия арабов и евреев, проживавших во Франции. Единственное, что они могли предпринять, - проявить (как правило, участвуя в демонстрациях либо используя СМИ) свою солидарность с теми участниками ближневосточного конфликта, в отношении которых они выражали симпатии.

На протяжении практически всех 1980-х годов арабская и еврейская общины Франции критически относились друг к другу, а также к стороне, противоборствующей той, которую они поддерживали. Для их позиции в отношении арабо-израильского конфликта был характерен консерватизм, а также отказ идти на компромисс. В дальнейшем, в 1990-е годы французские арабы и евреи в своей подавляющей части поддержали начавшийся на Ближнем Востоке мирный процесс. Этому способствовало, в первую очередь, изменившееся к тому моменту отношение друг к другу обеих сторон, принимавших участие в конфликте в регионе. В этих условиях конфронтация, от которой тогда фактически отказались государство Израиль и арабские страны, палестинцы, не находила поддержки в среде арабов и евреев, проживавших во Франции.

Французские СМИ оказывали серьезное влияние на процессы формирования и функционирования общественного мнения во Франции. Ведущую роль в этом играла периодическая печать - ежедневные газеты и еженедельники, которые, воздействуя посредством своих материалов на массовое сознание жителей Франции, выстраивали отношение французской общественности к арабо-израильскому конфликту.

На характер информации, которая касалась проблем Ближнего Востока и содержалась в ежедневных газетах и еженедельниках, в наибольшей мере влияли их политические предпочтения. Это обусловливало плюрализм мнений, но с другой стороны, предоставляло возможность для избирательности, а также подбора фактов под определенным углом зрения. В конечном счете это создавало необходимые условия для того, чтобы общественное мнение превращалось в объект манипуляции.

Центристская направленность взглядов таких ежедневных газет, как «Монд» и «Либерасьон», еженедельников «Экспресс», а также «Нувель Обсерватер» и «Пуэн» (с незначительными отклонениями, соответственно, влево и вправо) имела своим следствием то, что они в целом поддерживали внешнеполитический курс Франции на Ближнем Востоке. Правая «Фигаро» и левая «Юманите» критиковали руководство Франции. Их отношение к обеим конфликтующим на Ближнем Востоке сторонам также строилось исходя из политических предпочтений. Так, для ежедневных газет и еженедельников, имевших центристскую направленность взглядов, была характерна тенденция к занятию нейтральной позиции в арабо-израильском конфликте, тогда как «Фигаро» и «Юманите», как правило, выражали на своих страницах симпатии, соответственно, государству Израиль и арабским странам, палестинцам. К началу 1990-х годов их взгляды эволюционировали: в условиях мирного процесса на Ближнем Востоке «Фигаро» и «Юманите» отбросили в сторону характерную для них прежде ортодоксальность.

Формирование и осуществление внешнеполитического курса во Франции представляло собой сложный процесс, ведущий участник которого - Французское государство и его руководство, предпринимая те или действия на международной арене, учитывал ряд факторов. Определяющим для руководства Франции являлся фактор объективных обстоятельств, а также национальных интересов страны: он представлял собой главный, основной момент, исходя из которого строилась внешняя политика. С другой стороны, руководство Франции принимало во внимание такой фактор, как общественное мнение, поскольку оно устанавливало пределы, в рамках которых руководство Франции могло действовать, не опасаясь за свой престиж внутри страны, и выход за которые мог нанести ему вред.

В результате во Франции общественное мнение вступало во взаимодействие с традиционными компонентами-участни- ками внешнеполитического процесса и прежде всего с руководством страны. Это взаимодействие в ряде случаев имело результат: общественность превращалась в фактор, оказывающий

влияние на формирование и осуществление политики Франции на Ближнем Востоке. Степень воздействия французского общественного мнения на внешнеполитический курс Франции на Ближнем Востоке была, однако, не столь значительной. Это воздействие носило не прямой, а опосредованный характер.

Чутко реагируя на проблемы международного характера, среди которых арабо-израильский конфликт, французское общественное мнение, как реально присутствующий, а также действующий фактор внешней политики, отражало усиливающуюся сложность внешнеполитического процесса, а кроме того, всю типичность имевших место в сфере массового сознания как в самой Франции, так и в других странах Запада, явлений, существующих и до настоящего времени.