<<
>>

Диагностика уровня сформированности межкультурной коммуникативной толерантности студентов

 

В предыдущей главе настоящего исследования было уточнено содержание понятия «межкультурная коммуникативная толерантность», определен ее компонентный состав, уточнено место межкультурной коммуникативной толерантности в структуре социально и профессионально значимых личностных качеств, разработана технология формирования у студентов телекоммуникационных специальностей исследуемой толерантности при обучении иностранному языку в вузе.

Перейдем к описанию опытноэкспериментальной работы.

Цель проведения опытно-экспериментальной работы по формированию межкультурной              коммуникативной              толерантности              студентов

телекоммуникационных специальностей на занятиях по иностранному языку заключалась в проверке гипотезы исследования.

Для достижения цели были сформулированы следующие задачи: определить уровень сформированности у студентов межкультурной коммуникативной толерантности в начале опытно-экспериментальной работы; внедрить в процесс обучения технологию формирования межкультурной коммуникативной толерантности; выявить, обосновать и реализовать педагогические условия, при которых формирование межкультурной коммуникативной толерантности студентов происходит наиболее эффективно; определить уровень развития межкультурной коммуникативной толерантности студентов по итогам опытно-экспериментальной работы.

Опытно-экспериментальная работа по формированию межкультурной коммуникативной толерантности студентов телекоммуникационных специальностей состояла из трех этапов: диагностирующего, формирующего и итогового.

На диагностирующем этапе был осуществлен выбор экспериментальной базы, сформулированы рабочая гипотеза и цель, проведена диагностика уровня сформированности межкультурной коммуникативной толерантности у студентов телекоммуникационных специальностей на начальном этапе обучения.

На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы была внедрена разработанная технология формирования межкультурной коммуникативной толерантности студентов телекоммуникационных специальностей, обоснованы и реализованы педагогические условия ее формирования на занятиях по иностранному языку, осуществлялся сбор данных.

На итоговом этапе был произведен анализ и интерпретация данных, полученных в результате опытно-экспериментальной работы.

Опытно-экспериментальная работа проводилась на протяжении двух семестров с сентября 2013 по май 2014 года со студентами ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» (УрФУ) в рамках курса дисциплины «Иностранный язык» (английский язык). В опытно-экспериментальной работе приняли участие студенты 1 курса Института радиоэлектроники и информационных технологий - РТФ УрФУ следующих направлений подготовки: управление в технических системах, информатика и вычислительная техника, информационные системы и технологии, радиотехника.

В целом, в опытно-экспериментальной работе было задействовано 132 человека, сформировавшие 2 группы: экспериментальную (76 студентов) и контрольную (56 студентов).

Перейдем к более подробному описанию каждого этапа опытноэкспериментальной работы.

На диагностирующем этапе для проверки гипотезы исследования была сформулирована рабочая гипотеза: использование на занятиях по иностранному языку разработанной технологии, сочетающей коммуникативные (групповые обсуждения, обмен мнениями, ролевые игры, проблемные ситуации, круглые столы, кейсы, «мозговой штурм» и др.) и информационно-коммуникационные (подкасты) технологии, способствует развитию межкультурной коммуникативной толерантности студентов телекоммуникационных специальностей.

Цель данного этапа - определение исходного уровня сформированности межкультурной              коммуникативной              толерантности              студентов

телекоммуникационных специальностей.

Для определения уровня сформированности межкультурной коммуникативной толерантности на диагностирующем этапе опытноэкспериментальной работы применялись разработанные и описанные в параграфе критерии оценки: когнитивный, оценочный, мотивационно-ценностный, рефлексивный, деятельностный, а также выделенные нами уровни: высокий, средний, низкий.

Методы оценки включали групповые обсуждения и обмен мнениями по вопросам толерантности, многофакторный опросник В. В. Бойко для диагностики общей коммуникативной толерантности, наблюдение за студентами.

Перейдем к описанию отмеченных нами особенностей по итогам групповых обсуждений, обмена мнениями и наблюдения за студентами.

Большинство участвующих в обсуждении студентов экспериментальной и контрольной групп убеждены, что человек имеет право на достойную жизнь, а также право свободно выражать и отстаивать свое мнение, причем если он считает данное мнение единственно верным и правильным, то вправе навязать это мнение собеседнику. Уважение, по мнению студентов, должно быть основополагающим при общении людей. Однако нами отмечено противоречие в суждениях студентов:              навязывание своего мнения собеседнику не

свидетельствует о проявлении к нему уважения. Следовательно, можно говорить о недостаточности знаний студентов об особенностях ведения равноправного диалога.

Большая часть студентов экспериментальной и контрольной групп рассматривают толерантность как положительное свойство личности в противоположность нетолерантности, приравнивают толерантность к таким качествам, как милосердие и уважение.

Студенты экспериментальной и контрольной групп отождествляют толерантность преимущественно с терпением, причем в отрицательной коннотации: терпеть значит не сопротивляться, сносить все оскорбления, обиды, рабски подчиняясь обстоятельствам, то есть отказываться от собственных убеждений. Исходя из этого, студенты выражают неоднозначные мнения относительно собственных ощущений к понятию толерантность. Студенты также затрудняются ответить на вопрос, считают ли они себя толерантными.

Негативные эмоции, такие как раздражительность, гнев, злость, обида, студенты испытывают, прежде всего, во взаимоотношениях с окружающими людьми, когда не получается достичь взаимопонимания, вследствие чего происходят ссоры, конфликты, разногласия. Исходя из этого, можно сделать вывод, что студенты экспериментальной и контрольной групп недовольны окружающим их миром, пытаются его изменить и не умеют принять мир таким, какой он есть.

Следовательно, можно говорить о проявлении отрицательного отношения к различиям.

Стоит подчеркнуть тот факт, что студенты как экспериментальной, так и контрольной групп отметили необходимость развития толерантности как положительной характеристики личности, а также с целью совершенствования навыков межличностного общения, необходимых как для повседневной жизни, так для осуществления будущей профессиональной деятельности.

При наблюдении за поведением студентов экспериментальной и контрольной групп во время групповых обсуждений и обмена мнениями, нами отмечена низкая степень владения студентами навыками толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия и отсутствие стремления к равноправному диалогу, поскольку выявлены случаи недоброжелательного и неуважительного отношения одних студентов к другим, сопровождаемого чрезмерной эмоциональностью в виде насмешек, а также желание навязать свою точку зрения собеседнику.

Таким образом, несмотря на то, что в экспериментальной и контрольной группах установлено положительное отношение к развитию толерантности и отмечена необходимость ее развития для самосовершенствования личности, тем не менее, большинство студентов обладают низкой степенью осведомленности содержанием понятия толерантность, не обладают достаточным объемом методических знаний относительно прав человека и особенностей ведения равноправного диалога, демонстрируют неоднозначное отношение к правам других людей и проявляют нежелание признавать право человека быть другим и иметь собственное мнение, выражают неоднозначное отношение к понятию толерантность. Все это обусловливает несформированность собственного отношения к данному понятию.

Кроме того, студенты испытывают негативные эмоции при столкновении с различиями между особенностями своей личности и личности собеседника, что приводит к проявлению отрицательных реакций на эти различия, а именно к недоброжелательному и неуважительному поведению. Это свидетельствует о низкой степени владения студентами способами толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия и отсутствии стремления к равноправному диалогу.

Вследствие вышеуказанного у студентов наблюдается неоднозначность и неуверенность в признании себя толерантной личностью.

Для определения уровня сформированности отдельных компонентов межкультурной коммуникативной толерантности по результатам групповых обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения была осуществлена количественная и качественная оценка сформированности исследуемой толерантности у студентов экспериментальной и контрольной групп. Количественная оценка приведена в таблице 4.

студентов экспериментальной и контрольной групп на диагностирующем этапе

Таблица 4 - Количественная оценка уровней сформированное™ межкультурной коммуникативной толерантности у

Критерии

Высокий уровень

(в % от кол-ва чел. в группе; округл. до десят.)

Средний уровень

(в % от кол-ва чел. в группе; округл. до десят.)

Низкий уровень

(в % от кол-ва чел. в группе; округл. до десят.)

Характеристика

показателей

ЭГ

КГ

Характеристика

показателей

ЭГ

КГ

Характеристика

показателей

ЭГ

КГ

Когнитивный

Знание собственных прав

10,5

10,7

Частичное знание собственных прав

89,5

89,3

Незнание собственных прав

0

0

Наличие глубинных знаний о сущностных и содержательных характеристиках толерантности

0

0

Наличие поверхностных знаний о сущностных и содержательных характеристиках толерантности

10,5

14,3

Отсутствие глубинных знаний о сущностных и содержательных характеристиках толерантности

89,5

85,7

Знание особенностей ведения равноправного диалога

13,2

12,5

Частичное знание особенностей ведения равноправного диалога

86,8

85,7

Незнание особенностей ведения равноправного диалога

0

1,8

Оценочный

Осознание права любого человека быть другим и иметь собственное мнение

15,8

12,5

Неоднозначное отношение к правам других людей

57,9

57,1

Нежелание признавать право человека быть другим и иметь собственное мнение

26,3

30,4

Сформировано отношение к понятию толерантность

2,6

5,4

Неоднозначное отношение к понятию толерантность

40,8

37,5

Несформировано отношение к понятию толерантность

56,6

57,1

Нейтральное или положительное отношение к различиям между особенностями своей личности и личности собеседника

0

0

Отрицательное отношение к различиям между особенностями своей личности и личности собеседника

89,5

85,7

Крайне негативное отношение к различиям между особенностями своей личности и личности собеседника

10,5

14,3

Продолжение таблицы 4

Критерии

Высокий уровень

(в % от кол-ва чел.

в группе; округл. до десят.)

Средний уровень

(в % от кол-ва чел. в группе; округл. до десят.)

Низкий уровень

(в % от кол-ва чел. в группе; округл. до десят.)

Характеристика

показателей

ЭГ

КГ

Характеристика

показателей

ЭГ

КГ

Характеристика

показателей

ЭГ

КГ

X

lt;и

а

н

о

Положительное отношение к развитию толерантности как ценной характеристики личности

97,4

91,1

Неоднозначное отношение к развитию толерантности как ценной характеристики личности

2,6

8,9

Отрицательное отношение к развитию толерантности как ценной характеристики личности

0

0

Рефлекс.

Признание себя толерантной личностью

22,4

17,9

Неоднозначность и неуверенность в признании себя толерантной личностью

65,8

64,3

Непризнание себя толерантной личностью

11,8

17,8

Деятельностный

Заметно выраженное стремление к равноправному диалогу

5,3

5,4

Слабо выраженное стремление к равноправному диалогу

14,5

14,3

Отсутствие стремления к равноправному диалогу

80,2

80,3

Активное использование способов толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия

0

0

Неактивное использование способов толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия

31,6

37,5

Неиспользование способов толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия

68,4

62,5

Положительные реакции на различия между особенностями своей личности и личности собеседника (доброжелательность)

7,9

8,9

Отрицательные реакции на различия между особенностями своей личности и личности собеседника (недоброжелательность)

78,9

78,6

Отрицательные реакции на различия между особенностями своей личности и личности собеседника (агрессия)

13,2

12,5

Как видно из таблицы, несмотря на то, что 10,5% студентов экспериментальной и 10,7% студентов контрольной группы знают собственные права, большинство участвующих в групповых обсуждениях и обмене мнениями студентов экспериментальной и контрольной групп демонстрируют частичное знание собственных прав (89,5% и 89,3% соответственно). 13,2% студентов экспериментальной и 12,5% студентов контрольной группы знают особенности ведения равноправного диалога, тогда как у 86,8% и 85,7% студентов экспериментальной и контрольной групп соответственно установлено частичное знание. Кроме того, нами отмечено наличие поверхностных знаний о сущностных и содержательных характеристиках толерантности у 10,5% студентов экспериментальной и 14,3% студентов контрольной группы, а также отсутствие глубинных знаний у 89,5% и 85,7% студентов соответственно. Это говорит о недостаточной степени сформированности когнитивного компонента межкультурной коммуникативной толерантности.

57,9% студентов экспериментальной и 57,1% студентов контрольной группы демонстрируют неоднозначное отношение к правам других людей. 26,3% и 30,4% соответственно проявляют нежелание признавать право человека быть другим и иметь собственное мнение, тогда как 15,8% и 12,5% студентов экспериментальной и контрольной групп признают данные права. У 56,6% студентов экспериментальной и 57,1% студентов контрольной группы несформировано отношение к понятию толерантность, тогда как сформированность отношения к данному понятию отмечена у 2,6% и 5,4% соответственно. 40,8% и 37,5% студентов экспериментальной и контрольной групп соответственно проявляют неоднозначное отношение к понятию толерантность. Абсолютное большинство студентов экспериментальной и контрольной групп (89,5% и 85,7% соответственно) демонстрируют отрицательное отношение к различиям между особенностями своей личности и личности собеседника. 10,5% и 14,3% - выражают крайне негативное отношение к различиям. Эти факты доказывают недостаточную степень сформированности оценочного компонента межкультурной коммуникативной толерантности.

О достаточной степени сформированности мотивационно-ценностного компонента исследуемой толерантности говорит наличие у 97,4% студентов экспериментальной и 91,1% студентов контрольной группы положительного отношения к развитию толерантности как ценной характеристики.

Разброс количественных показателей (22,4%,              65,8%,              11,8%              - в

экспериментальной группе и 17,9%, 64,3%, 17,8% - в контрольной) по рефлексивному критерию (Признание себя толерантной личностью) свидетельствует о недостаточной степени сформированности данного компонента межкультурной коммуникативной толерантности.

Несмотря на то, что в ходе обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения у 5,3% студентов экспериментальной и 5,4% контрольной группы отмечено заметно выраженное стремление к равноправному диалогу, а также выявлены положительные реакции на различия между особенностями своей личности и личности собеседника у 7,9% студентов экспериментальной и 8,9% контрольной группы, тем не менее становится очевидной недостаточная степень сформированности деятельностного компонента межкультурной коммуникативной толерантности, характеризующаяся следующими особенностями: слабо выраженное стремление к равноправному диалогу у 14,5% студентов экспериментальной и 14,3% студентов контрольной группы или отсутствие такового у 80,2% и 80,3% соответственно, неактивное использование (31,6% и 37,5%) или неиспользование (68,4% и 62,5%) студентами экспериментальной и контрольной групп соответственно способов толерантного взаимодействия, а также проявление большинством отрицательных реакций, сопровождающихся недоброжелательным (78,9% - в экспериментальной и 78,6% - в контрольной группе) и даже агрессивным (13,2% - в экспериментальной и 12,5% - в контрольной группе) поведением.

Данные, полученные в результате количественной оценки, позволяют нам перейти к качественной оценке уровней сформированности межкультурной коммуникативной толерантности студентов экспериментальной и контрольной групп по результатам групповых обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения. Качественная оценка представлена в таблице 5.

Как видно из таблицы, в одном показателе из одиннадцати (Отношение к развитию толерантности как ценной характеристики личности) установлен высокий уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной и контрольной группах.

В шести показателях (Знание собственных прав; Знание особенностей ведения равноправного диалога; Отношение к правам других людей; Отношение к различиям между особенностями своей личности и личности собеседника; Признание себя толерантной личностью; Реакции на различия между особенностями своей личности и личности собеседника) отмечен средний уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности у студентов экспериментальной и контрольной групп.

В четырех показателях из одиннадцати (Степень информированности студентов о сущностных и содержательных характеристиках толерантности (наличие глубинных знаний); Отношение к понятию толерантность; Выраженное стремление к равноправному диалогу; Использование способов толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия) выявлен низкий уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности как в экспериментальной, так и в контрольной группах.

Уровни сформированности отдельных компонентов межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной и контрольной группах по результатам групповых обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения на диагностирующем этапе опытно-экспериментальной работы представлены в таблице 6.

студентов экспериментальной и контрольной групп на диагностирующем этапе

Таблица 5 - Качественная оценка уровней сформированности межкультурной коммуникативной толерантности у

Критерии

Показатели

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

Когнитивный

1. Знание собственных прав

-

Частичное знание

-

2. Степень информированности о сущностных и содержательных характеристиках толерантности (наличие глубинных знаний)

-

-

Низкая

(отсутствие глубинных знаний)

3. Знание особенностей ведения равноправного диалога

-

Частичное знание (недостаточное)

-

Оценочный

4. Отношение к правам других людей

-

Неоднозначное

-

5.Отношение к понятию толерантность

-

-

Несформировано

6. Отношение к различиям между особенностями своей личности и личности собеседника

-

Отрицательное

-

Мотивационно

ценностный

7.Отношение к развитию толерантности как ценой характеристики личности

Положительное

-

-

Рефлексивный

8. Признание себя толерантной личностью

-

Неоднозначность и неуверенность в признании

-

Деятельностный

9. Выраженное стремление к равноправному диалогу

-

-

Отсутствие стремления

10. Использование способов толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия

-

-

Неиспользование

11. Реакции на различия между особенностями своей личности и личности собеседника

-

Отрицательные

(недоброжелательность)

-

Таблица 6 - Уровни сформированности компонентов межкультурной коммуникативной толерантности у студентов экспериментальной и контрольной групп по результатам групповых обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения на диагностирующем этапе

Критерии

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Высокий

Средний

Низкий

Высокий

Средний

Низкий

Средний % (от кол-ва чел. в группе; округл. до десят.)

Когнитивный

7,9

62,3

29,8

7,7

63,1

29,2

Оценочный

6,1

62,8

31,1

6

60,1

33,9

Мотивационно

ценностный

97,4

2,6

0

91,1

8,9

0

Рефлексивный

22,4

65,8

11,8

17,9

64,3

17,8

Деятельностный

4,4

41,7

53,9

4,8

43,5

51,7

Таким образом, по итогам количественной и качественной оценки наблюдается недостаточная степень сформированности в экспериментальной и контрольной группах когнитивного, оценочного, рефлексивного и деятельностного компонентов межкультурной коммуникативной толерантности. Следовательно, можно говорить о необходимости развития данных компонентов исследуемой толерантности.

Исходя из данных, полученных в результате групповых обсуждений, обмена мнениями и наблюдения, можно сделать следующий промежуточный вывод:              уровень сформированности межкультурной коммуникативной

толерантности у студентов телекоммуникационных специальностей в целом оценивается как средний.

Далее в нашем исследовании для определения уровня сформированности у студентов межкультурной коммуникативной толерантности была проведена диагностика общей коммуникативной толерантности по методике В. В. Бойко (приложение Б). Диагностика выявляет отношение человека к себе, умение принять себя как личность и умение оставаться самим собой, отношение к другим людям и к различиям, а также поведенческие модели, выбираемые как для межличностного, так и для межкультурного общения, и позволяет обнаружить следующие толерантные и нетолерантные установки личности: неприятие или непонимание индивидуальности другого человека; использование себя в качестве эталона при оценке поведения и образа мыслей других людей; категоричность или консерватизм в оценках людей; неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров; стремление переделать, перевоспитать партнеров; стремление подогнать партнера под себя, сделать его «удобным»; неумение прощать другим ошибки, неловкость, непреднамеренно причиненные неприятности; нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту, создаваемому другими людьми; неумение приспосабливаться к характеру, привычкам и желаниям других [102].

Уровень общей коммуникативной толерантности, по мнению В. В. Бойко, выявляется в тенденциях отношения к людям в целом, тенденциях, обусловленных жизненным опытом, установками, свойствами характера, нравственными принципами, состоянием психического здоровья человека [14].

Межкультурную коммуникативную толерантность, на наш взгляд, необходимо рассматривать в качестве одного из основных компонентов общей коммуникативной толерантности, поскольку межкультурная коммуникативная толерантность выявляется не только в тенденциях отношения к людям, но и в осуществлении активной деятельности по созданию и поддержанию комфортной коммуникативной среды в процессе социализации с представителями другой культуры, а также гармонизации              межличностных и межкультурных

взаимодействий. Следовательно, межкультурная коммуникативная толерантность отражает готовность к межличностным и межкультурным коммуникациям, в основе которых понимание, признание и принятие различий между особенностями своей личности и личности собеседника.

Во время диагностики по методике В. В. Бойко студентам необходимо было оценить, насколько озвученные преподавателем утверждения верны по отношению к ним. Для оценки опрошенные студенты использовали баллы от 0 до 3, где 0 - совсем неверно; 1 - верно в некоторой степени; 2 - верно в значительной степени; 3 - верно в высшей степени. Общее количество утверждений составило 45.

Пункты опросника сгруппированы в 9 шкал, которые не озвучивались студентам. Каждая шкала включает 5 утверждений. Максимальное число баллов по каждой шкале - 15. Стоит отметить, что чем ниже число набранных баллов, тем выше степень толерантности к окружающим.

Перед обработкой результатов были сформулированы следующие задачи: определить общую сумму баллов по каждой шкале, тем самым высчитав средний балл по каждой шкале; определить общую сумму баллов по всем шкалам, тем самым высчитав общий средний балл; определить у каждого опрошенного общую сумму баллов, тем самым высчитав долю студентов с высоким, средним и низким уровнями.

Результаты диагностики каждого студента экспериментальной и контрольной групп по опроснику В. В. Бойко на диагностирующем этапе опытноэкспериментальной работы представлены в приложении В (таблицы В.1 и В.2).

Для определения общей суммы баллов по каждой шкале было подсчитано и суммировано число баллов у всех опрошенных студентов по каждой из 9 шкал. Для расчета среднего балла по каждой шкале использовалась следующая формула:

в экспериментальной группе - общая сумма баллов по каждой шкале ^ 76 опрошенных;

в контрольной группе - общая сумма баллов по каждой шкале ^ 56 опрошенных.

Результаты подсчета общей суммы баллов и среднего балла по каждой из 9 шкал, выявленных у 76 опрошенных экспериментальной группы (ЭГ) и 56 опрошенных контрольной группы (КГ), на диагностирующем этапе опытно - экспериментальной работы представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Общая сумма баллов и средний балл по каждой шкале опросника В. В. Бойко в экспериментальной и контрольной группах на диагностирующем

этапе

Названия шкал

ЭГ

КГ

Общая

сумма

Средний

балл

Общая

сумма

Средний

балл

Шкала 1. Неприятие или непонимание индивидуальности другого человека

396

5,21

341

6,09

Шкала 2. Использование себя в качестве эталона при оценке поведения и образа мыслей других людей

420

5,53

323

5,77

Шкала 3. Категоричность или консерватизм в оценках других людей

540

7,11

(max)

470

8,39

(max)

Шкала 4. Неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров

432

5,68

363

6,48

Шкала 5. Стремление переделать, перевоспитать партнеров

379

4,99

(min)

268

4,79

Шкала 6. Стремление подогнать партнера под себя, сделать его «удобным»

466

6,13

337

6,02

Шкала 7. Неумение прощать другим ошибки, неловкость, непреднамеренно причиненные вам неприятности

448

5,89

340

6,07

Шкала 8. Нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту, создаваемому другими людьми

387

5,09

255

4,55

(min)

Шкала 9. Неумение приспосабливаться к характеру, привычкам и желаниям других

445

5,86

327

5,84

Как видно из таблицы, самый низкий средний балл в экспериментальной

группе составляет 4,99, который представлен в Шкале 5 (Стремление переделать, перевоспитать партнеров), тогда как в контрольной группе самый низкий средний балл (4,55) выявлен в Шкале 8 (Нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту, создаваемому другими людьми).

Самый высокий средний балл обнаружен в Шкале 3 (Категоричность или консерватизм в оценках других людей) и составляет 7,11 баллов в экспериментальной и 8,39 - в контрольной группе.

Основываясь на том, что чем ниже число набранных баллов, тем выше степень толерантности к окружающим, можно сделать вывод, что студенты экспериментальной группы проявляют высокую степень толерантности к привычкам других людей, довольно легко приспосабливаются к особенностям их

характера, не стремятся перевоспитать партнеров по коммуникации. Участвующие в опросе студенты контрольной группы выражают достаточную степень толерантности к дискомфортным физическим или психическим состояниям, создаваемых окружающими людьми, демонстрируют чуткость при обсуждении их проблем, не подвергают собеседников осуждению, понимают, что желание высказаться, быть понятым и получить поддержку может появиться у любого человека.

Однако студенты как экспериментальной, так и контрольной групп проявляют категоричность при оценке людей, придерживаются консервативных взглядов относительно сохранения устоявшихся в обществе традиций и выступают против радикальных перемен. Это означает, что они менее толерантны к проявлениям индивидуальности партнеров по коммуникации, требуют от них предпочтительного для себя однообразия, которое соответствует собственному внутреннему миру - сложившимся ценностям, взглядам, убеждениям, предпочтениям и вкусам.

В целом, из таблицы видно, что в экспериментальной группе средний балл в четырех шкалах из 9 опросника В. В. Бойко выше, чем в контрольной. Следовательно, наличие на начальном этапе у студентов экспериментальной группы меньшей степени сформированности межкультурной коммуникативной толерантности усложняет в рамках настоящего исследования работу, направленную на развитие исследуемой толерантности у студентов. Однако в случае получения положительных результатов на итоговом этапе опытно - экспериментальной работы, будет доказана большая эффективность разработанной технологии.

Далее для определения общей суммы баллов по всем шкалам были суммированы результаты общей суммы баллов по каждой шкале. Для расчета общего среднего балла использовалась следующая формула: в экспериментальной группе - общая сумма баллов по всем шкалам ^ 76 опрошенных;

в контрольной группе - общая сумма баллов по всем шкалам ^ 56 опрошенных.

Результаты подсчета общей суммы баллов по всем шкалам и общего среднего балла, выявленных у 76 опрошенных экспериментальной группы (ЭГ) и 56 опрошенных контрольной группы (КГ), на диагностирующем этапе опытноэкспериментальной работы представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Общая сумма баллов по всем шкалам опросника В. В. Бойко и общий средний балл в экспериментальной и контрольной группах на диагностирующем

этапе

Максимальное число баллов

ЭГ

КГ

Общая сумма баллов по всем шкалам

-

3913

3024

Общий средний балл

135

51

54

Как видно из таблицы, общий средний балл, выявленный на диагностирующем этапе опытно-экспериментальной работы, составил в экспериментальной и контрольной группах 51 и 54 соответственно. Разница между средними баллами - 3 балла.

С целью выявления наличия или отсутствия статистически значимых различий в показателях был проведен анализ достоверности различий с помощью редактора электронных таблиц MS Excel согласно формуле расчета по t - критерию Стьюдента.

Вначале было подсчитано стандартное отклонение Sd по формуле:

С К О ( Э Г) + С КО( К Г) п 1 + п 2

Sd = I              *

J nl + п2 — 2              nl * п2

где СКО (ЭГ) - среднеквадратичное отклонение в экспериментальной группе,

СКО (КГ) - среднеквадратичное отклонение в контрольной группе, nl - число студентов в экспериментальной группе, n2 - число студентов в контрольной группе.

Затем было подсчитано t - эмпирическое делением разницы между средними баллами на стандартное отклонение. Значение t - эмпирического составило 1,07 и оказалось меньше t - критического, равного 1,978 при уровне значимости plt;0,05. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии статистически значимых различий между экспериментальной и контрольной группами.

Для определения у каждого опрошенного студента экспериментальной и контрольной групп общей суммы баллов было суммировано число баллов по всем шкалам. По результатам подсчета мы получили следующие данные: общая сумма баллов у каждого опрошенного варьируется от 23 до 109 баллов в экспериментальной группе и от 21 до 103 - в контрольной.

Для определения доли студентов с высоким, средним и низким уровнями сформированности межкультурной коммуникативной толерантности были определены интервалы уровней сформированности исследуемой толерантности.

Исходя из диапазона числовых показателей от 0 до 135 опросника В. В. Бойко, где, чем ниже число набранных баллов, тем выше степень толерантности к окружающим, уровни сформированности межкультурной коммуникативной толерантности определяются интервалами, представленными в таблице 9.

Таблица 9 - Выделение интервалов уровней сформированности межкультурной коммуникативной толерантности опросника В. В. Бойко

Уровень

Высокий

Средний

Низкий

Баллы

0-45

46-90

91-135

Исходя из представленных интервалов, была осуществлена количественная оценка доли студентов, имеющих высокий, средний и низкий уровни сформированности межкультурной коммуникативной толерантности, в экспериментальной и контрольной группах. По результатам оценки мы получили следующие данные:

- в экспериментальной группе из 76 человек высокий уровень установлен у 27 опрошенных, средним уровнем отличаются 48 человек и у 1 студента отмечен низкий уровень;

- в контрольной группе из 56 человек высокий уровень установлен у 19 опрошенных, средним уровнем отличаются 35 человек и у 2 студентов отмечен низкий уровень.

Уровни сформированности межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной (ЭГ) и контрольной группах (КГ) по результатам диагностики В. В. Бойко на диагностирующем этапе опытноэкспериментальной работы представлены в таблице 10.

Таблица 10 - Уровни сформированности межкультурной коммуникативной толерантности у студентов экспериментальной и контрольной групп по результатам диагностики В. В. Бойко на диагностирующем этапе

Г руппа

Высокий

уровень

Средний

уровень

Низкий

уровень

(в % от кол-ва чел. в группе; округл. до десят.)

ЭГ

35,5

63,2

1,3

КГ

33,9

62,5

3,6

Как видно из таблицы, в экспериментальной и контрольной группах отмечен средний уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности (63,5% и 62,5% соответственно). Высокий уровень установлен у 35,5% студентов экспериментальной группы и 33,9% - контрольной. 1,3% студентов экспериментальной группы и 3,6% - контрольной соответствует низкий уровень сформированности исследуемой толерантности.

Таким образом, по итогам диагностики наблюдается недостаточная степень сформированности в экспериментальной и контрольной группах межкультурной коммуникативной толерантности.

Проанализировав результаты, полученные по окончании групповых обсуждений, обмена мнениями, опроса по методике В. В. Бойко и наблюдения за студентами, нами отмечено противоречие относительно их отношения к партнерам по коммуникации. Данные, полученные в результате групповых обсуждений, обмена мнениями и наблюдения, свидетельствуют о низкой степени владения студентами способами толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия, отсутствии стремления к равноправному диалогу, желание навязать свою точку зрения собеседнику. Однако результаты опроса по методике В. В. Бойко показывают, что опрошенные студенты проявляют большую степень толерантности к привычкам других людей, довольно легко приспосабливаются к особенностям их характера, не стремятся перевоспитать партнеров по коммуникации.

Данное противоречие, отражающее несогласованность мыслей, суждений и поступков студентов, обусловлено, на наш взгляд, несформированностью у них собственного отношения к понятию толерантность, отсутствием глубинных знаний о сущностных и содержательных характеристиках толерантности, недостаточным знанием собственных прав и прав других людей, а также особенностей осуществления толерантного взаимодействия и, как следствие, неумением применения навыков толерантных межличностных и межкультурных коммуникаций. Таким образом, подтверждается необходимость повышения уровня практических умений и владения студентами навыками толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия на основе коммуникативно - ориентированного обучения.

Исходя из полученных на диагностирующем этапе              опытно-

экспериментальной работы данных, можно сделать следующий вывод: уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности у студентов телекоммуникационных специальностей оценивается как средний. Следовательно, можно говорить о необходимости развития отдельных компонентов исследуемой толерантности.

Результаты качественной и количественной оценки на диагностирующем этапе опытно-экспериментальной работы позволяют сделать следующие выводы: На основании полученных данных можно говорить о недостаточном уровне сформированности когнитивного компонента межкультурной коммуникативной толерантности, обусловленного тем, что большинство студентов в экспериментальной и контрольной группах демонстрируют низкую степень информированности о сущностных и содержательных характеристиках толерантности, не обладают достаточным объемом знаний относительно собственных прав и прав других людей, а также особенностей ведения равноправного диалога. Показатели сформированности оценочного компонента в обеих группах соответствуют низкому и среднему уровням, проявляющихся в неоднозначном отношении к правам других людей и несформированности собственного отношения к понятию толерантность, а также проявлении отрицательного отношения к различиям между особенностями своей личности и личности собеседника. Это свидетельствует о недостаточной сформированности межкультурной коммуникативной толерантности по данному критерию на диагностирующем этапе. Полученные данные констатируют высокий уровень сформированности мотивационно-ценностного компонента межкультурной коммуникативной толерантности как в экспериментальной, так и в контрольной группах, обусловленного наличием положительного отношения и осознания студентами необходимости развития толерантности как одной из ценных характеристик личности. Большинство студентов в обеих группах выражают неоднозначность и неуверенность в признании себя толерантной личностью, что отмечает неготовность студентов отнести себя к числу толерантных людей. Это указывает на недостаточную степень сформированности рефлексивного компонента межкультурной коммуникативной толерантности студентов. Отсутствие выраженного стремления к равноправному диалогу, а также низкая степень владения студентами в экспериментальной и контрольной группах способами толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия, выражающиеся в недоброжелательном, неуважительном и даже агрессивном поведении, демонстрируют низкий уровень сформированности практических умений. Это свидетельствует о наличии дефицитов в области развития деятельностного компонента межкультурной коммуникативной толерантности. 

<< | >>
Источник: Бекетова Анна Павловна. ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАТИВНОЙТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХСПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА. 2018

Еще по теме Диагностика уровня сформированности межкультурной коммуникативной толерантности студентов:

  1. Введение
  2. Технология формирования межкультурной коммуникативной толерантности студентов в вузе
  3. Диагностика уровня сформированности межкультурной коммуникативной толерантности студентов
  4. Педагогические условия формирования межкультурной коммуникативной толерантности студентов на занятиях по иностранному языку
  5. Результаты опытно-экспериментальной работы
  6. Заключение
  7. Модель формирования иноязычной коммуникативной компетенции курсантов вузов МЧС России на основе социокультурного подхода