Результаты опытно-экспериментальной работы

На диагностирующем этапе опытно-экспериментальной работы для проверки гипотезы исследования была сформулирована рабочая гипотеза: использование на занятиях по иностранному языку разработанной технологии, сочетающей коммуникативные (групповые обсуждения, обмен мнениями, ролевые игры, проблемные ситуации, круглые столы, кейсы, «мозговой штурм» и др.) и информационно-коммуникационные (подкасты) технологии, способствует развитию межкультурной коммуникативной толерантности студентов телекоммуникационных специальностей.

На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы была внедрена разработанная технология формирования межкультурной коммуникативной толерантности студентов телекоммуникационных специальностей, обоснованы и реализованы педагогические условия ее формирования на занятиях по иностранному языку, осуществлялся сбор данных.

Цель итогового этапа - анализ и интерпретация данных, полученных в результате опытно-экспериментальной работы.

Задачи данного этапа:

1) на основе разработанных в ходе диагностирующего этапа критериев и уровней провести итоговую диагностику уровня сформированности межкультурной коммуникативной толерантности у студентов телекоммуникационных специальностей;

2) проанализировать и описать динамику развития межкультурной коммуникативной толерантности.

Стоит отметить, что в итоговом этапе опытно-экспериментальной работы приняли участие 69 студентов экспериментальной и 50 - контрольной группы, что обусловлено отчислением 7 и 6 студентов соответственно.

Для проведения итоговой диагностики применялись критерии (когнитивный, оценочный, мотивационно-ценностный, рефлексивный, деятельностный), уровни (высокий, средний, низкий) и методы (групповые обсуждения и обмен мнениями по вопросам толерантности, многофакторный опросник В.

Перейдем к описанию отмеченных нами особенностей по итогам групповых обсуждений, обмена мнениями и наблюдения за студентами.

Участвующие в обсуждении студенты экспериментальной группы убеждены, что все люди имеют равные права, которые образуют основу личности и без которых невозможно существовать. Права человека принадлежат ему от рождения. Права выражают свободу личности, являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями жизни, а также взаимоотношений с обществом. Большинство студентов с уверенностью заявляют, что правами и свободами человек обладает просто потому, что он человек. Кроме того, все студенты знают, что права и свободы делятся на основные группы: личные, социальные, экономические, культурные, политические. Студенты также умеют отнести те или иные права человека к одной из основных групп с обоснованием своего решения.

К правам и свободам, которыми обладают все люди, студенты экспериментальной группы относят следующие права: право на жизнь; право на охрану жизни, здоровья, семьи; право на свободу, в том числе свободного передвижения по территории своей страны, а также право выбора места пребывания и жительства; право на неприкосновенность личной жизни, жилища; право иметь собственное мнение, свободно выражать и отстаивать его; право относиться к религиозной, социальной, политической или иной группе; право на получение образования; право свободно заниматься творчеством; право иметь доступ к культурным ценностям; право свободно искать, получать и распространять информацию; право пользоваться родным языком.

Стоит отметить, что в контрольной группе существенных изменений относительно знания студентами собственных прав и прав других людей по сравнению с результатами групповых обсуждений и обмена мнениями на диагностирующем этапе нами не отмечено.

В результате наблюдения за студентами экспериментальной группы было отмечено, что все студенты знают и умеют называть основные принципы равноправия, в соответствии с которыми права и свободы предоставлены в равной мере всем и каждому. Необходимо также подчеркнуть, что все без исключения студенты этой группы убеждены в том, что осуществление прав человека не должно нарушать права и свободы других людей.

При высказывании своих мнений у студентов экспериментальной группы отмечено стремление к равноправному диалогу, выражающегося в желании и готовности внимательно выслушать собеседников перед высказыванием личного мнения с выражением своего одобрения или несогласия, в попытках совместными усилиями в процессе обсуждения прийти к общему мнению, проявляя при этом доброжелательность, без чрезмерной эмоциональности в виде насмешек, без навязывания своего мнения собеседнику. Студенты также признают право каждого человека иметь свое собственное отличающееся мнение, которое не может быть единственно верным и правильным. Истину можно постичь только в результате конструктивного диалога.

В контрольной же группе нами вновь отмечена низкая степень владения студентами навыками толерантного взаимодействия и отсутствие стремления к равноправному диалогу вследствие наличия недоброжелательного и неуважительного отношения одних студентов к другим, сопровождаемого чрезмерной эмоциональностью в виде насмешек, а также нежелание признавать точку зрения собеседника.

Стоит отметить, что уважение по-разному трактуется студентами экспериментальной группы. Уважение, по мнению студентов, это: почтительное и вежливое отношение; умение считаться с интересами другого человека; признание достоинств другого человека; умение относиться к людям без пренебрежения; умение выслушать своего собеседника; умение общаться, не задевая чувств и чести других людей.

Уважение для студентов контрольной группы - это вежливое, почтительное отношение к собеседнику, которое должно быть основополагающим при общении людей.

В экспериментальной группе понимание студентами сущности уважения проявляется в высказывании, что, поскольку человек - это общественное существо, он должен уметь общаться с разными людьми и находить точки соприкосновения с ними. Студенты также отмечают, что если, по каким-то причинам, общение с какими-то людьми не складывается, то человек не должен идти против своей личности и имеет право это общение не продолжать. Однако прекратить общение он должен в доброжелательной, почтительной и вежливой форме.

При обсуждении толерантности в экспериментальной группе с большим воодушевлением обсуждались «три П толерантности» (признание, понимание, принятие). Кроме того, студенты могут сказать, к чему ведет толерантное общение: уважению, милосердию, миру, согласию, гармонии, эмпатии, равенству, свободе, сотрудничеству, заботе, вниманию, добропорядочности, отзывчивости. Студенты с уверенностью говорят, к чему ведет нетолерантное общение: конфликтам, разногласиям, несправедливости, борьбе, войнам, бедности, диктатуре, тирании, преследованиям и гонениям, запретам. Кроме того, студенты знакомы с основными проявлениями нетолерантности: геноцид, экстремизм, антисемитизм, дискриминация, предубеждения, стереотипы. Таким образом, они рассматривают толерантность как положительное свойство личности и умеют разделить два противоположных понятия: толерантность и нетолерантность.

Однако в контрольной группе сохраняется понимание большинством студентов толерантности как положительной характеристики личности в противоположность нетолерантности, с отождествлением толерантности с уважительным отношением и приравниванием к милосердию.

Необходимо подчеркнуть, что студенты экспериментальной группы понимают разницу между словами терпение/терпеливость (patience) и терпимость/толерантность (tolerance). Они называют терпение, с одной стороны, положительным свойством личности, которое является признаком силы человека, и подразумевает следующее: умение сохранять спокойствие и хладнокровие в неприятной или раздражающей ситуации; отрешенное состояние человека, когда он легко переносит боль, беды, скорби и несчастья в его жизни; одно из «семи добродетелей»; умение ждать, не теряя надежды, настойчиво идя к поставленной цели («Терпение и труд все перетрут»; англ.

Терпение, с другой стороны, это отрицательное свойство личности как неспособность сопротивляться, снося все оскорбления, обиды, рабски подчиняясь обстоятельствам и, таким образом, является признаком слабости человека.

В экспериментальной группе большинством студентов отмечается то, что, если человек согласен только терпеть и ничего не предпринимать, то терпение становится лишним грузом в жизни. Однако если же терпение помогает преодолевать трудности, бороться со своими недостатками, бороться с ударами судьбы и всем тем, что мешает движению вперед, то оно становится хорошим и надежным помощников в жизни.

Терпимость и толерантность не все студенты экспериментальной группы считают равнозначными понятиями. Некоторые студенты рассматривают слово «толерантность» как иностранное, которые требует перевода на русский язык. В русском языке слову «толерантность» наиболее близок перевод «терпимость». Другие студенты, однако, убеждены, что необходимо развести эти два слова, поскольку терпимость в русском языке означает способность терпеть, сдерживаться, отказываться от своих убеждений; быть снисходительным к поступкам других людей. С этой точки зрения, толерантность не может считаться положительным свойством личности. Толерантность - это такое качество, при котором человек способен оставаться самим собой, он хорошо знает себя, комфортно чувствует себя в окружающей среде, в тоже время он понимает других людей, он доброжелательно относится к иным культурам, взглядам, традициям, он обладает высоким уровнем эмпатии.

Толерантность студенты экспериментальной группы относят к активной нравственной позиции, поскольку она проявляется в готовности человека не препятствовать убеждениям, мнениям, позициям, действиям других, а также в положительном отношении к различиям, тогда как терпимость - пассивна и заключает в себе скорее негативную окраску, поскольку способствует сдерживанию своего отношения к ситуации, вызывая тем самым дискомфорт.

Толерантный человек, по мнению студентов экспериментальной группы, имеет следующие отличительные свойства: знает себя, свои достоинства и недостатки, относится к себе критически, в неприятностях не винит окружающих, готов отвечать за свои поступки, старается понять других людей, умеет не осуждать людей, проявляет чуткость, доброжелательность, эмпатию к собеседнику, умеет слушать.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о достаточно высокой степени информированности студентов экспериментальной группы о сущностных и содержательных характеристиках толерантности и сформированности собственного отношения к понятию толерантность, тогда как в контрольной группе сохраняется низкая степень осведомленности содержанием данного понятия, что обусловливает неуверенность в признании студентами себя толерантными людьми, а также неоднозначность собственного отношения к понятию толерантность. Протоколы наблюдения за студентами в контрольной и экспериментальной группах на итоговом этапе опытно-экспериментальной работы даны в качестве примера в приложении Г.

Получив знания о сущностных и содержательных характеристиках толерантности, собственных правах и правах других людей, а также особенностях ведения равноправного диалога, проанализировав свое поведение и отношение к окружающему миру, многие студенты экспериментальной группы, тем не менее, выражают неуверенность в отнесении себя к числу толерантных личностей; часть студентов признают себя толерантными, некоторые же утверждают, что они недостаточно толерантны, поскольку в различных жизненных ситуациях по- разному проявляют толерантность по отношению к людям. Признание студентами того, что они недостаточно толерантны, обусловлено, на наш взгляд, стремлением постоянно самосовершенствоваться и развивать свои положительные личностные качества, одним из которых является толерантность.

По результатам групповых обсуждений и обмена мнениями нами отмечено, что как в экспериментальной, так и в контрольной группах, студенты высказываются о необходимости развития толерантности как необходимого каждому человеку положительного качества.

Стоит, однако, отметить, что в экспериментальной группе подтверждается, прежде всего, тот факт, что любой человек должен уметь отказаться от осуждения и стараться понять мотивы действий других людей. Во-вторых, он должен развивать в себе чуткость к окружающим людям, искренне их уважая. В-третьих, ему следует научиться слушать окружающих людей, поскольку, слушая собеседника можно понять его точку зрения и только поняв - можно принять. Следовательно, студенты убеждены, что толерантность наиболее эффективно развивается при практическом применении во взаимоотношениях с окружающими людьми.

Некоторые студенты экспериментальной группы отмечают, что за последние несколько месяцев негативных эмоций и переживаний, в том числе по поводу различий, они стали испытывать меньше, и, как следствие, окружающий мир стал казаться им более красочным, ярким и люди вокруг стали добрее и более участливые. Негативные эмоции не связаны с оценкой поведения окружающих людей, а относятся к восприятию и оценке себя и своих поступков. Следовательно, отрицательные эмоции студенты испытывают, прежде всего, когда у них что-либо не получается в жизни, а также когда происходят разногласия с окружающими. В этих случаях большинство студентов признают, что не пытаются обвинить других в своих неудачах и проблемах, а стараются совершенствовать себя, свои способности, умения, в том числе необходимые в повседневной жизни коммуникативные навыки. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что студенты умеют принять окружающий их мир таким, какой он есть, не пытаются его изменить; при возникновении проблем они, прежде всего, пытаются разобраться в себе и своих ошибках, то есть можно говорить об отсутствии отрицательного отношения к различиям.

Как на диагностирующем этапе опытно-экспериментальной работы, так и на итоговом, подтверждается всеми студентами экспериментальной и контрольной групп необходимость развития толерантности с целью совершенствования навыков межличностного и межкультурного общения, необходимых как для повседневной жизни, так для осуществления будущей профессиональной деятельности.

При наблюдении за тем, как студенты экспериментальной группы ведут себя во время групповых обсуждений и обмена мнениями, нами отмечено уважительное отношение студентов друг к другу, проявление стремления к равноправному диалогу, выражающегося в готовности выслушать своих собеседников и отсутствии желания навязать свою точку зрения. Нами также отмечено, что при групповых обсуждениях многие студенты доброжелательны к партнерам по коммуникации, активно их слушают. Кроме того, они уверенно высказывают личные мнения, не боятся столкнуться с противоположными мнениями, признают свою неправоту, если при совместном продуктивном обсуждении собеседник аргументированно, приводя доводы, доказывает свою точку зрения. Таким образом, можно говорить о наличии у студентов преимущественно положительных реакций на различия между особенностями своей личности и личности собеседника, отсутствии отрицательных реакций, то есть активное использование способов толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия подтверждает достаточно высокую степень владения ими.

Стоит отметить, что в контрольной группе существенных изменений относительно владения студентами способами толерантного взаимодействия по сравнению с результатами групповых обсуждений и обмена мнениями на диагностирующем этапе нами не выявлено, поскольку сохраняется проявление студентами отрицательных реакций при столкновении с различиями партнеров по коммуникации.

Для определения уровня сформированности отдельных компонентов межкультурной коммуникативной толерантности по результатам групповых обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения была осуществлена количественная и качественная оценка сформированности исследуемой толерантности у студентов экспериментальной (ЭГ) и контрольной групп (КГ). Количественная оценка приведена в таблице 11.

Как видно из таблицы, большинство участвующих в групповых обсуждениях и обмене мнениями студентов экспериментальной группы демонстрируют знание собственных прав (86,9%), а также особенностей ведения равноправного диалога (88,4%), тогда как частичное знание собственных прав и особенностей ведения равноправного диалога отмечено у 13,1% и 11,6% соответственно. Кроме того, наличие у 94,2% студентов глубинных знаний о сущностных и содержательных характеристиках толерантности говорит о достаточной степени сформированности когнитивного компонента межкультурной коммуникативной толерантности.

Несмотря на то, что 8% студентов контрольной группы знают собственные права и 14% осведомлены об особенностях ведения равноправного диалога, можно говорить о недостаточной степени сформированности когнитивного компонента в данной группе. Об этом свидетельствует частичное знание студентами собственных прав (92%), особенностей ведения равноправного диалога (84%), а также наличие поверхностных знаний о сущностных и содержательных характеристиках толерантности (14%) и отсутствие глубинных знаний (86%).

Осознание права человека быть другим и иметь собственное мнение отмечено у всех студентов экспериментальной группы (100%). У 98,6% студентов сформировано отношение к понятию толерантность, и 85,5% проявляют положительное отношение к различиям между особенностями своей личности и личности собеседника. Эти факты доказывают достаточную степень сформированности оценочного компонента межкультурной коммуникативной толерантности в данной группе, несмотря на наличие у 1,4% участвующих в

студентов экспериментальной и контрольной групп на итоговом этапе

Продолжение таблицы 11

групповых обсуждениях и обмене мнениями студентов неоднозначного отношения к понятию толерантность и отрицательного отношения к различиям у 14,5% студентов.

Несмотря на то, что 12% студентов контрольной группы осознают права любого человека быть другим и иметь собственное мнение и у 8% сформировано отношение к понятию толерантность, тем не менее, неоднозначное отношение к правам других людей и к понятию толерантность (56% и 34% соответственно), отрицательное (88%) и крайне негативное (12%) отношение к различиям между особенностями своей личности и личности собеседника, а также нежелание признавать право человека быть другим и иметь собственное мнение (32%) и несформированность собственного отношения к понятию толерантность (58%) доказывают недостаточную степень сформированности оценочного компонента межкультурной коммуникативной толерантности у студентов контрольной группы.

О достаточной степени сформированности мотивационно-ценностного компонента исследуемой толерантности говорит наличие у 100% студентов экспериментальной и 86% - контрольной группы положительного отношения к развитию толерантности как ценной характеристики личности.

Разброс количественных показателей (24,5%,              49,3%,              26,1%              - в

экспериментальной группе и 16%, 70%, 14% - в контрольной группе) по рефлексивному критерию (Признание себя толерантной              личностью)

свидетельствует о недостаточной степени сформированности данного компонента межкультурной коммуникативной толерантности в обеих группах.

Отмеченное в ходе обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения у 92,8% студентов экспериментальной группы заметно выраженное стремление к равноправному диалогу, активное использование 72,5% студентов способов толерантного взаимодействия, а также проявление 87% положительных реакций на различия и выражение доброжелательности к окружающим показывают достаточную степень сформированности деятельностного              компонента

межкультурной коммуникативной толерантности.

Несмотря на то, что в ходе обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения у 6% студентов контрольной группы отмечено заметно выраженное стремление к равноправному диалогу и выявлены положительные реакции на различия у 10% студентов, тем не менее, нами установлена недостаточная степень сформированности деятельностного компонента межкультурной коммуникативной толерантности в данной группе ввиду наличия следующих особенностей: слабо выраженное стремление к равноправному диалогу у 18% студентов или отсутствие такового у 76%, неактивное использование (34%) или неиспользование (66%) студентами способов толерантного взаимодействия, а также проявление большинством отрицательных реакций, сопровождающихся недоброжелательным (78%) и даже агрессивным (12%) поведением.

Данные, полученные в результате количественной оценки, позволяют нам перейти к качественной оценке уровней сформированности межкультурной коммуникативной толерантности студентов по результатам групповых обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения. Качественная оценка уровней в экспериментальной группе представлена в таблице 12.

Как видно из таблицы, в десяти показателях из одиннадцати (Знание собственных прав; Степень информированности о сущностных и содержательных характеристиках толерантности; Знание особенностей ведения равноправного диалога; Отношение к правам других людей; Отношение к понятию толерантность; Отношение к различиям между особенностями своей личности и личности собеседника; Отношение к развитию толерантности как ценной характеристики личности; Выраженное стремление к равноправному диалогу; Использование способов толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия; Реакции на различия между особенностями своей личности и личности собеседника) отмечен высокий уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности.

В одном показателе из одиннадцати (Признание себя толерантной личностью) выявлен средний уровень сформированности исследуемой толерантности              у              студентов              экспериментальной              группы.

студентов экспериментальной группы на итоговом этапе

Качественная оценка уровней в контрольной группе представлена в таблице 13.

Как видно из таблицы, в одном показателе из одиннадцати (Отношение к развитию толерантности как ценной характеристики личности) установлен высокий уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности в контрольной группе.

В шести показателях (Знание собственных прав; Знание особенностей ведения равноправного диалога; Отношение к правам других людей; Отношение к различиям между особенностями своей личности и личности собеседника; Признание себя толерантной личностью; Реакции на различия между особенностями своей личности и личности собеседника) отмечен средний уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности.

В четырех показателях из одиннадцати (Степень информированности о сущностных и содержательных характеристиках толерантности (наличие глубинных знаний); Отношение к понятию толерантность; Выраженное стремление к толерантному диалогу; Использование способов толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия) выявлен низкий уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности у студентов контрольной группы.

Уровни сформированности отдельных компонентов межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной и контрольной группах по результатам групповых обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения на итоговом этапе опытно-экспериментальной работы представлены в таблице 14.

студентов контрольной группы на итоговом этапе

Таблица 14 - Уровни сформированности компонентов межкультурной коммуникативной толерантности у студентов экспериментальной и контрольной групп по результатам групповых обсуждений, обмена мнениями и данных

наблюдения на итоговом этапе

Таким образом, по итогам количественной и качественной оценки наблюдается достаточная степень сформированности когнитивного, оценочного, мотивационно-ценностного и деятельностного компонентов межкультурной

коммуникативной толерантности в экспериментальной группе и недостаточная степень сформированности когнитивного, оценочного, рефлексивного и деятельностного компонентов - в контрольной группе.

Исходя из данных, полученных в результате групповых обсуждений, обмена мнениями и наблюдения, можно сделать следующие промежуточные выводы: уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности у студентов экспериментальной группы в целом оценивается как высокий; уровень сформированности исследуемой толерантности у студентов контрольной группы в целом оценивается как средний.

Далее на итоговом этапе опытно-экспериментальной работы была повторно проведена диагностика межкультурной коммуникативной толерантности по методике В. В. Бойко (приложение Б).

Перед обработкой результатов были повторно сформулированы следующие задачи: определить общую сумму баллов по каждой шкале, тем самым высчитав средний балл по каждой шкале; определить общую сумму баллов по всем шкалам, тем самым высчитав общий средний балл; определить у каждого опрошенного общую сумму баллов, тем самым высчитав долю студентов с высоким, средним и низким уровнями.

Результаты диагностики каждого студента экспериментальной и контрольной групп по опроснику В. В. Бойко на итоговом этапе опытно - экспериментальной работы представлены в приложении Д (таблицы Д.1 и Д.2).

Для определения общей суммы баллов по каждой шкале было подсчитано и суммировано число баллов у всех опрошенных по каждой из 9 шкал. Для расчета среднего балла по каждой шкале использовалась следующая формула: в экспериментальной группе - общая сумма баллов по каждой шкале ^ 69 опрошенных;

в контрольной группе - общая сумма баллов по каждой шкале ^ 50 опрошенных.

Результаты подсчета общей суммы баллов и среднего балла по каждой из 9 шкал, выявленных у 69 опрошенных экспериментальной группы (ЭГ) и 50 опрошенных контрольной группы (КГ), на итоговом этапе опытноэкспериментальной работы представлены в таблице 15.

Из таблицы видно, что самый низкий средний балл представлен в Шкале 8 (Нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту, создаваемому другими людьми) как в экспериментальной, так и в контрольной группе и составляет 3,96 и 4,62 баллов соответственно. Самый высокий средний балл выявлен в Шкале 3 (Категоричность или консерватизм в оценках других людей) и насчитывает 6,91 баллов в экспериментальной и 8,14 - в контрольной группе.

Основываясь на том, что чем ниже число набранных баллов, тем выше степень толерантности к окружающим, можно сделать вывод, что студенты как экспериментальной, так и контрольной групп выражают достаточную степень толерантности к дискомфортным физическим или психическим состояниям, создаваемым окружающими людьми, демонстрируют чуткость при обсуждении их проблем, не подвергают собеседников осуждению, понимают, что желание высказаться, быть понятым и получить поддержку может появиться у любого человека.

В. В. Бойко в экспериментальной и контрольной группах на итоговом этапе

Таблица 15 - Общая сумма баллов и средний балл по каждой шкале опросника

Однако в экспериментальной и контрольной группах отмечена меньшая

степень толерантности к проявлениям индивидуальности партнеров по коммуникации. Это означает, что студенты требуют от собеседников предпочтительного для себя однообразия, которое соответствует собственному внутреннему миру - сложившимся ценностям, взглядам, убеждениям, предпочтениям и вкусам, тем самым проявляют категоричность при оценке людей, придерживаются консервативных взглядов относительно сохранения устоявшихся в обществе традиций и выступают против радикальных перемен.

В целом, из таблицы видно, что в экспериментальной группе средний балл по каждой из 9 шкал опросника В. В. Бойко ниже, чем в контрольной.

Далее для определения общей суммы баллов по всем шкалам были суммированы результаты общей суммы баллов по каждой шкале. Для расчета общего среднего балла использовалась следующая формула: в экспериментальной группе - общая сумма баллов по всем шкалам ^ 69 опрошенных;

в контрольной группе - общая сумма баллов по всем шкалам ^ 50 опрошенных.

Результаты подсчета общей суммы баллов по всем шкалам и общего среднего балла, выявленных у 69 опрошенных экспериментальной группы (ЭГ) и 50 опрошенных контрольной группы (КГ), на итоговом этапе опытноэкспериментальной работы представлены в таблице 16.

Таблица 16 - Общая сумма баллов по всем шкалам опросника В. В. Бойко и общий средний балл в экспериментальной и контрольной группах на итоговом

этапе

Как видно из таблицы, общий средний балл, выявленный на итоговом этапе опытно-экспериментальной работы, составил 43 балла в экспериментальной и 53 - в контрольной группе. Разница между средними баллами - 10 баллов.

Для сравнения, согласно методике общей коммуникативной толерантности В. В. Бойко, опрошенные воспитатели дошкольных общеобразовательных учреждений в среднем набирают 31 балл, медсестры - 43, врачи - 40 баллов [102, с. 65].

С целью выявления наличия или отсутствия статистически значимых различий в показателях был проведен анализ достоверности различий с помощью

редактора электронных таблиц MS Excel согласно формуле расчета по t - критерию Стьюдента.

Вначале было подсчитано стандартное отклонение Sd по следующей формуле:

С К О ( Э Г) + С КО( К Г) п 1 + п 2

Sd = I              *

J nl + n2 — 2              nl * n2

где СКО (ЭГ) - среднеквадратичное отклонение в экспериментальной группе,

СКО (КГ) - среднеквадратичное отклонение в контрольной группе, nl - число студентов в экспериментальной группе, n2 - число студентов в контрольной группе.

Далее было подсчитано t - эмпирическое делением разницы между средними баллами на стандартное отклонение. Значение t - эмпирического составило 3,88 и оказалось больше t - критического, равного 3,381 при уровне значимости plt;0,001. Следовательно, можно сделать вывод о наличии статистически значимых различий между экспериментальной и контрольной группами.

Далее для определения у каждого опрошенного студента экспериментальной и контрольной групп общей суммы баллов было суммировано число баллов по всем шкалам. По результатам подсчета мы получили следующие данные: общая сумма баллов у каждого опрошенного варьируется от 10 до 74 баллов в экспериментальной группе и от 14 до 90 - в контрольной.

Для определения доли студентов с высоким, средним и низким уровнями сформированности межкультурной коммуникативной толерантности использовались выделенные в параграфе 2.1 настоящего исследования интервалы (таблица 9), на основании которых была осуществлена количественная оценка в экспериментальной и контрольной группах. По результатам оценки мы получили следующие данные:

- в экспериментальной группе из 69 человек высокий уровень отмечен у 39 опрошенных, средним уровнем отличаются 30 человек и ни у одного студента не установлен низкий уровень;

- в контрольной группе из 50 человек высокий уровень отмечен у 10 опрошенных, средним уровнем отличаются 40 человек и ни у одного студента не установлен низкий уровень.

Уровни сформированности межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной (ЭГ) и контрольной группах (КГ) по результатам опросника В. В. Бойко на итоговом этапе опытно-экспериментальной работы представлены в таблице 17.

Таблица 17 - Уровни сформированности межкультурной коммуникативной толерантности у студентов экспериментальной и контрольной групп по результатам диагностики В. В. Бойко на итоговом этапе

Как видно из таблицы, в экспериментальной группе отмечен высокий (56,5%) и средний (43,5%) уровни сформированности межкультурной коммуникативной толерантности, тогда как в контрольной группе у 20% студентов установлен высокий уровень и у 80% - средний. Как в экспериментальной, так и в контрольной группах отсутствует низкий уровень сформированности исследуемой толерантности.

Таким образом, по итогам диагностики наблюдается достаточная степень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной группе и недостаточная - в контрольной.

Исходя из данных, полученных в результате диагностики В. В. Бойко, можно сделать следующие выводы:

- уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности у студентов экспериментальной группы в целом оценивается как высокий;

- уровень сформированности исследуемой толерантности у студентов контрольной группы в целом оценивается как средний.

Далее перейдем к анализу и описанию динамики развития межкультурной коммуникативной толерантности студентов в экспериментальной и контрольной группах.

При исследовании динамики изучаемых явлений анализ интенсивности изменения осуществляется с помощью показателей, которые получаются вследствие сравнения уровней рядов динамики. Показатели уровней рядов динамики могут быть выражены абсолютными, относительными или средними величинами.

Для обоснованной оценки развития явлений во времени производится расчет аналитических показателей анализа динамики, к которым относятся абсолютный прирост и темп прироста (снижения). Данные показатели могут определяться по постоянной и переменным базам сравнения. Для расчета показателей анализа динамики на постоянной базе необходимо каждый уровень ряда сравнить с одним и тем же базисным уровнем. В качестве базисного используется только начальный уровень в ряду динамики либо уровень, с которого начинается новый этап развития явления. Вычисленные показатели анализа динамики называются базисными. Для расчета показателей анализа динамики на переменной базе нужно каждый последующий уровень ряда сравнить с предыдущим. Полученные в результате такого расчета показатели называются цепными. Поскольку в нашем исследовании будет производиться сравнение показателей в двух периодах и принципиального отличия в выборе базисного или цепного метода сравнения нет, поэтому остановим свой выбор на цепных показателях.

Проанализируем динамику развития межкультурной коммуникативной толерантности студентов экспериментальной и контрольной групп по результатам групповых обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения. Для этого сравним уровни сформированности исследуемой толерантности на диагностирующем и итоговом этапах опытно-экспериментальной работы. Данные для сравнительно-сопоставительного анализа представлены в таблице 18.

данных наблюдения на диагностирующем и итоговом этапах

Таблица 18 - Уровни сформированности межкультурной коммуникативной толерантности по результатам групповых обсуждений, обмена мнениями и

Как видно из таблицы, в контрольной группе отмечается сохранение

уровней сформированности межкультурной коммуникативной толерантности студентов, тогда как в экспериментальной группе на итоговом этапе наблюдаются изменения с переходом в большинстве показателей на более высокий уровень.

Так, например, в 4 показателях из 11 (Степень информированности о сущностных и содержательных характеристиках толерантности; Отношение к

понятию толерантность; Выраженное стремление к равноправному диалогу; Использование способов толерантного межличностного и межкультурного взаимодействия) установлен переход с низкого на высокий уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности.

В 5 показателях из 11 (Знание собственных прав; Знание особенностей ведения равноправного диалога; Отношение к правам других людей; Отношение к различиям между особенностями своей личности и личности собеседника; Реакции на различия между особенностями своей личности и личности собеседника) отмечается переход              со среднего на высокий уровень

сформированности межкультурной коммуникативной толерантности.

В одном показателе (Признание себя толерантной личностью) наблюдается сохранение среднего уровня сформированности исследуемой толерантности. Как уже отмечалось в настоящем исследовании, это обусловлено чрезмерной самокритичностью студентов к              себе и стремлением постоянно

самосовершенствоваться и развивать свои положительные личностные качества, одним из которых признается толерантность.

И наконец, в одном показателе (Отношение к развитию толерантности как ценной характеристики личности) также сохраняется одинаково высокий уровень как на диагностирующем, так и на итоговом этапе опытно-экспериментальной работы. Этот факт обусловлен признанием студентами необходимости развития толерантности как ценной характеристики личности, причем, по мнению студентов экспериментальной группы, толерантность наиболее эффективно развивается при практическом применении во взаимоотношениях с окружающими людьми, тем самым происходит совершенствование навыков межличностного и межкультурного общения, необходимых как для повседневной жизни, так и для осуществления будущей профессиональной деятельности.

Далее сравним уровни сформированности отдельных компонентов межкультурной коммуникативной толерантности на диагностирующем и итоговом этапах опытно-экспериментальной работы. Данные для сравнительносопоставительного анализа представлены в таблице 19.

Таблица 19 - Уровни сформированности компонентов межкультурной коммуникативной толерантности по результатам групповых обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения в экспериментальной и контрольной группах на

диагностирующем и итоговом этапах

Как видно из таблицы, в контрольной группе на итоговом этапе не

наблюдается существенных изменений в уровнях сформированности отдельных компонентов межкультурной коммуникативной толерантности студентов по сравнению с диагностирующим, тогда как в экспериментальной группе на итоговом этапе отмечаются значительные изменения.

В настоящем исследовании отмечалось, что для оценки динамики развития явлений применяются такие аналитические показатели, как абсолютный прирост и темп прироста (снижения).

Абсолютный прирост характеризует увеличение или уменьшение уровня ряда за определенный промежуток времени, выражается положительными или отрицательными значениями, которые показывают, насколько уровень текущего периода выше или ниже базисного. Абсолютный прирост вычисляется по следующей формуле:

Лу = У - У*- 1,

где у* - уровень сравниваемого периода; у i-1 - уровень предшествующего периода.

Абсолютный прирост уровня сформированности отдельных компонентов межкультурной коммуникативной толерантности выражается в процентах, поскольку показывает увеличение или уменьшение доли студентов с высоким, средним и низким уровнями сформированности компонентов исследуемой толерантности в экспериментальной (ЭГ) и контрольной группах (КГ). Абсолютный прирост представлен в таблице 20.

Таблица 20 - Абсолютный прирост уровня сформированности компонентов межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной и

контрольной группах

Из расчета видно, что в текущем периоде по сравнению с базисным

наблюдается увеличение или уменьшение абсолютных величин, а именно в экспериментальной группе отмечено следующее: увеличение на 81,9% доли студентов, имеющих высокий уровень сформированности когнитивного компонента, на 88,6% - оценочного, на 2,2% - рефлексивного, на 79,7% - деятельностного; снижение на 52,1% доли студентов, имеющих средний уровень сформированности когнитивного компонента, на 57,5% - оценочного, на 16,5% - рефлексивного, на 28,7% - деятельностного; снижение на 29,8% доли студентов, имеющих низкий уровень сформированное™ когнитивного компонента, на 31,1% - оценочного, на 51% - деятельностного; увеличение на 14,3% доли студентов, имеющих низкий уровень сформированности рефлексивного компонента; у 2,6% студентов отмечено повышение уровня сформированное™ мотивационно-ценностного компонента со среднего на высокий.

Из приведенного расчета видно, что в контрольной группе также наблюдается увеличение или уменьшение абсолютных величин, а именно отмечено следующее: у 0,3% студентов отмечено понижение уровня сформированности когнитивного компонента с высокого на средний и низкий; увеличение на 0,7% и 0,1% доли студентов, имеющих соответственно высокий и низкий уровни сформированности оценочного компонента; снижение на 0,8% доли студентов, имеющих средний уровень сформированности оценочного компонента; у 5,1% студентов отмечено понижение уровня сформированности мотивационно-ценностного компонента с высокого на средний; снижение на 1,9% и 3,8% доли студентов, имеющих соответственно высокий и низкий уровни сформированности рефлексивного компонента; увеличение на 5,7% доли студентов, имеющих средний уровень сформированности рефлексивного компонента; у 0,6% отмечено повышение уровня сформированности деятельностного компонента со среднего и низкого на высокий.

Таким образом, по результатам групповых обсуждений, обмена мнениями и данных наблюдения в контрольной группе незначительная (менее 3,8%) положительная динамика наблюдается только в развитии оценочного, рефлексивного и деятельностного компонентов межкультурной коммуникативной толерантности, тогда как в экспериментальной группе, несмотря на увеличение доли студентов, имеющих низкий уровень сформированное™ рефлексивного компонента (неготовность отнести себя к числу толерантных личностей), что, как отмечалось в настоящем исследовании, обусловлено стремлением постоянного самосовершенствования и развития положительных качеств, тем не менее, отмечается значительная (до 88,6%) положительная динамика развития когнитивного, оценочного, мотивационно-ценностного, рефлексивного и деятельностного компонентов.

Проанализируем динамику развития межкультурной коммуникативной толерантности студентов экспериментальной (ЭГ) и контрольной групп (КГ) по результатам диагностики В. В. Бойко. Для этого сравним средние баллы по каждой шкале опросника на диагностирующем и итоговом этапах опытноэкспериментальной работы. Данные для сравнительно-сопоставительного анализа представлены в таблице 21.

Таблица 21 - Средние баллы по каждой шкале опросника В. В. Бойко на

диагностирующем и итоговом этапах

При анализе динамики среднего балла по каждой шкале опросника В. В. Бойко использовались такие аналитические показатели, как абсолютный прирост и темп прироста (снижения). Абсолютный прирост в данном случае выражается в баллах и вычисляется по следующей формуле:

Лу = У - У*- 1,

где у* - уровень сравниваемого периода; у i-1 - уровень предшествующего периода.

Абсолютный прирост среднего балла по каждой шкале опросника В. В. Бойко у студентов экспериментальной и контрольной групп представлен в таблице 22.

В. Бойко в экспериментальной и контрольной группах

Таблица 22 - Абсолютный прирост среднего балла по каждой шкале опросника В.

Из приведенного расчета является очевидным уменьшение в экспериментальной группе абсолютных величин, показывающих средний балл по каждой из 9 шкал опросника В. В. Бойко, что говорит о положительной динамике развития межкультурной коммуникативной толерантности, поскольку, чем ниже средний балл, тем выше степень толерантности к окружающим. Увеличение и уменьшение абсолютных величин в контрольной группе свидетельствует о нестабильности развития.

Несмотря на то, что полученные в результате сравнения значений среднего абсолютного прироста данные показывают уменьшение абсолютных величин как в экспериментальной, так и в контрольной группах, тем не менее, наибольшее понижение среднего показателя отмечено в экспериментальной группе, что говорит о положительной динамике развития межкультурной коммуникативной толерантности в пользу данной группы.

Темп прироста (снижения) характеризует разницу между уровнями ряда, то есть показывает, насколько уровень текущего периода выше или ниже базисного, является относительной величиной, выражающейся в процентах положительными, отрицательными или нулевыми значениями. Если полученный результат имеет положительные значения, то наблюдается темп прироста, если - отрицательные, то можно говорить о темпе снижения.

Темп прироста (снижения) вычисляется по следующей формуле:

Тпр (сниж) —                             Х 1 0 0 _ 1 0 0

Зл-1

где у i - уровень сравниваемого периода;

У I- 1 - уровень предшествующего периода.

Темп прироста (снижения) среднего балла по каждой шкале опросника В. В. Бойко у студентов экспериментальной (ЭГ) и контрольной групп (КГ) представлен в таблице 23.

Таблица 23 - Темп прироста (снижения) среднего балла по каждой шкале

опросника В. В. Бойко в экспериментальной и контрольной группах

Несмотря на отрицательное значение среднего темпа прироста (снижения),

составляющего 1,06%, который показывает положительную динамику развития межкультурной коммуникативной толерантности в контрольной группе, поскольку, чем ниже средний балл, тем выше степень толерантности к окружающим, тем не менее, наличие положительных и отрицательных значений (от -6,20% до +1,46%) свидетельствует о нестабильности развития. Поэтому данный показатель считается нами недостаточным.

Необходимо, однако, отметить достаточную стабильность развития межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной группе. Об этом свидетельствует наличие отрицательных (от -2,71% до -24,36%) значений при среднем темпе снижения 16,19%, что является неплохим показателем. Следовательно, отмечается положительная динамика развития межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной группе.

Далее сравним общие средние баллы, выявленные у студентов экспериментальной (ЭГ) и контрольной групп (ЭГ), на диагностирующем и итоговом этапах опытно-экспериментальной работы. Данные для сравнительносопоставительного анализа представлены в таблице 24.

Таблица 24 - Общие средние баллы опросника В. В. Бойко на диагностирующем

и итоговом этапах

Исходя из выделенных в настоящем исследовании интервалов уровней сформированности межкультурной коммуникативной толерантности опросника В. В. Бойко, где 0-45 баллов показывают высокий уровень, 46-90 - средний, 91135 - низкий, можно сделать вывод о положительной динамике развития межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной группе, поскольку отмечается переход со среднего (51 балл) на высокий (43 балла) уровень, тогда как в контрольной группе существенных изменений уровня сформированности исследуемой толерантности не наблюдается.

При анализе динамики общего среднего балла использовались такие аналитические показатели, как абсолютный прирост и темп прироста (снижения). Абсолютный прирост в данном случае выражается в баллах и вычисляется по следующей формуле:

Лу = У - У-1,

где у i - уровень сравниваемого периода; у i-1 - уровень предшествующего периода.

Темп прироста (снижения) вычисляется по следующей формуле:

Тпр (сниж) —                             Х 1 0 0 _ 1 0 0

yt-i

где - уровень сравниваемого периода;

- уровень предшествующего периода.

Абсолютный прирост и темп прироста (снижения) общего среднего балла опросника В. В. Бойко у студентов экспериментальной и контрольной групп представлены в таблице 25.

Таблица 25 - Абсолютный прирост и темп прироста (снижения) общего среднего балла опросника В. В. Бойко в экспериментальной и контрольной группах

Как видно из таблицы, несмотря на то, что полученные данные показывают уменьшение абсолютных и относительных величин как в экспериментальной, так и в контрольной группах, тем не менее, наибольшее понижение (-15,69%) отмечено в экспериментальной группе, а исходя из того, что чем ниже общий средний балл, тем выше степень толерантности к окружающим, можно сделать вывод о положительной динамике развития межкультурной коммуникативной толерантности в пользу экспериментальной группы.

Сравним также уровни сформированности межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной (ЭГ) и контрольной группах (КГ) по результатам опросника В. В. Бойко на диагностирующем и итоговом этапах опытно-экспериментальной работы. Данные для сравнительносопоставительного анализа приведены в таблице 26 и наглядно представлены на рисунке 2.

Таблица 26 - Уровни сформированности межкультурной коммуникативной толерантности у студентов экспериментальной и контрольной групп по

результатам опросника В. В. Бойко на диагностирующем и итоговом этапах

Рисунок 2 - Уровни сформированное™ межкультурной коммуникативной

толерантности в экспериментальной и контрольной группах на диагностирующем

и итоговом этапах

Абсолютный прирост уровня сформированности межкультурной коммуникативной толерантности выражается в процентах, поскольку показывает увеличение или уменьшение доли студентов с высоким, средним и низким уровнями сформированности исследуемой толерантности в экспериментальной и контрольной группах. Абсолютный прирост представлен в таблице 27.

Таблица 27 - Абсолютный прирост уровня сформированности межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной и контрольной группах

Из полученного расчета видно, что в текущем периоде по сравнению с базисным наблюдается увеличение или уменьшение абсолютных величин, а именно отмечено следующее:

в экспериментальной группе увеличение на 21% доли студентов, имеющих высокий уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности, а также уменьшение на 19,7% и 1,3% - имеющих средний и низкий уровни соответственно; в контрольной группе увеличение на 17,5% доли студентов, имеющих средний уровень сформированности исследуемой толерантности, уменьшение на 13,9% и 3,6% - имеющих высокий и низкий уровни соответственно.

Следовательно, по результатам диагностики В. В. Бойко отмечается положительная динамика развития межкультурной коммуникативной толерантности в экспериментальной группе.

Несмотря на то, что анализ результатов на итоговом этапе опытноэкспериментальной работы показал положительную динамику в экспериментальной группе, тем не менее возникает необходимость в доказательстве того, что причиной динамики является внедрение разработанной технологии формирования межкультурной коммуникативной толерантности студентов телекоммуникационных специальностей на занятиях по иностранному языку.

С целью выявления причины динамики в экспериментальной группе было осуществлено моделирование с помощью метода наименьших квадратов OLS (Ordinary Least Squares) и методики Difference-in-Differences. Моделирование проводилось в статистической программе Stata. Переменная воздействия разработанной технологии на студентов экспериментальной группы Index вычислялась по следующей формуле:

Index = p0+p1*Dummy_Course+p2*Dummy_After+p3*Dummy_Course*Dummy_After где Ро - коэффициент, характеризующий ошибку модели за счет воздействия внешних неучтенных факторов;

р1 - коэффициент значимости переменной Dummy_Course, характеризующей наличие (отсутствие) технологии формирования межкультурной коммуникативной толерантности;

р2 - коэффициент значимости переменной Dummy_After, характеризующей участие (неучастие) студента в формировании межкультурной коммуникативной толерантности;

Рз - коэффициент значимости переменной Dummy_Course*Dummy_After, характеризующей воздействие (отсутствие воздействия) разработанной технологии на уровень сформированности межкультурной коммуникативной толерантности.

По результатам статистической обработки данных был сделан вывод, что переменная воздействия Index, характеризующая внедрение в экспериментальной группе технологии формирования межкультурной коммуникативной толерантности студентов, является значимой: значение составляет -1,96 при уровне значимости plt;0,05, причем отрицательный знак означает положительное воздействие технологии (следует упомянуть, что чем ниже число набранных баллов, тем выше степень толерантности к окружающим).

Таким образом, результаты применения метода OLS и методики Difference- in-Differences доказывают, что причиной положительной динамики в экспериментальной группе стало внедрение технологии формирования межкультурной коммуникативной толерантности. Это позволяет нам сделать вывод об эффективности применения разработанной технологии обучения и о подтверждении гипотезы исследования.

Выводы по главе 2

Во второй главе диссертационного исследования была описана опытноэкспериментальная работа по формированию межкультурной коммуникативной толерантности студентов телекоммуникационных специальностей на занятиях по иностранному языку в вузе. Она состояла из трех этапов: диагностирующего, формирующего и итогового.

На диагностирующем этапе опытно-экспериментальной работы была проведена диагностика уровня сформированности межкультурной коммуникативной толерантности у студентов на начальном этапе обучения и сделаны выводы о ее недостаточной сформированности.

На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы была внедрена разработанная технология формирования межкультурной коммуникативной толерантности студентов телекоммуникационных специальностей на занятиях по иностранному языку в вузе, а также реализованы педагогические условия, способствующие эффективному формированию исследуемой толерантности у студентов. Реализация технологии проводилась в соответствии с требованиями, предъявляемыми к освоению студентами телекоммуникационных специальностей дисциплины «Иностранный язык».

На итоговом этапе опытно-экспериментальной работы была проведена итоговая диагностика уровня сформированности межкультурной коммуникативной              толерантности              студентов              телекоммуникационных

специальностей, проведен анализ и интерпретация полученных результатов. Анализ результатов показал положительную динамику развития межкультурной коммуникативной              толерантности              студентов              телекоммуникационных

специальностей на занятиях по иностранному языку, что позволило нам сделать вывод об эффективности применения разработанной технологии и о подтверждении гипотезы исследования.