>>

ПРЕДИСЛОВИЕ

Август Бебель (1840—1913 гг.) был одним из наиболее влиятельных и любимых вождей германской социал- демократии. Энгельс говорил о нем, что он — самая ясная голова во всей немецкой партии и притом человек, на которого всегда и во всяких условиях можно положиться, которого ничто не собьет с верного пути.

Выходец из бедной семьи прусского унтер-офицера, сам рабочий, Бебель ценой упорной борьбы и исканий пришел к научной социалистической идеологии. В юношеские годы он был деятельным участником просветительских рабочих обществ, в которых идейно господствовала либеральная буржуазия. Под влиянием В. Либкнехта, непосредственно связанного с основоположниками научного социализма, Бебель становится марксистом. Под его руководством был осуществлён организационный разрыв южнонемецких рабочих союзов с либералами и объединение рабочих в социал-демократическую партию.

В 1867 г. немецкие рабочие избирают Бебеля депутатом рейхстага. В. И. Ленин отмечает, что Бебелю, как одному gt;из первых рабочих депутатов, принадлежит выдающаяся заслуга непосредственного участия в выработке основ парламентской тактики социал-демократии. Во время франко-прусской войны А. Бебель вместе с В. Либкнехтом, также депутатом германского рейхстага, занял правильную интернационалистическую позицию, отказавшись голосовать за военные кредиты германской армии. Этот революционный акт, так же как и открытая поддержка героической Парижской коммуны (за что Бебель и Либкнехт были присуждены к тюремному

заключению) обеспечили им заслуженцую популярность в рабочем классе. Отстаивая учение Маркса и Энгельса и решительно выступая против буржуазной идеологии, Бебель в то же время допускал ошибки, идущие по линии уступок оппортунизму и переоценки легальных средств освободительной борьбы рабочего класса. Так, он не занимал принципиальной марксистской линии на Готском объединительном съезде, что способствовало принятию лассальянской программы.

Ведя непримиримую борьбу с анархистским уклоном в германской социал-демократии (фракция «молодых»), Бебель, как и Либкнехт, недооценивал правой опасности. Выступая против оппортунизма, он не сознавал необходимости организационного разрыва с оппортунистами и считал, например, что решительная борьба большевиков с меньшевистским оппортунизмом в России не оправдана. Однако даже с учетом этих ошибок нельзя отрицать огромных заслуг Бебеля не только перед германским, но и перед международным пролетариатом.

В. И. Ленин, подводя итоги исторической деятельности А. Бебеля, писал: «Период подготовки и собирания сил рабочего класса составляет во всех странах необходимый этап в развитии всемирной освободительной борьбы пролетариата. Никто с такой рельефностью не воплотил в себе особенностей и задач этого периода, как Август Бебель. Сам рабочий, он сумел пробить себе дорогу к твердым социалистическим убеждениям, сумел стать образцом рабочего вождя, представителя и участника массовой борьбы наемных рабов капитала за лучший строй человеческого общества» [1].

Наряду с практической деятельностью Бебель уделял серьезное внимание вопросам теории. Наиболее выдающимся теоретическим трудом Бебеля, сыгравшим большую роль в деле популяризации марксизма в Германии и за ее пределами, является его работа «Женщина и социализм». Это работа была впервые опубликована в 1879 г. и выдержала с тех пор свыше 50 изданий. Основываясь на произведениях основоположников марксизма и подытоживая громадный фактический материал, Бебель в яркой литературной форме показывает, что социальное освобождение женщины, ее уравнение в положении и правах с мужчиной, создание объективных условий для ее всестороннего индивидуального развития, неотделимо от социалистического преобразования общественных отношений. Так называемый женский вопрос не может быть разрешен изолированно, это часть общего вопроса о социальном освобождении трудящихся, об уничтожении капитализма и построении бесклассового общества. Таким образом, сама постановка вопроса обусловливает и характер изложения: Бебель дает очерк истории человечества от первобытно-общинного строя до установления коммунистических общественных порядков, характеризуя в этой связи изменение положения женщины в зависимости от изменения экономической структуры общества.

Так, в период матриархата женщина играла ведущую роль в общественном производстве и во всей жизни первобытно-общинного строя. Однако с возникновением частной собственности на средства производства и патриархальной семьи женщина все более и более попадает в угнетенное, бесправное положение. Это социальное порабощение женщины еще более усиливается при капитализме, но в процессе развития капиталистического общества создаются необходимые материальные условия, которые позволяют при переходе к новому общественному строю покончить с этим порабощением. В острой полемической форме Бебель разоблачает лицемерие буржуазной морали, ограничивающей женщину тремя «к» (Kuche, Kirche, Kinder — кухня, церковь, дети), буржуазный брак с его неизбежным дополнением — проституцией, христианское вероучение, проповедующее рабскую покорность женщин.

В настоящем издании в сокращенном виде перепечатывается лишь последняя часть этого труда Бебеля под названием «Будущее общество». Здесь изложены все основные вопросы научного социализма и дана красочная характеристика того прекрасного будущего, которое становится уже настоящим в странах, где восторжествовал социалистический строй.

Читателю следует, однако, иметь в виду, что Бебель, как и подавляющая часть социал-демократов второй половины XIX в., не проводит различия между двумя стадиями коммунистического общества — низшей и высшей. То, что Бебель называет социализмом, относится главным образом к высшей ступени развития коммунизма. Именно поэтому Бебель утверждает, что при социализме (т. е. при коммунизме) исчезнут классовые различия и государство, деньги и торговля будут упразднены, производительные силы достигнут такого высокого уровня, что рабочий день можно будет ограничить тремя — четырьмя часами, все народы станут жить одной братской семьей, а орудия войны сдадут в музеи. Отсюда ясно, что то грядущее, которое столь ярко нарисовал Бебель, является будущим и для нас — людей эпохи социализма, строящих коммунизм. Поэтому публикуемая часть бебелевской работы «Женщина и социализм» представляет для нас, советских людей, особый интерес: мы видим, что уже осуществилось из того, о чем писал Бебель три четверти века тому назад, и на практике убеждаемся в том, что коммунистическое будущее — не утопия, а реальность, которая созидается развитием социалистического общества.

Известно, что научное разграничение и характеристику низшей и высшей фазы коммунизма Маркс дал в «Критике Готской программы» в 1875 г. Характеризуя социалистический строй, Маркс указывал, что здесь «мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему» [2]. При социализме еще невозможно полное удовлетворение всех исторически развившихся потребностей общественного индивидуума, поскольку имеющийся уровень производительных сил и связанная с ним производительность труда еще недостаточны для того, чтобы перейти к коммунистическому распределению. Только на высшей фазе коммунизма, указывает Маркс, «после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда... общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» [3].

Бебель в своей характеристике «будущего общества» нс учел этих научных положений Маркса, имеющих величайшее принципиальное значение, ибо он как и некоторые другие руководители германской социал-демократии недооценил вышеуказанного произведения основоположника марксизма, где подвергнута уничтожающей критике та самая программа германских социал-демократов, которая была принята ими в Готе в 1875 г. при участии самого А. Бебеля.

Следует, далее, иметь в виду, что Бебель в своей характеристике будущего общества исходил из правильного для того времени представления о возможности более или менее одновременной победы социалистической революции во всех или же в большинстве капиталистических стран.

В этой связи Бебель полагал, что отмирание государства начнется сразу же после перехода к социализму. Известно, что это положение было выдвинуто Марксом и Энгельсом. В новых исторических условиях эпохи империализма В. И. Ленин — величайший продолжатель Маркса и Энгельса — доказал, что вследствие неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран, особенно усилившейся в империалистическую эпоху, победа социализма одновременно во всех странах невозможна. Социалистическая революция побеждает первоначально в одной или нескольких странах, ввиду чего социалистическое общество в течение определенного исторического периода вынуждено существовать рядом с враждебным ему капиталистическим миром, а следовательно, сохранять и укреплять государство и связанную с ним армию. Последующее развитие полностью подтвердило эти гениальные положения В. И. Ленина, которых, естественно, не мог учесть Бебель, утверждавший, что «государство теряет всякий смысл своего существования, как только с уничтожением частной собственности падут классовые противоречия» (см. наст, издание, стр. 18). Тем не менее данная Бебелем характеристика отмирания государства, исходящая из указаний основоположников марксизма, сохраняет свое принципиальное значение, поскольку речь идет об исторических судьбах государства в эпоху, когда социализм восторжествует во всем мире.

Разъясняя положение Маркса о неизбежности революционного перехода от капитализма к социализму, Бебель решительно выступает против оппортунистического отрицания социалистической революции, подчеркивая, что «ни один господствующий класс нельзя убедить* доводами, если сила обстоятельств не принуждает его к пониманию и уступчивости» (стр. 15). Эта трезвая революционная точка зрения, опирающаяся на реальный опыт общественно-исторического развития и научный анализ закономерностей классовой борьбы, непримиримо враждебна буржуазным и ревизионистским концепциям «этического социализма», маскирующим противоположные интересы классов в капиталистическом обществе.

Современные буржуазные идеологи и следующие за ними ревизионисты пытаются выдать капиталистическое обобществление собственности (монополии, акционерные компании, государственно-капиталистические предприятия) за осуществление «социализации». Эти утверждения современных апологетов капитализма, выдаваемые за новейшие научные выводы из изучения современного капитализма, являются простым пережевыванием того, что говорили бернштейнианцы в конце XIX и начале XX в. Неудивительно поэтому, что в работе Бебеля мы находим блестящую отповедь всем этим псевдоученым защитникам современной буржуазии. Бебель указывает, что предприятия, национализированные и управляемые буржуазным государством, «не являются социалистическими предприятиями, как некоторые ошибочно полагают. Это — предприятия, которые эксплуатируются государством на таких же капиталистических основаниях, как и предприятия частных предпринимателей» (стр. 60).

В противовес буржуазным и реформистским «теоретикам» он разъясняет, что капиталистическое обобществление, государственно-капиталистические предприятия, не являясь «осуществлением социалистических стремлений», представляют собой материальные предпосылки социализма в недрах буржуазного общества. Эти предпосылки наглядно свидетельствуют о необходимости социалистического преобразования общественных отношений. Анализируя развитие капиталистической крупной промышленности, выдающиеся успехи естествознания и технических наук, он показывает, как исторически возникает и развивается материально-технический базис социалистического производства, развитие которого неизбежно приведет к всестороннему удовлетворению потребностей как общества в целом, так и отдельных его членов. Капитализм, указывает Бебель, тормозит претворение в жизнь важнейших открытий науки; только при социализме возможности научной организации общественного производства будут претворяться в действительность во всех областях человеческой деятельности. Он подчеркивает, что общественная собственность на средства производства,. крупное социалистическое хозяйство представляют собой такого рода производственные отношения, которые открывают беспредельный простор для развития производства и громадного, по сравнению с капитализмом, увеличения производительности труда. Говоря о производительных силах социалистического общества, Бебель специально останавливается на электрификации промышленности и сельского хозяйства, на значении агрохимии, синтеза органических веществ и других выдающихся открытиях науки, которые позволят решительно повысить производительность труда.

Конечно, в наш век, когда открытие атомной энергии, успехи автоматики, телемеханики и электроники открыли новые величественные перспективы для развития производительных сил и преобразования материально- технических условий жизни человека, научные данные, которыми располагал Бебель, являются весьма устаревшими. Однако, несмотря на это, они, несомненно, представляют большой исторический интерес, поскольку наглядно показывают, что уже в конце XIX в. существовали необходимые предпосылки для перехода к социализму. Естественно, что в наше время эти предпосылки умножились и необходимость социалистического преобразования общественных отношений стала тем более очевидной. Широкое промышленное использование атомной энергии несовместимо с капиталистическим базисом, современные производительные силы в еще большей мере, чем это было во времена Бебеля, требуют новых, социалистических производственных отношений.

Подытоживая данные науки и практики своего времени, Бебель блестяще разоблачает человеконенавистническую «теорию» Мальтуса, с помощью которой буржуазные идеологи оправдывают и увековечивают существование голода и нищеты, якобы проистекающее из слишком быстрого роста населения нашей планеты. «Мальтус,— говорит Бебель,— в нужный момент сказал для английской буржуазии нужное слово, а потому он, несмотря на то, что его сочинение не содержало ни единого самостоятельно продуманного положения, сделался великим и знаменитым человеком, и его именем окрестили все учение» (стр. 146). Как показывает Бебель, применение новейших достижений науки в промышленности и сельском хозяйстве позволяет в неограниченных пределах увеличить производство предметов питания. Нищета и голод имеют своим источником не пресловутый мальтузианский «закон» убывающего плодородия земли, а капиталистический способ производства, неизбежно ограничивающий производство предметов потребления, порождающий безработицу и нищету. Данные современной науки и практики полностью подтверждают эти выводы, наглядно опровергая лживые теории неомальтузианцев, несостоятельность которых со всей очевидностью была раскрыта А. Бебелем еще в прошлом веке. Он правильно показал, что мальтузианские концепции имеют своим источником не те или иные заблуждения, возникающие вследствие отсутствия научного решения проблемы питания, а классовые интересы буржуазии, пытающейся свалить ответственность за нищету трудящихся на... законы природы. Не удивительно поэтому, что и ныне буржуазные идеологи повторяют все те же реакционные мальтузианские бредни, несмотря на то, что успехи науки и техники позволяют уже производить продукты питания в количестве, значительно превышаю- .щем потребности населения земного шара.

Характеризуя высшую ступень развития коммунистического общества, А. Бебель в ярких красках рисует расцвет науки, искусства, культуры. К такому расцвету с необходимостью придет человек коммунистического общества, свободный от заботы о куске хлеба и имеющий

достаточно времени для своего индивидуального всестороннего духовного и физического развития. В этой связи Бебель показывает, какое громадное значение для развития человеческой личности будет иметь преодоление противоположности между умственным и физическим трудом, городом и деревней. Однако едва ли можно согласиться с Бебелем, когда он утверждает, что в бесклассовом обществе исчезнет всякая специализация труда: «Профессиональных художников тогда не будет, как не будет и профессиональных ученых и профессиональных ремесленников» (стр. 111). Это положение правильно лишь в том смысле, что не будет порабощающего личность разделения труда и человек сможет проявлять свои творческие способности в различных областях общественно полезной деятельности. Но столь же очевидно, в свете данных современного исторического опыта, что человек эпохи коммунизма для того, чтобы стать выдающимся математиком или художником, инженером или педагогом, должен будет специально, в течение длительного времени, работать в той или иной области знания.

Опыт социалистического строительства не подтверждает также и положения Бебеля о том, что с упразднением противоположности между городом и деревней городское население переселится в деревню (стр. 122). Поскольку преодоление противоположности между городом и деревней означает, в конечном счете, и исчезновение существенных различий между ними, постольку не будет тогда ни городов, ни деревень в современном значении этих слов. Вместе с тем, следует полагать, что крупные города, изменив свой характер в условиях развитого коммунистического строя, сохранят свое значение в качестве исторически сложившихся выдающихся культурных центров.

Отмечая эти отдельные неправильные положения в книге А. Бебеля, следует вместе с тем подчеркнуть, что они, конечно, не могут уменьшить интереса советских читателей к этому замечательному произведению марксистской мысли. Книга Бебеля — не только яркий образец научной пропаганды социалистического мировоззрения, но и выдающийся исторический памятник развития марксистской науки, наглядно свидетельствующий о ее великой жизненной преобразующей силе.

Т. Ойзерман

| >>
Источник: А. БЕБЕЛЬ. БУДУЩЕЕ ОБЩЕСТВО. 1959

Еще по теме ПРЕДИСЛОВИЕ:

  1. ПРЕДИСЛОВИЕ (переводчика)
  2. Предисловие
  3. Предисловие
  4. ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
  5. ПРЕДИСЛОВИЕ
  6. Предисловие к русскому изданию
  7. Предисловие
  8. ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА
  9. ПРЕДИСЛОВИЕ
  10. ПРЕДИСЛОВИЕ
  11. Л. С. Выготский ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ КНИГИ В. КЕЛЕРА «ИССЛЕДОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ ОБЕЗЬЯН»1
  12. Предисловие к русскому изданию