1.3 Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по формированию индивидуального образовательного маршрута будущего специалиста в условиях кредитной системы обучения

Заключительный (контрольно-корректирующий) этап нашей экспериментальной работы был направлен на изучение итогового состояния эффективности обучения в рамках разработанной модели и аналитическому осмыслению полученных результатов.

В соответствии с задачами экспериментальной работы нами были определены ее основные направления:

- выявление эффективности реализации обучения в рамках ИОМ;

- анализ полученных количественных и качественных результатов, сопоставление с первоначальными данными в выборке;

- оценка каждого компонента ИОМ контрольных и экспериментальных групп;

-обоснование результативности реализованной модели и технологии формирования ИОМ.

Опытно-экспериментальная работа осуществлялась в рамках определенного алгоритма действий. Выполнение такого алгоритма подразумевает определенное количество знаний, умений и навыков, мотивации деятельности. Как известно, при проведении педагогического эксперимента всегда организуется, как минимум, две группы испытуемых: контрольная и экспериментальная. Сравнение результатов в этих группах при равенстве общих условий осуществляемой педагогической деятельности позволяет сделать вывод об эффективности или неэффективности проводимого эксперимента.

Различия обучения в контрольной и экспериментальной группах состояло в следующем: в контрольной группе обучение осуществлялось на основе действующих и утвержденных вузом нормативных документов и положения о деятельности эдвайзера, а в экспериментальной группе обучение проходило на основе разработанных модели и технологии формирования ИОМ при реализации комплекса педагогических условий: готовность преподавателей к осуществлению взаимодействия в условиях реализации ИОМ; диагностико-рефлексивная деятельность участников образовательного процесса; применение интерактивных технологий; специальная подготовка и переподготовка эдвайзеров; субъектная позиция участников образовательного процесса; осуществление психолого-педагогического сопровождения и информационной поддержки ИОМ.

Для проведения сопоставительного анализа результатов контрольных и экспериментальных групп мы использовали показатели эффективности обучения в рамках ИОМ (подробно описанные в параграфе 1.3, диссертации), которые выражены через вполне конкретные показатели эффективности обучения в рамках ИОМ, а также применяли методы математической статистики.

Представление различных явлений в динамике позволяет увидеть те изменения, которые происходят внутри объекта, и наметить дальнейшие перспективы этих изменений. Мы имеем дело с определенным явлением, поэтому, отслеживая динамику его сформированности, мы можем судить об эффективности проделанной экспериментальной работы. Подобный способ позволяет осуществить процесс реализации ИОМ в условиях КСО на диагностической основе, выявить его принципиальную осуществимость и значимость, роль и специфику подготовки будущих специалистов в условиях КСО, дает возможность творчески работающим педагогам выйти на более высокий уровень профессионализма деятельности.

Для оценки изменений, произошедших во время реализации экспериментальной работы, были использованы разнообразные методы исследования и диагностические методики (см. таблицу5).

Результативность обучения в рамках ИОМ оценивалась по критериям, представленным в таблице 5, где отображены и диагностические методики.

Таблица 5 - Критерии и методы диагностики ИОМ

Для оценки методической составляющей ИОМ нами были разработаны критерии оценки эффективности, по которым группа экспертов оценивала качество разработанных ИОМ студентов.

Таблица 6- Критерии оценки эффективности маршрута

Экспертная оценка показала, что от 9 до 12 баллов набрали 83% ИОМ студентов экспериментальных групп, в то время как в контрольных группах аналогичное количество баллов набрали всего 34% ИОМ. От 6 до 9 баллов набрали соотвественно10% маршрутов экспериментальных групп и 44% контрольных групп; и от 1 до 6 баллов - 7% ИОМ экспериментальных групп и 22% контрольных групп.

Экспертами были выявлены типичные затруднения, которые возникли у студентов, как экспериментальных, так и у контрольных групп при конструировании ИОМ. Приведем их по мере убывания: наибольшие затруднения - отслеживание стратегии продвижения по маршруту; второе место занимает - учет тенденций развития образовательной программы; третье место занимает учет в ИМО будущего карьерного роста специалиста; и четвертое место занимает критерий - прослеживания перспектив развития, как маршрута, так и студента (см. рисунок 3).

Рисунок 3 Типичные затруднения, испытываемые студентами при конструировании ИОМ

Отследить эффективность обучения в рамках разработанной модели и технологии формирования ИОМ возможно по выделенным нами эмоционально-волевому и регулятивному критериям, которые оценивались по следующим показателям: удовлетворенность условиями организации обучения, удовлетворенность отношениями, адекватная позитивная самооценка и уровень притязаний, переживаемые по отношению к учению эмоции, познавательная рефлексия действий по решению задач проектирования индивидуального образовательного маршрута, ответственность за собственный выбор действий в индивидуальном образовательном маршруте, контроль и оценка процесса и результатов деятельности по реализации шагов маршрута. Так как удовлетворенность является психологическим состоянием, которое вызвано соотношением определяемых притязаний субъекта учебной деятельности и возможностями их осуществления, эмоционально-оценочными отношениями личности к учебе и условиям ее протекания, она стала важнейшим показателем социально-психологического климата в коллективе и эффективности в деятельности, то с этой целью студентам была предложена диагностическая тестовая карта (см. таблицу 7), где они должны были определить имеющиеся показатели по степени их выраженности.

Таблица 7 - Диагностическая тестовая карта (для студентов)

Аналогичные карты, которые проиллюстрированы в таблице 8 были предложены для заполнения эдвайзерам.

Таблица 8 - Диагностическая тестовая карта (для эдвайзеров)

Сопоставление величин результатов самооценки студентов и экспертной оценки экспериментальной группы показало, что для всех без исключения показателей у экспертов эти величины с учетом стандартной ошибки среднеарифметического значения от 43,05 -1,29 до 47,59 – 1,33, что значительно выше, чем у студентов.

Мы сравнили самооценку студентов и экспертную оценку по каждому из 9 показателей. Если оказывается, что , делают вывод: на уровне значимости 0,05 (или, на 5% уровне значимости, или с достоверностью 95%) между результатами выборок существует статистически значимая разница. В противном случае делать вывода о различии результатов нельзя.

Показатель ярко выражен (экспериментальные группы) (см. таблицу 9).

Таблица 9 – Показатели экспертной оценки и самооценки экспериментальной группы

t_Эмп = 2.1

t_Кр= 2.12

t_Эмп