2.1 База и методы исследования.

Одна из задач нашего исследования непосредственно связана с реализацией экспериментальной работы, в этой связи мы проведем подробное описание процедуры, этапов, методов исследования.

Разрабатывая условия эффективности проведения опытно-экспериментальной работы, мы руководствовались положениями, вы­двинутыми Ю.К. Бабанским и Ш.Т. Таубаевой:

- обстоятельный предварительный анализ проблемы с учетом ее исторического обзора;

- конкретизация гипотезы, ее уточнение в ходе исследования;

- анализ теории и практики, связанной с исследуемой проблемой;

-разработка критериев, позволяющих объективно оценить результаты исследования;

- определение оптимальной длительности проведения экспериментальной работы;

- систематическое получение информации и корректировка организации эксперимента [9, с. 83; 123].

При проведении экспериментальной работы мы отдавали себе отчет в том, что преобразование той или иной педагогической системы подчиняется многоаспектному сочетанию разнообразных методологических предписаний:

- разработка критериального аппарата и измерителей состояния педагогической системы, подлежащей реформированию;

- всесторонняя проверка и оценка качества педагогической системы для определения необходимости ее реформирования с помощью инструментария;

- поиски образцов педагогических решений, которые носят опережающий характер и могут быть использованы для моделирования нововведений, идущих на смену устаревшему, неэффективному;

- всесторонний анализ научного задела, где содержатся творческие решения ученых-исследователей;

- проектирование инновационной модели обновленного участка педагогической системы;

- исполнительская интерпретация реформы;

- проработка практического осуществления плана;

- построение алгоритма внедрения нового в практику [9;123].

План проведения экспериментальной работы включал в себя: определение цели, задач, гипотезы эксперимента, места и времени его проведения, выбора участников, описание материалов, используемых для эксперимента, методик проведения, описание показателей и интерпретацию результатов.

Цель опытно-экспериментальной работы состояла в апробации и внедрении разработанной нами модели формирования индивидуального образовательного маршрута в условиях КСО.

Для реализации этой цели были определены исследовательские задачи, решение которых позволит достичь планируемых результатов, наметить проблемы, возникающие в ходе эксперимента, увидеть перспективы. Нами были определены следующие задачи:

- разработать пошаговую программу эксперимента;

- провести диагностику исходного состояния исследуемого нами явления;

- провести эмпирическое исследование с целью проверки эффективности разработанной нами модели;

- провести апробацию и внедрение технологии формирования ИМО будущего специалиста в условиях КСО;

- обосновать достоверность полученных экспериментальных данных, надежность полученных результатов, валидность диагностических методик.

Специфичность исследуемой проблемы (формирования индивидуального образовательного маршрута) состоит в ее слабой разработанности как в содержательном, процессуальном, так и экспериментальном аспекте, поэтому решение этой проблемы мы видели во всестороннем исследовании феномена ИОМ.

Для решения поставленных целей и задач экспериментальной работы нами были определены ее алгоритм, процедура и основные методы, соответствующие логике исследования и принципам проведения исследовательской работы. Были определены следующие принципы экспериментальной работы: созидательности (т.е. не нанесение психо-эмоционального вреда испытуемому); воспроизводимости (получение аналогичных результатов при проведении многократных испытаний); непротиворечивости этическим нормам и правилам; необходимости и достаточности получаемой информации; объективности получаемой информации; управляемости и контролируемости эксперимента.

Хотим подчеркнуть, что деятельность любого образовательного учреждения, реализующего инновационный процесс, сопряжена с возникновением различных противоречий, на разрешение части которых и была направлена наша экспериментальная работа. Была составлена таблица 1, которая отражает систему противоречий и возможных путей их разрешения.

Таблица 1 – Система противоречий и пути их разрешения

Выбор методов исследования обусловлен сложностью и специфичностью предмета исследования, а также опытом педагогической работы исследователя в данной отрасли.

На эмпирическом этапе исследования нами были использованы следующие методы: анкетирование, беседа, наблюдение, самооценка, экспертная оценка, диагностика, методы математической статистики.

Приведем подробное обоснованное описание используемых методов исследования.

Анкетирование было направлено на выявление отношения студентов и преподавателей, эдвайзеров вуза к исследуемой проблеме. Результаты анкетирования позволили актуализировать представления об изучаемом явлении, выявить проблемы, которые возникают при формировании ИОМ.

При использовании анкетирования соблюдались следующие требования:

- подбор вопросов необходимо осуществлять с целью точной характеристики изучаемого явления и получения надежной информации;

-исключение подсказок при формулировании вопросов анкеты;

- исключение двоякого понимания смысла вопросов;

- сочетание как открытых, так и закрытых вопросов.

Беседа как метод исследования предполагает получение информации от участников эксперимента на основе вербальной коммуникации в вопросно-ответной форме в процессе неформального общения.

В процессе проведения беседы мы руководствовались следующими правилами:

- четко представлять себе и формулировать цель беседы;

- умение создавать позитивную атмосферу во время беседы, позволяющую давать объективные ответы на вопросы;

- осуществление наблюдения за поведением собеседника, отслеживание его реакции на задаваемые вопросы;

- наличие в арсенале разнообразных форм фиксации информации.

Метод экспертных оценок предполагал учет компетентного мнения специалиста по искомой проблеме, находящихся в сфере его компетенции. Основные отличия экспертной оценки состоят в том, что: - экспертная оценка не является анонимной; - оценка, основанная на мнении специалиста, отличается более сложным инструментарием диагностики; - экспертная оценка предусматривает, как количественный, так и качественный анализ.

При этом в своем исследовании мы прибегли к интеграции самооценки и экспертной оценки это необходимо в случаях, когда нужно: выработать научно обоснованное решение или однозначный выбор; сформулировать миниконцепцию, объясняющую новые явления и процессы, происходящие в изучаемом явлении, и дающую основание для последующего теоретизирования.

Ранжирование предложенных экспертами вариантов решения исследуемой проблемы, их упорядочивание по трем, как минимум, основаниям: 1) степени популярности, т.е. представленности в коллективном мнении экспертов; 2) мере реализуемости, возможности практического выполнения; 3) последствиям их реализации для тех социальных систем (и подсистем),

Как правило, экспертная оценка нацеливает на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпретации педагогических явлений и процессов. В таких оценках доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для подтверждения данных самооценки[6].

Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой. В таких случаях метод экспертных оценок выступает в роли основного метода исследования, программа его проведения отражается в общей программе исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить особую (самостоятельную) программу его реализации. Главными ее компонентами будут формулировки, четко фиксирующие: а) проблемную ситуацию; б) терминологию экспертных оценок (путем операционализации общих понятий); в) гипотезы, выносимые на экспертизу; г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор экспертов (критерии их компетентности); д) индикаторы, позволяющие измерять суждения экспертов; е) инструментарий этих замеров и первичной обработки данных; ж) правила проведения и сценарий экспертизы, т.е.

Не менее значимым методом исследования в процессе экспериментальной работы явилась самооценка, которая представляет собой всесторонний и систематический анализ различных процессов и явлений, и ее результатов по сравнению с выбранным эталоном. Самооценка может дать общее представление о деятельности студентов. Она также способна помочь в выявлении областей, требующих совершенствования или инновационного подхода, и в установлении очередности осуществления последующих действий. Мы использовали метод самооценки для выявления возможностей совершенствования процесса формирования ИОМ, достижения устойчивости результата. Так как результаты самооценки позволяют увидеть сильные и слабые стороны, степень эффективности того или иного явления, или процесса. Помимо этого, самооценка может стать средством обучения, способным дать более правильное адекватное восприятие отдельных явлений и процессов.

Прогностическое значение данного метода обусловлено тем, что самооценка как одно из проявлений самосознания существенно влияет на все проявления личности, детерминирует ее поведение, характер, темп деятельности и т.п.

Вообще говоря о прогностической эффективности описанных выше методов, следует иметь ввиду, что каждый их них по-своему уникален и незаменим, однако ни один из них используемый в отдельности не сможет дать сколько-нибудь достоверной прогностической информации. Как справедливо замечает М.Н. Скаткин, «не надо требовать от любого метода больше того, что он может дать, а следует умело использовать каждый метод на своем месте в сочетании с другими методами» [114].

Наблюдение как метод исследования, в рамках того или иного исследования приобретает свое конкретное содержание. Тем не менее, он непременно базируется на двух принципах:

- пассивности субъекта познания, выражающейся в отказе от вмешательства в изучаемые процессы для сохранения естественности их течения;

- непосредственности восприятия, подразумевающей ограничение возможности получения данных пределами наглядно представленной ситуации настоящего времени (наблюдается обычно то, что происходит «здесь и теперь») [114].

Привлекательность метода наблюдения обеспечивается за счет: богатства собираемых сведений (обеспечивает анализ как вербальной информации, так и действий, движений, поступков), сохранению естественность условий деятельности; допустимости использования разнообразных технических средств; необязательности получения предварительного согласия испытуемых.

Специфика использования методов статистической обработки результатов педагогических исследований заключается в том, что анализируемая база данных характеризуется большим количеством показателей различных типов, их высокой вариативностью под влиянием неконтролируемых случайных явлений, необходимостью учета объективных и субъективных факторов, сложностью корреляционных связей между переменными выборками. Математические и статистические методы в педагогике применяют для обработки данных, полученных методами опроса и эксперимента, а также для установления количественных зависимостей между изучаемыми явлениями. Эти методы помогают оценить результаты эксперимента, повышают надежность выводов, дают основания для теоретических обобщений. Мы в своем исследовании использовали критерий Пирсона и критерий стьюдента. Критерий χ² применяется в двух целях:

1) для сопоставления эмпирического распределения признака с теоретическим - равномерным, нормальным или каким-то иным;

2) для сопоставления двух, трех или более эмпирических распределений одного и того же признака (в скрипте до 10).

t-критерий Стьюдента - общее название для класса методов статистической проверки гипотез (статистических критериев), основанных на сравнении с распределением Стьюдента. Наиболее частые случаи применения t-критерия связаны с проверкой равенства средних значений в двух выборках. Для применения данного критерия необходимо, чтобы исходные данные имели нормальное распределение.

Существенную сложность в процессе проведения опытно-экспериментальной работы представлял тот факт, что большинство эдвайзеров являлись высококвалифицированными преподавателями (хорошо знают свой предмет, имеют высокие рейтинги у студентов), обладали достаточно большим стажем педагогический деятельности (от 5 до 17 лет). Следовательно, нам предстояло учесть все пожелания и субъектный опыт в направлении проектирования ИОМ студентов самих эдвайзеров. Поэтому мы составили экспресс-анкету (см. приложение С), которая позволила скорректировать содержание разработанного нами курса в плане максимальной его приближенности к образовательным реалиям.

Приведем некоторые ответы респондентов. На вопрос о том, каким образом эдвайзер информирует студентов о предлагаемых кафедрой элективных курсах, возможностях посещения разнообразных спецкурсов, семинаров, тренингов, проводимых в университете, подавляющее большинство опрошенных (91%) ответили, что направляют их к информационно-образовательному порталу, где помещена вся информация об академических предложениях. Помощь студентам-первокурсникам в осуществлении выбора преподавателей у 87% респондентов также заключается лишь в перенаправлении к порталу. 67% опрошенных эдвайзеров считают, что каждый студент сам, исходя из своих предпочтений, профессиональных интересов может выбирать специализацию и знать о ней еще до зачисления в вуз. Только 7% эдвайзеров проводят презентации предлагаемых курсов, большинство же опрошенных этой работой не занимаются, считая, что на каждой кафедре имеются каталоги элективных дисциплин, которые ежегодно обновляются, и с ними может ознакомиться каждый желающий. Что касается разъяснения правил организации учебного процесса по КСО, то 87% опрошенных эдвайзеров подчеркнули, что этим, по их мнению, должен заниматься офис-регистратор, и если возникает желание, детально можно изучить документ, размещенный на образовательном портале. Респондентам было также предложено оценить уровень своей готовности к работе в качестве эдвайзеров по 4-х бальной шкале, пари этом только 11% оценили его достаточно высоко на 5 баллов; 34% опрошенных - 4 балла; почти половина (45 %) на 3 балла и достаточно критично оценили в 2 балла ее 10% респондентов.

В качестве тем для спецкурса, по повышению их профессиональной квалификации по данной проблеме эдвайзеры предложили: эдвайзерство как профессиональная деятельность; сущность, структура и методика проектирования ИОМ в условиях КСО; диагностика личностных и профессиональных качеств студентов; методы и формы работы со студентами и другие.

Мы также опросили студентов, задав вопросы непосредственно связанные с разработкой ИОМ. Достаточно много нареканий со стороны студентов вызвал сам подход к разработке ИОМ: 87% опрошенных отметили, что студент-первокурсник в течение 1-2 месяцев адаптируется как к самой вузовской системе обучения, так и, как указали 45% студентов (это выходцы из села), к самому городу. Для большинства опрошенных студентов достаточно сложен и процесс освоения кредитной системы (система оценивания, режим обучения и др.). Особую трудность, как отметило 72% респондентов, представляет необходимость самостоятельного выбора предметов, дисциплин. На вопрос знакомы ли вы с Положениями вуза и миссией университета лишь 47% студентов ответили утвердительно, в то время как именно миссия вуза должна отражаться в содержании различных курсов. С правилами и обязанностями обучающихся знакомы 36% опрошенных; среди студентов, проживающих в Доме студентов, с правилами и его распорядком знакомы 67% респондентов. Свою осведомленность о содержании деятельности кураторов и эдвайзеров в вузе высказали лишь 4% опрошенных. Информированность о службах и отделах университета, занимающихся поддержкой академического прогресса студентов, высказали лишь 23% первокурсников; в качестве таких служб были названы: деканат, где непосредственно находится офис-регистратор, представители учебного и научного отделов. С базовым учебным планом знакомы только 3%, а с каталогом элективных дисциплин - 2% опрошенных, причем все студенты ответили, что инициатива ознакомления исходила непосредственно от них самих. Осведомлены о возможностях академической мобильности, двухдипломного образования, стажировках только 34% обучающихся. 97% студентов ответили, что консультации не проводятся, и они не осведомлены о том, что могут выбирать и комбинировать модули. Как показали ответы студентов они не видят прямой связи между будущей карьерой специалиста и выбором ИОМ.

Таким образом, результаты опросов эдвайзеров и студентов свидетельствуют о необходимости проведения целенаправленной работы по формированию ИОМ.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

Формирование ИОМ это сложный уровневый процесс, требующий определенной технологии его формирования. Разработка такой технологии и легла в основу опытно экспериментальной работы.

Технология организации опытно-экспериментальной работы как специально организуемая, целенаправленная и контролируемая деятельность по формированию ИОМ заключается в:

- в выявлении концептуальных положений, определяющих подходы к проектированию ИОМ в условиях КСО;

- в разработке программы эксперимента, определении основных процедур, параметров и методик оценки результатов;

- в разработке технологии формирования ИОМ будущего специалиста;

- в использовании методов самооценки, методов психолого-педагогической диагностики для определения основных параметров для встраивания ИОМ будущего специалиста;

- в обосновании эффективности деятельности эдвайзера в процессе конструировании ИОМ студента;

- в обеспечении объективности выводов о правильности выдвинутой гипотезы за счет сравнительного анализа результатов эксперимента в контрольных и экспериментальных группах.

Хотя деятельность эдвайзера четко закреплена в нормативных документах по КСО и в учебной нагрузке отдельных преподавателей, однако в работе эдвайзера отсутствует четко выстроенная система его деятельности.

Отсутствуют специальные знания (педагогических технологий, мотивации деятельности студента, совместного целеполагания, планирования деятельности, отсутствие навыков проведения индивидуальных и групповых тренингов и др.).

У большинства преподавателей нет четкого понимания между деятельностью эдвайзера и деятельностью куратора, в разграничении их функций.

В основном, как отмечают большинство эдвайзеров, их работа сводится к заполнению анкет, разнообразных форм, в то время как из поля зрения выпадает значительный пласт деятельности, непосредственно связанный со взаимодействием со студенческой аудиторией. Большинство эдвайзеров (88%) указали, что им не хватает целенаправленного управляемого руководства их деятельностью, специальной подготовки, направленной на обучение студента в рамках индивидуального образовательного маршрута, реализацию обучения в рамках определенной образовательной траектории. Большая часть эдвайзеров (86%) также испытывают затруднения в выборе методик диагностики достижений студентов, форм и методов работы со студентами и др., по сути, речь идет об отсутствии достаточный знаний способствующих формированию ИОМ, его реализации в условиях КСО, диагностики затруднений обучаемых, проведение коррекционной работы по ликвидации барьеров.