§1. Философско-культурологические и психолого-педагогические основания развития экологической культуры студентов гуманитарного вуза

Современный этап развития взаимоотношений человеческого общества и природы характеризуется как переходный, кризисный (от греч. krisis –решение, поворотный пункт, исход - переломный момент, тяжелое переходное состояние, обострение, опасное неустойчивое положение) [32].

Отчуждение человека от природы, его квазипродуктивная жизнедеятельность с одной стороны, и невозможность существования без природных ресурсов и условий (чистый воздух, питьевая вода, плодородная почва, природные характеристики окружающей среды и т.

Образование является приобщением человека к культуре, а его результатом - социализация обучающегося, готовность к адекватному «бытию» в широком философском понимании этого термина. Современное высшее профессиональное образование в этом смысле призвано готовить специалистов, не только обладающих компетенциями, необходимыми для технологического осуществлениями профессиональной деятельности, но и профессионалов с необходимым уровнем экологической культуры – по словам С.Н.Глазачева и О.С.Анисимова – «культуры нового качества, в которой реализуются сущностные силы человека, его духовно-нравственный потенциал, гармонизирующий отношение духа, сознания и бытия человека» [10, с.6].

Модернизация современного высшего образования объективно выявляет необходимость обогащения мировоззренческой, культурной сферы личности, необходимость возрастания роли морально-этических идеалов в процессе социализации обучающихся. Последнее обстоятельство напрямую связано с целями современного экологического образования, несущего гуманитарные идеи в их новом герменевтическом смысле.

Рассмотрим сущность гуманитарного знания для обоснования его связи со знанием экологическим. «Гуманитарное знание - знание о собственно человеческом в человеке, что сосуществует в нем вместе и наряду с его физическими, физиологическими и прочими натуралистическими определениями. Предмет гуманитарного знания – человечески значимое и значащее содержание, личностные измерения объектов, их «судьбоносность». Вещь может стать гуманитарной в случае сопряжения с ней человеческих ценностей, свойств, качеств. По отношению к человеку, по способности воплощать в себе, «излучать» из себя человеческое, по степени замкнутости на человека, собственно, и проводится разграничение гуманитарного и негуманитарного знания. Предмет гуманитарного знания образует реальность, так сказать, самонетождественную, превосходящую свои физические пространственно-временные пределы.

На основе сказанного правомочно утверждать о возможности синтеза гуманитарного и экологического знания через экогуманитарную парадигму мышления как субъективное восприятие личностью экосистемы в ее объективной целостности, глобальности через адекватное ценностное самоопределение.

Рассмотрим более подробно основания гуманитарной образовательной парадигмы с целью выявления ее взаимосвязей с экологическим образованием как процессом формирования нового экокультурного уровня развития личности. Прежде всего, необходимо определить сущность таких понятий как «гуманизм», «гуманизация» и «гуманитаризация» применительно к процессу образования. Очевидно, что стратегия гуманизации и гуманитаризации всех сфер деятельности человека в настоящее время становится главным ориентиром подавляющего большинства футурологических прогнозов, связанных с будущим человечества. Гуманистическая образовательная парадигма сегодня постулируется в различных авторских научных школах, в частности, в гуманной педагогике Ш.А.Амонашвили, в культурологической концепции личностно-ориентированного образования Е.В.Бонда­ревской, аксиологической концепции личностного воспитания И.Б.Котовой, А.В.Петровского, Е.Н.Шиянова, в концептуальных основаниях экологической культуры мира С.Н.Глазачева, в концепции личностно-ориентированного образования И.С.Яки­манской, в дидактической модели личностно-ориенти­рованного образования В.В.Сери­кова, в концепции естественнонаучного образования В.П.Соло­ми­на, в синергетическом подходе к организации процесса образования Б.А.Муку­шева, в концепции образовательного пространства В.П.Борисенкова и др.

Представляет интерес трактовка понятий «гуманизм» и «гуманитарность» С.В.Хомутцовым: «Гуманизм – это обращение к потенциалу лучших личностных качеств человека – духовной полноты, альтруизма, творческой активности, доброй воли, самоуправления, умения решать сложные практические задачи и пр.

В контексте данных представлений о гуманизме А.М.Новиков рассматривает гуманизацию образования как «…его переориентацию на личностную направленность, как процесс и результат развития и самоутверждения личности и как средство ее социальной устойчивости и социальной защиты в условиях рыночных отношений» [209, с. 3]. Еще более усиливает личностную направленность образования Т.Б.Сергеева, которая определяет гуманизацию образования как принцип, предполагающий субъект-субъектные отношения и рост личностного потенциала каждого из субъектов. В парадигмах современного образовательного процесса субъект-субъектные отношения рассматриваются как педагогическое взаимодействие обучающего и обучающегося. «Гуманизация образования – это ориентация образовательной системы и всего образовательного процесса на развитие и становление отношений взаимного уважения учащихся и педагогов, основанного на уважении прав каждого человека; на сохранение и укрепление их здоровья, чувства собственного достоинства и развития личностного потенциала. Именно такое образование гарантирует учащимся право выбора индивидуального пути развития» [265].

Анализ трактовок понятия «гуманитаризация образования», имеющихся в современной научно-педагогической литературе, показывает, что суть их, как правило, заключается в направленности процесса гуманитаризации образования на практическое воплощение идей гуманизации с помощью образовательного процесса. Например: «Гуманитаризация образования - это:

- приведение к балансу политехнической и гуманитарной составляющих образования с целью исключения познавательного сциентизма и утверждения эффективного формирования мировоззрения и высоких морально-нравственных качеств обучаемых;

- система мер, направленных на приоритетное развитие общекультурных компонентов в содержании образования и, таким образом, на формирование личностной зрелости обучаемых;

- практическое осуществление гуманизации образования, предполагающее преодоление технократических тенденций, усиление внимания в содержании образования человеку и его культуре, правам и интересам человека» [299, с.

Применительно к образовательному процессу в высшей школе гуманитаризация практически реализуется в следующих конкретных мерах: повышение роли общегуманитарных компонентов всех изучаемых в общей и высшей школе дисциплин; включение в естественнонаучное образование содержательных компонентов, проблем и методов социально-гуманитарного характера; усиление культуротворческой направленности социально-гумани­тарных и антропологических дисциплин, личностно значимых ценностных приоритетов; организацию познавательной деятельности на основе идей целостности мироздания, стремления к гармонии природы, общества, человека и культуры; система мер, направленных на приоритетное развитие общекультурных компонентов мировоззрения человека, на формирование духовно-нравственных основ личности во всех сферах общественных отношений [318, с. 79].

Анализ научно-педагогической литературы по исследуемой проблеме позволяет обозначить два основных направления гуманитаризации, отражающих методологическую сущность этого явления в современном образовательном процессе: усиление количества преподаваемых дисциплин социально гуманитарной направленности в общем и высшем образовании; разработка и реализация междисциплинарных связей между естественно-матема­ти­ческими и собственно гуманитарными предметами с целью формирования единой научной картины мира, основанной на этических принципах гуманизма.

Актуальна для нашего исследования позиция Н.В.Наливайко о сущности понятия гуманитарности (образованности человека): «…гуманитарность следует рассматривать не только как сумму определенных знаний и умений, получаемых человеком, и не столько знания (в том числе знания о самом человеке), гуманитарность – это степень действительного самоопределения человека в культуре» [197, с. 116].

Итак, гуманизация образования подразумевает развитие личности обучающегося в интересах самой личности. Вот как об этом пишет Н.А.Лызь: «…Развитие личности понимается как наращивание человеческого потенциала, становление ценностно-смысловой системы регуляции профессиональной деятельности и жизнедеятельности в целом, повышение уровня субъект­ности как способности превращать свою жизнь в предмет практического преобразования. Это предполагает создание условий для удовлетворения базовых потребностей человека в познании, понимании, признании, самореализации, для осознания и упорядочивания жизненных целей, ценностей, для нахождения смыслов профессиональной деятельности, что отвечает гуманистической образовательной парадигме. В контексте этих идей актуализируются вопросы психологической поддержки личностного развития студентов, организации специальной воспитательной деятельности, направленной на творческое саморазвитие студентов, гуманизации всей образовательной среды вуза» [178, с.29].

Таким образом, гуманизм предполагает направленность образовательного процесса на духовно-нравственное совершенствование личности, тогда как гуманизация – универсальный метод воплощения этой идеи, актуализация идей гуманизма во всех проявлениях культурной сущности человека, в частности, в культурно-образовательной сфере. Гуманитарность выступает в этой системе как технология реализации метода гуманизации в целостном образовательном процессе. В последние годы особенно остро встают вопросы личностно-ориентированного образования, выступают в новом свете культурологические и экзистенциальные подходы к проектированию образовательного процесса: «…На первый план, – по мнению Н.А.Лызь, – в образовании выступает процессуальная часть, мыслимая как сотворчество, со-развитие, диалог. При этом освоение социокультурного опыта, развитие способностей, личностных и профессионально необходимых качеств учащегося или студента не отрицается, а включается в более широкую цель - помощь человеку в саморазвитии и духовном восхождении. Составляющими этой глобальной цели также являются создание условий для развития субъектности, жизнетворчества, личностных функций растущего человека, поддержка самопознания, самоопределения, самореализации» [178, с. 27].

Принципы гуманизма и гуманизации образовательного пространства органично переплетаются с идеями современного экологического образования, которое в последнее время приобретает отчетливый социокультурный акцент, поскольку в методологическом отношении изучение экологии направлено на систему взаимодействия человека с окружающей его социоприродной средой и на определение места и роли человека в этой системе. С позиции философского анализа мировоззренческая проблема актуализации эколого-гуманитарной парадигмы в современном культурно-образовательном пространстве, на наш взгляд, удачно обозначена в работе Е.В.Холодиловой: «…Экзистенциальный кризис, порожденный противостоянием человека и природы, делает первоочередной задачу преодоления автотрофного характера человеческой активности. Научно-техническая стратегия все более нуждается в воссоединении со стратегией нравственной, что и предстает как главная идея экологического образования» [317, с. 40].

Экологическое воспитание, являясь неотъемлемой частью нравственно-духовного воспитания человека, приобретает сегодня новое значение как еще одна возможность осуществления задачи гуманизации образования через его гуманитаризацию и экологизацию, связь между которыми на уровне экологической ответственности точно сформулировал А.М.Новиков: «Важнейшая задача гуманитаризации – формирование у молодежи чувства экологической ответственности. Трагедия Каспия и Арала, Чернобыльская и другие катастрофы последних лет показали, что при нынешней гигантской материалоемкости и энергоемкости производства практически каждый его участник может стать виновником неисчислимых бед из-за своей безответственности. В таких условиях экологическое воспитание не ограничивается изучением каких-то специальных экологических предметов, которые тоже, безусловно, необходимы. Его функцией становится воспитание у молодежи высокой степени ответственности за принимаемые решения и действия, их последствия» [209, с. 7].

Специалисты подчеркивают, что акцент на аксиологических основаниях все больше влияет на содержание экологического образования. Так, А.Ю.Либеров рассматривая сущность экологического образования, подчеркивает: «Экология – наука нового типа, постнеклассическая наука, принципиальным отличием которой от наук предыдущих эпох является включение проблемы ценностей в саму ткань научного знания» [176, с. 68].

Таким образом, процесс гуманитаризации образования направлен на обогащение мировоззренческой, культурной сферы личности, акцентирован на преимущественной роли морально-этических идеалов в ходе образования и социализации обучающихся. Последнее напрямую связано с целями современного экологического образования, несущего идеи глобального образования для устойчивого развития биосферы в целом. Под глобальным образованием сегодня, как правило, подразумевается «…вид образования, рассматривающий мировые процессы с точки зрения общечеловеческих интересов, ориентированный на необходимость и возможность международного сотрудничества и взаимопомощь, способствующий гармоничному вписыванию человека в систему общекультурных ценностей, взаимосвязей на социальном, экологическом, экономическом и других уровнях с акцентом на этических позициях глобально ориентированной личности, предлагающий видение мира как единого целого, как огромной планетарной общины, где благополучие каждого зависит от благополучия остальных» [299,с. 255].

Из приведенного выше определения следует, что экологическое образование как образование для устойчивого развития является одним из ведущих звеньев глобального образования, системы международного сотрудничества с целью сохранения человеческой цивилизации на планете: «Экологическое образование, – пишет Д.Ж. Маркович, – как компонент системы образования международного направления должно давать представление о том, что современная технология, которая представляет технологическую основу глобализации, должна создать предпосылки для сохранения единой экологической системы на Земле и, прежде всего, сохранения невосстановимых природных ресурсов, без которых невозможно продолжение жизни. Такое образование будет способствовать созданию ситуации, при которой экономическое развитие не находится в противоречии с законами природы. Оно должно давать знания о взаимосвязи между глобальным характером экологических проблем, глобализацией общества, универсализацией науки и основанной на ней технологии, о необходимости и возможности решения экологических проблем в современном обществе, которое все более становится мировым сообществом. В контексте такого подхода экологическое образование следует рассматривать и с точки зрения потребности соединения научных представлений о человеке и гуманизации его положения в обществе как императиве цивилизации. Это воссоединение, или, точнее, взаимопроникновение науки и принципов гуманности призвано реализовать положение человека творческого» [182, с. 20].

Нельзя рассматривать гуманитарные аспекты современного экологического образования в отрыве от глобальной концепции устойчивого развития. Эволюция экологического образования (ЭО) в образование для устойчивого развития (ОУР) отражает содержание нового витка развития международного общественного сознания, направленного на создание условий для преодоления глобального экологического кризиса.

Стратегия устойчивого развития (УР) стала известна широкой аудитории после доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» в 1987 г. Материалы этого доклада были положены в основу главного документа Межправительственной конференции по окружающей среды и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. – Повестки дня на XXI век. Следующей вехой в принятии идей УР в качестве целевых ориентиров для глобализующегося мира стала Декларация тысячелетия ООН (2000 г.), в которой одной из фундаментальных ценностей было провозглашено соблюдение принципов устойчивого развития [98]: «Уважение к природе. В основу охраны и рационального использования всех живых организмов и природных ресурсов должна быть положена осмотрительность в соответствии с постулатами устойчивого развития. Только таким образом можно сохранить для наших потомков те огромные богатства, которые дарованы нам природой. Нынешние неустойчивые модели производства и потребления должны быть изменены в интересах нашего будущего благосостояния и благополучия наших потомков».

Принципы и приоритеты устойчивого развития мы рассматриваем как важнейшую составляющую фундамента развития теории и практики современного экологического образования. Согласно определению ЕЭК ООН [283] видение данной проблемы ориентировано на видение устойчивого развития конкретной территории (региональный, локальный принцип) и представляется следующим: «Наше видение на перспективу - это видение региона, приверженного единым ценностям солидарности, равенства и взаимоуважения между людьми, странами и поколениями. Для такого региона характерно устойчивое развитие, включая обеспечение экономической жизнеспособности, справедливости, социальной сплоченности, охраны окружающей среды и устойчивого управления природными ресурсами, с тем чтобы удовлетворять потребности нынешнего поколения, не нанося при этом ущерб возможностям будущих поколений удовлетворять свои потребности». Существует множество трактовок понятия «устойчивое развитие» и содержания самой концепции, например, В.А.Лось рассматривает концепцию устойчивого развития как «нормативистскую теорию, предполагающую регулирование условий жизни на базе четырех принципов:

1) удовлетворение основных потребностей всех ныне живущих людей;

2) равные стандарты этого удовлетворения для всего населения Планеты;

3) бережное, осторожное использование природных ресурсов;

4) сохранение возможностей для будущих поколений реализовать основные запросы» [177, с. 67].

Все названные принципы равноценны, но центральным считается третий, в основе которого лежит идея ограниченной способности природных комплексов к хозяйственным нагрузкам (carrying capacity), образующая ядро теории. Эта идея, предмет теории биосферного равновесия, предусматривает предел нарушения человеком целостности экосистемы. Переступать его нельзя, так как по мере накопления поступающих из природной среды возмущений она постепенно утрачивает возможность компенсировать понесенные потери. Задачу устойчивого развития, таким образом, можно сформулировать как возвращение Планеты в границы воспроизводственного потенциала ее биосферы, пока деградация среды обитания не приобрела необратимый характер, не наступил подрыв природно-ресурсной базы существования человечества.

Концепция УР в последние десятилетия стабильно является предметом обсуждения мирового сообщества в вопросах, связанных с решением глобальных экологических проблем. В настоящее время концепция устойчивого развития вызывает множество дискуссий ученых, которые касаются, как правило, реальных возможностей ее воплощения в жизнь. Этот скепсис основан, прежде всего, на реальных возможностях ограничения экономического роста развитых стран, который основан на идеологии потребления. Йоханнесбургский саммит по УР (2002) показал, что на деле мировые экономические гиганты (например, США и Китай) не очень спешат экологизировать свои производственные циклы, поскольку это ощутимо приведет к потере экономического и политического влияния на мировой арене. В связи со сказанным выше встают закономерные вопросы: «Не является ли утопичной теория УР?»; «Возможно ли вообще человечеству экологизировать экономику и существовать в гармонии с природой?»; «Возможно ли существенно снизить темпы потребления человеком товаров и услуг?»; «Как сохранить природные ресурсы и одновременно решить глобальные проблемы голода и нищеты в слаборазвитых странах?». Ответы на эти вопросы сегодня ищет мировая научная общественность, поскольку от них зависит сам факт существования человеческой цивилизации в будущем. Из сказанного следует, что решение экологических проблем невозможно изолированно без решения комплекса социально-экономических и политических проблем. Как пишет Н.Н.Власюк, «рост системности, взаимовлияния и взаимообусловленности всех сфер общественной жизни выявил следующую закономерность: устойчивость социально-эконо­мического развития зависит от уровня развития науки и образования. Социально-экономи­ческая устойчивость развития России может быть обеспечена только при условии сохранения (и совершенствования) технологического потенциала экономики, науки, образования, реализации нравственных принципов, если отношения большинства членов общества (как уже отмечалось) станут более цивилизованными» [51, с. 138].

Следует обратить внимание, что понятие sustainable переводится с английского языка как «устойчивый». Между тем перевод не вполне точен, он меняет исходный смысл. Sustain – «выдержать», «выстоять», «поддерживать». Таким образом, устойчивое развитие - это «поддерживаемое» развитие (вернее, «самоподдерживающееся»). Проблемам устойчивого развития в таком контексте большое внимание уделено в концепции ноосферы В.И.Вер­над­ского, концепции универсального эволюционизма Н.Н.Моисеева, в теории биотической регуляции В.Г.Гор­шко­ва, также в работах В.В.Боброва, В.П.Казначеева, Н.Н.Моисеева, А.И.Су­бет­то, А.О.Урсула, В.И.Данилова-Да­нильяна, К.С.Лосе­ва, Н.Ф.Рей­мерса и др.

Понятие «развитие» – динамическая качественная характеристика любого процесса. «Устойчивое развитие» можно представить в виде закономерно сменяющихся этапов сосуществования человека и природы до той степени, пока это сосуществование будет возможным: «Развитие может быть рассмотрено как возникновение новых «порядков». На пути к новому порядку система проходит хаос, период исчезновения прежней структуры и оформления новой. Здесь можно выделить следующие основные этапы: 1) зарождение нового элемента системы; 2) его обособление в системе; 3) отчуждение в системе и отрицание новым элементом всей «старой» системы; 4) наконец, становление новой структуры, нового порядка, новой гармонии или абсолютизация антагонизма между элементами системы и ее возвращение в «нулевое» состояние. Современное «осевое время» характеризуется переходом от третьего к четвертому этапу. Выбор одного из двух вероятных вариантов будущего выпало осуществить именно современным людям» [179, с. 77].

Таким образом, устойчивое развитие можно рассмотреть как образ жизни мирового сообщества, при котором главной задачей является обеспечение нормальных условий для всего населения планеты без ущемления интересов последующих поколений. Очевидно, что решить задачи «стратегии переходного периода» (по Н.Н.Моисееву) – периода УР возможно только с помощью изменения экологического сознания и экологического мышления общества в целом.

Основанием коэволюции академик Н.Н.Моисеев считал «систему исследований, в результате которой мы устанавливаем зависимость характеристик биосферы от активной деятельности человека. Только имея достаточно полное представление о характере этой взаимосвязи, мы сможем сформулировать те ограничения на деятельность человека, которые необходимы для обеспечения его будущего» [187]. К принципам коэволюционной парадигмы (по Е.А.Когай, 2002) относятся такие императивы мышления как «отказ от рационально-технократической парадигмы, базирующейся на механистических представлениях о жесткой детерминации мира, безальтернативности, одновариантности его развития; синергетический подход, нелинейное мышление, плодотворная интеграция естественнонаучного и гуманитарного знания; отказ в представлениях о взаимоотношениях в системе «человек – природа» от крайних позиций антропоцентризма и биоцентризма, нацеленность на преодоление полярностей; осуществление сближения гносеологической и аксиологической методологий в становлении единого целостного мировосприятия; формирование коллективного, планетарного мышления взамен ограниченной ориентации на удовлетворение сиюминутных потребностей; значительное усиление духовной компоненты в социоприродном бытии, повышение роли гуманитарной составляющей познавательного процесса, встраивание самого научного знания в общий контент единой культуры; обоснование непреходящей ценности диалоговых, бесконфликтных, ненасильственных форм коммуникации, сопоставимости, сравнимости различных теоретических построений, мировоззренческих позиций, культур [148, с. 19].

В связи с этим образование (на всех без исключения, уровнях) приобретает сегодня особое значение как важнейший ресурс формирования нового экологического сознания личности.

Принимая во внимание, что гуманитарная образовательная парадигма направлена на раскрытие духовного, интеллектуально-нравственного потенциала личности в интересах самой личности, экологическое образование выполняет стратегическую роль в процессе модернизации образовательного пространства в направлении его гуманизации: «Современное гуманистическое понимание общественного развития, - пишет Д.Ж.Маркович, - включает в себя экономическое развитие (рост), т.е. увеличение материального благосостояния, при сохранении природы как необходимого условия жизни человека и создания общественных условий (отношений), в которых экономическое развитие обеспечит удовлетворение потребностей человека на самом высоком уровне, когда человек будет иметь возможность проявлять себя как творческая и свободная личность и, участвуя в общественной, прежде всего, политической жизни, принимать решения, связанные с сохранением и усовершенствованием окружающей среды. Эти положения, выработанные интеллектуальной элитой современного общества, следует включить в содержание экологического образования» [182, с. 20-21]. Итак, кризис современного цивилизационного развития человечества – кризис устойчивости, кризис отторжения окружающей средой чужеродного, неспецифического воздействия, которое может привести к непредсказуемым отрицательным последствиям для всей биосферы. Очевидно, что человеку в качестве части системы как целостности, необходимо коренным образом пересматривать цели, содержание и механизмы адекватного существования и развития в глобальной экосистеме планеты. Опираясь на работы С.Н.Глазачева, под развитием мы будем понимать переход целостности «… с менее развитого состояния на более развитое без разрушения механизма функционирования в каждом из состояний и при своевременном исчерпании возможностей предшествующего функционирования и активизации потенциала нового состояния развитости» [64, с. 122]. В противном случае, в соответствии с теорией биотической регуляции произойдет катастрофическое отторжение – механизм положительной обратной связи, разрушающий связи в системе, а не поддерживающий ее в стабильном состоянии. Иными словами, удивительная целесообразность как принцип существования природных экосистем есть следствие наличия гомеостатических регулятивов, позволяющих констатировать «запас прочности» глобальной экосферы планеты. Последнее обстоятельство диктует, на наш взгляд, совершенно определенные пути взаимодействия общества и природы.

В психологическом отношении стратегия взаимодействия человека и природы должна, несомненно, базироваться на экологическом сознании. Современная наука понимает сознание как «высший уровень духовной активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности заключается в том, что отражение реальности в форме чувственных и мыслительных образов предвосхищает практические действия человека, придавая им целенаправленный характер. Объективный мир, воздействуя на человека, отражается в виде представлений, мыслей и других духовных феноменов, образующих содержание сознания, которое запечатлевается в продуктах культуры» [256].

По мнению ряда ученых-исследователей проблемы экологического сознания, «…необходимость выделения и изучения особого типа сознания – экологического – на рубеже XX–XXI вв., обусловлена не только угрозой экологического кризиса, но и явлениями культурно-исторического плана, к которым относятся: 1) трансформация экономической парадигмы общественного сознания; 2) осознание триединства сущности человека как биологического, социального и духовного существа; 3) эволюция человека как носителя сознания: от индивидуального субъекта до этноса, государства, планеты, космоса» [56, с. 58]. В настоящее время сущность экологического сознания как психологического феномена является предметом исследований также и в области философии, социологии и педагогики.

По Н.Н.Моисееву, аксиологическое основание экологического сознания заключает в себе экологический императив как его сущностную характеристику и выступает как система ограничений, нарушение которых может явиться необратимыми последствиями для дальнейшего существования, как человека, так и окружающего мира. Экологический императив, по его мнению, включает в себя следующие постулаты: «в центре внимания должен находиться человек, который имеет право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой; обеспечение равенства возможностей развития и сохранения окружающей среды, как для нынешнего, так и для будущих поколений; охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой частью общего социально-экономического прогресса и не может рассматриваться в отрыве от него; в отличие от сложившейся практики охраны природы акцент следует перенести на осуществление мер по экологизации хозяйственной деятельности, в первую очередь, на устранение причин отрицательных техногенных воздействий, а не их последствий; социально-экономическое развитие следует направить на улучшение качества жизни людей в допустимых пределах хозяйственной емкости экосистем; экологизация сознания и мировоззрения человека, системы воспитания и образования» [188, с. 136].

Экологическое мышление личности, в свою очередь, представляет собой в данной связи способность к познанию и позитивному преобразованию отношений личности с окружающим миром, т. е. выступает как активное преобразующее начало на основе экологического императива – внутренней аксиологической установки, заключенной в сознании человека (общества): «Экологический стиль мышления, формируемый в процессе познания, отличается от потребительского совокупностью воздействий на среду обитания с целью достижения соответствующего экономического эффекта и качества жизни без деградации окружающей среды» (Н.П.Несговорова, В.Л.Савиных) [203, с. 195]. Под экологическим сознанием понимается совокупность представлений (индивидуальных, групповых) о взаимосвязях в системе «человек – природа» и в самой природе, существующего отношения к природе, а также соответствующих стратегий и технологий взаимодействия с ней (А.В.Га­гарин) [55, с. 29].

Важнейшим компонентом экологического сознания является экологоориентированное мировоззрение личности. Эколого-ориентированное мировоззрение личности – устойчивая система взглядов и убеждений личности на природу, на взаимоотношение Природы и Общества, на Планету как среду обитания человечества, на осознание человеком себя в качестве субъекта развития Природы. В состав эколого-ориентированного мировоззрения по А.В.Иващенко, В.И.Панову, А.В.Гагарину «входят такие жизненные ценности и установки, в основе которых лежат самоценность окружающей живой природы и планеты в целом и убежденность человека в том, что он вследствие своей разумности несет ответственность за их сохранение. Кроме того, оно также включает в себя способы познания мира природы, экологические нормы поведения и личностное (субъективное) отношение к миру природы, мотивационно-потребностную сферу и в конечном итоге индивидуальность человека как субъекта мировоззрения» [137, с.123].

Таким образом, подходы к решению исследовательских задач, аксиологический и культурологический ракурс исследования обусловливают актуализацию ценностной составляющей экологического образования, целей развития экологической культуры, идей гуманизации и гуманитаризации образования, представления об определяющей роли культуры отношения к природе, нравственного императива, экологического сознания в решении глобальных экологических проблем.