<<
>>

Глава 6. Биотехнологии и наномедицина

  “В самом общем смысле, разница между понятиями «машина» и “живой организм” заключается в «искусственном» и «естественном», соответственно, их происхождении. Нанотехнологии показали возможность создания искусственных аналогов живых систем, управления естественными процессами и создания на основе живых объектов искусственных устройств.
Поэтому разница между этими двумя понятиями уже не так очевидна”.

Лидия Соколовская

В вагонах метро можно увидеть зловещую рекламу Останкинского мясокомбината, которая гласит, что сей комбинат отказался от применения генетически модифицированного сырья. На плакате почему-то изображен спелый помидор, сквозь шкурку которого просвечивает... зародыш рыбы. Под этой жуткой картинкой огромными буквами кровавого цвета написано: «РЫБА?!» И ниже: «Возможная опасность: для повышения морозоустойчивости некоторых сортов томатов ученые добавили в них рыбий ген!». Видимо, реклама предлагает потребителю пораскинуть мозгами — мол, подумай, что тебе дороже: переплатить за килограмм колбасы или же съесть рыбий ген? Надо признать, художник постарался на славу — вся кар тинка выглядит в высшей степени ужасающе. Кстати, тут же рядом с помидором висит фотография очаровательной девушки, рекламирующей сигареты. Стоит ли говорить, что у заядлой курильщицы в принципе не может быть столь белозубой улыбки и безупречного цвета лица, как у этой фотомодели?

У любого мало-мальски образованного человека подобные «помидорные страсти» вызовут усмешку. Ведь даже из школьного курса биологии известно, что ДНК любого организма, будь то рыба, человек или помидор, состоит из одних и тех же нуклеотидов, кодирующих одни и те же аминокислоты, из которых образуются одни и те же белки. В процессе пищеварения и белки, и ДНК одинаково перевариваются, независимо от того, произведены ли растения традиционными методами, методами селекции или с помощью генетически модифицированной ДНК.

А уж чтобы из единственного рыбьего гена внутри помидора образовался целый зародыш (для развития которого из икринки потребовалась бы 30 000 генов) — это уж и вовсе что-то из раздела фантастики, причем далеко не научной...

Тем не менее, на большинство наших сограждан подобный бред действует как красная тряпка на быка. Зная о генной инженерии в лучшем случае из желтой прессы, переполненной страшилками про мутантов, они, увидев такую рекламу, не скупятся на «лестные» эпитеты в адрес генных инженеров и всей современной науки. Бьюсь об заклад, что те, кто поддается подобным рекламным трюкам, и понятия не имеют, сколько миллионов страшных рыбьих генов содержит в себе безобидный бутерброд с икрой.

Шутки шутками, но об уровне информированности общества о достижениях генетики убедительно говорят результаты общественного опроса: по различным данным, от трети до двух третей опрошенных считают, что генетически модифицированные помидоры вредны, потому что содержат гены, а обычные хороши тем, что в них генов нет! Это позволяет шарлатанам манипулировать чувствами и страхами людей с целью наживы. Ведь как ни крути, а определить точное содержание ГМО (генетически модифицированных организмов) в тех же мясопродуктах невозможно: почти все комбикорма российские фермеры закупают на Западе, а это, как правило, ГМ-корма. А там они не подлежат маркировке, и достоверно определить, что ела на завтрак американская или российская корова, не сможет никакая экспертная комиссия.

Казалось бы — какое нам дело до мясокомбината, отвоевавшего дополнительный процент перепуганных обывателей? Но ведь потом те же обманутые (и, вероятно, подстрекаемые производителями химических удобрений) граждане начинают протестовать против внедрения ГМО, что не может не тормозить научный прогресс, тем более в нашей многострадальной стране. Этот «праведный гнев» порой доходит до настоящего варварства: летом 2000 года в Калифорнии студенты-«зеленые» забрались на опытное поле и сожгли новые сорта кукурузы, выведенные в результате долгих лет селекции (не имеющей никакого отношения к генной инженерии!), помножив на ноль многолетний кропотливый труд ученых.

Все это напоминает невежественные выходки вроде уничтожения ткацких станков луддитами или протесты против первой сельхозтехники, когда крестьяне шли с вилами на “железного дьявола” — трактора. Многие возразят, что сегодня речь идет о “святая святых” — молекуле ДНК, и что такие эксперименты — первейший грех против природы и самого Бога. Но помилуйте, не то же ли самое утверждали в Средние века преследователи первых ученых, пытавшихся проникнуть в тайны строения человеческого тела путем анатомирования трупов? На каком уровне находились бы современная медицина и биология, если б не те первые «святотатцы» (во многих случаях, кстати, люди глубоко верующие)?

Я отнюдь не являюсь адептом трансгенных продуктов и не собираюсь агитировать читателей в их пользу. Нельзя не признать, что компании, производящие ГМ-продукцию, часто готовы ради коммерческой выгоды выбросить на рынок недостаточно проверенный сорт — уж в таком обществе мы живем. Но все же мне очень претит необоснованное паникерство и насаждение невежества, препятствующее развитию высоких технологий, особенно в России. Тем не менее, дыма без огня не бывает, и в этой главе я постараюсь изложить основы биотехнологий и попутно рассказать о достигнутых результатах, отразив их возможные плюсы и минусы.

<< | >>
Источник: Мария Рыбалкина. НАНОТЕХНОЛОГИИдля всех. 2005

Еще по теме Глава 6. Биотехнологии и наномедицина:

  1. Глава 6. Биотехнологии и наномедицина
  2. О проекте “Геном человека”
  3. Наномедицина
  4. Нанотехнологии и бессмертие