<<
>>

“Над пропастью во лжи” или в погоне за смертью

  Наше общество считает себя цивилизованным. Мы гордимся уровнем наших знаний об окружающем мире, умением применять их на практике, гордимся совершенством своей техники, уровнем своего быта по сравнению с “отсталыми” племенами, порой встречающимися еще среди африканских джунглей или снегов дальнего Севера.

Но если хорошенько подумать, что есть цивилизация? И как мы определяем "степень цивилизованности" того или иного общества? Традиционно под цивилизацией понимается степень удаленности народа от состояния дикости, уровень достигнутого им развития. При этом прогресс цивилизации неизменно должен сопровождаться ростом материального благополучия общества, развитием его культуры, искусства, науки, религии и т.д. С этой точки зрения, конечно, любой человек западной цивилизации превосходит дикаря из какого-нибудь племени "Тумба-Юмба". Но не страдает ли подобный подход некоторой однобокостью, негибкостью мышления? Ведь располагая все народы мира по какому-то критерию (или совокупности критериев) на некой шкале, мы автоматически упускаем из виду многие важные факторы.

Сторонники этого “линейного” подхода главным критерием цивилизованности, как правило, считают уровень научнотехнического развития общества. Но тот, кто выигрывает в одном, как правило, неизбежно проигрывает в другом (а недостатки часто являются продолжениями достоинств). Успехи индустриального развития при недальновидном управлении приводят к потребительскому отношению к жизни и оборачиваются экологическими и гуманитарными потерями. Чрезмерная индивидуализация сознания неизбежно влечет за собой разрушение устойчивых социальных связей, утрату общественной солидарности, взаимопомощи и пр.

И, кроме того, при данном “линейном” подходе “лидерство” или “отставание” того или иного народа изначально определяется исключительно по европейским меркам, в основе которых лежат западные, потребительские ценности, чуждые для сознания большей части народов планеты.

Поэтому при таком подходе они фактически обречены быть вечными аутсайдерами, а родная культура, традиции и образ жизни таких стран однозначно определяются как “отсталые”, “дикие”, “требующие изменений”. За этой шумной риторикой неизменно следует преобразование жизни таких стран, иногда насильственного характера, но не всегда к “прогрессу и процветанию”, а чаще к доходам западных корпораций и расширению влияния их правительств.

Но не заблуждаются ли представители западной цивилизации, будучи так уверены в собственном превосходстве и единственно возможной правильности своего образа жизни? Ведь мало кто из них задумывается о таких “прелестях” своей цивилизации, как: многократно возросшее подавление личности бюрократизированной машиной общества, фактическое отсутствие личной свободы; наличие во многом коррумпированного “права”, опирающегося на силу оружия и принуждения; тенденции к стандартизации и окостенению воспитания и образования — стремление сломать и подогнать развивающееся существо под уготованную ему ячейку общественного конвейера; повсеместное распространение различных средств психологического давления, стремящихся подчинить сознание и волю человека своим задачам (информационное манипулирование, политическая пропаганда, сектантство); атрофия здоровых жизненно необходимых качеств человека (сила, ловкость, реакция, красота, чувства слуха, зрения, обоняния, способность выживать в неблагоприятных условиях); атрофия природного чувства красоты и способности наблюдать ее в окружающей среде и самих себе; постепенная деградация инстинктов самосохранения и размножения (суициды, гомосексуализм), многократно возросшее число психических нарушений; разрыв прямой связи между действиями человека и их результатом (таким образом, в нашем обществе могут быть успешными стратегии паразитизма, лени, “пофигизма”, пораженчества, жалобности, лакейства — не только вредные для общества, но и превращающие их носителя в нечто отвратительное); подмена здоровых потребностей и удовольствий (здоровая пища, чистые вода и воздух, любознательность, возможность свободного выражения своих чувств) искусственными и деструктивными (обжорство, пьянство, курение, наркотики, ханжество, превращение любви в шоу) и т.д.

и т.п...

Еще только в 70-е годы ХХ столетия экологическое будущее нашей планеты представлялось сильным мира сего безоблачным — и в социалистическом, и в капиталистическом обществе. Однако уже в то время ученых по обе стороны океана весьма тревожила угроза надвигающейся экологической катастрофы. Речь идет о так называемом парниковом эффекте и связанным с ним глобальным потеплением климата. Причина парникового эффекта заключается в чрезвычайно повышенной концентрации промышленных газов в атмосфере Земли. В результате неразумного природопользования ХХ века эти газы скапливаются в верхних слоях атмосферы и создают парниковый эффект.

Обоснованные опасения экологов привели в 1970 году к появлению в Риме так называемого Римского клуба, объединившего в себе авторитетных ученых, бизнесменов и политиков с мировыми именами. Римский клуб собирал деньги на финансирование глобальных экологических исследований, результатом которых стал долгосрочный прогноз мирового развития Дж. Форрестера, опубликованный в 1970 году в его книге “Мировая динамика”.

Эта книга не могла не вызвать оглушительного отклика в мировой общественности, а некоторые даже стали упрекать Форрестера в паникерстве. И неудивительно, ведь в ней Форрестер на основе фактических данных доказывает то, что темпы увеличения промышленных выбросов в атмосферу намного опережают темпы роста населения.

Согласно его расчетам, уже к 2020 году начнется катастрофическое снижение численности населения нашей планеты из- за недопустимого загрязнения среды обитания, а загрязнения начнут уменьшаться только тогда, когда население вымрет до численности примерно 1/10 от исходного количества. Но трагедия заключается в том, что к тому моменту отравление среды уже окажется смертельным (“Поскольку все, что происходит с животными, вскоре происходит и с человеком”!).

Рис 221. Схема наступления экологической катастрофы 2020 года по Дж.

Форрестеру

Такое тревожное представление о грозящей экологической опасности общепланетарного масштаба наконец-то заставило обратить на нее внимание политиков и олигархов. Вопросами экологической безопасности планеты всерьез занялась ООН. В 1983 году при ООН была создана международная комиссия по окружающей среде, которая изучает проблемами оценки допустимого развития экономики, то есть такого развития, которое не влекло бы за собой необратимого пагубного изменения экологических условий обитания человека. Комиссия сформулировала принцип “sustainable development” — “устойчивого развития”, речь о котором пойдет чуть позже.

Но в чем же причина такого экологического кризиса? Специалисты в области общественных наук в один голос заявляют, что причина очевидна — это потребительское отношение к природе, провоцирующее жажду сиюминутной наживы в ущерб будущему и не имеющее механизмов торможения.

В таблице отражена динамика некоторых мировых показателей, которые говорят сами за себя:

Показатели

Начало ХХ века

Конец ХХ века

Прирост общей площади пустыни

156 млн. га

Общая площадь лесов

57,5 млн. га

50,1 млн. га

Потребление пресной воды

360 км3

4 000 км3

Сокращение числа биологических видов

20%

Потребление чистой первичной продукции биоты

1%

40%

Площадь пахотных земель

750 млн. га

1 500 млн. га

Площадь нарушенной хозяйственной деятельности суши (без учета Антарктиды)

20%

60%

Мощности мирового хозяйства

1 Твт

10 Твт

Валовый мировой продукт

60 млрд.

долларов

20.000 млрд. дол.

1992 год

2001 год

Деградация коралловых рифов (показателей состояния земной экосистемы)

10%

27%

Рост суммарных расходов на вооружение во всех странах

2 млрд. долларов в день

Табл 11. Показатели деструктивного влияния человека на природу

Комментарии здесь, как говорится, излишни...

Так кто же из этих двоих “дикарь”: индеец, живущий в гармонии с природой, или “цивилизованный” обыватель западного общества? И можно ли назвать “цивилизованным” общество, уничтожающее все вокруг ради удовлетворения своих сиюминутных потребностей?

Научно-технический прогресс — это, конечно, развитие, проявление творческого начала, постоянная победа человеческого разума над собственной ограниченностью. Но! Наука и производство оправданы только тогда, когда они способствуют улучшению жизни на планете, а не убивают ее. Пока же получается, что один из биологических видов — человек — самолично присвоил себе право роскошествовать за счет других, уничтожая среду их обитания.

Все, что производит человек, он изготовляет из природы. Можно даже сказать, что человек лишь перерабатывает то, что дает ему природа. И пока общество будет ориентироваться на

исключительно потребительские ценности, общий уровень человеческого быта одних людей будет повышаться — другие же (и природа) будут гибнуть с ускорением.

Кроме проблемы повышенного количества промышленных отходов, нельзя не вспомнить о резком увеличении в последние два десятилетия бытовых отходов. С расцветом потребительского бума возросла индустрия рекламы, продукция которой изначально предназначена “на выброс”. Здесь имеются в виду различные рекламные буклеты, упаковка и прочие вещи, созданные исключительно для привлечения внимания клиентов, ведь из огромного разнообразия однотипной продукции, представленной на прилавках супермаркетов, человек, естественно, выберет ту, что “выглядит лучше”, то есть имеет более привлекательную упаковку.

С точки зрения производителя, заинтересованного в реализации своего продукта, необходимость в дополнительной рекламе понятна: ему нужно зарабатывать деньги. С точки зрения человечества вообще, затраты на производство такого огромного количества и разнообразия пищевой и бытовой промышленности представляется, мягко говоря, неразумным. В одной из медицинских телепередач приводились результаты социального опроса среди населения, показавшие, что средний россиянин потребляет в 11 раз! больше сахара, чем это требуется для нормальной работы организма (в виде конфет, шоколада и всевозможных кондитерских изделий). И если хорошенько задуматься, ведь многое из того, что потребляет современный человек, от пищевых деликатесов до телевизионных программ, является не просто излишним, но даже вредным, отвлекающим от более выгодных и нужных вложений времени и денег.

Более того, сама природа человека противится такому излишеству: по статистике, каждый четвертый житель США (стране, где производство потребительской продукции сегодня имеет самый высокий уровень) страдает ожирением, являющимся причиной многих серьезных заболеваний сердечно-сосудистой системы. Проблема ожирения и связанных с ним болезней остро касается и остальной части “цивилизованного” мира. Но даже такой протест природы — “изнутри человеческого тела” — сегодня, увы, не способен образумить затуманенный рекламой человеческий разум. Мы продолжаем бездумно тратить и уничтожать животворящие природные ресурсы, которые уже перешли в категорию невозобновляемых, землю, воду, воздух... Согласно одному меткому определению, современное человечество можно сравнить с динозавром, которому грозит вымирание: такая же маленькая головка и такое же большое туловище. Естественно, туловище это требует много-много “еды” — энергии, а вот для самоорганизации ради выживания мозгов явно не хватает.

А ведь еще со времен Ньютона известно, что чем больше масса тела и чем выше его скорость, тем большей инерционностью оно обладает. Поэтому, хорошенько разогнавшись, такое тело уже не может быстро затормозить и изменить свой курс, даже осознав в критический момент необходимость изменения (как, например, железнодорожный состав, несущийся на огромной скорости в сторону обвалившегося участка железной дороги). Человечество как социальная система с огромным “туловищем массой в 6 млрд. людей в своей стремительной погоне за излишествами потребительства подобно глупому динозавру, несущемуся в пропасть и разрушающему все на своем пути.

В чем причина такого поведения? Маловат общечеловеческий “мозг”? Или ему нет особого дела до других “функциональных частей” человеческого организма? А ведь задача для “общечеловеческого мозга” сложнейшая: необходимо снова научиться жить в гармонии с Природой. Её возможности по переработке наших промышленных отходов крайне ограничены. Человечество должно научиться тратить деньги не на войны, казино и прочие дорогостоящие излишества, а на создание экологически чистых энергосберегающих технологий, где решающую роль могут сыграть нанотехнологии, с помощью которых можно повысить эффективность солнечных батарей, помочь в улучшенном катализе нефти, создать новые источники энергии.

Кроме того, научные прорывы в нанотехнологии и создание нанотехнологической промышленности будущего даст человечеству принципиально новый способ экологически чистого “выращивания” продуктов из атомов и молекул, что поможет решить проблему экологического и энергетического кризиса. А развитие таких технологий, особенно на начальном этапе, не рыночно, ибо требуют больших затрат на образование, научные исследования и их техническую реализацию

<< | >>
Источник: Мария Рыбалкина. НАНОТЕХНОЛОГИИдля всех. 2005

Еще по теме “Над пропастью во лжи” или в погоне за смертью:

  1. ГЛАВА 4 Гитлер
  2. “Над пропастью во лжи” или в погоне за смертью