<<
>>

Перспективы

В истории человечества очень часто наиболее смелые и невероятно творческие идеи выдвигались не самими учеными, а дилетантами, наделенными даром активно и красочно пропагандировать новые теории, однако в последние десятилетия с неожиданными проектами к общественности все чаще обращаются серьезные исследователи.

В случае с НТ следует отметить, прежде всего, книги и статьи Рея Курцвейля (Kurzweil, 2002), Эрика Дрекслера (Drex)er), Билла Джоя (Joy, 2000) и других, которые взбудоражили общественный интерес и вызвали широкую дискуссию о шансах и рисках развития НТ. Основой для новых идей и фантазий стало то, что они явно не противоречат законам природы. Например, трудно спорить с тем, что любой молекулярный объект (а затем и предмет) может быть выстроен атом за атомом в рамках процесса снизу - вверх. Таким образом, мыслима стратегия развития, заключающаяся в том, что некие молекулярные механизмы собирают атомы и «монтируют» из них требуемые элементы или структуры. Для большей убедительности таких идей, их авторы часто подчеркивают, что биология демонстрирует нам эффективность таких механизмов и позволяет массово производить многие сложные вещества. Биологические механизмы обычно работают на основе белков и ферментов, многие из которых облают высокой специфичностью. Пропагандируя возможности НТ, некоторые авторы даже предлагают комбинировать молекулярные и биохимические механизмы производства веществ с разрабатываемыми в вычислительных центрах системами искусственного интеллекта. В результате такой комбинации развитие может значительно ускориться, так как возникнет то, что в кибернетике называется положительной обратной связью (НТ будут производить и создавать новые виды НТ!). Поскольку никто не умеет точно прогнозировать будущее, было бы полезным извлечь какие-то уроки из ошибок прогнозирования научно-технического развития в прошлом. Наиболее общие выводы в этой области выглядят следующим образом: существует очень мало удачных прогнозов технологического развития; почти всегда авторы прогнозов недооценивали динамику развития; очень часто оказывались ошибочныими прогнозы даже на ближайшее будущее; удивительно, но иногда справедливыми оказываются самые фантастические и даже авантюристические прогнозы.

В НТ многие прогнозы связаны с созданием в будущем так называемых «молекулярных фабрик», красочно описанных Дрекслером (Drexler, 1992), способных соединять атомы и молекулы на основе фундаментальных подходов «сборки» типа снизу - вверх. В этом смысле НТ представляется исключительно важной ресурсосберегающей и эффективной технологией, поскольку в ней нет «отходов», и каждый использованный атом может быть применен для сборки снова после переработки. Таким образом, можно представить себе молекулярные агрегаты, не создающие никаких проблем с загрязнением окружающей среды, особенно при использовании биологических стратегий экономности конструкции, уплотнения изделий и т. п.

Даже если предлагаемый Дрекслером метод априорно не противоречит законам природы, пока неясно, удастся ли нам когда-нибудь реально создать подобные целенаправленные молекулярные механизмы и принципы их конструирования. Кроме того, следует принять во внимание, что во многих случаях вероятность синтеза сложных наноразмерных компонентов будет очень мала, так что соответствующие химические реакции будут приводить к возникновению целого набора продуктов реакции, лишь один из которых будет являться целевым. Не исключено также, что время синтеза некоторых элементов и структур окажется слишком большим (например, сравнимым с возрастом Вселенной!), что сделает бессмысленной саму идею с точки зрения массового производства. Напомню, что наши знания о механизмах протекания большинства молекулярных и сверхмолекулярных процессов (особенно приводящих к самоор- ганизованному синтезу компонентов с точно заданными свойствами) остаются пока весьма ограниченными.

Проблема прогнозирования заключается и в том, чтобы оценить техническую возможность теоретического * проектирования» наносистем. Свойства таких систем и известные на сегодня явления микрокосма изучены пока явно недостаточно, так что первичная задача состоит в выборе и расчете «реализуемых» наноструктур, а лишь затем можно переходить к планированию и прогнозированию их гипотетических применений в технике, социальных последствий и т. п. Таким образом, «просчитываемые прогнозы» невероятно значимы для развития в будущем исследований наноструктур и НТ. В противоположность авторам научно-фантастических произведений, которых обычно не заботит дальнейшая судьба предлагаемых ими идей, от прогнозов инженеров и практиков требуется «реализм* и планирование конкретных действий.

Выводы: Большинство прогнозов развития НТ на ближайшие 50 лет выглядит весьма неубедительно. Столь же сомнительны, впрочем, прогнозы даже на ближайшие 10 лет в конкретных направлениях, что очень легко заметить, сравнивая оценки, предлагаемыми самыми компетентными специалистами. 

<< | >>
Источник: Хартманн У.. Очарование нанотехнологии. 2008

Еще по теме Перспективы:

  1. ОСНОВНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
  2. Перспективы развития Дальнего Востока
  3. Перспективы и недостатки интернет-журналистики
  4. III. ОБРАТНАЯ ПЕРСПЕКТИВА
  5. 3) КРАТКАЯ ПРОГРАММА ЧТЕНИЙ «О ПЕРСПЕКТИВЕ» В ВЫСШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МАСТЕРСКИХ НА 1922-23 гг.
  6. АМЕРИКАНО-КИТАЙСКАЯ ТОРГОВЛЯ В НАЧАЛЕ 80-х ГОДОВ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
  7. Перспективы дальнейшего развития американо-китайской торговли
  8. §3. Алгоритм кипрского конфликта и перспективы урегулирования на современном этапе
  9. 4.3. Экономическое сотрудничество в новых условиях: тенденции и перспективы
  10. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ СИНГАПУРА. ПЕРСПЕКТИВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА СО СМИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
  11. 1.3. Философия истории Канта и Фихте: общие перспективы мирового развития
  12. 4.3. Перспективы мирового развития с точки зрения ритмов дифференциации - интеграции
  13. ЛЕКЦИЯ 1 ГЛОБАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ (А. Гурский—Ф. Джеймисон)