<<
>>

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ДУШИ И ТЕЛА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ

Как показывает рассмотренная выше история постижения человека, диалектический подход требует, прежде всего, учитывать крайнюю противоречивость человеческой природы.

Давно замечено, что в разные периоды, в разных условиях и обстоятельствах в мыслях и поступках человека могут возникать, сосуществовать и переходить друг в друга, казалось бы, совершенно взаимоисключающие ценности и антиценности: добро и зло, честность и нечестность, любовь и ненависть, научные истины и вненаучные представления, творческие волевые акты и закостенелая привычка жить по старинке и т. д. и т. п. О постоянном их проявлении красноречиво свидетельствует вся человеческая история. Без яркого их описания не обходится ни одно сколько-нибудь значительное произведение искусства. Без учета их не разрабатывается ни одно правовое законодательство. Размышляя над этой противоречивостью и определяя границы ее проявления, философ эпохи Возрождения Николай Кузанский писал: "Человек есть Бог, только не абсолютно, раз он человек, он - человеческий Бог. Он - микрокосм, или человеческий мир. Область человечности охватывает, таким образом, своей человеческой потенцией Бога и весь мир. Человек может быть человеческим Богом, а в качестве Бога он может быть человеческим ангелом, человеческим зверем, человеческим львом, или медведем, или чем другим: внутри человеческой потенции есть по-своему все"[23].

По мере прогресса общества, развития культуры и цивилизации человек все в большей степени начинает овладевать и руководствоваться "наработанными" человечеством как телесно-духовными, так и духовными ценностями и антиценностями. В личностном плане это вело и ведет к возникновению и нередко к обострению противоречий как во внутреннем мире человека (между телом и душой - их ценностями и антиценностями), так и во взаимоотношениях его с внешней природой. Это проявляется не только в том, что люди становятся более культурными, образованными и вполне успешно функционируют в экономической, социально-политической и духовной жизни общества, но и в потере уверенности в своих силах, "подсознательных страданиях автоматизированного человека" (Э.

Фромм), нервных болезнях и срывах, стрессах, депрессиях и т. п. В национальном (государственном) и общечеловеческом масштабах все это приводит, с одной стороны, ко все большему взаимопониманию между народами, а с другой - к различным кризисным ситуациям локального и глобального характера, что можно видеть на примере всего XX века.

Можно сказать: если XVIII век был эпохой Просвещения, XIX век - Оптимизма, то есть все основания назвать XX веком Разочарования. Действительно, наряду с впечатляющими научно-техническими и культурными достижениями он дал две мировые войны, в которых погибло 65 млн. человек. Произошли многочисленные революции, гражданские войны, репрессии, террористические акты, разного рода преступления, которые также унесли из жизни не один десяток миллионов людей и конца которым не видно. В слаборазвитых странах, как правило, господствуют дик- татарские режимы, насилие, голод, несвобода, хаос. Несомненные достижения цивилизации сопровождаются разрушениями окружающей среды, атомной угрозой, новыми неизлечимыми болезнями, возрастанием числа алкоголиков и наркоманов. Без кризисных явлений не существует ни одна идеология. Все это ужасным образом подтверждает предположение о тяжелой "болезни века" (К. Юнг). И эти болезни не преодолеваются ни по мере экономического, ни по мере демократического процветания, а наоборот, углубляются, либо на их месте возникают их новые виды.

Итак, по мере прогресса общества, решения основных проблем, связанных с материальной и духовной жизнью людей, по-прежнему возникают и не в меньшей степени, чем раньше, начинают выполнять свою разрушительную функцию те или иные антиценности.

По мнению 600 студентов и аспирантов, опрошенных автором, наиболее определяющими антиценностями являются среди природно-телесных: болезни, страх, голод, агрессивность; телесно-духовных: насилие, война, жестокость, ненависть; духовных: зло, равнодушие, эгоизм, ложь.

В результате внутренний мир человека становится крайне противоречивым, поскольку у него появляется все больше возможностей руководствоваться как ценностями, так и антиценностями.

И эта противоречивость усугубляется наиболее интенсивно и заметно в переходные и кризисные периоды жизни общества, личности. В таких ситуациях люди нередко теряют именно ценностные ориентации и ошибочно принимают вместо них антиценности.

Примером тому являются ответы студентов и аспирантов на вопрос: "Какие качества присущи современному герою? - "волевой", "благородный", "богатый", "изворотливый". Здесь изворотливость, обычно понимаемая как антиценность, представлена в качестве одной из приоритетных ценностей.

Кроме этого, любая ценность (или антиценность), если ее доводят до крайности, может превратиться в свою противоположность: свобода - в анархию, истина - в разрушительную силу, добро - в зло, любовь - в ненависть и т. п. В свою очередь такие антиценности, как разрушительные страсти: зависть, тщеславие, честолюбие, ревность, - нередко стимулируют волю и активность в достижении цели, способствуют развитию таланта, творчеству. И наконец, усложняет эту противоречивую ситуацию и то обстоятельство, что в реальной жизни все ценности и антицеиности как бы взаимодействуют и взаимопроникают друг в друга. В результате, например, природно-телесные ценности одухотворяются, а духовные (например, эстетические восприятия явлений природы, форм живых существ) наполняются природным содержанием.

Возникает вопрос: в чем причина такой противоречивости, которой, кроме человека, не обладает ни одно живое существо? Рассматриваемый здесь диалектический подход подсказывает следующий ответ - в принципиально несовпадающих основных свойствах, с одной стороны, тела и души, с другой - общества и природы. В первом случае мы имеем дело с областью, где формируется сам человек, его сущность, во втором - со сферой, где создаются объективные условия этого формирования.

Это несовпадение давно было замечено и теоретически осмысливалось путем постановки соответствующих вопросов. Например, как можно объяснить, что естественные инстинкты человека (скажем, сексуальность) в силу своей природы часто не соответствуют не только тщательно разработанным правовым законодательствам, но и порой его собственным личностно-духовным установкам? Или как духовные потребности (например, стремление к свободе, справедливости) нередко приводят к ссорам, ненависти, террору, войне, т.

е. к насильственной гибели людей, к индивидуально-личностным и общечеловеческим трагедиям? Данные примеры, которых каждый может привести множество, говорят лишь о том, что наша жизнь полна парадоксов и неожиданностей. И причина тому, конечно, не одна, связанная, скажем, или с изначальной греховностью человека (как принято считать в христианстве), или с действием непознаваемых, а следовательно, неуправляемых природных или духовных сил (как мировой воли у Шопенгауэра) и т. п. Диалектический подход требует учета и применения многоуровневого и многофакторного анализа ряда причин, и прежде всего анализа онтологических, гносеологических и психологических оснований.

К онтологическому основанию такого состояния относятся объективные факторы существования человека - природная и общественная среда, при взаимодействии с которой в течение всей жизни он "нарабатывает" для себя общепринятые ценности и проявляющиеся антиценности и затем руководствуется ими в своих мыслях и поступках. Такое общество вместе с природой "представляют" человеку, подобно ярмарке, все, что имеют, что могут ("качественное" и "некачественное"), но человек воспринимает и оценивает предлагаемое так, как позволяют его способности, условия и возможности. А они могут быть и ценностями, и антиценностями. Кроме этого, все это всегда происходит в крайне сложных, полных случайностей и неустойчивых социальных ситуациях.

В гносеологическом и психологическом отношении причиной такого крайне противоречивого и неустойчивого состояния является, с одной стороны, неистребимое стремление человеческого духа к достижению идеалов, окончательных истин, т. е. высших духовных ценностей, с другой - известная ограниченность наших познавательных возможностей и средств, а также известный консерватизм наших чувств, рассудка и разума, неизбежно ведущие к отчуждению человека от природно-телесных, телесно-духовных и духовных ценностей, т. е. от своей сущности, и уводящие людей в сторону от определения истинных, а не иллюзорных или утопических путей становления этой сущности.

L

Диалектический подход в оценке роли души и тела помогает найти наиболее приемлемый выход из этой ситуации. Он требует учитывать не только противоречивую природу человека, но и признания факта неразрывного взаимодействия его души и тела. Тогда, как утверждают медики-психологи, тело предстает как материальная сила нашей духовности, а душа - духовной силой тела, организма. В этом их единстве человек превращается в высший продукт одухотворенной материи, в новое психосоматическое образование.

Диалектический подход требует также выявления определяющих детерминант, ведущих тенденций в том или ином процессе. Применительно к человеческой жизни к ним относятся природно-телесные, телесно-духовные и духовные ценности, а не разрушительные антиценности. Об этом говорят бесчисленные примеры высочайших гуманистических проявлений человеческого духа, культуры. Поэтому можно утверждать, что определяющим законом общественного прогресса является закон возрастания именно ценностей детерминации, пусть медленно, но неизбежно ведущий к установлению гармоничных отношений человека с самим собой и с окружающим его миром.

ХРЕСТОМАТИЙНЫЙ МАТЕРИАЛ

Итак, когда мы говорим, что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствия распутников и не удовольствия, заключающиеся в чувственном наслаждении, как думают некоторые, не знающие, или не соглашающиеся, или неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесных страданий и от душевных тревог. Нет, не попойки и кутежи..., не наслаждения мальчиками и женщинами... но трезвое рассуждение, исследующее причины всякого выбора и избегания и изгоняющее мнения, которые производят в душе величайшее смятение.

Начало всего этого и величайшее благо есть благоразумие, оно, дороже даже философии... оно учит, нельзя жить приятно, не живя разумно...

Эпикур II Антология мировой философии. В 4-х т. М., 1969. Т. 1. С. 357,

..."Живи сообразно с природой вещей", Не уклоняться от нее, руководствоваться ее законом, брать с нее пример, - в этом и заключается мудрость.

Следовательно, жизнь счастлива, если она согласуется со своей природой. Такая жизнь возможна лишь в том случае, если, во-первых, человек постоянно обладает здравым умом; затем, если дух его мужествен и энергичен, благороден, вынослив и подготовлен ко всяким обстоятельствам; если он не впадает в тревожную мнительность, заботится об удовлетворении физических потребностей; если он вообще интересуется материальными сторонами жизни, не соблазняясь ни одной из них..., не делаясь их рабом.

Сенека II Там же. С. 510.

...Не может быть такого, чтобы люди, за исключением глубоко несчастных и привыкших к злодеяниям, не радовались благу другого человека и, более того, сами не были причиной его радости, например спасши его от нужды, пожара, кораблекрушения, плена. На основании ежедневной практики надо научиться радоваться благам других людей и всеми силами постараться, чтобы они нас полюбили. Это случится только тогда, если мы их полюбим и будем стремиться оказать им большие услуги, если мы пренебрежем этим, то никогда не сможем вести жизнь с радостью.

Лоренцо ВаллаII Там же. Т. 2. С. 83.

Нет такого самого последнего человека, который был бы так привязан к объектам чувств, что когда-нибудь не обратился бы от них к чему-то лучшему, хотя бы часто и не знал, в чем последнее состоит. Те, к кому судьба наиболее благосклонна, кто в избытке обладает здоровьем, почетом и богатством, не более других свободны от такого желания, я даже убежден, что они сильнее прочих тоскуют по благам более значительным и совершенным, чем те, какими они обладают. А такое высшее благо, как показывает даже и помимо света веры один природный разум, есть не что иное, как познание истины по ее первопричинам, т. е. мудрость; занятие последнею и есть философия,

Декарт Р. Ц Там же, С, 234.

Из-за незнания самого себя и необходимых отношений, существующих между ним и другими людьми, человек отрекается от своих обязанностей к ближним, не понял, что другие люди необходимы для его собственного счастья.... Одним словом, он не понял своих истинных интересов. Этим объясняется беспорядочность его жизни, его невоздержанность, его постыдные удовольствия и все пороки, которым он предался в ущерб своему здоровью и прочному благополучию, Таким образом, незнание человеческой природы помешало человеку уяснить себе задачи нравственности; впрочем, развратные правительства, которым он был подчинен, помешали бы ему осуществить на деле предписания морали, даже если бы он их знал.

Гольбах П. II Там же. С. 670.

Сознание наличности диалектики в области нравственности, взятой в ее индивидуальной форме, мы находим во всех известных пословицах: гордыня предшествует падению, как физическое, так и душевное, также имеет свою диалектику. Известно, как крайняя печаль и крайняя радость переходят друг в друга, сердце, переполненное радостью, облегчает себя слезами, а глубочайшая скорбь иногда проявляется улыбкой.

Гегель Г. В. Ф. Ц Там же. Т. 3. С. 294-295.

..Ежели бы каждый стремился к своему благу, ища его вне себя, интересы частных лиц могли бы встречаться и отсюда беспорядок. Но ежели каждый человек будет стремиться к своему собственному усовершенствованию, то порядок никак не может нарушаться, ибо всякий будет делать для другого то, что он желает, чтобы другой делал для него.,.

Толстой Л. Н. // Там же, Т. 4. С, 447.

Естественные группы, реально расширяющие жизнь личности, суть: семья, народ, человечество - три пребывающие степени воплощения собирательного человека, чему в порядке историческом соответствуют ступени: кровно-родовая, народно-политическая и духовно-вселенская. Последняя может открыться только под условием одухотворения двух первых.

Соловьев В. С. II Там же. С. 474.

<< | >>
Источник: В. Л. Обухов, 3. С. Алябьева, А. Ф. Оропай и др.. Реалистическая философия. Учебник для вузов / В. JI. Обухов, 3. С. Алябьева, А. Ф. Оропай и др. / Под ред. В. JI. Обухова. - 4-е изд., перераб. - СПб.: СПбГАУ, ХИМИЗДАТ,2009. - 336 с.. 2009

Еще по теме ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ДУШИ И ТЕЛА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ:

  1. Б. Т. Григорьян На путях философского познания человека
  2. АЛЕКСАНДР ГЕРЦЕН И ЕГО ФИЛОСОФСКИЕ ИСКАНИЯ
  3. ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ДУШИ И ТЕЛА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ
  4. ХРЕСТОМАТИЙНЫЙ МАТЕРИАЛ
  5. ИСТОРИЯ мысли, эллинизм И РИМ
  6. В ПОИСКЕ СМЫСЛА УЧЕБНОГО КУРСА «ФИЛОСОФИЯ» Н.Ф. Свобода, О.В. Фадеева
  7. ДЮРКГЕЙМ (1858-1917)
  8. Философско-религиозная концепция
  9. Глава 5 ЧТО ТАКОЕ ЭТНИЧНОСТЬ. ПЕРВОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ
  10. Очерк пятый КУЛЬТУРА И ЕЕ ЭТНИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ
  11. ТЕОРИЯ РИТУАЛА В ТРУДАХ ВИКТОРА ТЭРНЕРА
  12. ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ПРИРОДЕ: ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ
  13. Глава 5. КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ XVIII—НАЧАЛА XIX В.
  14. Русская философия и мировая культура
  15. 2.3. Личностный подход как методологический принцип проектирования этнокультурной системы образования
  16. Глава 3 ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ НЕПОЛИТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФИЙ