<<
>>

Феноменология и проблема сознания

Основоположник современной феноменологии Э. Гуссерль выступил с критикой «натуралистической установки», нацеливающей на поиски материального предмета мысли. Он предложил вынести вопрос о реальности «за скобки» и заняться исключительно феноменами сознания, которые не обладают никакими характеристиками реального или трансцендентального мира.
Среди разнообразных актов сознания Гуссерль выделяет прежде всего чувственное восприятие, представление и воображение, которые выступают как разные способы данности объектов. Важнейшая особенность феноменологического подхода к сознанию заключается в том, что он порывает с традицией понимания сознания как образного представления предметов. Дело в том, что такая концепция заставляет мыслить истину как совпадение или соответствие образа и предмета. Но как установить такое соответствие? Для этого мы должны как бы иметь в одной руке предмет, а в другой образ и посмотреть на них со стороны. Но это невозможно. Кроме того, образная теория навязывает нам допущение о реальном существовании предметов до каких-либо исследований на этот счет. В современной культуре любой исследователь всегда и во всем озабочен прежде всего вопросом о том, существуют ли реально изучаемые объекты. Слишком поспешное приписывание высказываниям статуса реальности приводит к ошибкам. С методологической позиции решение вопроса о том, реально или как-либо еще существуют объекты наших представлений или утверждений, не такое уж и значительное. Например, сами ученые понимают, что большинство объектов, о которых идет речь в теориях, имеют идеальный характер, но это вовсе не подрывает их значения. Приоритет вопроса о реальности связан с господством установки, которая и навязывает нам стремление искать за всяким образом или мыслью какой-либо реальный объект. Между тем, если некто думает, что он видит Кельнский собор или Наполеона, то для него это является истиной, даже если он ни разу в жизни не был в Кельне и тем более не видел воочию Наполеона.
Феноменологический подход позволяет одним ударом отделаться от всех затруднений теории соответствия, вызванных удвоением объекта на образный и реальный. Гуссерль утверждает, что вполне мыслимо, что наш мыслимый мир является самостоятельным и не требующим специальной поддержки со стороны независимой реальности. Подкладывание вещей под субъективные переживания осуществляется с целью обоснования знания. Однако Гуссерль убедительно показывает, что в этом нет никакой надобности: «Бытие сознания, бытие всякого потока переживания вообще, хотя и непременно модифицируется вследствие уничтожения вещного мира, однако не затрагивается им в своей собственной экзистенции»63. Имманентное бытие сознания не нуждается в допущении реального мира, а реальный мир, наоборот, совершенно не мыслим без сознания. Что же дает такой подход? Он кажется очевидно бессмысленным. Разве внешний мир и мы сами не существуем реально, то есть независимо от сознания? Разве не очевидно, что наше сознание с его образами, познаниями, переживаниями и эмоциями должно соответствовать объективным положениям дел? Конечно, все это так. Однако можно привести и другие аргументы, защищающие правомерность феноменологического подхода. Дело в том, что очень часто ссылки на так называемое «объективное положение дел», как и ссылки на «чистый разум», лишь маскируют невидимые и неконтролируемые механизмы работы сознания. Возьмем, к примеру, произведение реалистического искусства или естественнонаучную теорию. Кажется, что в них представлена именно реальность. Но какая разница между картиной художника и абстрактными моделями физика! Поневоле возникает вопрос о том, какая из «реальностей» является настоящей. Но это еще не все. Хотя мы воспринимаем картину, выполненную в реалистической манере, как изображение того, что есть на самом деле, и говорим о портрете «как живой», все-таки нельзя забывать о тех предпосылках и допущениях, благодаря которым возможна картина художника. К ним относятся концептуальные различия реального и воображаемого, субъективного и объективного, внешнего и внутреннего, красивого и безобразного и т.
п., а также феноменологические допущения, касающиеся выделения прямой или обратной перспективы, фона и фигуры, переднего и заднего плана и т. п. Так мы убеждаемся, что реалистическое изображение на самом деле является весьма сложной конструкцией, и поэтому утверждение о том, что она есть не что иное, как «сама реальность», уводит от критики целый ряд недостоверных допущений. Аналогично обстоит дело с естественно-научными теориями. Феноменология выступает за то, чтобы сделать философию строгой наукой, и критикует натуралистическую установку, суть которой в онтологи- зации явно мифологических конструкций, подаваемых под видом «самой реальности». Миф о физических объектах препятствует развитию науки, хотя и дает чувство уверенности относительно объективности научного знания. На самом деле ни природа, ни бог, ни физические эксперименты не гарантируют этой объективности и не снимают с нас ответственности за выдвигаемые предположения.
<< | >>
Источник: Марков Б. В.. Философия ДЛЯ БАКАЛАВРОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ. 2013

Еще по теме Феноменология и проблема сознания:

  1. 13.6.3 Интенциональное сознание
  2. Знание в его соотношении с реальностью, сознанием, типами деятельности
  3. § 2. Познание сознания
  4. § 1. Рефлексия и перевод: исторический опыт и современные проблемы этом разделе будут рассмотрены три группы вопросов — о классической и современных формах рефлексии, о переводе как рефлексивной процедуре и, наконец, о формировании в культуре рефлексивной установки, связанной с выработкой концептуального языка. В Рефлексия «классическая» и «неклассическая»
  5. §3. Проблема понимания и перевод О разрывах мыслительных связок и проблеме понимания
  6. §316 Непрочитанные лекции. Первый опыт феноменологии религии
  7. § 34 а Неокантианство и феноменология Гуссерля
  8. § 45 Проблема начала и «феноменологический круг»
  9. трансперсональный опыт, проблема субъект-объектного дуализма и недвойственность
  10. ПРОБЛЕМА СИМВОЛА В СВЕТЕ ФИЛОСОФИИ КУЛЬТУРЫ
  11. СОЗНАНИЕ И ВРЕМЯ В ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ Демиров В.В.
  12. II МАЛАЯ ФУГА (двухголосная) Трансцендентальная феноменология и музыка
  13. § 3. Деконструкция: между феноменологией и структурализмом
  14. Проблема данности мира. Феноменологическая установка
  15. Постгуссерлевская феноменология
  16. ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ЕЕ ФИЛОСОФСКОМУ АНАЛИЗУ
  17. СОЗНАНИЕ И МЫШЛЕНИЕ
  18. Способы представления времени в учениях о сознании и познании
  19. Проблема восприятия в философском дискурсе