<<
>>

Философские идеи эпохи Просвещения

XVIII в. в истории западной цивилизации известен как век Просвещения. Ближайшим результатом юмовского скептицизма явилось расшатывание многих мировоззренческих стереотипов, раскрепощение человеческого разума от им же самим выработанных и закрепленных суеверий и предрассудков.
Предпринятая Юмом критика разума во многим развеяла чары «врожденных идей» и «вечных истин»; в целом она соответствовала основному направлению мыслей эпохи Просвещения. Характеризуя эту эпоху как особую фазу духовного развития Западной Европы, родоначальник немецкой класси- ческой философии Иммануил Кант (1724-1804) писал: «Просвещение - это выход человечества из состояния своего несовершеннолетия, в котором оно находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого»35. Причинами подобного состояния, как полагал Кант, являются леность и трусость. Состояние несовершеннолетия, далее, искусственно удерживается с помощью догматических утверждений и стандартизированных формул, заменяющих мыслительный поиск.

Для просвещения, по Канту, необходима свобода, прежде всего - свобода публичного использования собственного разума, которая предполагает, что каждый человек вправе излагать и отстаивать перед лицом общественности свое собственное мнение. В осторожных, но вполне отчетливых выражениях формулирует Кант вывод о неправомерности навязывания людям каких бы то ни было религиозных воззрений, полагая, что «несовершеннолетие в делах религии не только наиболее вредное, но и наиболее позорное»2.

Действительно, вопрос о религиозной вере и ее отношении к разуму, в том числе научному, был одним из наиболее острых в эпоху Просвещения. Утверждая подлинный культ разума, т.е. рассуждая при обращении к вопросам познания как рационалисты деятели Просвещения были, вместе с тем, в основном ближе скорее к Локку, чем к Декарту, скорее к сенсуализму и эмпиризму, чем к рационализму.

Творцы научной революции не были атеистами, но объективно, независимо от намерений тех или иных личностей, открытие фундаментальных законов механики, успехи других естественных наук ставили под вопрос надобность введения в научную картину мира загадочного образа Творца и Вседержителя универсума.

В учении Декарта ссылки на Бога имеют характер своеобразных отговорок, позволяющих уклониться от обсуждения некоторых трудных вопросов, для убедительного рассмотрения которых недоставало познавательного материала. Утверждаемое Спинозой тождество природы и Бога не оставляло места какому-нибудь религиозному культу, основанному на суеверии и невежестве. Священное писание, с точки зрения Спинозы, не освещает естественные причины, а лишь повествует о вещах, призванных поразить воображение необразованных людей и вызвать удивление. Поэтому оно оставляет разум свободным, не будучи в состоянии предписать ему что-либо содержательное, затрагивающее его основные цели. «Я не могу достаточно надивиться, - гневно заявляет Спиноза, - что разум - величайший дар и божественный свет - хотят подчинить мертвым буквам, которые могли быть искажены человеческой недобросовестностью...»36.

Утверждавшееся среди образованной публики новое, научное миропонимание оказывалось несовместимым с религиозными мировоззренческими догмами, унаследованными от далеких в культурном отношении эпох и ставшими непривлекательными и неубедительными. Именно так стали восприниматься описание творения мира в течение одной недели, учение о первородном грехе, об изначальной человеческой виновности перед Богом. Новое, просвещенное миропонимание не согласовывалось й с умозрительными философскими абсолютами, которым щедрое творческое мышление рационалистов приписывало достоинства ясности и самоочевидности. В этом отношении Бог как верховная монада, неизвестно каким способом созидающая все прочие монады и сообщающая миру предустановленную гармонию, не имел особенно существенных преимуществ перед суровым ветхозаветным Божеством или его более мягкой и человечной версией, реализованной в Новом завете.

Новое мировоззренческое мышление, прошедшее школу научной критики, систематического сомнения в истинности разнообразных догм и предрассудков, не могло принять без сопротивления идею врожденного основополагающего знания, независимого от человеческого опыта, как не принимало оно истины религиозного откровения.

Критичность просветительского разума была направлена против умозрительных метафизических систем, на место которых ставилось осторожное и осмотрительное учение эмпиризма и сенсуализма. '

Правда, внутренняя логика развития последних, как показала философия Юма, вела их к саморазрушению путем утверждения, крайних форм скептицизма и агностицизма. Тем не менее широко распространилось убеждение в том, что великая наука Нового времени, открывшая и продолжающая открывать объективные законы природы, имеет твердое опытное основание и обобщает свидетельства наших чувств, относящиеся к материальной действительности. Это убеждение способствовало тому, что в XVII в. сенсуализм соединился с философским материализмом. Дух материализма пронизывал работы многих авторов «Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел» - великого проекта и впечатляющего памятника французской просветительской мысли.

Показательна эволюция философских взглядов французского просветителя, писателя Дени Дидро (1713-1784), вместе с математиком и философом Жаном Лероном Д'Аламбе- ром (1717-1783) наметившего план «Энциклопедии» и приложившего колоссальные усилия для его реализации. Первоначально Дидро занимал позиции деизма, признавая творение мира безликим божеством, одушевляющим механическое бытие. Последовательная критика религиозных суеверий и догм приводит его затем к безоговорочному материализму и атеизму. Теперь природа представляется ему всеобъемлющей физической реальностью, однако не статичной, а охваченной постоянным движением и развитием, которое подчиняется собственным законам. Гипотеза о существовании Бога-творца оказывается при этом совершенно излишней. Выдвигается задача естественного объяснения происхождения высших форм духовности, предпосылку которых Дидро усматривает в свойственной всей материи способности «чувствовать», отражать в состояниях вещей оказываемое на них внешнее воздействие.

Деятелей эпохи Просвещения характеризует убежденность в том, что единым законам подчинены как окружающая нас природа, так и мир человеческого бытия.

Следование законам природы позволяет утвердить естественный порядок в совместной жизни людей и обеспечить устойчивый общественный прогресс. Законы эти выявляются человеческим разумом, основывающимся на опыте. Вместе с тем некоторые мыслители этой эпохи усматривают острое противоречие между природой человека и существующей организацией общественной жизни, основанной на собственности и порабощении человека.

Именно таковы взгляды французского писателя и философа Жана Жака Руссо (1712-1778), резко осуждающего современную ему культуру и противопоставляющего ей естественное состояние человека, критикующего обезличенный разум и уповающего на благотворность человеческих чувств. Философско-педагогическая концепция Руссо исхо- дит из того, что человеческая природа всецело положительна и не нуждается в цивилизационных стеснениях и дополнениях. Истинной целью образования личности является нестесненное самораскрытие человека, особенно в его детском возрасте.

Правда, исповедуя идею свободного естественного воспитания детей, он вместе с тем прописывает множество приемов, которые по существу ограничивают эту свободу там, где она опасна и может привести к нежелательным последствиям. Важно только, полагает он, чтобы ребенок не замечал этих ограничений, не ощущал, что его свобода тщательно спланирована, педагогически упорядочена. Критикуя разум и воспевая чувства, Руссо все же возлагает основные надежды на разумную организацию образования, согласующуюся с познанием человеческой природы. Заметим попутно, что будучи ярким педагогом-теоретиком, Руссо оказался совершенно непригодным для результативной педагогической практики и своих детей неизменно отдавал в приют.

Идеи Руссо вдохновили швейцарского педагога Генриха Песталоцци (1746-1827) на создание народно-трудовой педагогики, в которой мысль о самораскрытии человека была распространена прежде всего на людей труда. Способом такого самораскрытия он считал труд, соединенный с воспитанием и обучением, чем достигается, по его убеждению, коренная демократизация педагогики и всей образовательной деятельности, их направленность на развитие в человеке способности помогать самому себе, упрочивая, благодаря труду, свое положение в жизни.

Контрольные вопросы 1.

Какие мировоззренческие и методологические выводы вытекали из гипотезы Коперника и научной революции XVII в.? 2.

Чем вызвана критика Бэконом средневековой схоластики? 3.

Какие педагогические выводы из философии Бэкона сделал Я.А. Коменский? 4.

В чем можно усмотреть связь между рационализмом Декарта и мировоззрением раннебуржуазного общества? 5.

Как соотносится философская позиция Спинозы с материализмом и идеализмом? 6.

Чем обусловлено различение Локком первйчных и вторичных качеств? 7.

Какую роль играет в философии Лейбница принцип предустановленной гармонии? 8.

Каковы основные мировоззренческие идеи Просвещения?

<< | >>
Источник: Вишневский, М. И.. Философия : учеб. пособие / М. И. Вишневский. - Минск : Выш. шк. - 479 с.. 2008

Еще по теме Философские идеи эпохи Просвещения:

  1. 19. ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ И КУЛЬТ РАЗУМА
  2. Философия эллинистической эпохи
  3. Философские идеи эпохи Просвещения
  4. 3. Основные философские направления периода зрелого Просвещения (спинозизм, материализм, „естественная религия", атеизм, эмпирико-психологическая гносеология)
  5. § 2. ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ СОЗНАНИЯ
  6. АЛЕКСАНДР ГЕРЦЕН И ЕГО ФИЛОСОФСКИЕ ИСКАНИЯ
  7. ОТ АНТИЧНОСТИ ДО эпохи ПРОСВЕЩЕ НИЯ)
  8. ФИЛОСОФСКИЕ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ГОЛЬБАХА
  9. ВВЕДЕНИЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ФИЛОСОФСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ
  10. Философские идеи в русском масонстве
  11. Социально-философские основы идей декабризма
  12. ПРОСВЕЩЕНИЕ
  13. ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ В КУЛЬТУРЕ ВОЗРОЖДЕНИЯ
  14. ФИЛОСОФСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ БЕЛАРУСИ
  15. Идеи М.Бахтина и их значение для современной эпистемологии и философии познания
  16. Фигура художественного критика как новая проблема эстетики Просвещения.
  17. Философия Просвещения
  18. §1. Феномен социального в историко-философской ретроспективе
  19. 1.1. Теория журналистики и философия о философской публицистике: критерии, оценки, концепции