ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Общественное бытие, движение к разорению либо достатку, долгосрочные перспективы любой из стран и даже цивилизаций существенным образом определяются господствующей в обществе нравственностью и соответствующим ей мировоззрением.

На основе праведной или порочной нравственности и соответствующего мировоззрения общество формирует Концепцию организации жизни общества (или его жизнестрой) и воплощает ее в жизнь. Концепция той или иной цивилизации может быть выражена лексически (Биб лия, Коран), но может храниться и на бессознательных уровнях психики, проявляясь в народном эпосе, сказках, обычаях, пословицах, поговорках (Русская цивилизация). Понятия законности и преступности субъективны. То, что признается преступным в одной концепции (гомосексуа лизм, ростовщичество, манипуляция общественным сознанием, потребление алкоголя, азартные игры и пр.), может считаться за юридическую норму и даже поддерживаться и поощряться в другой концепции.

Однако это не означает, что для общественных систем отсутствуют объективные критерии оценки добра и зла. Порочны с точки зрения не закона, а объективной нравственности явления, противоречащие сути человека, явления, экстраполяция которых на все человечество ведет к его деградации либо уничтожению. К числу таких порочных проявлений относится, к примеру, гомосексуализм, независимо от того, осуждается ли он обществом как уголовное преступление или поощряется и повсеместно рекламируется. Последнее обстоятельство характеризует порочность системы общественного управления в целом.

Проблемы утраты собственной методологической культуры, опора на мировоззренчески несостоятельные догмы, целенаправленно внедренные извне, привели к тому, что наше общество находится в парадоксальной ситуации. На фоне Японии, Китая, стран Евро-Американского конгломерата мы имеем несопоставимо более богатый природно-ресурсный потенциал (газ, лес, нефть, золото и т. д.), самый высокий в мире образовательный уровень населения, мощный интеллектуальный, административный потенциал, а подавляющее большинство нашего народа влачит нищенское существование. Китай за первые 10 лет нашей "Перестройки" удвоил свой валовой внутренний продукт, Россия сократила его практически вдвое.

Эти парадоксы во всех сферах жизнедеятельности общества свидетельствуют не об отдельных частных ошибках, а о системном кризисе, о кризисе социальной философии доминирующего в обществе мировоззрения, которое оказалось неадекватным объективной реальности. Это именно тот случай, о котором сказал в свое время К. Прутков: Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий”.

Сущность выстроенного для нашего общества мировоззренческого тупика сводится к сокрытию истинных тайных знаний. При этом по всем важнейшим мировоззренческим проблемам нам предлагается выбор из двух одинаково ложных версий, между ними и раскачивается маятник общественного непонимания. Отразим эту методологию схематично и приведем некоторые из примеров ее фактологического наполнения.

По этой схеме веками реализуются манипуляции малосодержательными без контекста парными терминами, с приданием им ярковыра- женных надуманных противоположных оценок с позиции "хорошо - плохо". Вначале идет подталкивание маятника общественного сознания в сторону "Ложь № 1". Но по ходу истории развитие в этом направлении объявляется ошибочным и маятник направляется в сторону "Ложь № 2". К таким парным представлениям о жизни общества относятся: материализм - идеализм, социализм - капитализм, план - рынок, белые - красные, демократия - диктатура, экономическая открытость - железный занавес, свободное общество - тоталитаризм и т. п. Общественно полезная позиция состоит в обладании чувством меры и в умении выйти на истину, разорвав умышленно выстроенный порочный круг непонимания.

?

Толпа

На пути становления социальной философии новой эпохи необходимо разобраться в истоках сохраняющихся глубинных противоречий между развитием естественнонаучных и теологических взглядов. Философии XXI в. предстоит осмыслить тот факт, что ни естественнонаучная школа, апеллирующая исключительно только к разуму, ни богословская, базирующаяся на догматической вере, не способны сформировать безущербную целостную систему миропонимания и познания истины, которая потенциально претендует на полноту возможностей и отсутствие ограничений в понимании Бытия.

Это связано с тем, что разум человека ограничен, неадекватен сложности мироздания в целом, а следовательно, заведомо, на уровне модели познания мира через разум ограничены возможности отображения Бытия во всей полноте.