Критика теории познания как «теории репрезентации»
96
Часть I. Философия познания
нам доступен только в практических действиях повседневной жизни, не все из которых возможно эксплицировать — они требуют специального языка. Как следствие возникло понимание того, что от понятия познания как точной репрезентации, Зеркала Природы следует отказаться. Необходимо «выбросить визуальные метафоры» и метафоры отражения из нашей речи, она не должна трактоваться как выражение внутренних репрезентаций. Речь не репрезентация, и если высказывания и предложения должны рассматриваться как соответствия, то не с миром, но с другими предложениями.
Были подвергнуты критике понятие «привилегированных репрезентаций^) (У. Куайн, У. Селларс), идея аподиктической истины, а обоснование предстало не отношением между идеями (словами) и объектами, но предметом «разговора», самокоррекции и социальной практики, т. е. своего рода эпистемологическим бихевиоризмом. Однако никто из философов, отбросивших традиционную теорию познания как теорию репрезентации, не предложил целостного учения на какой-либо новой основе. Критически осмысливая эту ситуацию, Рорти полагает, что атака на репрезентацию, и в частности на кантовские понятия двух базовых типов репрезентации — интуиции и концепции, — это не попытка предложить новый вид объяснения познания, но стремление вообще избавиться от этого понятия и самой задачи. В целом можно отметить, что разумным следствием этих дискуссий стало не отбрасывание классических философских идей, но более глубокое понимание самой природы познания, не сводимого к нахождению «единственно точных и правильных» автоматически и «безответственно» применяемых репрезентаций. Такое понимание предполагает признание фундаментальной значимости свободы поиска, выбора и ответственности человека познающего в получении и обосновании истинного знания. Эти идеи признаны значимыми, продуктивными и для дальнейшего продвижения программы искусственного интеллекта. Однако сама проблема репрезентации остается, а «философия ведет себя так, как будто бы здесь не о чем спрашивать», — замечает Хайдеггер в статье «Что значит мыслить?». Во многих конкретных эмпирических областях современной науки репрезентация, предполагающая визуальное понимание и мышление, по-прежнему принимается в качестве фундаментальной процедуры познавательной деятельности.Вместе с тем в эпистемологической литературе репрезентация как концепция подвергается критике, и прежде всего потому, что
Глава 3. Структура познавательной деятельности
97
отождествление ее с отражением структуры предмета, факта, положения вещей давно получило свое опровержение как «оптическая теория познания», строящаяся на догадках о том, что происходит в акте зрения (Дж.
Дьюи). Устарела сама концепция — теория, объясняющая все познание как репрезентацию-отражение, основанную на натуралистической онтологии и понимании истины как соответствия действительности. Но понятие репрезентации как конкретной познавательной процедуры переосмысливается вместе с вхождением в эпистемологию таких реально существующих факторов, как конструктивизм, плюрализм, релятивизм. Репрезентация не противоречит идее конструирования объекта познания, поскольку «фактически предметы познания создаются, конструируются в деятельности с предметами-посредниками» (В.А. Лекторский). Плюрализм, предполагающий «неединственность» истины, множественность реальностей и миров, может реализовываться в познании, в частности, через разнообразие канонов и норм репрезентации, смены типов моделей-репрезентантов, их конкуренции, как и в разнообразии символических языков науки, понятийных схем, также выполняющих роль посредников. Очевидна и относительность, релятивность репрезентации, ее форм, канонов, поскольку, как это показал М. Вартофский, она является «фактом культуры» и имеет свою историю в ней. На этот контекст накладывается также «система координат» самого субъекта-исследователя, все репрезентации несут на себе печать школы, парадигмы, научного сообщества, к которому он принадлежит. Таким образом, реальный мир предстает в науке в различных «обликах», что обеспечивает «объемность» знаний, а правильность многообразных действий-методов ученого можно обосновывать различными способами. Все эти важные моменты хорошо иллюстрируются на таком научном методе — главной форме репрезентации, — как моделирование, что будет показано в соответствующей главе.Литература
Основная
Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988. Гадамар Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.
Зандкюлер Х.Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски // Вопросы философии. 2002. № 9.
4 Философия науки
98
Часть I. Философия познания
Лекторский В.А.
Субъект, объект, познание. М., 1980.Лекторский В А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.,
2001.
Микешина ЛА. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. Дополнительная
Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Он же. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.
Хайдеггер М. Время картины мира // Он же. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993.
Вопросы для самоконтроля
1. Как вы относитесь к положению «познание есть отражение»?
2. Какую роль метафора зеркала играет в европейской философии познания?
3. Хайдеггер о возникновении категорий субъекта и объекта в связи с пониманием «мира как картины».
4. Понятие репрезентации, ее значение в научном познании.
5. Концепция репрезентации М. Вартофского.
6. В чем состоит зависимость репрезентации от культуры и ее истории?
7. За что философы критикуют репрезентацию?
8. Как сочетаются репрезентация и конструирование объекта познания?
9. Репрезентация и плюрализм.
10. Репрезентация и релятивизм. '
11. Какова зависимость репрезентации от научного сообщества и парадигмы?
Еще по теме Критика теории познания как «теории репрезентации»:
- 3.5 Формирование представлений о конвенционализме в философии науки Венского кружка
- 12.3.2 Критика «машинного функционализма»
- § 1. Философия познания: диалог подходов. Значение эпистемологии для научного познания
- Репрезентация как познавательная операция в научном познании
- Критика теории познания как «теории репрезентации»
- Проблема релятивизма в современной эпистемологии
- 9. Шесть «входов» в мир философской рефлексии
- Глава 3. Развитие критического мышления в медиаобразовании: основные понятия *
- Традиционная теория познания как виртуальный феномен
- Г ерменевтика как одна из ведущих когнитивных практик
- Глава 9. РЕЛЯТИВИЗМ. ПСИХОЛОГИЗМ. ИСТОРИЗМ
- Конструктивные функции релятивности знания и релятивизм как концепция
- Язык и познание