<<
>>

Методы научного исследования, формы научного знания

Методом называют совокупность правил и приемов практического или познавательного освоения действительности. Методы научного познания, о которых и будет идти здесь речь, имеют целью получение и обоснование объективно-истинного знания.
Методология представляет собой учение о методах, систематизирующее их и устанавливающее их пригодность для решения тех или иных задач, а также выясняющее особенности знаний, получаемых на основе использования определенных методов. Принято особо выделять общефилософскую методологию, характеризующую теоретико-мировоззренческие основания, на которых выстраивается конкретная научно-исследовательская деятельность. Предполагается, что философские знания, будучи предельно обобщенными, включаются в качестве существенного момента в решение новых познавательных проблем, в познавательное освоение новых типов реальности. Метод как правило или норма, внутренний закон исследовательской деятельности есть знание, применяемое для дальнейшего развития познания. Если в определенной отрасли науки складывается внутренне согласованная система знаний об изучаемых этой наукой предметах, то данная система, применяемая к решению новых познава- тельных задач, является основанием конкретно-научной методологии. Конкретные исследования, как эмпирические, так и теоретические, будучи направленными на решение какой-то определенной познавательной задачи, опираются на соответствующие методики, содержащие инструкции, образцы, стандарты и т.д. Владение методикой исследования характеризует профессиональный уровень ученого.

Общефилософская методология отличается от научных методик тем, что составляющие ее правила и установки формулируются с помощью универсальных по своей применимости понятий, которые нуждаются поэтому в соответствующей конкретизации. Объекты таких понятий лишены четкой фиксации; понятия эти могут служить ориентирами, будить исследовательскую мысль, но из них весьма затруднительно бывает вывести однозначные и обязательные для исполнения предписания. Связь между общефилософской методологией и конкретной работой ученого опосредуется общенаучными и конкретно-научными методами. Общенаучными считаются такие методы, которые, в силу их фундаментальности, применяются в самых разных или даже во всех без исключения областях научного исследования. Это прежде всего логические и математические методы, которые значимы и для естествознания, и для наук о человеке и обществе. В каждой из конкретных наук вырабатывается, далее, особая совокупность методов, опирающихся на создаваемую этой наукой картину изучаемой ею реальности. Конкретные науки базируются на некоторых положениях, законах, выработанных в фундаментальных отраслях научного поиска и имеющих весьма широкую значимость. На такую роль обоснованно претендуют естественнонаучный закон сохранения и превращения энергии, второе начало термодинамики, некоторые положения теории систем, семиотики, синергетики.

Методы научного исследования можно классифицировать по разным основаниям. Поскольку в науке выделяются эмпирический и теоретический уровни познания, им соответствуют, вообще говоря, определенные эмпирические и теоретические методы. Кроме того, существует обширная группа методов, применяемых и на том, и на другом уровнях научного познания и условно называемых общелогическими.

К методам эмпирического исследования правомерно относят наблюдение, измерение и эксперимент.

Между ними нет каких-то жестких граней. Наблюдение - это планомерное, целенаправленное восприятие изучаемого объекта, обусловленное характером решаемой познавательной задачи. Оно должно быть четко организовано, обесгГечено требуемыми приборами и другими средствами для достижения надежности и объективности получаемых данных. В социальном познании аналогом естественнонаучного наблюдения является социологический опрос, осуществляемый посредством анкетирования или интервьюирования.

Наблюдение может быть связано с измерением. В ходе измерения устанавливаются количественные характеристики изучаемых явлений путем соотнесения их с некоторым эталоном (единицей измерения). Измерение используется не только в естественных и технических науках, но и в науках социально-гуманитарных, где тоже фиксируются числовые параметры социальных фактов, устанавливается степень повторяемости или вероятность определенных явлений. Результатом измерения выступает числовая количественная характеристика некоторых свойств. Притом всякое измерение осуществляется с определенной погрешностью, погрешности же бывают случайные и систематические (вызванные несовершенством используемой методики или измерительных приборов).

Если наблюдение проводится в естественных условиях протекания изучаемых явлений и без вмешательства в их ход, то эксперимент предполагает создание искусственных условий их протекания. Эксперимент по возможности обеспечивает воспроизведение явления, его повторение в точно фиксируемых и планомерно изменяемых условиях. Благодаря этому в исследуемом явлении выделяются и надежно устанавливаются не только некоторые его стороны, признаваемые наиболее важными, но и связи между ними, что открывает возможность формулировки эмпирического закона. Особенность последнего состоит в том, что в нем представлены только те величины, которые допускают измерение, а не выводятся путем теоретических выкладок. В ходе эксперимента наблюдаемая ситуация преднамеренно и контролируемо упрощается таким образом, чтобы можно было устранить все побочные факторы и моменты («помехи»), затрудняющие установление объективной сущности. Воспроизводимость эксперимента тоже служит цели достижения объективного знания о сущности явлений.

В науке, как и в человеческом познании в целом, важную роль играют методы исследования, основанные на рассуждении по правилам логики (аналогия, индукция, дедукция, редукция) и называемые поэтому общелогическими. Аналогия - это метод рассуждений, характеризующийся тем, что на основании сходства предметов по одним признакам заключают об их сходстве также и по другим признакам. Выводы по аналогии являются предположительными, гипотетическими. Используются такие выводы не только в науке, но и в повседневной практической деятельности, в искусстве. Дедукция - это метод выведения следствий, вытекающих из определенных оснований. Редукция, наоборот, есть метод рассуждения, исходящего из фиксированных фактов и отыскивающего их основания, т.е. вырабатывающего их объяснение. Особой и весьма важной разновидностью редукции является индуктивное рассуждение. Оно характеризуется тем, что на основе рассмотрения совокупности частных результатов, относящихся к определенной области познания, делается заключение, что всем явлениям в этой области присущ объединяющий их общий признак. Если индуктивное обобщение опирается на знание всех соответствующих фактов (явлений), то мы имеем здесь дело с полной индукцией, выводы которой достоверны. Неполная индукция может быть поверхностной, нестрогой, и тогда обобщения носят случайный, не вполне достоверный характер. Научная индукция предполагает выделение главных признаков, присущих изучаемым предметам. В частности, довольно широко используется статистическая индукция, основанная на обработке данных, относящихся к определенной выборке из полной их совокупности. Здесь имеет место вывод по аналогии, а значит, существует опасность использования слишком далекой аналогии и выработки поспешных обобщений. Именно поэтому так важно правильно определять объем выборки и располагать теоретическими критериями значимости тех или иных параметров изучаемых явлений.

Как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне научного познания большое значение имеет метод моделирования, состоящий в том, что изучаемый предмет («оригинал») замещается его аналогом, или моделью, и выводы, полученные при исследовании модели, по определенным правилам переносятся на оригинал. Модели могут быть как материальными, вещественными, так и знаковыми, идеальными. К последним относятся, например, системы матема- тических уравнений, описывающих некоторый процесс. Модель должна быть более простой и удобной для изучения, нежели оригинал и вместе с тем сходной с ним в главном, т.е. аналогия между ними должна быть сущностно обоснованной, а это опять-таки может быть выведено лишь теоретическим путем.

Важнейшим методом теоретического исследования является идеализация, состоящая в мысленном конструировании особых, в действительности в чистом виде не существующих (и в этом смысле идеальных или абстрактных) объектов. Конструируются они, во-первых, путем абстрагирования, или отвлечения от множества реальных свойств, признаваемых несущественными, и, во-вторых, благодаря мысленному доведению некоторых из свойств до их предельных, на деле никогда не достигаемых значений. Так, понятие о материальной точке образуется отбрасыванием всех свойств реальных тел, кроме массы, и приписыванием телу, имеющему определенную массу, точечного или практически нулевого объема. Таким же способом выстраиваются абстрактные объекты, называемые идеальным газом, абсолютно твердым телом, математическим маятником и т.д. Упрощая реальные предметы и предметные ситуации, мы получаем возможность отчетливо зафиксировать свойства и параметры, которые теоретически утверждаются в качестве существенных.

Использование метода дает возможность сформулировать по отношению к абстрактным объектам теоретические законы. Эти законы раскрывают существенную связь широкого круга явлений, процессов. Идеализация является основой их теоретического моделирования. Важно только учитывать, что в эмпирической реальности идеальных объектов не существует, и прямое перенесение на данные опыта выводов, полученных при исследовании абстрактных объектов, мысленном экспериментировании над ними может привести к несостоятельным выводам. Парадоксальность ситуации состоит в том, что фундаментальные теоретические законы формулируются по отношению к объектам, которые не могут быть даны нам в непосредственном опыте и не имеют в этом отношении реального бытия. Так, в эмпирической действительности не существует материальных точек. Но только по отношению к телу, имеющему точечный объем, возможно непосредственное применение основного закона механики Ньютона, связывающего между собой силу, массу и ускорение.

В теоретическом исследовании весьма важную роль играет также гипотетико-дедуктивный метод. Состоит он в выдвижении гипотезы (предположения о существовании некоего предмета или же об определенном характере закономерной связи изучаемых явлений), выведении дедуктивным путем следствий из этой гипотезы, а затем проверке данных следствий на предмет их истинности или ложности. Если следствия оказываются ложными, то и гипотеза должна быть признана несостоятельной. Вместе с тем нужно учитывать, что нередко результаты опыта сами являются спорными или неточными, и научная гипотеза может подсказать необходимость их новой проверки, как это было в случае открытия Менделеевым периодической системы химических элементов. Совпадение следствий, вытекающих из научной гипотезы, с данными опыта обычно имеет ограниченный характер, не охватывая весь возможный массив следствий, и поэтому оно не гарантирует безупречности выдвинутой гипотезы.

На теоретическом уровне научного исследования весьма значимы также методы аксиоматизации и формализации. Аксиоматический метод состоит в том, что в рамках некоторой науки определяется набор первичных терминов, содержание которых предполагается интуитивно ясным или, может быть, убедительно проиллюстрировано примерами. Совокупность понятий, выражаемых этими терминами, должна быть непротиворечивой и полной в том отношении, что она должна обеспечивать выведение всех других терминов данной теории из отобранных ее аксиом. Наиболее известный пример аксиоматизированной теории являет собой геометрия Евклида, созданная в IV в. до н.э. Благодаря аксиоматизации удается выявить общность идей, которыми руководствуются ученые, установить глубинную связь различных областей исследования.

Аксиоматизированная теория наиболее эффективна в том случае, если используется метод формализации, состоящий в применении языка с точно фиксированными правилами образования высказываний (семантика), а также формул (интерпретированных выражений), позволяющих осуществлять вывод следствий в соответствии с требованиями логико-математическоіі дедукции. В формализованном языке выделяется объектный (предметный) язык, относящийся к определенным объектам, а также метаязык, кото- рый служит средством описания и изучения объектного языка, будучи более богатым по своим возможностям, чем последний. В обычном, естественном языке такие различия не проводятся, что может приводить к логическим парадоксам наподобие известного «парадокса лжеца». Формализация позволяет четко фиксировать все связи между элементами теории, устранять ее внутренние дефекты и значительно повышает эффективность теоретического исследования.

Научно-исследовательская деятельность ведет к получению знаний, представляемых в определенных формах. Важнейшими из них являются факт и теория. Факт - это достоверное знание о чем-то единичном. Достоверность здесь связана с реальностью возникновения соответствующего явления в определенных, точно фиксированных условиях. Факты составляют эмпирическую основу научного знания. Установление факта требует, как правило, осуществления сложных познавательных действий. В естествознании или технических науках это связано с использованием специальных приборов, экспериментально-измерительных процедур, со статистической обработкой многочисленных данных. В исторических науках факты относятся к прошлому и фиксируются путем изучения памятников материальной и духовной культуры. Чем более основательно проведено изучение соответствующих эмпирических материалов, тем более вероятно установление существенных фактов, выражающих глубинную природу изучаемых явлений. Факт как фрагмент реальности, зафиксированный в познании, противостоит вымыслу. Как знание о единичном и конкретном, он отличается от абстрактных и общих положений; как форма эмпирического знания он отличается от гипотезы или теории, хотя и тесно связан с ними.

Теория является наиболее развитой формой научного знания, дающей целостное понятийное выражение закономерной связи явлений, относящихся к определенной области действительности. Наиболее близки к эмпирическому знанию описательные теории, сводящие воедино разнообразные факты и систематизирующие изучаемые объекты. Такими были, например, систематическое описание и классификация химических элементов, открытые Д.И. Менделеевым, а также систематизация растений и животных, разработанная К. Линнеем. Вместе с тем важным показателем зрелости той или иной отрасли научного познания выступает наличие в ней эффективной объяснительной теории, вскрывающей причины наблюдаемых явлений и подводящей их под законы. При освещении данного вопроса можно опереться на работы видного советского философа Вячеслава Семеновича Степина (род. в 1934 г.), который начинал свою творческую деятельность в Беларуси.

Материалы, на которых основывается Степин при разработке своей концепции научного знания, заимствованы главным образом из физики, давшей образцы наиболее развитых теорий. Здесь уже отмечалось, что теоретические высказывания формулируются относительно особых понятий - абстрактных объектов теоретического языка, связь которых с объектами реального опыта оказывается достаточно сложной. Отношения абстрактных объектов составляют смысл теоретических высказываний. Совокупность этих высказываний, как показывает Степин, образует иерархическую систему. В ней выделяется прежде всего подсистема, в которую входят фундаментальные законы данной науки. Абстрактные объекты, представленные в этой подсистеме, составляют своеобразную модель исследуемой реальности, которая является идеализированной схемой изучаемых в теории процессов и выражает их существенные свойства. Так, основные законы механики Ньютона сформулированы относительно абстрактных объектов «сила», «материальное тело», «инерциальная система», связь которых образует идеальную модель механического движения.

В развитой физической теории законы формулируются на языке математики. Уравнения, в которых представлены эти законы, истолковываются как высказывания об объективных законах природы. В ходе мысленных экспериментов устанавливается соответствие между признаками абстрактных объектов теории и характеристиками реальных объектов опыта. Операциональные определения величин, фигурирующих в уравнениях теории, включают описание идеализированных процедур измерения в рамках этих мысленных экспериментов.

Модель, лежащую в основании теории, Степин называет фундаментальной теоретической схемой. В состав теории входят также производные от этой модели частные теоретические схемы, независимые по отношению друг к другу. Абстрактные объекты этих частных схем представляют собой модификаций абстрактных объектов фундаментальной теоретической схемы. Следствиями основных законов теории являются частные теоретические законы, сформулиро- ванные относительно абстрактных объектов частных теоретических схем.

Вывод следствий из фундаментальных уравнений теории осуществляется не только формальным логико-матема- тическим путем, но и на основе мысленных экспериментов с абстрактными теоретическими объектами. Последняя деятельность имеет характер решенйя творческой теоретической задачи. Полученные решения могут включаться в состав теории и служить образцами для последующего теоретического поиска, связанного с применением данной теории к некоторым конкретным ситуациям,

Для создания и развития теории особое значение имеет научная картина мира, представляющая собой принятую на определенном этапе развития науки обобщенную модель изучаемой в ней реальности. Такая специальная картина мира может служить основой для целого ряда научных теорий. В истории физики, как отмечает Степин, выделяются механическая, электромагнитная и квантово-релятивист- ская картины мира. Можно говорить также об общей научной картине мира, которая дает представление не только о строении природы, но и о жизни общества и человека, об особенностях процесса познания. Подобная широкая картина мира формируется в контексте культуры и выражает общий строй жизнедеятельности людей определенной эпохи.

В построении специальных картин мира и их синтезе в общую картину мира активную роль играют философские идеи и принципы, актуальные для культуры данной эпохи. Понятия, используемые в научных картинах мира, отличаются меньшей строгостью и допускают онтологизацию, кажутся правильным изображением подлинной реальности.

Революционная ломка конкретно-научной картины мира обнаруживает, однако, что понятия, фигурирующие в этой картине, представляют собой результат упрощения, огрубления реальной действительности. Но до тех пор, пока практика научного исследования не натолкнула на объекты, которым нет места в существующей картине мира, нет и оснований сомневаться в пригодности понятий данной картины.

Связи между понятиями картины мира фиксируются в виде теоретических принципов, характеризующих структуру реальности, изучаемой соответствующими науками. Так, механическая картина мира основывалась на принципах существования неделимых частиц (атомов), мгновенной пе- редачи взаимодействия между ними в абсолютном пространстве и однозначной детерминации их движения.

Основания онтологизации специальной картины мира состоят в том, что на каждом конкретном этапе научного познания происходит освоение некоторого более или менее ограниченного круга объектов и взаимодействий природы, которые и представлены в соответствующей картине мира. Природа видится именно такой, какой она представлена в науке своего времени, прежде всего в принципиально используемых экспериментально-измерительных процедурах, как уже реализованных, так и возможных в рамках данного их типа. Связь специальной картины мира с опытом осуществляется главным образом через обосновываемые ею теоретические схемы. Кроме того, возможны ситуации, когда эмпирическому исследованию подвергаются объекты, еще не описываемые теорией. В таких случаях имеющаяся специальная картина мира непосредственно направляет наблюдения и эксперименты и обеспечивает первичную интерпретацию их результатов.

По существу, каждая специальная естественнонаучная картина мира задает некие обобщенные схемы измерения, реализуемые в эмпирическом исследовании, которое выступает непосредственным практическим свидетельством правильности утвердившихся представлений об объектах «самих по себе». Соответственно, и теоретические схемы, объясняющие уже известные экспериментальные ситуации и предсказывающие результаты будущих опытов, выступают не как произвольные умозрительные конструкции, а как образы сущности исследуемых объектов.

«Итак, физическая картина мира вводит характеристику предмета исследования коррелятивно методу исследования (этой неявной фиксацией метода научная картина мира отличается от натурфилософии). Все, что попадает в сферу данного метода, является предметом теоретического и эмпирического исследования»1. Вместе с тем данная картина мира формируется под влиянием предметных образов, аналогий и ассоциаций, почерпнутых из культурного багажа определенной эпохи, а значит, содержит и многое из того, что позже может быть расценено как вненаучный предрассудок (например, представления о теплороде и электриче-

]Степин, B.C. Структура и эволюция теоретических знаний / B.C. Степин // Природа научного познания. Минск, 1979. С. 204.

ской жидкости, входившие в механическую картину мира

XVIII в.).

Опосредующим звеном, связывающим картину мира и соотнесенные с ней теоретические и эмпирические знания с культурой своего времени, является философия. Философское обоснование специальных картин мира обеспечивается, во-первых, определенными мировоззренческими идеями и принципами, выражающими наиболее общие закономерности строения и взаимодействия материальных объектов. Во-вторых, в процессе построения и обоснования специальной картины мира важную роль играют философские принципы теоретико-познавательного характера, представляющие собой результаты рационального осмысления сложившихся в культуре идеалов и норм научной деятельности (эталоны и способы объяснения, описания, нормы доказательности и обоснованности знания, идеалы организации знания, прежде всего теоретического). Эти идеалы и нормы познания тоже подвержены изменениям, хотя их преобразование происходит медленнее, чем смена специальных научных картин мира.

«Возникнув в контексте культуры, идеалы научного познания не всегда осознаются исследователем. Они часто воспринимаются им как нечто само собой разумеющееся и усваиваются благодаря знакомству с образцами знания, построенными в соответствии с этими идеалами. Посредством таких образцов идеалы научного познания транслируются в культуре и составляют основное ядро стиля научного мышления»124.

Контрольные вопросы

. 1. Как толкуются в позитивизме задачи научного познания и соотношение науки и философии? 2.

В чем состоит разработанная Витгенштейном концепция идеального языка науки? 3.

Чем различаются гносеологические установки логического позитивизма и постпозитивизма? 4.

Какой смысл вкладывает Кун в понятие парадигмы? В чем он видит ее роль в научном познании? 4.

Как соотносятся, с точки зрения Полани, явное знание и неявное? 5.

Можно ли считать герменевтику Гадамера методологией познания?

<< | >>
Источник: Вишневский, М. И.. Философия : учеб. пособие / М. И. Вишневский. - Минск : Выш. шк. - 479 с.. 2008

Еще по теме Методы научного исследования, формы научного знания:

  1. § 1. Этапы, способы научной деятельности и типы научного знания Понятие методологии и ее уровней
  2. Научное знание как система. Особенности и структура научного знания
  3. Глава 8 НАЧАЛО ИССЛЕДОВАНИЯ: МЕТОДЫ И ФОРМЫ ЗНАНИЯ
  4. Глава 6. Методы и формы научного познания.
  5. § 2. Методы исследования и формы знания эмпирического уровня
  6. В.А. Садовничий. О научных исследованиях и научных школах. Евразийское пространство, 2010
  7. Комарова З. И.. Методология, метод, методика и технология научных исследований в лингвистике: учебное пособие, 2012
  8. Л.А. Микешина. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие. — М. : Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта. — 464 с. , 2005
  9. § 8.1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ НАУЧНОЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  10. Специфика научного знания
  11. 2.3. Деидеологизация научного знания
  12. 1.2. Социальная педагогика в системе научного знания
  13. ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
  14. 54. АРИСТОТЕЛЬ О ПРЕДМЕТЕ И ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ