<<
>>

Нации

Сегодня трудно указать на общепринятую теорию национального. Буквально «нация» — это племя, народность и не отличается принципиально от этих форм общности. Однако понятия этноса, обозначающего народность, живущую на определенной территории, говорящую на своем языке, соблюдающую верования, традиции и правила жизни своих предков, явно недостаточно для понимания природы нации.
Ее формирование ПОЛИТОЛОГИ связывают с буржуазными революциями, которые разрушили прежние религиозно-этнические формы единства и вынуждены были апеллировать к каким-то иным связям, объединяющим народ в республику. Поскольку чисто экономических, рыночных связей для этого было недостаточно, то идеологи буржуазных революций были вынуждены использовать исторические символы «крови и почвы» для консолидации людей. При этом произошла либерализация этих символов, что нашло выражение в понятии «духа народа», к которому взывали законодатели. Сегодня это понятие означает наличие некоторых отчасти бессознательных, отчасти осознанных черт и характеристик, объединяемых термином «менталитет». Его основу составляют не только требования разума, свободы, справедливости и равенства всех граждан республики, но и чувства, настроения, переживания, порядок которых также определяется обществом. Поэтому чувство национальной идентичности предполагает отличие «своих» и «чужих», и даже конструирование образа «врага», что в полной мере проявляется в национализме. Еще совсем недавно вопросы национализма казались наследием глубокого прошлого, представлявшим исключительно исторический интерес. В Советском Союзе рассчитывали на воспитание интернационализма, а в европейских странах — на усиление экономической, политической и культурной интеграции. Между тем XX век оказался еще и веком национальных конфликтов, которые характерны не только для недавно освободившихся от колониализма стран, но и для Европы.
Несомненно, это связано с использованием дешевой рабочей силы и с политической игрой на национальном чувстве, которое не преодолевается рациональной критикой «национальных предрассудков». Образование наций — процесс отнюдь не идиллический. Разнообразные народности, объединенные в небольшие средневековые государства, ревниво отстаивали и культивировали свои отличительные особенности. Формирование государственной нации предполагало силовые методы насаждения языка, обычаев и верований «большого брата». Образовавшиеся империи с целью самосохранения тоже должны были насаждать «патриотические» чувства. Самовосхваление и вера в превосходство были эффективны и относительно безопасны для выживания малых народов. Но в масштабах больших государств узко понятый патриотизм и национализм превращаются в шовинизм и колониализм. Учитывая то обстоятельство, что сегодня существуют крупные государства, имеющие собственные экономические и политические интересы, обычаи, привычки, традиции, язык и т.п., можно сделать вывод, что космополитические и интернационалистические взгляды выражают скорее идеалы, чем сложившуюся реальность. И поэтому политики используют национальную карту в своей игре. Ясно, что опасные последствия такой тенденции преодолеваются не проповедью интернационализма, а уравновешенной экономической, культурной стратегией интеграции, к которой общественность должна принуждать своих лидеров. Понятие народа было весьма эффективным способом идентификации общества и выступало в качестве мощного символического панциря, ограждающего от влияния чужого. В кризисные моменты именно народ спасал государство. Но сегодня он уже не верит политикам, использующим украденный миф о народе в своих целях. Понятие народа стало настолько абстрактным и холодным, что уже давно не объединяет и не мобилизует людей. Солидарности и коллективизму противопоставляется индивидуализм. Народ или нация — это всего лишь совокупность граждан, имеющих право выбирать и быть избранными в парламент. Идеологи современного либерализма опираются на принципы автономии и независимости индивида, но не могут указать ограничений, которые бы не позволяли при достижении своих целей нарушать права других. Между тем в Европе процесс построения гражданского общества протекал медленно и сопровождался созданием институтов, ограничивающих произвол индивида.
<< | >>
Источник: Марков Б. В.. Философия ДЛЯ БАКАЛАВРОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ. 2013

Еще по теме Нации:

  1. НЕНАУЧНАЯ СОЦИОЛОГИЯ НАЦИИ: НАЦИЯ И ГОСУДАРСТВО СТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДЕ ГОЛЛЯ
  2. КЛАССЫ И НАЦИИ, МАРКСИСТСКИЕ СОЦИОЛОГИИ НАЦИИ
  3. Социология нации по Сталину
  4. ГОСУДАРСТВО-НАЦИЯ И ШКОЛА
  5. Таблица 8: Психическая инвалидность и право на свободу от дискриминации и равенство
  6. ФИЛОСОФИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НА ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИИ Т.В. Островская
  7. Армянское azg: нация-государство или семья-государство?
  8. Проблема самодетерминации в контексте субъектного подхода
  9. Основные характеристики первичной экономической социализации и система ее детерминации
  10. Глава 21 НАЦИИ И НАЦИЕСТРОИТЕЛЬСТВО
  11. 4.1. Человечество. Этнос. Нация