<<
>>

Постструктурализм и деконструктивизм

Структурализм достаточно быстро трансформируется в постструктурализм. Критика структурализма по таким направлениям, как отрицание субъекта, историзма, смысла, философии является радикализацией акта деятельности.

Так, критика субъекта - это выражение того, что человеческий субъект не обладает целостным сознанием, а обусловлен бессознательными структурами языка. Соответственно последующие "критики" касались знаковости, коммуникативности и целостности структуры.

Основные критики структурализма - Лакан, Деррида, Фуко, Барт, Кристева, Делёз, Лиотар - при всем разнообразии позиций работали на обоснование нового принципа мышления, в котором основные параметры связаны с символом, знаком, пониманием Другого, воображением, дебиологизацией фрейдизма, представлением 234

субъективности как лингвистического продукта, личности как литературной условности, теорией социального текста и контекста культуры, феминистской критикой, манерой письма и др.

Развивая идеи бинарной оппозиции в различных областях человеческой жизни (господство-подчинение, природа-культура, означающее-означаемое, язык-речь), постструктуралисты заменяют их понятиями плюралъности, множественности.

Жиль Делёз и Феликс Гваттари образно выразили идею множественности метафоройризомы (корневища). Ризома - такой способ распространения множественности, как "движение желания" без определенной направленности и предсказуемости. Ризома - метафора современной культуры, с ее отрицанием упорядоченности и синхронности. Понимание мира как ризомы уничтожает как универсализм, так и смысл бинарных оппозиций.

В принципе, все проявления постструктурализма можно свести к нескольким доминирующим тенденциям: 1) критика классической (логоцентрической) западноевропейской метафизики; 2) попытка показать "изнанки" структуры в маргинальных, неструктурируемых полях реальности (желание, "хаосмос", жест, тело, множество и т.

п.); 3) а-концептуализм, отвержение референции и приговор репрезентации; 4) введение схем неовитализма, противопоставляемых знанию. При этом позиции авторов ориентированы на текстовую или политическую реальность.

Постструктурализм развил процедуры децентрации, детеррито- риализациЫу деконструкции, которые затем были ассимилированы постмодернизмом.

Деконструктивизм явился переходной стадией к постмодернизму. Это интеллектуальное движение, инициированное Жаком Деррида, основано на новом способе осмысления и прочтения текстов, исходящем из деконструкцииу которая может рассматриваться как философская позиция, политическая стратегия, способ чтения, метод анализа, противоположный европейской "метафизике" в изучении культуры и философии.

Деконструкция - это не отрицание и не разрушение, а исследовательская установка, которая помогает смыслостроительству и расшатывает старые понятия, чтобы заново обосновать, осуществить акт реконструкции, при этом раскрывая, развязывая, распутывая всю логическую цепь.

Деконструкция Ж. Деррида - продолжение традиций, заложенных аналитической философией, герменевтикой, лакановским психоанализом, структуралистской и постструктуралистской семиологией. Деконструкция (перестройка) традиционных дискурсов об истине, женщине, справедливости, о чужом, секретном и так далее оказывается преодолением прежних метафизических различий. Своей задачей Деррида считает "справедливую деконструкцию", которая повествует о событии, отдавая должное памяти и одновременно сингулярным различиям, складывающимся на поверхности современности.

В американской традиции под деконструктивизмом понимают, прежде всего, специфический способ чтения и анализа текстов. Тщательное изучение, "выслеживание" вложенных в текст противоречий стало практиковаться, прежде всего, в так называемой Йельской школе, где последователи Жака Деррида и такие литературоведы, как Поль де Ман, Дж. Хиллис Миллер и Джеффри Хартман в своих исследованиях демонстрируют, как именно уровень значения, смысла, означаемого, сигнификата, семантики текста вступает в противоречие с уровнем означающего, риторических фигур, посредством которых знаки получают значение.

Именно в литературных текстах яснее всего выступает "неразрешимость" дословного и фигурального истолкования.

Поль де Ман демонстрирует соединение тонкой аналитической техники и прагматической семиологии с философской деконструкцией, литературой, когнитивной эстетикой, эпистемологией и становится провозвестником "деконструктивной критики", утверждающей, что язык сконструирован, и его необходимо деконструировать, вернуть к самому себе, показать, что риторика ненадежна, что язык недостоверен, а текст почти бесконечно провокационен и достоин повторного прочтения.

Для де Мана деконструкция - это креативный процесс, руководимый стратегией, того, что от разбора ускользает. Это не интерпретация и не проецирование текста вовне (в сферу социально-смысловую, философско-литературную, этико-политико-коммуникативную и тому подобное), а вскрытие конструкции порождающей среды, обеспечивающей его функционирование.

Деконструкция всегда интертекстуальна и полифонична. Жак Деррида и Поль де Ман обращаются к текстам политики и философии, истолковывают Ницше, Руссо, Хайдеггера, Гёльдерлина, Сос- сюра и Гегеля как иконические знаки, исследуют этимологию и многоязычие, идиому и подпись. Все это влечет за собой как политикофилософский характер их концепций, так и постоянное возвращение к миметико-типографической проблематике. Философы и литераторы становятся фоном, на котором разворачиваются "разборки" Деррида, центрирующиеся вокруг проблемы деконструкции в Европе и Америке. Но это и текстовая практика освоения давно известных авторов. Текст Деррида неотделим от анализируемых текстов, от стратегии перевода латентно-виртуальных слоев оригинального французского текста на немецкий и английский.

Если удобства ради попытаться дать некий "срез" деконструкции в американской традиции, он обнаружит множество слоев: 1) политические, проявляющиеся в самом политическом дискурсе, или на границе политической, экономической и академической сфер; 2) этические (дискурсы во имя моральности и против искажения академических нравов, которые не исключают веру, строгий этический смысл, и даже определенную пуританскую чистоту приверженцев деконструкции); 3) религиозные (по Деррида, невозможно объяснить американские формы деконструкции без принятия во внимание различных религиозных традиций, их дискурсов, их институциональных (прежде всего академических) результатов; хотя оппозиция деконструкции часто проводится под флагом религии, мы видим в то же время мощное и оригинальное движение "деконструктивной теологии"); 4) технологические (деконструкция неотделима от критики techne и техницистской аргументации, но сама она ничто без ряда технических и систематических процедур); 5) академические (деконструкция "профессионализировала" академические профессии в 1960-1980 гг., усилила "разделение труда" между кафедрами и факультетами, специфицировала факультетские структуры).

Постструктурализм и деконструктивизм неразрывно связаны с постмодернизмом, ибо они узаконили новое прочтение философской классики и ясно обозначили новое культурное пространство бытия.

<< | >>
Источник: В.С. Стёпин. Философия: учеб, пособие для студентов высш. учеб, заведений. 2008

Еще по теме Постструктурализм и деконструктивизм:

  1. Современная Западная философия
  2. Литература 1.
  3. § 5. Деконструкция и ее траектории
  4. Литература
  5. Постструктурализм и деконструктивизм
  6. Постмодернизм
  7. Интерпретация в философии
  8. Список литературы
  9. ОТКРЫТАЯ ДИАЛЕКТИКА ФРЕДРИКА ДЖЕЙМИСОНА
  10. Библиографический список использованной литературы