Прежняя идея человека, включающая такие его признаки, как автономность, рациональность, моральность, свобода и т. п., находится сегодня под сомнением. В этой связи иногда говорят о «смерти человека» в современной культуре. Речь идет о необходимости пересмотра идеала человека, включающего возвышенные ценности эпохи Просвещения. В недавнем прошлом у нас был популярен лозунг: «Все для человека». Но на самом деле он был средством реализации иных проектов. И в действительности и по сути человек не может быть абсолютной «мерой всех вещей». Допустим, мы станем оценивать все происходящее с точки зрения «человечности», но чем мы будем измерять ее саму, ведь представления о человеке определяются потребностями и возможностями той или иной культуры? Поэтому реально сосуществуют и нередко конфликтуют различные образы человека. Современная философская антропология должна поставить в качестве своей главной задачи: — во-первых, критическую рефлексию исторических представлений о человеке и исследование тех реальных функций, которые выполнял дискурс о человеке в истории культуры; — во-вторых, анализ, диагностику и терапию мест, культурных институтов, в которых осуществляется производство человеческого, включая его не только духовные, но и психофизические характеристики. Также необходимо отметить и то, что развитие специальных (биологического, социологического, этнографического и др.) дискурсов о человеке вовсе не имеет того рокового для философской антропологии значения, как об этом говорят представители конкретных наук. На самом деле большие философы всегда учитывали научные открытия, а крупные ученые интересовались философией. Таким образом, речь должна идти о взаимодействии, о поиске более эффективных форм дополнительности философско-антропологического и конкретного (естественно-научного и гуманитарного) дискурсов. Социальное и индивидуальное, природное и культурное, эмоциональное и рациональное, духовное и телесное — все это теоретические противоположности, закрепленные сложившейся специализацией научных дисциплин. Но в реальном человеке все эти противоположности пересекаются и переплетаются, поэтому все науки должны смириться с тем, что они изучают те или иные аспекты человеческого или абстрактного человека. Это обстоятельство выдвигает на первый план необходимость разработки прикладных наук, которые по необходимости оказываются междисциплинарными и вынуждены согласовывать философские, гуманитарные и естественно-научные знания. Таким образом, разговоры о кризисе философской антропологии необходимо существенно уточнить. Речь идет о кризисе абсолютистских претензий отдельных представителей антропологической парадигмы, то есть о кризисе антропологического мышления, ищущего основания культуры в идее или в природе человека. Человек рассматривается как субъект познания и практики; по его меркам осуществляется оценка любых явлений природы и произведений духа. Но на самом деле не только природа, но и созданные человеком вещи и институты становятся самостоятельной реальностью, развивающейся по своим законам, и эти системы в свою очередь предъявляют свои требования к человеку и его деятельности. Человек не есть нечто заданное природой или сотворенное Богом. Он не сводится к природному или культурному, к биологическому или метафизическому, к моральному или инструментально-техническому. Разум и сердце, расчетливость и моральность нельзя сводить к внеисторическим метафизическим сущностям. Напротив, они имеют культурно-историческое значение и в каждую эпоху проявляются по-разному. Как технические изобретения, так и социальные институты образуют самостоятельную реальность. К сожалению, по отношению к ним возобладала моральная оценка, присущая гуманизму. Сегодня они расцениваются как источники отчуждения. На самом деле они не являются принципиально бесчеловечными, но человек должен быть внимателен к тем опасностям, которые они таят в себе, и искать такие формы жизни, которые обеспечивают возможность как сохранения порядка, так и реализации свободы и прав человека. Контрольные вопросы и задания 1. В чем состоит различие определений человека наукой и философией? 2. Перечислите основные трудности в объяснении происхождения человека. 3. Как вы оцениваете биологическую незавершенность человека? 4. Какова роль культурных «технологий» формирования человека? Литература 1. Марков Б.В. Философская антропология. — СПб., 1997. 2. Проблема человека в западной философии. — М., 1998. 3. Философская антропология как интегративная форма знания. — СПб., 2001.