<<
>>

Рассудок и разум

Современное слово «разум» ведет свое происхождение от греческого «логоса», в котором синкретично объединены два процесса: собирать» складывать, упорядочивать и говорить, сказывать, называть.
Разум раскрывается как разумение, рассуждение, то есть разбирательство на основе права, закона, порядка. Важным в этом значении является и то, что человек мог иметь разум, внимать ему, но не быть самим этим разумом, присвоить или узурпировать его. Объективный разум — это то, что присуще миру, это сам мир и принцип разумности, который объединяет мир в целое, делает его постижимым. Субъективный разум — характеристика разумности человека, его возможности рационально познавать и действовать. В таком понимании разум извне приносится в мир и осуществляется волевым субъектом. Однако субъективный разум вовсе не признавался в античности и в Средние века. Там, где речь первоначально шла о бытии, разум определялся как нечто объективное. Именно ему должен подчиняться человек, если он хочет быть разумным. В античности объективный разум принадлежал космосу, порядок которого имел сверхличностное значение, и даже христианская концепция творения меняет статус объективного разума весьма незначительно. Объективное определение разума (логоса) в античности проявляется в его характеристиках. С понятием логоса связана концепция точного знания, которому противопоставляется мнение. Другая противоположность: логос — эстезис, то есть чувственное и рациональное. Истина может схватываться разумом, мышлением, а мнения происходят из чувственных впечатлений. В эволюции понятия «разум» прослеживается антропоморфизация и гуманизация, то есть очеловечивание понимания разума. Древнегреческие философы считали, что управляющим началом мира является Ум, и это было воспринято учением о божественном интеллекте. Однако идея творения привела в рамках средневековой динамической картины мироздания к длительному спору о соотношении воли и интеллекта: подчинена ли воля Бога его разуму? Волюнтаристы настаивали на примате постулата творения и исходили из божественного Fiat («да будет»).
Их противники интеллектуалисты видели угрозу в том, что примат воли приведет к уничтожению разума. В Новое время спор воли и разума наиболее впечатляюще представлен метафизикой А. Шопенгауэра. Он высказывал резкий протест против гегелевского единства бытия и мышления, которое, по его мнению, означало порабощение живого процесса становления абстрактной мыслью. Преодолевая гегелевский логоцентризм, Шопенгауэр пришел к волюнтаризму и иррационализму: мир произведен не разумом, а слепой и темной волей, порывы которой определяют желания и поступки человека. Именно Шопенгауэр поставил под вопрос определение человека как «разумного животного». После него основанием природы человека стали выбирать социум, экономический базис, бессознательное, коммуникацию и т. п. Классическая модель рациональности была подвергнута уничтожающей критике в философии постмодернизма. Воля — способность человека достигать поставленных им целей в условиях преодоления препятствий. В качестве основы осуществления волевых процессов выступает характерная для человека опосред- ствованность его поведения за счет использования им общественно выработанных орудий или средств. На ней строится процесс, имеющий значительные индивидуальные вариации сознательного контроля над теми или иными эмоциональными состояниями или мотивами. За счет этого контроля приобретается возможность действовать вопреки сильной мотивации или игнорировать сильные эмоциональные переживания. Развитие воли, начинающееся с раннего детства, осуществляется за счет сознательного контроля над непосредственным поведением. Однако истолкование разума как формы воли к власти на самом деле не является корректным. Это власть иного рода, и она не сводится к стратегии насилия. В греческой философии логос отождествлялся с огнем, светом. Мысль, освещая бытие, дает ему возможность показать себя. Точно так же в христианстве развивалось учение о естественном свете разума (lumen naturale), давшее возможность соединения разумности и святости. Гегель выступил продолжателем этой традиции.
Он связывает дух не только со светом, но и с дыханием (пневмой), и таким образом соединяет визуальное, внешнее, бесстрастное и символическое, внутреннее, динамическое. Его разум оказывается живым. Важным обобщающим понятием человеческой способности постигать окружающий мир является также понятие мышления. Еще Локк определял его как связь представлений (идей), не проводя при этом резкого разграничения между чувственными и абстрактными представлениями. Способность рассуждения у Канта объединяет рассудок и разум, а у Гегеля пронизывает все формы и виды представления, в том числе и чувственные. Однако сегодня наиболее общеупотребительным синтезирующим понятием является «рациональность». Она отождествляется с безличными законами логики, которые являются общечеловеческими нормами мышления. Основные понятия немецкой классической философии восходят к средневековому различению «рацио» и «интеллекта», которые ведут свою «родословную» от древнегреческих понятий «нус» и «дианойя». «Нус* в древнегреческой философии представляет собой своеобразное духовное видение, благодаря которому истинно сущие идеи постигаются человеком. «Дианойя*, напротив, обозначает операции и процедуры, при помощи которых методически исследуются идеи. В латинской традиции «ноэтическое» и «дианоэтическое» выражается в форме противопоставления интуитивного и дискурсивного. Первое характеризует интеллект, способный к чистому духовному постижению. Второе — рассудок, то есть анализ понятий и операции с ними. Таким образом, рассудок и разум обозначают как бы две стороны мышления, которое направлено на нечто, как предмет мысли, и которое является одновременно операцией, процедурой, то есть собственно размышлением, или исследованием. Обе эти стороны взаимосвязаны: мыслительные операции без предмета пусты, а мысль без логических процедур смутна и невыразима. Уже в античной философии удалось найти пластичное соединение интуитивного и доказательного знания. В философии Нового времени это достигалось на основе согласования и дополнительности «врожденных» и «необходимых» истин.
Одни являются продуктом рефлексивных актов, которые делают наши идеи понятными для нас и открывают доступ к невидимым чувственным зрением предметам — субстанции, абсолюту, причине, закону и т.п. Аргументация и другие операции мышления зависят от идеальных объектов, которые усматриваются чистым разумом. Эта четкая картина мышления, созданная филосо- фами-рационалистами, подверглась критике эмпиристами, которые опирались не на «внутренний» — интеллектуальный, а на «внешний» — чувственный опыт восприятия предметов. В рамках этой парадигмы противопоставление рассудка и разума обессмыслилось, ибо ведущее значение приобрела оперативная способность мышления. Однако Кант, предпринявший попытку примирения рационализма и эмпиризма, снова вводит различение рассудка и разума, уже не используя представления о «врожденных идеях». В познании он выделял чистые формы, которые недоступны чувствам, ибо являются не предметами, а условиями их возможности (пространство и время как формы чувственности; единство, множество, субстанция, причинность и другие категории как формы мышления). Рассудок (интеллект) мыслит посредством форм, то есть рассуждает по правилам логики. Разум дает основания для рассуждений и выполняет по отношению к рассудку критико-рефлексивную функцию. По Канту они оказываются не разными способностями человека, но мышлением, выполняющим различные функции: рассудок — это мышление о предметах, а разум — мышление о мышлении. Рефлексия, как способность размышлять о мышлении, обеспечивающая возможность априорного, то есть до- опытного, познания предметностей как таковых, дополняется у Фихте и Шеллинга -«чистым созерцанием». У Гегеля оба момента, «понятие» и «созерцание», получают абсолютное единство в его диалектической логике. Правда, за это приходится платить высокой ценой. Всякий предмет оказывается предметом мысли.
<< | >>
Источник: Марков Б. В.. Философия ДЛЯ БАКАЛАВРОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ. 2013

Еще по теме Рассудок и разум:

  1. 2. ПРИМАТ ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА
  2. Абстрактное (логическое) познание. Соотношение категорий «рассудочное» и «разумное»
  3. Отрицательно-разумная форма логического.
  4. глава одиннадцатая О РАЗУМЕ, ОБ УМЕ И О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ РАЗУМА И УМА
  5. ГЛАВА V ОБ ИНСТИНКТЕ И РАЗУМЕ
  6. 10. Предрассудок.
  7. Подразделение критики разума
  8. у) Рассудок § 422
  9. 1. СИСТЕМА ФИЛОСОФИИ КАНТА. ПРИМАТ ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА
  10. УМ ЯРОК, РАССУДОК ЯСЕН, РАЗУМ ГЛУБОК.
  11. Философия истории Вольтера и идея прогресса разума
  12. § 39. Рассудок или озарение?
  13. 23• Замысел 'коперниканского"разума"'
  14. § 2. Вторая створка: - разум»
  15. Критика чистого разума
  16. «Критика чистого разума»
  17. рабом в еще большей степени, чем они*1. Рассудок и разум: немецкая классическая философия