СЛАВЯНОФИЛЬСТВО И ЗАПАДНИЧЕСТВО ИСТОРИИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

XIX в. характеризуется подъемом духовной жизни, связанным и с победой русского народа в Отечественной войне 1812 г., и с возникновением университетов. Неслучайно поэтому данный период времени нередко называют философским, ибо создавалась собственная национальная философия, которая воспринималась как замена религиозного мировоззрения и от которой ожидали ответа и на теоретические запросы ума, и разрешения актуальных вопросов жизни.

В зависимости от ориентации на западные или отечественные традиции русские философы разделились на славянофилов и западников. И те, и другие старались создать философию истории, определить роль русского народа в мировой цивилизации, рассмотреть дальнейший путь России. Именно последнее вкупе с отношением славянофилов и западников к вопросам религии и пониманием значения веры может служить демаркационной линией между ними. В решении других философских проблем у них много общего. Так, И. Аксаков в одном из своих обозрений высказал мысль, что он не нашел в журналах западников ничего, под чем он не мог бы вполне подписаться. Славянофилы так же отрицательно смотрели на русскую действительность и требовали свободы слова и совести, как и западники. Еще более определенно писал А. И. Герцен: "У них и у нас запало с ранних лет одно сильное безотчетное, физиологическое, страстное чувство, которое они принимали за воспоминание, а мы - за пророчество; чувство безграничной, охватывающей все существование любви к русскому народу, к русскому быту, к русскому складу ума. И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно"[2]. И все же это два оригинальных философских направления, в которых кристаллизовались все свойства русского мышления и его противоречивость.

Славянофильство, поставив проблему России и Запада, особого пути России, общины и государства, создало основу для русской религиозной философии второй половины XIX в. Основополагающей работой для возникновения славянофильства историки философии считают статью И. Киреевского "О необходимости и возможности новых начал в философии" (1852), в которой автор указывает на теоретические источники в лице "положительной философии" позднего Шеллинга и Гегеля. Однако немецкие философы были не только вдохновителями славянофилов, они служили и основным объектом их критики. Главным же источником для философии славянофилов служили христианские произведения восточных отцов церкви[3]. Славянофильство как философское направление не являлось однородным. Общими были религиозный интерес и вера как источник знания, самобытность России, идеализация русской общины, признание православия истинной религией и мессианской роли русского народа. В поэтической форме А. Хомяков выразил ее суть:

Иди! Тебе зовут народы

И, совершив свой бранный пир,

Даруй им дар святой свободы,

Дай мысли жизнь, Дай жизни мир...3*

Расхождения между славянофилами дают возможность выделить несколько направлений: старшие представители, младшие и особая группа философов, поддерживающая основные идеи. К старшим пред ставителям относятся И. Киреевский, А. Хомяков, братья И. и К. Аксаковы, Ю. Самарин; вторая группа более многочисленна, в нее входили Н. Данилевский, Н. Страхов, К. Леонтьев, Н. Гиляров-Платонов. Особая группа представлена В. Соловьевым, князьями С. Н. и Е. Н. Трубецкими, С. Булгаковым, Н. Бердяевым и В. Эрном, которые стремились придать наукообразный вид теории славянофилов. Расхождения между группами славянофилов связаны с различной интерпретацией ряда вопросов. К примеру, К. Аксаков всецело подчиняет политику этике, а для Н. Данилевского и К. Леонтьева политика не есть этика. Идеализация про шлого русского народа, как характерная черта славянофильства, не при суща ни В. Соловьеву, ни К.

Вместе с тем в своих журналах "Москвитянин", "Москва", "Русская беседа" славянофилы акцентировали внимание на идее самобытности русской истории, которая, по их мнению, обусловлена православной верой и силой народного духа. Яркой фигурой славянофильства, своеобразным Ильей Муромцем, по словам А. И. Герцена, был А. С. Хомяков (1804-1860), сыгравший ведущую роль в выработке славянофильской идеологии. Ее теоретической основой и стала философия А. С. Хомякова. Основополагающее понятие его философии - это вера, освященная разумом. Причем понятие веры включает веру не только религиозную, но и любую другую как "непосредственное приобщение к реальности". Вера, с его точки зрения, есть функция целостного разума. Разум же является вершиной познавательного процесса, который начинается в вере, продолжается в рассудке и находит свое завершение во "всецелом разуме". Речь идет у А. С. Хомякова не об индивидуальном разуме, а о соучастии в познавательном труде многих, нужна общая, согреваемая и освещаемая любовью познавательная работа, "соборование". При этом высшие истины открыты для разума лишь в Церкви, но не навязываемые ему в силу авторитета, а при условии свободы и целостности души, обращенности ее к теме знания. Говоря о целостности души, А. С. Хомяков' имеет в виду не субъективную, психологическую целостность, а объективную, связанную с моральными требованиями "всесущего разума", нравственного начала. Гносеологическая позиция А. С. Хомякова вытекает из его антропологии, выступающей посредником между богословием и философией. Из теологии мыслитель выводит понимание личности, в котором отрицает индивидуализм. Личность обретает себя лишь в связи с Церковью, в свободном единении во имя Христа, в братской любви к другим людям. И разум, и совесть, и художественное творчество вне такого единения, "вне общины", реализуются частично.

Основным ядром антропологии А. С. Хомякова является проблема целостности в человеке.

Подобные взгляды разделяли и другие представители славянофильства. Например, И. В. Киреевский в работе "О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России высказывает отрицательное отношение к западной цивилизации, характерными чертами которой являются "самовластный рассудок", "холодный анализ", духовная опустошенность и формальность европейского мышления.

К. С. Аксаков, поддерживая идею различия судеб народов Западной Европы и России, также подчеркивал рассудочность западной цивилизации, подчинение "внутренней правды" христианства внешнему принуждению.

Ю. Ф. Самарин, один из младших представителей славянофилов, конкретизирует и обосновывает славянофильскую идеологию, лозунгом которой было "Православие, самодержавие и народность" (община). Только община выступает как освященная православием форма народного бытия, только она выражает материальное и духовное единство русского народа (Ю. Ф. Самарин), "нравственный союз людей" (К. С. Аксаков). Общественный же кризис можно преодолеть с помощью либеральных реформ, учреждения Земского Собора и свободы слова, печати, собраний. Опираясь на Соборность (духовное единство народа), основанную на любви сердца, веры и надежды, а не холодного голоса разу ма, Россия придет на Олимп человечества, и в этом ее высокое предназначение.

Противоположное славянофильству направление связано в русской философии с западничеством. Термин "западничество" впервые использовал Н. В. Гоголь в "Выбранных местах из переписки с друзьями". "Все эти славянисты и европеисты, или же староверы и нововеры, или же восточники и западники...все они говорят о двух сторонах одного и того же предмета"[4], - писал он.

Позицию западничества впервые выразил П. Я. Чаадаев (1794-185б) в своих "Философических письмах". Россия, находясь между Западом и Востоком, пребывает и вне пространства, и вне времени. Выпадая из ис дорического прогресса, она отделена от просвещенного человечества, замкнувшись в своем религиозном обособлении. Крепостничество и самодержавие - главные пороки русской жизни. Они подавляют все усилия, порывы, парализуют умы. При этом Чаадаев не отрицает общечеловеческой роли русского народа, которая заключается в том, чтобы преподать уроки народам.

Западничество в значительной степени связано с реакцией прогрессивно мыслящей отечественной интеллигенции на притеснения николаевского режима: гонения на науку и просвещение, распространение казенного патриотизма; кроме того, оно возникает как альтернатива славянофильству. В своих журналах "Отечественные записки", "Русский вестник", "Атеней" западники публиковали статьи с изложением своих взглядов. Целая плеяда философов, литераторов, критиков обсуждала кардинальные проблемы русской истории, особенности просве щения в России, народности науки. Среди них значительную роль играли П. В. Анненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, П. Г. Редкин, Д. Л. Крюков, Е. Ф. Корш, В. Г. Белинский, А. И. Герцен и др.

Западники считали необходимым создание в России правового государства, которое должно было усвоить не только национальные традиции, но и лучшие достижения европейской культуры, дабы уменьшить значение бюрократии, чиновничества и расширить свободу людей. В качестве примера западники отмечали реформы Петра I, Екатерины И, Александра I. При этом они полагали, что отделение какого-либо народа от мировой цивилизации приведет к гибели. Абсолютизируя цивилизационные признаки культурного прогресса в России, западники, к примеру В. Г. Белинский, недооценивали своеобразие русского быта, считая, что любая национальная культура может приспособиться к любому порядку. Данная точка зрения была подвергнута обоснованной критике славянофилами. Вместе с тем западничество включало в себя и демократические ценности. Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, А. И. Герцен и другие признавали необходимость народного начала в историческом процессе, выступали за предоставление прав народу, улучшение условий его жизни.

Одним из ведущих теоретиков западничества был Т. Н. Грановский (1813-1855). Он определил и сформулировал основные проблемы исторической науки, которые стали ведущими для западников и определили дальнейшее развитие либерализма в России. Создавая концепцию всеобщей истории, ученый связывал ее с изучением всех социальных сторон исторического процесса. Для Т. Н. Грановского история представляет собой, с одной стороны, открытый процесс творчества, нового, поэтому в ней отсутствует провиденциальная фатальность. Другая сторона истории включает данные природой условия для деятельности народа (климатические, географические, этнографические). Изучая факты и условия в их взаимодействии, можно выявить и законы истории. Опираясь на концепцию исторического прогресса, Т. Н. Грановский сформулировал основной принцип социокультурного универсализма, позволяющего рассматривать человечество как единый прогрессивно эволюционирующий духовный организм, цель развития которого - осуществление свободы и правды на Земле. Особый интерес вызывает характеристика переходных эпох в истории. Как будто бы о сегодняшнем времени писал Т. Н. Грановский: "Это печальное время трагической красоты, когда, с одной стороны, можно увидеть доведенное до безумных крайностей поклонение древности, а с другой - безусловное отрешение от прошедшей и настоящей жизни человечества в пользу каких-то неопределенных идеалов, имеющих осуществиться в будущем"[5].

Интересны его размышления о роли личности в истории, особенно в переходные эпохи, когда проявляются два типа личностей: первый тип - это люди, которые отражают будущее и смело идут вперед, за ними право победы и успеха. Второй тип - завершители прошлого, в них воплощается все достоинство уходящего времени. История, полагает ученый, и являет собой результат совокупной деятельности разных людей. Как и другие западники, Т. Н. Грановский считал, что развитие России подчиняется общим закономерностям, однако культура ее отстала от общеевропейской. Поэтому Россия должна использовать опыт общеевропейского государственного строительства. Вместе с тем ученый обращает серьезное внимание и на специфику России, ее связь с Византией, историческое значение православия, особенности политического, культурного развития страны.

Итак, обсуждая кардинальные проблемы русской истории, славянофилы и западники, дополняя друг друга, отражали в целом мировоззрение русской интеллигенции XIX в.