<<
>>

Структурализм

  Структурализм возник в литературоведении и искусствоведении в 30-е годы XX в. Предлагая альтернативные методы исследования и решения проблем социогуманитарного знания, он выступает с претензией на универсальность.
Формирование структурализма как философского направления связано с обращением к концепции предтечи структурализма, французского лингвиста Фердинанда де Соссюра, деятельностью американской школы семиотики, русского формализма, структурной антропологии Клода Леви-Стросса, структурного психоанализа Жака Лакана, изучением структур познания Мишелем Фуко и др.

Самим своим существованием структурализм указывает на появление новых тенденций в развитии культуры, важнейшей из которых является раздражение, которое испытывается (причем скрыто и неосознанно) современной западной цивилизацией по поводу языка. Раздражение, вызванное беспокойством культуры относительно самих своих оснований, проявляется в форме тревоги языка относительно самого себя, успокоить которую призваны многообразные умозрительные конструкты (структуры), извлекаемые структурализмом из анализа культурных явлений, а также предпосылаемые ему.

Структуры фундаментальны и детерминируют человеческое существование; примерами таких структур являются чистые структуры языка (Фердинанд де Соссюр), семантические структуры поэзии и волшебной сказки (Роман Якобсон, Владимир Пропп), структуры синтаксиса как конфликта "глубинных структур" семантической интерпретативности и "поверхностных структур" фонетической интерпретативное™ (Натан Хомски), структуры бессознательного, прочитываемого как текст (Жак Лакан), скрытые структуры социальных значений, вытекающих из макросоциального контекста существования автора (Клод Леви-Стросс).

Именно язык отчетливее всего обнажает природу тех структур, на изучение которых (равно как и на создание) направлен современный структурализм. Это - структуры значений: "быть структуралистом - значит концентрировать свое внимание на организации и структуре значений" (Ф.

де Соссюр). Если и есть некая тема, которая пронизывает все структуралистские школы и направления, так это идея Фердинанда де Соссюра о том, что язык есть дифференцирующая структура (или структуры) значений.

Соотношение структуры и значения интерпретировалось различным образом в разных направлениях структурализма; общим, однако, здесь следует признать стремление привязать структуру к значению (или значение к структуре), что позволяет говорить об одновременной и равноправной экспликации структуры и значения.

Так, в соссюровской концепции значение есть результат лингвистической перспективы, продукт деятельности той дифференцирующей системы, которой является язык, эффект различий в языке. Значение как результат функционирования лингвистической системы вторично относительно языка. Соссюр, однако, не избегает здесь ловушки интерпретации, поскольку значение, прежде чем возникнуть и быть распознанным, должно уже предварительно существовать в сознании (так что его "возникновение", в сущности, есть лишь сличение с неким, с самого начала наличествующим в нем оригиналом). Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов контекст употребления, когда значение может изменяться, причем достаточно радикально, в зависимости от окружающих его семантических структур.

Все это говорит о фундаментальном осложнении, с которым сталкивается структурализм - невозможности одновременной и равноправной экспликации структуры и значения, особенно в форме структуры значения. Основными проблемами здесь становятся генезис значений и организация их в определенные, более или менее устойчивые структуры. Структурализм не в состоянии показать, каким образом можно вести речь о завершенной структуре значений, о закрытой структуре смыслов, уже прошедшей через этап становления.

Попытки преодолеть эту ситуацию можно обнаружить в последних работах Мориса Мерло-Понти, где он стремится к выявлению того плодотворного момента, в котором значение обнаруживает структуру, застывает в неком подобии структуры, хотя и ос-

тавляет возможность ее бесконечных видоизменений.

Сходный момент конвергенции структуры и значения пытается выявить и Ролан Барт, который, правда, двигается в противоположном направлении, когда представляет структуры бесконечно производящими новые возможности для смыслов. Иные интерпретации структуры и значения, разрыв их традиционной для структурализма связки представляют собой, однако, выход за пределы структуралистской парадигмы, стремление ввести в нее тот момент спонтанного, неконтролируемого генезиса, который не укладывается в классические структуралистские схемы.

Проблема генезиса, прежде всего - генезиса значения, оказывается камнем преткновения структуралистских интерпретаций. То, что происходит в структурализме, есть нейтрализация значения структурой, уничтожение смысла формой, которую, как считает структурализм, несет в себе этот смысл. Исследовательский жест структурализма при попытке увязки всех значений в некую структуру есть жест финализма, стремление завершить анализ практически до его начала, представив как данное то, что должно быть получено в результате. Если элемент имеет значение только как элемент структуры, если значение осмыслено в рамках некоей тотальности, то знание этой тотальности должно предшествовать любому исследовательскому начинанию, что, в свою очередь, не позволяет инициировать это начинание. Проблема генезиса структуры значений, таким образом, превращается в неразрешимую апорию структурализма.

На рубеже 70-х гг. XX в. саморефлексия структуралистского движения приводит его виднейших представителей (Деррида, Де- лёза, Лакана) к отказу от установок структурализма. 

<< | >>
Источник: В.С. Стёпин. Философия: учеб, пособие для студентов высш. учеб, заведений. 2008

Еще по теме Структурализм:

  1. 1.1. Проблема оснований всеобщности субъекта в современной философии
  2. § 1. Структурализм и постструктурализм: прошлое и будущее
  3. § 2. Познание сознания
  4. § 1. Между «философией понятия» и «философией смысла»
  5. Литература 1.
  6. 48. Развитие экспериментальной психологии в структурализме Э. Титчинера
  7. СТРУКТУРАЛИЗМ, СЕМИОТИКА И СИМВОЛИЗМ
  8. 2. Эклектика в методе — нигилизм и волюнтаризм в теории
  9. § 3. Деконструкция: между феноменологией и структурализмом
  10. § 8. Школы и направления европейской и американской этнографии конца XIX — середины XX в.
  11. Н. Я. Дараган ПРЕДМЕТ И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ В «СТРУКТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ» К. ЛЕВИ-СТРОССА
  12. Структурализм
  13. Постструктурализм и деконструктивизм
  14. Структуралистское понимание методологии гуманитарных и социальных наук
  15. Структурализм (начало XX в. — 60-е гг. ХХ в.) 
  16. От аналитики к постструктурализму. Движение ко всеобщей эстетизации.
  17. Глава 28 ЭСТЕТИКА СТРУКТУРАЛИЗМА
  18. Концептуальные изменения структурализма: структура — текст — письмо.