<<
>>

Свобода и общество

Проблема личности в современном мире вызвана трудностью согласования двух подходов, один из которых можно назвать социально-экономическим, а другой этико-психологическим. Оба они правомерны.
Так, несомненно, что реализация человека связана с теми возможностями, которые предоставляет ему социальная система. Конечно, человек может осуществить свободный выбор, но одно дело — выбирать между ролью жертвы или палача и совсем другое — между разнообразием профессий, позиций и действий, которые предоставляются человеку в высокоразвитом демократическом обществе. Таким образом, необходимо рассмотреть проблему прав и свобод личности, как она стоит в современных социально-философских теориях. Философия издавна ориентировала человека на высшие ценности, главные из которых — истина и свобода. «Я дам вам истину, и она сделает вас свободными», — это обещание, которое давали Сократ и Христос, лучше всего выражает связь этих фундаментальных ценностей. Но как понимать эти слова сегодня, когда, несмотря на относительно благоприятные условия жизни, человек как никогда трагично ощущает свою зависимость от власти? Сегодня нельзя ограничиться чисто теоретическими рассуждениями или моральными пожеланиями, нельзя забывать о главной реальности, о власти, которая хотя и стала менее репрессивной, зато вплотную придвинулась к каждому человеку и ограничивает его тело и душу. Сегодня она присутствует не только в форме репрессивных органов, но на экране телевизора и на страницах газет и журналов. При этом она не всегда имеет открытую идеологическую форму, которую могла бы разоблачать философия как обман и манипуляцию сознанием населения. Власть присутствует как в юри- дически-правовой, так и в повседневной форме, поэтому сегодня отстаивать свободу — означает прежде всего добиваться социальных, политических и юридических прав и гарантий. В условиях буржуазного общества стали давать трещину стены, сдерживающие напор агрессии.
Старая технология воспитания, основанная на самоограничении, аскезе, запрете стала неэффективной. Но еще менее эффективной оказалась мораль долга, исполнения законов и других социальных принципов. Во-первых, опора на формальные, моральные и юридические законы оказалась менее прочной, чем старая система порядка, основанная на наказаниях, чувствах страха, стыда, совести и т. п. Во-вторых, она тоже пришла в противоречие с реалиями рыночной экономики, колонизацией, войнами, революциями. Моралисты не могли содействовать укреплению государства, власти, завоеванию и освоению новых земель, росту богатства, развитию новых, рассчитанных на потребление, форм культуры. Для религиозных проповедников все это было злом и насилием, против которых они призывали выступать. У нас это противоречие ярко обнажилось в ходе критики И. А. Ильиным морали «непротивления злу» Л. Н. Толстого. Жалость и сострадание к угнетенным, испытываемые моралистом, загоняют его в ловушку: если целью жизни является избавление от страданий, то для борьбы со злом необходимо использовать насилие над угнетателями, которое расценивается моралистами как источник порождения новых страданий. Непротивление, по мнению Ильина, оказывается бегством от зла, оно неспособно вступить с ним в мужественную борьбу, а значит, морализирование не способствует избавлению от зла, а приводит к его росту. Оно свойственно вообще духовной интеллигенции, для которой духовно-нигилистические, сентиментально-пошлые, безвольные и духовно-безответственные настроения и поступки относятся к добродетельным; напротив, деяния героически-волевые, пророчески-гневные, пресекающие зло и карающие злодея, причисляются к самым позорным и низменным проявлениям человека. Значение слова свобода связано с социальным положением: свободен тот, кто независим, не подчинен. Свобода означает также свободу действия, то есть отсутствие препятствий для достижения целей, что предполагает самостоятельность и отсутствие принуждения. Несколько иначе понимается моральная свобода, которая определяется как действие в соответствии с нравственным законом вопреки давлению желаний, социальных и исторических обстоятельств и даже юридических законов.
Наконец, существует определение свободы как воли, как произвола, допускающего выполнение любого самого капризного желания человека. Таким понятием свободы оперировал Достоевский, который полагал, что «глупая человеческая воля» отрицает любую необходимость, и в ситуации выбора «пить чай или мир погибнет» человек скорее предпочтет дать миру погибнуть, но не откажется от исполнения своего желания. Если быть точнее, то у Достоевского речь идет о желании, осуществить которое действительно часто бывает невозможно. Воля же — это нечто более рациональное и практическое, связанное с достижением целей и выбором эффективных средств. Но во всех своих определениях свобода связана с борьбой против принуждения и насилия, против препятствий и запретов, ограничивающих поведение. В философии морали свобода воли означает принципиальную способность человека осуществлять выбор между добром и злом, и такая возможность отчетливо фиксируется уже в Библии. Во многом это связано с формированием чувства ответственности за свои поступки: христианская религия, которую часто понимают как форму угнетения, на самом деле обрекает человека на свободу и тем самым как бы дает человеку право на грех. Свобода выступает со времен христианства фундаментальной антропологической константой и становится решающей характеристикой самоопределения и самосознания человека, отделяющей его от мира животных. В более конкретных определениях свобода воли характеризует: во-первых, человеческую деятельность, отличающуюся от труда, познания, власти и других фундаментальных способностей человека; во-вторых, осмысленность поведения, знание о возможности свободы здесь и теперь; в-третьих, наличие разнообразных ситуаций выбора, отличие от безальтернативных ситуаций; в-четвертых, самостоятельность, принципиальную способность самоопределения, автономность, когда человек не просто выбирает, но сам создает или, точнее, открывает новые возможности, опираясь на поставленные цели и идеи. Свобода воли не есть что-то самоочевидное и часто подвергается сомнению.
Детерминисты — сторонники такого взгляда на мир, согласно которому ничто в мире не происходит случайно и беспричинно — считают, что ни одно действие не может быть свободным. С этим отчасти можно согласиться. Человек — это такое существо, которое подчиняется не природной необходимости, а нравственному закону. В концепции свободы выбора предполагается ответственность, то есть вина человека за неправильный выбор. Если человек нарушит законы мироздания, то это предполагает либо моральное, либо религиозное наказание (покаяние). Другое возражение против свободы воли связано с познанием истины: в рамках философии разума свобода определяется как осознанная необходимость, то есть состоит в сознательном подчинении природной и социальной необходимости. Это возражение также нельзя абсолютизировать, ибо идеи и знания меняются и, стало быть, не господствуют безраздельно. Человек может освободиться от ложных или устаревших идей и таким образом осуществить прорыв к свободе. Человечество не только мечтало о свободе, но и работало в направлении ее осуществления. Государство, в котором действует свобода, основанная на законах, называется правовым государством. В демократическом государстве законы принимаются или изменяются путем свободных выборов представителей народа, которые выражают его волю. Конечно, демократия может быть легко подвергнута критике. Русская интеллигенция в особенности не доверяла воле «глупого большинства». Но столь же уязвима и идея «просвещенной монархии», согласно которой воля государя ограничивается разумом и законом. Естественно, что в этих условиях всегда существует опасность деспотизма и произвола. Современная эпоха тяготеет к свободным выборам, позволяющим без насилия корректировать существующие законы. Естественно, что выборы имеют множество недостатков, и власть может манипулировать мнением народа. Свободные выборы возможны при условии свободы граждан и наличии у них политической сознательности и ответственности. Можно перечислить основные признаки политической свободы.
1) Свобода индивида предполагает и опирается на свободу остальных. Границу свободы одного человека образует свобода другого. Таким образом, предполагается единство юридической независимости и нравственной открытости, выражающейся в признании свободы другого. Юридическая свобода называется негативной, ибо она позволяет человеку изолироваться от других, она полагает дистанцию, которой должны придерживаться люди в отношениях друг с другом. Нравственное признание может быть названо позитивной свободой, так как способствует солидарности людей. Благодаря единству негативной и позитивной свободы человек становится свободным в той мере, в какой свободны другие. 2) Свобода гарантируется правом, которое связывает насилие принципами справедливости. Свободный человек имеет защиту от насилия и может выражать свою волю. Как таковая, власть реализуется в ходе свободной борьбы сил. Сила определяется, то есть ограничивается, другой силой, а не разумом или моралью, которые взывают к абстрактной справедливости. Вместе с тем борьба сил, не ограниченная разумом и моралью, приводит к истреблению, к энтропии, поэтому сила стремится получить разумное, правовое обоснование и таким образом вынуждена отказаться от произвола и насилия. Постепенно формируется правовое государство, в котором законы имеют одинаковую силу для всех, а необходимое в некоторых случаях применение насилия регулируется законом. Например, репрессивные действия полиции могут быть допустимы лишь в отношении правонарушителей. При этом человек не может быть заключен в тюрьму без указания причины ареста и имеет право для выражения протеста и публичной защиты. Политическая же полиция — недопустима. 3) Права свободного человека реализуются в обществе, которое обеспечивает изъявление его воли. Такое общество, в котором каждый человек, в зависимости от уровня политической зрелости и аргументированности притязаний на власть, может рассчитывать на признание, называется демократическим. Претенденты на власть ведут в соответствии с избирательным законом предвыборную агитацию.
Выдвижение кандидатов различными группами населения зависит от необходимого числа подписей и не ограничивается. Посредством выборов формируется правительство. Таким образом, без применения насилия власть может быть изменена в соответствии с желанием избирателей. 4) Свобода, как известно, связана с истиной, и демократизация представлений об истине заключается в том, что она перестала быть достоянием посвященных. Так же как и политическая воля, политическая истина отыскивается в ходе свободных дискуссий, в которых участвуют как политики, так и общественность. Дискуссии и переговоры способствуют: а) повышению компетентности, информированности, раскрытию скрываемых в тайне сведений; б) выявлению' неявных или кажущихся естественными предпосылок и ориентаций общественного развития; в) достижению взаимного согласия и признанию чужого мнения. Для проведения дискуссий свободной общественности необходима свобода доступа к средствам массовой информации. При этом допустимы такие ограничения, которые защищают от клеветы и оскорблений, а также разглашения секретных государственных и военных сведений. 5) Демократия имеет исторические формы, и ее критики справедливо указывают на то, что она легко превращается в охлократию — власть толпы, которая, как известно, вырождается в тиранию. Выход видится в повышении культурного, образовательного, жизненного уровня всего населения или, если это невозможно сразу, в формировании элиты — слоя специалистов, который пополняется из всех слоев населения. 6) Свободные выборы должны проверять обоснованность претензий элиты на управление обществом. Таким образом, конечный эффект демократического общества обусловлен решимостью населения отстаивать свободу. Демократический строй также связан с соблюдением определенных границ власти, которая не должна вмешиваться в частную жизнь человека и ограничиваться только необходимыми для соблюдения общественного порядка мерами. 7) Политическая элита формируется в условиях многопартийной системы. Однопартийность — серьезная угроза свободе, поэтому должны существовать разнообразные партии, выражающие интересы различных слоев населения. Партии, проигравшие на выборах, переходят в оппозицию и своей критикой способствуют критике и моральному осуждению неэффективных или незаконных действий избранной власти. Партии и их идеологии стремятся навязать свои интересы и взгляды как всеобщие и единственно верные. Отсюда возникает опасность насилия и репрессий в случае победы даже демократических, социалистических и коммунистических партий. Это происходит в том случае, когда не принимаются во внимание интересы другой, может быть и меньшей, части населения, которая не поддерживает политику победившей партии. Противоядием против этого выступают либерализм и плюрализм, допускающие существование и даже развитие той части населения, которая оценивается как консервативная или оппозиционная. Вообще говоря, политика должна соблюдать некоторую дистанцию по отношению к вере и идеологии. Фанатическое религиозное государство или тоталитарный режим на основе той или иной идеологии в равной мере опасны по своим последствиям. Ценности общества вырабатываются в ходе совместного жизненного опыта людей и включают терпимость, гуманность, уважение, внимание, сострадание. Эти ценности должны быть нравственными принципами, регулирующими деятельность любых партий. Интересы людей становятся все более разнообразными, и ими уже невозможно управлять традиционными юридическими и политическими средствами. По этой причине власть постепенно меняет свою форму и реализуется как форма манипуляции телесными и душевными желаниями человека. Она действует уже не через репрессивные органы или идеологическую пропаганду, а через управление образом жизни при помощи телевидения и других средств массовой коммуникации. Неудивительно, что наряду с традиционными партиями появляются новые общественные движения. Например, феминистки борются за права женщин, но вместе с этим раскрывают глубокую зараженность насилием и мужским шовинизмом буквально всех сфер жизни, от культурных до повседневных. Точно так же экологические движения, наряду с угрозой техногенной перегрузки природы, борются против самой установки на покорение и насилие, которые реализуются по отношению к природе и человеку, к взрослым и детям. Таким образом, политическая философия не дает ответов на все случаи жизни. Реализация свободы достигается в каждую историческую эпоху и каждым последующим поколением по-новому. Пламенные революционеры прошлого, безусловно, были героическими личностями, но сегодня их стратегия и тактика освобождения оказываются неэффективными в сферах повседневной жизни, которая оккупирована властью. Эту власть, строго говоря, уже нельзя считать политической, потому что политики не подозревают и не заботятся о ней. Но она ощущается каждым человеком, и каждый по-своему ищет выход из гнетущего ощущения сетей порядка, принуждающего нас действовать часто помимо нашей воли. Эти сети часто невидимы, они составляют наше внутреннее «Я», и поэтому, когда человек ощущает неудовлетворенность жизнью, он склонен обвинять в неудаче именно себя и нередко опускается до алкоголизма или наркомании. Между тем свободный человек должен критически относиться не только к чужим, но к своим собственным установкам и переживаниям. Пространство свободы расширяется помимо политики еще и самоанализом, освобождающим от внутренних установок на репрессивность и обладание.
<< | >>
Источник: Марков Б. В.. Философия ДЛЯ БАКАЛАВРОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ. 2013

Еще по теме Свобода и общество:

  1. 2.3. Ценности информационного общества
  2. 2.3. Ценности информационного общества
  3. 2.2. Модели субъектных оснований воспроизводства общества
  4. Глава 21 Свобода в сложном обществе
  5. § II. Что такое любовь к свободе?
  6. § IV. Причины потери свободы народами
  7. § 5. Личные (гражданские) права и свободы
  8. § 3. Права человека — консолидирующий принцип! нравственной и правовой ориентации российского общества
  9. II. Гражданское общество и «цивильное» гражданство
  10. 6.1. Гражданское общество и политическая организация общества
  11. § 5. Управление в хозяйствующих обществах, имеющих целью извлечение прибыли
  12. § 1. Понятие гражданского общества
  13. 7.2.1. Гражданское общество
  14. Проблемы переходного периода в построении демократического общества
  15. Моральный фактор как элемент духовной культуры общества
  16. Древний Рим (Собственность и свобода)
  17. Глава 1 СВОБОДА И ЛИБЕРАЛИЗМ: К ИСТОРИИ ВОПРОСА
  18. Глава 2 СВОБОДА И ЛИБЕРАЛИЗМ: ТЕОРИЯ ВОПРОСА
  19. Что такое свобода?