<<
>>

1.1. Ценностная детерминация цивилизационного развития

Основные понятия. Прежде чем перейти к существу вопроса - проблемы, следует определиться в основных понятиях. Начнем с основополагающей категории "цивилизация". Понятие цивилизации в современной науке используется, как правило, при характеристике общих культурно-исторических принципов и законов устроения и развития крупных человеческих общностей и социокультурных суперсистем (133.

С. 18). Под цивилизацией понимается: 1) в широком, "родовом" значении - более высокая стадия развития человечества, пришедшая на смену варварству; 2) в более узком, "видовом" значении - некая устойчивая социокультурная общность людей и стран, сохраняющая свое своеобразие и целостность на больших промежутках исторического времени (143. С.270-271). Культура как социальный феномен - это совокупный духовный опыт человечества, накопленный за все время его существования, постоянно актуализируемый, самыми различными способами реализуемый в повседневной жизни и пополняемый в многоаспектной деятельности человека, воплощаемый в предельно разнообразных ее продуктах (1. С.47). Цивилизация, как и культура имеет духовные основания, и в этом плане широко распространенное в историко- философской литературе противопоставление цивилизации и культуры навряд ли можно считать теоретически правильным. Трудно не согласиться с В.Ж. Келле, когда он пишет: "Без

культуры существование цивилизации немыслимо, поскольку она теряет тогда своего субъекта - человека, способного воспроизводить условия цивилизации и развивать ее... Цивилизация есть социокультурное образование, и этим она отличается от формации, отражающей систему социальных связей безотносительно к культуре" (54. С.32, 29).

Для нашей темы важно подчеркнуть единство понятий "культура" и "цивилизация": именно взаимосвязь этих двух понятий в значительной мере определит вектор устойчивого (сбалансированного, безопасного) развития современного мира. Проблема состоит в том, что современная индустриальная цивилизация, несмотря на выдающиеся достижения и завоевания в сфере производства, науки и техники, породила такие экзистенциальные и социокультурные противоречия, которые поставили мировую цивилизацию перед угрозой самоуничтожения. Решение проблемы мы усматриваем в более тесном взаимодействии и сопряжении культуры и цивилизации; при этом культура вырабатывает и воспроизводит духовные начала жизнедеятельности, а цивилизация создает механизмы овеществления духа, средства развертывания ценностно- смыслового кода культуры. Только при таком взаимопроникновении и взаимообусловливании культуры и цивилизации возможно выживание Человечества и спасение жизни на Земле.

Типы цивилизационного развития. Смена ценностей, опора на ценности, постоянно поддерживаемые и обновляемые, - таков глубинный механизм цивилизационного развития. Цивилизация есть воплощение общего ценностного сознания. С точки зрения ценностной детерминации выделяются традиционные (космогенные) и индустриальные (техногенные) цивилизации. Для цивилизаций, называемых "традиционными", характерна высокая степень зависимости от природных условий бытия. Ценностным принципом функционирования таких цивилизаций является верность сакрализованной традиции, сохраняемость биосоциальных условий жизни.

С учетом данного типа ценностной детерминации традиционные общества справедливо называют космогенными. Здесь "космос, мировой порядок ориентирует смысл жизнедеятельности в обеих своих

главных ипостасях: и как совокупность законов, господствующих в царстве природы, и как порядок, изначально предопределенный человеческому общежитию" (45. С.49). Такая ценностная ориентация способствует стабильному функционированию социальных институтов, но в то же время становится тормозом для инновационных процессов, для свободного развития личности. В качестве иллюстрации данного положения, как правило, приводят восточные общества (17).

Западные общества, начиная с эпохи позднего средневековья, ориентируются на новую аксиологическую установку - "принцип инноваций". Здесь научно-технический прогресс становится ведущей детерминантой общественного развития; поэтому цивилизацию, возникшую в результате эволюции западных обществ, как правило, называют техногенной. В системе ценностей традиционалистского типа развития ведущее место занимает понимание природы как живого организма и понимание человека как части природы. Здесь человек руководствуется принципом "не-деяния", ориентируется на идеал минимального действия, основанного на чувстве благоговения перед жизнью. Система ценностей техногенной цивилизации предполагает иное понимание человека и его места в мире. Прежде всего это представление о человеке как деятельностном существе, которое противостоит природе и предназначение которого состоит в преобразовании природы. Техногенной цивилизации присуще также особое понимание власти и силы. Власть рассматривается здесь не только как власть человека над человеком, но прежде всего как власть над объектами, причем объектами на которые направлены силовые воздействия, выступают не только природные, но и социальные объекты. Сущностной чертой техногенной цивилизации является поиск и применение новых технологий, причем не только производственных технологий, обеспечивающих экономический рост, но и технологий социального управления и социальных коммуникаций. Принцип антропоцентризма, идеал индустриализма, научная рациональность, идеал активно-деятельного отношения человека к миру, идеал свободной личности, права человека - эти и другие ценности выступают культурно-генетическим кодом

техногенной цивилизации в соответствии с которым она воспроизводится и развивается (153. С.339-340).

Развитие техногенной цивилизации неразрывно связано со становлением капиталистической формации. Капитализм порождает такие производственные отношения, которые подчиняют человека функции накопления капитала. В то же время техногенные цивилизации предполагает мобилизацию творческого потенциала личности, его свободное развитие. Это глубинное противоречие индустриального общества разрешается в процессе цивилизационной трансформации. Свобода личности, социальная справедливость, со-развитие культуры и экономики, - эти и другие черты современных западных обществ являются результатом цивилизационного, а не формационного (капиталистического) развития. "Развитие цивилизации оказалось более мощным, значимым и долгодействующим процессом, - писал Г.Г. Дилигенский, - чем смена формаций" (45. С.53). По региону возникновения техногенные общества часто именуют "Западом", противопоставляя их традиционалистскому "Востоку". Но сегодня техногенный тип цивилизационного развития реализуется почти во всех регионах планеты.

Динамика современного цивилизационного процесса определяется взаимодействием двух локальных цивилизаций - восточной и западной, - которые одновременно олицетворяют собой традиционалистский и техногенный стадии развития мировой цивилизации. Но это не означает, что будущий мировой порядок будет представлять собой лишь механическое соединение "лучших" сторон и достижений двух лидирующих цивилизаций. Диалектика цивилизационного развития такова, что она предполагает появление новой социокультурной целостности, качественно отличной от предшествующих стадий социальной эволюции. Следует заметить, что ни одна из вышеназванных цивилизационных моделей (ни западная, ни восточная) сама по себе не может стать несущим стержнем духа новой глобальной цивилизации. Каждая из них содержит такие элементы культуры, которые неблагоприятны для устойчивого цивилизационного развития. Это эгоизм человеческого рода по

отношению к природе, характерный для западной цивилизации, это подавление личного начала в восточной культуре.

Новый, исторически третий (по отношению к космогенному и техногенному) этап цивилизационного развития формируется на основе "сверхлокальных ценностей" (Б.С. Ерасов). Эти ценности коррелируются с обширным комплексом духовных знаний, выработанным всем человечеством и способствующим преодолению замкнутости и обособленности локальных цивилизаций. Другими словами, детерминантой третьего этапа цивилизационного развития является духовность, накапливаемая и фиксируемая мировой культурой, и в этом смысле его логично называть культурогенным. Духовное начало пронизывает все, что связано с человеком и его культурой; оно определяет сферу культуры особой энергией, которая придает ей способность подчинить себе материальные силы цивилизации. Материальный прогресс, обеспечивая человечеству господство над силами природы, одновременно с этим оставляет его незащищенным перед лицом развертывания техногенного наступления. Лишь благодаря духовной энергии, изначально заложенной в человеческой культуре, человечество способно противостоять натиску социоинформационных и технических сил. Очень важно понять, что человечеству и не что больше рассчитывать, как на силу духа, на духовное (ценностное) возвышение человеческих потребностей и деяний. "Основным принципом всякой цивилизации, - пишет Э.Калло, - является поддержание социальной жизнедеятельности на основе ценностных критериев" (49. С.83). Именно ценностно- смысловые принципы образуют "ядро" цивилизации, ее глубинную структуру. Существует тесная взаимосвязь между духовным кодом и социетальным порядком. Доказано, например, что изначальной предпосылкой формирования мировых цивилизаций стала радикальная трансформация духовной сферы в "осевое время". Не вызывает сомнения и то обстоятельство, что именно потребительский дух техногенной цивилизации породил социально-экологический кризис. Сегодня в ответ на экологический вызов человечество вынуждено начать действовать в новом направлении, искать новые пути диалога с природой, новые ценности цивилизации.

А. Тойнби открыл чрезвычайно важную закономерность, заключающуюся в переносе поля действия цивилизации в ситуации "Вызова - и - Ответа". Это перемещение характеризуется "переносом энергии" из одного поля действия в другое, где эта энергия может найти альтернативную сферу (140. С.241). Если люди не сумеют реализовать духовную "энергию", по сути, являющуюся подлинно человеческим началом, и построить новую цивилизацию, то ничто не спасет их от катастрофических последствий технизации, информатизации, глобализации и т.д.

Мировые и локальные цивилизации. Взаимоотношение категорий "мировая цивилизация" и "локальные цивилизации" лучше всего представить в терминах диалектической философии: всеобщего, особенного и единичного. Согласно диалектике, единичное не возникает и не существует иначе, как в системе всеобщего взаимодействия, а всеобщее не существует иначе, как в единичном и через диалектическое взаимодействие массы единичных вещей и явлений. Единство всеобщего и единичного фиксируется в категории особенного, которая выступает как определенно всеобщее и не исключенное из реальной связи вещей единичное. Если понятие "мировой цивилизации" характеризует определенную стадию в эволюции человечества как единого целого (всеобщего), то "локальные цивилизации выражают особенности жизненных циклов совокупностей родственных этносов (государств), объединяемых общностью социокультурного строя (включая и религиозные взгляды), исторической судьбы, геоэкономических и геополитических интересов, чаще всего и пространственной (географической) близостью" (177. С.4).

Опираясь на исследования П.А.Сорокина, А.Д.Тойнби, Ю.В. Яковца мы выделяем следующие характерные признаки диалектики взаимосвязей мировых и локальных цивилизаций. Во-первых, динамика мировых цивилизаций реализуется через изменения состава и содержания локальных. Во-вторых, периодически происходит смена лидирующих локальных цивилизаций, эпицентров исторического прогресса, которые осуществляют прорыв к следующей ее ступени. До новой эры это были цивилизации Средиземноморья, Двуречья, Индостана,

Китая. В первом тысячелетии нашей эры эпицентр переместился на Восток и в центры арабского возрождения. Второе тысячелетие прошло под знаком нарастающего превосходства западноевропейской цивилизации, которая подчинила своему господству Северную и Южную Америку, Африку, Австралию и Океанию, Индию, страны мусульманской цивилизации. Однако к концу 2 тысячелетия центр творческого лидерства, как это отметили Питирим Сорокин и Арнольд Тойнби, начал перемещаться снова на Восток (132; 141). В-третьих, жизненные циклы мировых и локальных цивилизаций неразрывно связаны и взаимно переплетены. Переход к очередной мировой цивилизации характеризуется экспансией лидирующей локальной цивилизации. Одновременно наблюдается

активизация цивилизации, претендующей на лидерство в следующей фазе мирового цикла (178).

Сегодня человечество переживает переломный момент своей истории, подобный появлению феномена материальной цивилизации, охватывающей, по сути дела, весь период цивилизационного развития от неолитической до информационной революции. Речь идет о становлении нового "исторического суперцикла" (Ю.В. Яковец), в ходе которого возникает новая глобальная цивилизация, основанная на духовно-экологических ценностях и принципах устойчивого развития. Для обозначения этого нового этапа цивилизационного развития мы вводим термин "эколого- гуманистическая цивилизация". В отечественной литературе употребляются также термины: "экологическая цивилизация" (Э.В. Гирусов, И.К. Лисеев), "гуманистическая цивилизация" (В.С.Степин, Ю.В. Яковец) "ноосферная цивилизация" (А.Д. Урсул), "духовная цивилизация" (В.В.Мантатов), "постэкономическая цивилизация" (В.Л. Иноземцев), которые отражают новое качество формирующейся мировой цивилизации.

Эколого-гуманистическая цивилизация.

Материальной цивилизацией мы называем такой общественный строй, где материальная сила имеет основополагающее значение для поддержания социального порядка, а в системе ценностей безусловно доминируют экономические интересы человека.

Здесь цель бытия - материальное преобразование мира; здесь власть денег служит умножению материального богатства и чувственных удовольствий. Говоря о материальной цивилизации, мы имеем в виду такую социальную систему, в которой важнейшим видом деятельности является труд, то есть "любое умственное или физическое усилие, целиком или частично направленное на получение каких-либо иных благ, кроме удовольствия от самого процесса работы (226. Р.65); где имеет место утилитарно-потребительское отношение к природе. Важнейшим условием формирования новой эколого- гуманистической цивилизации является преодоление вышеназванных черт материальной цивилизации, прежде всего осуществление радикальных изменений в характере человеческого труда, обусловливающих его трансформацию в творческую деятельность. "Отличительная черта творчества состоит в его самодостаточности, отражающей то доминирование стимулов, порожденных стремлением к развитию личности, над материальными мотивами, которое проявляется, когда достигнут определенный уровень удовлетворенности основных жизненных потребностей человека" (146. С.4). Тот "выход за пределы собственно материального производства", о котором говорил К. Маркс, окажется связанным с приоритетным развитием духовного производства, как деятельности, развивающей творческий потенциал человека. При этом необходимо отметить, что единственным условием широкого распространения в обществе духовных ценностей, в том числе и творчества, является повышение уровня материального благосостояния. Трудно оспорить вывод К. Маркса о том, что человек, прежде чем заниматься духовными вещами, должен есть, пить, одеваться, иметь жилище и т. д. Это аксиома обществознания и она подтверждается современной практикой.

Предпосылки новой цивилизации формируются в рамках информационных обществ, где решены проблемы удовлетворения основных материальных потребностей людей. Мы имеем в виду изменение мотивационной структуры человеческой деятельности. По мере удовлетворения материальных потребностей, на первый план выходят проблемы

внеэкономического характера: саморазвитие и

совершенствование личности, сохранение и облагораживание окружающей среды и т.д.

Эколого-гуманистическая цивилизация - это общество с новой системой ценностных приоритетов. В отличие от потребительского (техногенного) общества, где господствует культ техники и материальных благ, здесь высшими ценностями и приоритетами будут признаны Человек и Природа; здесь утвердится новый гуманизм, то есть гуманизм, согласующийся с экологическим императивом. В таком изменении ценностных ориентиров человеческой деятельности мы усматриваем возможность преодоления варварского отношения к природе, порождающего экоцид. Эколого-гуманистическую цивилизацию в определенном смысле можно представить и как постэкономическое общество, поскольку в перспективе преодолевается доминирование экономики (материального производства) и основной целью жизнедеятельности становится развитие человеческих качеств и творческих способностей; это духовное общество, где созданы условия для раскрытия каждым человеком своего духовно-творческого потенциала, в котором "производство самого человека", по выражению К. Маркса, становится самоцелью цивилизационного развития; это экологическое общество, ориентированное на достижение гармонии между человеком и природой.

Эколого-гуманистическая цивилизация мыслится нами как идеальная форма сохранения природы и сохранения культурного разнообразия во всей его целостности. Подобно "Абсолютному Духу" Гегеля она сохраняет все позитивные образцы культуры (как способа человеческой деятельности). "Вся мудрость жизни, как личной, так и исторической, - писал Ф.А. Степун, - в том, чтобы не разрушать прошлого будущим, а строить свой завтрашний день во вчерашнем" (137. С.187). По Тойнби, цивилизация есть высокая культура, достигшая пределов самоидентификации (141. С.133). "Именно духовные принципы выражают сущность всякой цивилизации, - писал Э. Калло, - и именно через заимствование духовных достижений осуществляется распространение цивилизации в пространстве и времени" (49. С.84). С формированием духовного общества

цивилизация как бы снова возвращается к самой себе, и ее сущность выражается в адекватной форме, как "для-себя- бытие", говоря словами Гегеля.

Мы рассматриваем эколого-гуманистическую

цивилизацию как общечеловеческий идеал; в этом качестве она выступает как ориентир, стимул и критерий мирового цивилизационного развития. Кант писал: "Хотя и нельзя допустить объективной реальности (существования) этих идеалов, тем не менее нельзя на этом основании считать их химерами: они дают необходимое мерило разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде совершенно, чтобы по нему оценивать и измерять степень и недостатки несовершенного" (51. С.502). Идеал, будучи масштабом оценки и вектором движения, сам не может быть целью общественного развития. Превращение идеала из ориентира в цель возможно только в утопическом сознании. "В содержании понятия "цель", - пишет E.JI. Черткова, - можно выделить по крайней мере три составляющих: собственно цель как искомый результат, желательность этого результата, его значимость для нас, т.е. ценность, и то, что придает значение нашей деятельности, т.е. смысл. Понятие идеала по своему содержанию частично совпадает с понятием цели, но включает в себя лишь две последние характеристики" (162. С. 175). Целью цивилизационной стратегии на современном этапе общественного развития является, на наш взгляд, построение глобального информационного общества с устойчивым развитием. Каждый конкретный шаг в достижении этой цели есть, одновременно приближение к цивилизационному идеалу. Иначе говоря, практическим воплощением идеала новой цивилизации является информационное общество с устойчивым развитием.

<< | >>
Источник: Мантатова Л.В.. Стратегия развития: Ценности новой цивилизации. - Улан-Удэ: издательство ВСГТУ,2004. - 242 с.. 2004

Еще по теме 1.1. Ценностная детерминация цивилизационного развития:

  1. 1.1. Ценностная детерминация цивилизационного развития
  2. Глава 4. СОЦИОДИНАМИКА СОВРЕМЕННОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
  3. Глава 4. СОЦИОДИНАМИКА СОВРЕМЕННОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
  4. 3.3. Устойчивое развитие как цивилизационный императив
  5. 3.3. Устойчивое развитие как цивилизационный императив
  6. 1.2. Аксиологические основы современной стратегии цивилизационного развития
  7. 1.2. Аксиологические основы современной стратегии цивилизационного развития
  8. 4.2. Глобализация и модернизация как факторы современного цивилизационного развития
  9. 4.2. Глобализация и модернизация как факторы современного цивилизационного развития
  10. ГЛАВА 3. ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
  11. ГЛАВА 3. ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
  12. 3.1 Рефлексивно - ценностный анализ концепции устойчивого развития
  13. 3.1 Рефлексивно - ценностный анализ концепции устойчивого развития