<<
>>

Н. ВИНЕР О ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ

Развитие имеет не только локальный, преходящий, в известном смысле случайный характер, оно к тому же глубоко противоречиво, и в нем прогресс (восходящая ветвь развития) неделимо связан с регрессом (нисходящей ветвью).

В связи с этим развитие есть не только благо, но и представляет серьезную угрозу, о которой не перестают предупреждать наиболее дальновидные ученые.

Еще С. Лем около 30 лет назад предупреждал человечество о возможной опасности подчинения человека роботом или компьютером, если мы наделим их искусственным интеллектом. Хотя интеллект этот и создается по нашей программе и с освоенными нами алгоритмами действий, но в более быстродействующих по сравнению с нами устройствах, могущих к тому же решать задачи сразу со многими параметрами. И не потому ли Г. Каспаров не смог соперничать с более совершенной машиной, построенной с "секретом" этого действия, заложенным опытными в шахматной игре программистами?

Для понимания противоречивости всякого развития очень интересны высказывания Н. Винера. Будучи одним из самых ревностных служителей научно-технического прогресса, Н. Винер тем не менее прекрасно сознавал, что всякий прогресс неминуемо связан с регрессом, дается слишком дорогой ценой. В книге "Творец и робот" он пишет: "Грехопадение нашего времени в том, что магические силы современной автоматизации служат для получения еще больших прибылей или используются в целях развязывания ядерной войны с ее апокалиптическими ужасами... Мне очень хорошо известны машинопоклонники нашего мира с их лозунгами свободного предпринимательства и экономики, основанной на стремлении к наживе... Как только такой господин начинает сознавать, что некоторые человеческие функции его рабов могут быть переданы машинам, он приходит в восторг. Наконец-то он нашел нового подчиненного - энергичного, услужливого, надежного, никогда не возражающего, действующего быстро и без малейших размышле-

о I М Si-

нии! [8]

Далее Винер на исторических и литературных примерах показывает, что любая магия, власть над стихийными силами оказывается слишком двойственной, приносящей не только желаемое человеку, но и массу нежелаемых, отрицательных последствий, часто перевешивающих ожидаемый положительный эффект.

Он пересказывает драматическую ситуацию из повести английского писателя начала нашего столетия Джэкобса "Обезьянья лапа". Гость показывает хозяевам индийский талисман - обезьянью лапу, обладающую свойством выполнить три желания своего владельца. Хозяин выхватывает у гостя эту лапу и просит у нее двести фунтов стерлингов. Через некоторое время входит сотрудник той фирмы, в которой служил сын, и, сообщив о гибели сына хозяина, передает ему от фирмы в качестве пособия двести фунтов стерлингов. Обезумевшие от горя родители умоляют талисман - и это их второе желание - вернуть им сына. И сын явился, но в виде призрака. Третья просьба, с которой обращаются родители, - чтобы призрак удалился.

Н.              Винер подводит такой итог всем приведенным им примерам: "Лейтмотив всех этих историй - опасность, связанная с природой магического. По-видимому, корни этой опасности кроются в том, что магическое исполнение заданного осуществляется в высшей степени буквально и что если магия вообще способна даровать что-либо, то она дарует именно то, что вы попросили, а не то, что вы подразумевали, но не сумели точно сформулировать. Если вы просите двести фунтов стерлин гов и не оговариваете при этом, что не желаете их получить ценою жизни вашего сына, вы получите свои двести фунтов независимо от того, останется ли ваш сын в живых или умрет!

Не исключено, что магия автоматизации и, в частности, логические свойства самообучающихся автоматов будут проявляться столь же буквально"’1.

Но не только машинопоклонничество, прогресс техники, в том числе кибернетики, вызывает тревогу у Винера. Любой прогресс способен вызвать такие негативные последствия, которые делают бессмысленным сам этот прогресс. Винер рассказывает об обеде в кругу авторитетных врачей, среди которых был даже лауреат нобелевской премии. На этом обеде врачи оживленно обсуждали возможность почти бесконечного продления срока жизни человека, которая станет реальностью в не такой уж далекий завтрашний день. Его удивило, что врачи, сосредоточив свое внимание на конечных результатах своих предположений, не затронули вопроса возможных негативных последствий.

И хотя он не мог позволить себе пренебрежительно отнестись к их высказываниям, тем не менее он замечает: "И хотя гипотеза будущего сверхдолголетия человека на первый взгляд могла показаться чрезвычайно утешительной, ее осуществление было бы страшным несчастьем, и прежде всего для врачей. Ибо сразу становится ясным одно - человечество не смогло бы долго вынести бесконечного продления всех жизней, которые рождаются на Земле. И дело не только в том, что часть населения, не способная поддержать собственное существование, намного превзойдет числом ту часть населения, от которой ее существование зависит; беда и в том, что, пребывая в вечном неоплатном долгу перед пришельцами из прошлого, мы окажемся совершенно неподготовленными к решению тех проблем, которые поставит перед нами будущее"[9].

Заострим еще раз внимание на том факте, что такого рода предупреждения исходят от человека, ревностно служившего научно-техническому прогрессу, и поэтому они "дорогого стоят". И можно сделать вывод: то, что принимается нами нередко как поступательное развитие, отнюдь не является таковым на самом деле. На разных уровнях организации выступают разные законы, которые порой действуют как бы в противоположных направлениях.

Неустойчивость нашего мира, его непредсказуемость, неуравновешенность постоянно дают о себе знать в общественной жизни. С одной стороны, несомненные достижения научно-технического прогресса, а с другой - использование достижений науки и техники в двух мировых войнах, унесших 65 миллионов человеческих жизней. С одной стороны, национально-освободительные и демократические движения, а с другой - многочисленные революции, гражданские войны, террористические акты. С одной стороны, несомненный цивилизационный прогресс, сопровождающийся повышением комфортности жизни, а с другой - рост наркомании. Рост числа самоубийств практически во всех странах мира (самый тонкий и объективный критерий неустроенности жизни).

Ясно одно: наш век лишен одностороннего оптимизма прошлых эпох, когда несомненные достижения в какой-либо одной сфере общественной жизни (политической, экономической, научно-технической и т.

д.) неправомерно возводились в абсолют. Наш век, по необходимости требующий синтетического, целостного осмысления всех явлений и процессов, столь же необходимо должен более осторожно относиться и к проблеме общественного прогресса, не упуская из виду множества негативных процессов, которыми раньше просто пренебрегали, и пренебрежение это дорого обходилось человечеству.

ХРЕСТОМАТИЙНЫЙ МАТЕРИАЛ

  1. Природа любит прятаться.
  2. Тайная гармония лучше явной.

47. Люди - боги, боги - люди. Ибо логос один и тот же.

51. Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающий, мерно угасающий,

93, Век - дитя играющее, кости бросающие, дитя на престоле!

Гераклит. Фрагменты // Фрагменты ранних греческих философов,

М., 1989. Ч. 1. С. 192-242.

В высшей степени важно уяснить себе, как следует понимать и познавать диалектическое. Оно является вообще принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности в сфере действительности. Диалектика есть также душа всякого истинно научного познания.

Гегель Г В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 206.

Понятие развития с начала настоящего столетия вошло не только в науку, но и в обиходное мышление. Это не значит, однако, чтобы логическое содержание этой идеи стало вполне ясным для общего сознания; напротив, это содержание является весьма смутным и неопределенным не только для полуобразованной толпы, толкующей вкось и вкривь о развитии, Но даже иногда и для ученых и quasi философов, употребляющих это понятие в своих теоретических построениях. Поэтому нам следует рассмотреть, что, собственно, содержится в понятии развития, что им предполагается.

Прежде всего развитие предполагает один определенный субъект (подлежащее), о котором говорится, что он развивается: развитие предполагает развивающегося. Это совершенно просто, но, тем не менее, иногда забывается, Далее, субъектом развития не может быть безусловно простая и единичная субстанция, ибо безусловная простота исключает возможность какого бы то ни было изменения, а следовательно, и развития.

Вообще должно заметить, что понятие безусловно простой субстанции, принадлежащее школьному догматизму, не оправдывается философской критикой, Но подлежать развитию, с другой стороны, не может и механический агрегат элементов или частей: изменения, происходящие с гранитной скалой или с кучей песка, не называются развитием. Если же подлежащим развитию не может быть ни безусловно простая субстанция, ни механическое внешнее соединение элементов, то им может быть только единое существо, содержащее в себе множественность элементов, внутренне между собой связанных, т. е. живой организм. Действительно, развиваться в собственном смысле этого слова могут только организмы, что и составляет их существенное отличие от остальной природы. Но не всякие изменения в организме образуют его развитие. Такие изменения, в которых определяющее значение принадлежит внешним, чуждым самому организму деятелям, может влиять на внешний ход развития, задерживать его или и совсем прекращать, разрушая его субъект, но они не могут войти в содержание самого развития: в него входят только такие изменения, которые имеют свой корень или источник в самом развивающемся существе, из него самого вытекают и только для своего окончательного проявления, для своей полной реализации нуждаются во внешнем воздействии,

Соловьев В, С. Философские начала цельного знания // Соч. В 2-х т. М.,

1988. Т, 2. С. 141-142.

К вопросу о диалектике. Раздвоение единого и познание противоречивых частей его... есть суть (одна из "сущностей", одна из основных, если не основная особенностей или черт) диалектики...

Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого рода, приближения к действительности (с философской системой, растущей в целое из каждого опенка) - вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с "метафизическим" материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектики к теории отражения, к процессу и развитию познания.

ЛенинВ. И. Соч. Т. 38. С. 357, 360.

<< | >>
Источник: В. Л. Обухов, 3. С. Алябьева, А. Ф. Оропай и др.. Реалистическая философия. Учебник для вузов / В. JI. Обухов, 3. С. Алябьева, А. Ф. Оропай и др. / Под ред. В. JI. Обухова. - 4-е изд., перераб. - СПб.: СПбГАУ, ХИМИЗДАТ,2009. - 336 с.. 2009

Еще по теме Н. ВИНЕР О ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ:

  1. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОПУЛЯЦИЙ. ГОМЕОСТАТИЧЕСКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ПОПУЛЯЦИЙ И МИКРОЭВОЛЮЦИЯ
  2. МАТЕРИЯ И ЕЕ АТРИБУТЫ
  3. Н. ВИНЕР О ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ
  4. I БОЛЬШАЯ ПРЕЛЮДИЯ ВРЕМЯ И ОПЫТ НИЧТО
  5. Н. Я. Дараган ПРЕДМЕТ И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ В «СТРУКТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ» К. ЛЕВИ-СТРОССА
  6. Философские аспекты биологических проблем: происхождение жизни, эволюция, эмбриогенез, молекулярные основы жизни
  7. Характерные черты постнеклассической науки (70-е годы XX - начало XXI века)
  8. 1.1. ПРОБЛЕМА РАЗГРАНИЧЕНИЯ НАУКИ И НЕНАУКИ
  9. 1.2. Индивидуальное и коллективное сознание