<<
>>

Баланс институциональной поддержки режима и диссидентов

Последствия создания организованной ассоциации недовольных членов общества служат предметом в некоторой степени противоречивых предположений. Лассуелл и Каплан полагают, что чем выше уровень организованности среди противников элиты, тем больше политическая нестабильность2.

Моска пишет, что «одним из главных средств, с помощью которых поддерживается жизнь многих революционных традиций и страстей, стала политическая ассоциация, особенно тайное общество»3. Темплтон заключает свое обзорное исследование проблем отчуждения в Соединенных Штатах утверждением, что стабильность американской политической системы «представляется покоящейся... на отсутствии институциональных каналов, через которые может эффективно выражаться недовольство»4. Однако Керр утверждает, что институционализация трудового протеста ассоциируется с убыванием разрушительности различных форм протеста5. Уилсон поддерживает мысль о том, что иногда агрессивный пыл ранних стадий религиозных движений имеет тенденцию со временем трансформироваться вследствие практической и организационной необходимости в формальный неспонтанный демонстрационизм6.

Независимо от того, воздействуют ли различные степени организованности на уровень нестабильности или нет, в действительности гражданская борьба берет свое начало среди членов практически любого типа ассоциаций или институтов. Мы идентифицировали групповой контекст действий для почти 1000 случаев борьбы, имевших место между 1961 и 1965 гг. Чаще всего инициаторы действовали как члены легальных политических партий или движений — в 42 % всех случаев, включая половину случаев беспорядков и около четверти заговоров и гражданских войн. В 15% случаев ответственность лежала на тайных организациях, включая 40% заговоров и гражданских войн. 10% всех событий такого рода, включая 22 из 54 внутренних войн были инициированы фракциями внутри самих правительственных иерархий.

Экономические ассоциации (7 %) и неполитические студенческие группы (4 %) также нередко создавали базу коллективного протеста и насилия.

Ни степень организованности, ни типы организаций в обществе не имеют инвариантной связи со степенью и формами политического насилия. Воздействия данного паттерна организации на насилие зависят, прежде всего, от предшествующего состояния какой-то политической неудовлетворенности. Население — в соответствии с интенсивностью политического недовольства его представителей — может быть разделено на три простых группы: тех, чья неудовлетворенность интенсивна; тех, чья неудовлетворенность умеренна; тех, чья неудовлетворенность низка либо вообще отсутствует.

Население можно также подразделить по уровню политического недовольства и по политическим ориентациям на три различные категории — лояльных, нейтральных и активных диссидентов. Лояльные — это те, кто для смягчения своей депривации или заявления о ней склонен использовать лишь одобряемые режимом средства; активные диссиденты — те, кто склонен к использованию нелегальных средств; и нейтральные — представляющие, вероятно, большинство населения, — это люди апатичные или амбивалентные, не приверженные ни режиму, ни активной нелегальной оппозиции. Соотношение между недовольством и ориентацией, вероятно, не такое строгое: некоторые из лояльных, вероятно, могут испытывать умеренную и даже сильную неудовлетворенность; какая-то часть активных диссидентов может иметь слабую политизированную неудовлетворенность. Гипотетическое распределение этих двух рядов групп показано на рис. 10.

обеспечение социетальных ценностных возможностей; политических ценностных возможностей; каналов выражения протеста.

Первые две функции — инструментальные, третья — экспрессивная. Социально-психологические основания, на которые они опираются, описаны в главах 2 и 3. Эти функции являются решающими в двух смыслах. Во-первых, те способы, которыми они удовлетворяются, позволяют сделать вывод о том, имеет ли недовольство деструктивные или конструктивные последствия для того индивида, который является членом и данного института, и более широкого общества, частью которого является сам этот институт. Во-вторых, степень, в которой они удовлетворяются именно с помощью организации, отчасти детерминирует согласие и лояльность их последователей. Если функции удовлетворяются плохо или удовлетворяются одной организацией хуже, чем другой, различные организации могут утрачивать не только свою сплоченность, но и своих последователей.

<< | >>
Источник: Гарр Т. Р.. Почему люди бунтуют. 2005

Еще по теме Баланс институциональной поддержки режима и диссидентов:

  1. Институциональная структура и особенности принятия решений
  2. К интегрированной теории политического насилия
  3. Баланс насилия со стороны режима и диссидентов
  4. ГЛАВА 9Баланс институциональной поддержки
  5. Баланс институциональной поддержки режима и диссидентов