<<
>>

Детерминанты интенсивности: степень относительной депривации

Гипотеза ID.1. Интенсивность относительной депривации сильно изменяется в зависимости от средней степени воспринимаемого расхождения между ценностными экспектаци- ями и ценностными возможностями.

Следствие* ID.1.1.

Любое возрастание среднего уровня ценностных экспектаций в коллективности , не сопровождаемое ростом ценностных возможностей, увеличивает интенсивность относительной депривации.

Следствие ID.1.2. Любое снижение среднего уровня ценностных возможностей в коллективности , не сопровождаемое снижением уровня ценностных экспектаций, увеличивает интенсивность относительных деприваций.

В случае устремленной и прогрессивной RD степень расхождения означает воспринимаемую дистанцию между искомой ценностной позицией и ценностным потенциалом. В случае убывающей RD степень расхождения есть воспринимаемая дистанция между первоначально

Corollary — нечто такое, что естественным образом следует из данного тезиса или сопровождает его. — Примеч. пер.

удерживаемой ценностной позицией и остаточной ценностной позицией. Ниже предлагаются операциональные определения.

Из гипотез V.1 (глава 2) и ID.1 дедуктивно вытекают два следствия и определения, даваемые с их позиций. Следствие ID. 1.1 лежит в основе постулированной Лернером и другими «революции возрастающих экспектаций» и ее насильственных последствий. Модель убывающей RD характеризуется паттерном снижающихся ценностных возможностей, определяемым в следствии ID. 1.2.

Психологические данные недвусмысленно показывают, что интенсивность гнева изменяется в зависимости от степени, до которой фруст- рирован ответ. Например, Мак-Клелланд и Апичелла подвергали студентов, работавших над выполнением задания по сортировке карточек, воздействию различных уровней фрустрации (измеряемых по числу случаев неудач) и обнаружили, что частота агрессивных замечаний со стороны тех, кто подвергался воздействию эксперимента, возрастала по мере роста числа их неудач в выполнении заданий4.

В некоторых исследованиях изучались фрустрационные воздействия групповых задач на внутригрупповую враждебность, которая изменялась в той степени, до которой члены группы зависели друг от друга при решении задач. Чем большее число членов требовалось для совместной работы, т. е. чем сильнее было вмешательство в дела друг друга при выполнении заданий, тем больше было выражений неприкрытой агрессии внутри группы. Однако, когда члены группы могли работать относительно независимо друг от друга, уровни враждебности становились более низкими5. Наиболее точное доказательство было получено в экспериментах Гам- блина и других, которые твердо полагали, что побуждение к агрессии следует общим психологическим законам. В большинстве определяющих экспериментов проверялись три гипотезы: классическая — о том, что агрессия прямо изменяется в зависимости от степени вмешательства, и психофизические гипотезы о том, что агрессия есть логарифмическая или степенная функция вмешательства. Небольшие группы субъектов ставились перед необходимостью решения проблемы, побуждаемого денежным вознаграждением, имея лидеров, которые умышленно заставляли группу терпеть неудачу на каждом из последовательных этапов выполнения заданий. После нескольких этапов субъекты давали свою оценку лидерам различными методами, позволявшими произвести измерение враждебности по отношению к лидерам. Результаты показали, что агрессия является функцией от степени вмешательства в виде резко возрастающей «J-кривой»6.

8-1012

Эти аспекты связи фрустрации-агрессии соответствуют общему психологическому закону человеческого поведения, по которому «величина субъективного ответа возрастает как степенная функция от величины психического стимула»7. Это лишнее подтверждение того, что последовательность фрустрация-агрессия представляет собой фундаментальный бихевиоральный механизм, а не девиацию. Гамблин обнаружил также, что степенные экспоненты, по которым возрастает величина агрессии, весьма широко варьирует для различных индивидов.

Хотя было изучено слишком мало случаев, чтобы вычертить кривые распределения из того, что нам известно о других человеческих характеристиках, в больших популяциях с достаточной степенью вероятности можно обнаружить кривую нормального распределения величины агрессивных ответов. Одним из подразумеваемых смыслов этого является то, что было бы более правильным рассматривать вероятность и уровень агрессивного ответа с точки зрения распределительной или вероятностной, нежели с позиций «порогов». Наконец, представляется вероятным, что связь типа «J-кривой» между степенью фрустрации и величиной агрессии должна характеризовать соотношение между степенью RD и величиной коллективного насилия. Совместимой с этим воздействием, хотя и не имеющей к нему прямого отношения, является логарифмическая кривая распределения, которая характеризует степень межнационального коллективного насилия8.

Практически вся литература по проблемам коллективного насилия предполагает наличие каузальной связи между существованием RD или какого-то эквивалентного понятия и возникновением насилия. Обычно подразумевается прямая связь между степенью расхождения и интенсивностью насилия, как это формулируют Ридкер, Лассуэлл, Каплан и Фейерабенды9. Недвусмысленно высказался также Эдварде. Он определил четыре класса человеческих мотивов и предположил, что «все революции можно считать обязанными своим происхождением подавлению одного или более элементарных желаний, и можно предположить, что насилие в любой революции пропорционально размерам такого подавления»10. Количественные данные также указывают на то, что степени депривации или неудовлетворенности ассоциируются со степенью беспорядков. Некоторые из этих исследований основаны на внутринациональном сравнении агрегированных мер. Ростоу показал графически, что скудные экономические условия — в форме высоких цен на пшеницу и высокого уровня безработицы — корреспондировали с жестокостью открытого протеста масс в Англии между 1790 и 1850 гг.11 В революционной Франции можно обнаружить связи между вариациями в ценах на хлеб и степенью насилия, производимого чернью12.

Существует корреляционное подтверждение того, что частота судов Линча на американском юге между 1888 и 1930 гг. изменялась обратно пропорционально индексам экономического благосостояния, хотя эта связь сравнительно слаба, имея корреляционные коэффициенты порядка 0,6 и 0,313.

Кросс-национальные исследования, использующие агрегированные данные, также поддерживают эту гипотезу. Высказывалось предположение, что поддержка избирателями экстремистских политических партий — это не что иное, как ненасильственное выражение неудовлетворенности. Корнхаузер, например, сообщает о корреляции в -0,93 между размерами дохода на душу населения и долей голосов, поданных за коммунистов на национальных выборах в шестнадцати западных демократиях в конце 1940-х гг. и еще об одной корреляции в +0,85 между долей безработной рабочей силы и процентом голосования за экстремистов в девяти странах в период 1928-1932 гг.14 Бвай обнаружил, что в латиноамериканских странах показатели экономического роста в 1950-х гг. (предположительно являющиеся индикаторами экономических возможностей) коррелировали с коэффициентом -0,63 с уровнем группового организованного насилия и с коэффициентом -0,33 — с уровнем аномического насилия в 1960-х гг.15 Фейерабенды пришли к выводу о степени «системной фрустрации» в 84 странах исходя из пропорции между мерами «формирования желаний», такими, например, как грамотность и урбанизация, и мерами «удовлетворения желаний», таких, например, как доход и потребление калорий на душу населения. Корреляция между их индексом фрустрации и композитной мерой политической стабильности составляла 0,49916. Мною были сконструированы три композитные меры степени и масштаба RD, включающие в себя краткосрочную экономическую и политическую депривацию и соотносящуюся с ними меру величины гражданской борьбы для 114 государств; коэффициент множественной корреляции составил 0,6017.

Одно из ограничений такого рода исследований состоит в том, что их меры RD носят довольно косвенный характер; выводы о состоянии умов извлекаются из агрегированных измерений. Доступны и более прямые данные.

Ринджер и Силлз обнаружили, что экономически неудовлетворенные ирландцы в конце 1940-х гг. в большей степени, нежели другие, склонны были занимать экстремистские позиции как слева, так и справа18. Цейтлин пришел к выводу, что кубинцы, с высокой степенью вероятности склонные до 1959 г. поддерживать движение Кастро, переживали в это' время тяжелейшую безработицу19. Уэдж провел сравнительное исследование в форме серии интервью относительно участия студентов в революционном насилии в Доминиканской республике в 1965 и в Бразилии в 1964 гг. Он пришел к выводу, что насилие было гораздо интенсивнее в Доминиканской республике — отчасти вследствие того, что бунтовавшие доминиканские студенты испытывали значительно более сильную депривацию, нежели их бразильские коллеги20. Наиболее убедительное доказательство дается во вторичном анализе проведенного по 14 странам исследования «паттерна человеческих забот». Кантрил в своем исследовании среди прочих задавал респондентам вопросы о том, как они оценивают свои прошлые, нынешние и по возможности будущие ценностные позиции по сравнению с их идеалом хорошей жизни по одиннадцатибалльной шкале. Усредненные по нациям расхождения между их реальным статусом в период проведения интервью (между 1957 и 1963 гг.) и их личным идеалом приведены в табл. 2 в соотношении с ранщвой мерой величины беспорядков за 1961-1965 гг. Коэффициент ранговой корреляции между этими двумя мерами составляет 0,59: чем больше степень RD, операционально измеряемая здесь как разрыв между стремлением и реальной ценностной позицией, тем выше уровень беспорядков21.

Большая часть свидетельств, приведенных выше, основана на измерениях RD относительно ценностей благосостояния. Полная оценка степени RD относительно каждой из нескольких категорий должна была бы использовать общие шкалы ценностных позиций, такие как у Кантрила, или шкалы для измерения степеней RD относительно каждой из нескольких категорий ценностей, описанных в главе 2. Хотя изначально это исследование не имело дела с разработкой операциональных средств для оценки теоретических переменных, можно предложить два операционально полезных определения степени RD.

Одно из них — отношение расхождения между ожидаемой и достигаемой ценностными позициями к ожидаемой ценностной позиции, или

V -V

е с

К •

где Ve — это ожидаемая ценностная позиция, a Vc — это ценностная позиция, воспринимаемая как достижимая. Определение с этой точки зрения полагает, что возможен определенный порядок количественных измерений.

Например, итальянских индустриальных рабочих в 1955 г. спрашивали, каков их реальный месячный заработок и сколько, по их мнению,

Таблица 2

Устремленная RD в тринадцати национальных популяциях (1960) и размеры беспорядков в 1961-1965 гг.

Страна Год обследования8 Средние величины депривации1* Ранговый порядок RD Ранговый порядок величины беспорядков 1961-65*
Доминиканская республика 1962 8,4 1 1
Индия 1962 6,3 2 4
Польша 1962 5,6 3 11
Бразилия 1961 5,4 4 5
Нигерия 1963 5,2 5,5 2
Панама 1962 5,2 5,5 3
Филиппины 1959 5,1 7 9
Югославия 1962 5,0 8 12,5
Япония 1962 4,8 9 6
Израиль 1962 4,7 10,5 7
Западная Германия 1957 4,7 10,5 8
Египет 1960 4,5 12 12,5
Куба 1960 3,6 13 10

Коэффициент ранговой корреляции: 0,59е1

а Репрезентативные кросс-национальные выборки, о которых сообщалось в Hadley Cantril, The Patterns of Human Concerns (New Brunswick: Rutgers University Press, 1965), p. 187. Из этого сравнения исключены данные по Соединенным Штатам на том основании, что там высокие уровни беспорядков можно отнести на счет сегментной RD черных американцев, которые неправильно репрезентированы в любом национальном измерении RD. Общий уровень средней депривации по США составляет 3,4. Среднее число единиц измерения разрыва между ценностной позицией респондентов на момент измерения и устремлением их ценностной позиции по одиннадцатибалльной шкале взято из Cantril, 184. Верхняя и нижняя граница шкалы были «зафиксированы» путем обращения к каждому респонденту с просьбой указать его возможно наилучшее и возможно наихудшее будущее; затем его просили указать реальную позицию на момент интервью. с Основано на пересмотре данных из Gurr, «А Causal Model of Civil Strife». Величина измерения беспорядков берет в расчет долю населения, принимавшего участие в таких беспорядках, как демонстрации и бунты, продолжительность событий и их пропорциональную интенсивность. Сравнительно высокий уровень депривации в Польше и Югославии в соотношении с размерами беспорядков можно отнести на счет функций коерсивной политики этих режимов. ^ Коэффициент корреляции Спирмена г. Для п = 13 корреляция значима при уровне 0,05.

они должны бы получать; они получали в среднем 90 долларов, но хотели бы 176. Для сравнения: французские рабочие получали в среднем 114 долларов, а рассчитывали на 170 долларов22. Если бы мы приравняли Vc к реально получаемой зарплате, а У — к желаемой, то уровень RD для итальянских рабочих составил бы 0,55, а для французских рабочих — 0,35. Отдельно взятый рабочий, уволенный и не имеющий перспектив трудоустройства или других в будущем, будет испытывать RD максимально возможно высокого уровня RD в 1,00. Расчеты отношения могут быть также использованы для ценностных позиций, определяемых в дихотомических единицах. К примеру, можно было бы определить порог статусно-ценностного континуума и присвоить значение 1 индивидам и группам, обладающим ценностной позицией выше пороговой, а 0 — тем, чья ценностная позиция ниже пороговой. В этом случае единственно возможными значениями уровня RD будут 0 и 1, но такие отметки можно усреднить для любого ряда индивидов и групп.

Альтернативное операциональное определение уровня депривации заключается в том, что в качестве его принимают разность между ожидаемой и достигаемой ценностной позициями. Например, можно было бы сконструировать порядковую шкалу для ценностного измерения уровня политического участия, включающую такие категории, как «никакого участия» (0), «периодическое голосование с эффективным выбором» (3), «лидерство в местной политической организации» (5) и «политическое лидерство на национальном уровне» (8). Индивид или ряд индивидов, которые желают достичь уровня пятого порядка, но смогли достичь лишь третьего, будут иметь ранговое различие уровня RD в два, которое можно усреднить, а также подвергнуть сравнению с другими.

<< | >>
Источник: Гарр Т. Р.. Почему люди бунтуют. 2005

Еще по теме Детерминанты интенсивности: степень относительной депривации:

  1. И вечный бунт?.. (Предисловие переводчика)
  2. Что подлежит объяснению?
  3. Определение относительной депривации
  4. Источники агрессии
  5. Относительная депривация и аналогичные причины политического насилия
  6. ГЛАВА 3Интенсивность и масштаб относительной депривации
  7. Детерминанты интенсивности: степень относительной депривации
  8. Детерминанты интенсивности: ценностная отчетливость
  9. Детерминанты интенсивности: число возможностей
  10. Использование власти
  11. Легитимность политической системы
  12. Тактическое использование насилия