<<
>>

2.5 Описание и обсуждение результатов исследования различий в выборе стратегий совладающего поведения у сотрудников с высоким и низким уровнем креативности

В данном параграфе будут рассмотрены описание и обсуждение полученных результатов по проверке третьей гипотезы исследования о существовании различий в выборе стратегии совладания с конфликтной ситуацией у сотрудников с высоким и низким уровнем креативности.

Описательные статистики, проверка на нормальность распределения и надежность-согласованность были указаны в предыдущем параграфе. Далее будут представлены результаты анализа различий в выборе стратегий совладающего поведения по К.Томасу с помощью критерия х2, а также в выборе копинг-стратегий по Р.Лазарусу с помощью критерия Манна-Уитни, коэффициента корреляции Спирмена и линейной регрессии. В конце параграфа будет представлен блок качественного анализа совладающего поведения испытуемых с высоким и низком уровнями креативности.

Описание схемы наблюдения за поведением испытуемых и критериев определения использованных стратегий представлены во втором параграфе данной главы.

Для дальнейшего анализа связи уровня креативности и наблюдаемого параметра выбранной стратегии поведения в конфликте по модели К.Томаса

из выборки в 687 респондентов были отобраны верхние и нижние 30%, набравших максимумы и минимумы по двум тестам на креативность одновременно (157 и 103 человек, соответственно). Данная процедура позволит делать выводы о связи конфликтного поведения с уровнем креативности. Креативность, как и ранее, представлена двумя параметрами - как дивергентное мышление и компонент самоактуализации.

Анализ результатов был проведен с помощью критерия х2. Использовались две переменные: выбранная стратегия и принадлежность к высокой или низкой группе по уровню креативности. В таблице 18 представлены таблицы сопряженности для анализа связи креативности и выбранной стратегии поведения в конфликте.

Результат применения критерия х2: X2 = 45.75; р < 0.001; df = 4.

Проведенный анализ отражает склонность испытуемых с высоким уровнем креативности к выбору стратегии соперничества и стратегии избегания группой с низким уровнем креативности.

Таблица 17. Таблицы сопряженности для анализа различий в выборе стратегии поведения в конфликте в зависимости от уровня креативности
Уровень креативности
Выбранная стратегия Низкий

(чел./%)

Высокий

(чел./%)

Выборка
Соперничество 7 / 6% 48 / 30% 55
Сотрудничество 13 / 13% 34 / 22% 47
Компромисс 17 / 17% 32 / 20% 49
Приспособление 20 / 19% 23 / 15% 43
Избегание 46 / 45% 20 / 13% 66
Выборка 103 157 260

Полученные результаты показали склонность сотрудников с низким уровнем креативности к использованию стратегии избегания, в то время как сотрудники с высоким уровнем креативности используют стратегию соперничества, а также сотрудничества и компромисса. В исследованиях прошлых лет была отмечена активность и стремление к обучению креативной личности, что может сказываться на отсутствии стратегии избегания (Hirst, Knippenberg, 2009).

Стратегия избегания может использоваться низкокреативными индивидами ввиду отсутствия выраженной мотивации к продвижению идей в обществе и, собственно, самого креативного продукта.

Приведенные в конце данного параграфа результаты качественного анализа позволят проиллюстрировать выбор данных стратегий сотрудниками. Можно отметить, что используемая низкокреативными сотрудниками стратегия избегания проявлялась в игнорировании конфликтующего партнера и самостоятельной работе над кейсом. Выбор данной стратегии можно объяснить с помощью отсутствия мотивации к конфликтному взаимодействию, нежеланию продвигать свои идеи и отстаивать собственную точку зрения. С другой стороны, противоположное поведение можно отметить у сотрудников с высоким уровнем креативности. Так, в большей части случаев они прибегали к стратегии соперничества, вступая в открытый конфликт с партнером, обращаясь к руководителям с просьбой о его замене или одиночной защите подготовленного задания. Однако немногим реже они прибегали к стратегиям компромисса и сотрудничества, стараясь договориться с партнером о том, что они выполнят задание самостоятельно и за него в том числе, если он постарается перестать их критиковать. Исследования прошлых лет отмечали использование социальных копингов высококреативной личностью (УаБапоуа, 2011). В то же время важно отметить, что в данном случае эту связь можно трактовать «по модулю». Так, социальные копинги, проявленные сотрудниками в текущем исследовании, не всегда были направлены на продуктивное взаимодействие, но также и на конфронтацию или взаимодействие с другими.

Также был проведен анализ различий в выборе копинг-стратегий по методике Р.Лазаруса и С.Фолкман сотрудниками с высоким и низким уровнями креативности.

Для анализа из выборки в 687 респондентов были отобраны, как и ранее, верхние и нижние 30%, набравших максимумы и минимумы по двум тестам на креативность одновременно (157 и 103 человека).

Результаты проведенного анализа показали наличие значимых различий в ряде копинг-стратегий (при р

<< | >>
Источник: Федорова Анастасия Александровна. Связь креативности и поведения в деструктивном организационном конфликте. 2019

Еще по теме 2.5 Описание и обсуждение результатов исследования различий в выборе стратегий совладающего поведения у сотрудников с высоким и низким уровнем креативности:

  1. 3.5 ТЕХНИКА ОФОРМЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
  2. 3,2 Результаты исследования
  3. Обсуждение результатов
  4. Результаты исследований
  5. Результаты исследований
  6. Этап формирования (выбора) критериев оценки достоверности результатов исследования. 
  7. СТАДИЯ ОФОРМЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. 
  8. Апробация и внедрение результатов исследования.
  9. § 2.4 Анализ результатов исследования эффективности применения мотивационного программно-целевого подхода к совместной деятельности педагога и обучающихся при использовании информационно-коммуникационных технологий
  10. Глава 3. Результаты исследования
  11. Обсуждение результатов эксперимента 1
  12. Обсуждение результатов эксперимента 4
  13. Апробация и внедрение результатов исследования.
  14. 3.1.1. Обсуждение результатов исследования 1
  15. 3.2.1. Обсуждение результатов исследования 2
  16. 1.3.1. Обсуждение результатов исследования 3
  17. 3.4.2. Обсуждение результатов исследования 4
  18. 3.4 Анализ и обсуждение результатов
  19. 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ