<<
>>

2.1 Процедура и методики исследования Методики измерения креативности личности

Несмотря на проработанность теоретической базы, существует малое количество надежных методик, направленных на изучение креативности и творческого мышления личности у взрослых респондентов.

Среди основных методик изучения креативности можно выделить ряд детских, например, проективный тест «Несуществующее животное» (адаптация М.З.Друкаревич) или «Тип Мышления» (адаптация Г.В.Резапкиной), а также тестов для взрослых респондентов, таких как «Дифференциально диагностический опросник» по модели Е.А.Климова или различные адаптации тестов вербальной и наглядно­образной креативности Э.П.Торренса и Д.Гилфорда. Стоит отметить, что несмотря на наличие целого ряда методик для диагностики креативности и творческого мышления, можно отметить ряд существенных ограничений в их применении. Во- первых, большая часть методик разработана для детей школьного возраста и непригодна или не адаптирована для взрослых. Во-вторых, некоторые методики, используемые для взрослых респондентов, не имеют подтвержденной надежности и валидности, и, следовательно, не могут быть рекомендованы к применению в исследовании.

Кроме того, понятие креативности включает широкий спектр личностных особенностей, которые невозможно охватить одной методикой. Для изучения креативности в данной работе были выбраны две наиболее надежные методики.

Использование блока методик связанно, в первую очередь, с пониманием феномена креативности как комплексного. Предполагается, что каждый из аспектов креативности имеет собственную информативность, что позволяет в итоге получить более полную картину измерений и объяснить тем самым большую вариацию проявления креативности.

Таким образом, креативность как дивергентное мышление измеряется с помощью теста вербальной креативности Д.Гилфорда, а как компонент самоактуализации - с помощью методики САТ (самоактуализационный тест).

1. Тест вербальной креативности «Необычное использование».

Различные вариации данного теста впервые предложены Д.Гилфордом и Э.П.Торренсом (Guilford, 1950; Torrance, 1974). Впоследствии были разработаны более современные адаптации методики, в том числе, на российской выборке (Шумакова, Щебланова, Щербо, 1991). Данные тесты разделяются на вербальные и наглядно-образные, однако объединены общей концепцией, в которой респонденту предлагается назвать как можно больше частей или применений предмета, или некой заготовки. В текущем исследовании был выбран субтест методики изучения вербальной креативности. Во-первых, вербальные тесты больше, чем образные, подходят для взрослой аудитории. Во-вторых, это также обосновано целями исследования, которое проходило на выборке менеджеров и не должно было существенно выделяться среди прочих методик ассессмента. Первый субтест методики предлагает респонденту за пять минут придумать как можно больше применений простому предмету. В данном случае использовался предмет «газета». Итоговый балл подсчитывался согласно методическому пособию (Шумакова, Щебланова, Щербо, 1991) и состоит из показателей: беглость (количество идей), гибкость (разнообразие идей) и оригинальность (уникальность идеи относительно выборки). Оригинальная методика Д.Гилфорда используется практически в неизменном виде (Богоявленская, Сусоколова, 2008). Несмотря на то, что методика разработана в середине прошлого века, ее основным преимуществом является простота способа измерения и применимость к практически любым выборкам ввиду того, что ее параметры могут быть рассчитаны для конкретной выборки и не требуют дополнительной нормировки. Показатель беглости состоит из количества названных ответов и не требует адаптации. Показатель гибкости являет собой количество лингвистических категорий, с которыми соотносятся ответы. Категории для расчета параметра гибкости были опубликованы Н.Б.Шумаковой и соавторами и не пересматривалась в данной работе в силу того, что ответы респондентов в настоящем исследовании не выходили за рамки предложенных категорий, и, следовательно, новые категории не потребовались.

Показатель оригинальности был пересчитан под текущую выборку через расчет норм по квартилям с помощью частотного анализа и логарифмической шкалы.

Методика, ключ расчета и расчет показателя оригинальности представлены в Приложении 1. Корреляции внутри теста являются высокими и значимыми (использован коэффициент корреляции Спирмена с поправкой на множественные сравнения Бонферрони-Холма на выборке 687 человек). Результат анализа представлен в таблице 2.

1. «Самоактуализационный тест» (САТ). Данная методика подходит для взрослых респондентов с высшим образованием, так как предполагает определенный уровень рефлексии. В основу методики легли концепции А.Маслоу и прочих представителей экзистенциально-гуманистической психологии. Самоактуализация авторами связывается с реализацией творческого потенциала личности путем развития знаний, трансформации и усвоения идей общества, готовности к изменениям и нахождения собственного смысла (Маслоу, 1999). Одной из шкал данной методики является «креативность», состоящая из 14 вопросов с выбором наиболее предпочтительного утверждения. Первая адаптация методики была сделана Е.Б.Лисовской, а четвертая, наиболее современная - в 1988 году А.В.Лазуркиным и Н.Ф.Калиной, которые разделили основной тест на подшкалы. Адаптация на российской выборке выполнена в 1984 году (Алешина, Гозман и др., 1987). В текущем исследовании тест показал высокий уровень надежности, а также является одной из немногих признанных методик, направленных на измерение данного параметра креативности, что позволяет рекомендовать его к применению.

Методика и ключ расчета представлены в Приложении 1. Корреляция с тестом креативности Д.Гилфорда отмечена на высоком достоверном уровне. Для анализа использован коэффициент Спирмена с поправкой Бонферрони-Холма на выборке 687 человек. Результат анализа представлен в таблице 2.

Таблица 2. Показатели коэффициентов корреляции между тестами на креативность Д.Гилфорда и САТ, а также внутренними показателями теста Д.Гилфорда

Тест

Д.Г илфорда (беглость)

Тест

Д.Гилфорда

(гибкость)

Тест Д.Гилфорда (оригинальность) Тест

Д.Гилфорда

(общ.)

САТ
Тест Д.Г илфорда (беглость) -
Тест Д.Г илфорда (гибкость) 0 87*** -
Тест Д.Г илфорда (оригинальность) 0 90*** 0.83***
Тест Д.Г илфорда (общ.) 0.95*** 0 89*** 0 99*** -
САТ 0.64*** 0.59*** 0.69*** 0.69*** -

Где *** - р < 0,001

Методики оценки конфликтного поведения личности представлены опросниками «Личностная агрессивность и конфликтность» Е.П.Ильина, «Способы совладающего поведения» Р.Лазаруса и С.Фолкман и бизнес-кейсом.

1. Методика «Личностная агрессивность и конфликтность»

Е.П.Ильина (Ильин, 2000). Методика состоит из 81 утверждения, с которыми респонденту предлагается выразить свое согласие или несогласие. Далее баллы респондента суммируются согласно ключу для получения выраженности 8 шкал: вспыльчивость, напористость, обидчивость, неуступчивость, компромиссность, мстительность, нетерпимость к мнению других и подозрительность (Дерманова, 2002).

Опросник направлен на измерение агрессивности и конфликтности личности. К позитивной агрессивности относятся шкалы напористости и неуступчивости, к негативной - нетерпимости и мстительности. К конфликтности относятся шкалы бескомпромиссности, вспыльчивости, обидчивости и подозрительности. Ввиду тесной связи данных параметров было решено использовать не только параметры, относящиеся непосредственно к конфликтности, но всю методику целиком.

Анализ надежности представлен в следующем параграфе, показатель надежности-согласованности отмечен на высоком уровне, что говорит о возможности применения методики. Методика и ключ расчета представлены в Приложении 1.

2. Методика «Способы совладающего поведения» Р.Лазаруса и С.Фолкман разработана в 1988 году и адаптирована на русскоязычной выборке в 2004 году (Крюкова, 2007). Опросник состоит из 50 утверждений, которые в дальнейшем формируют 8 шкал. Респонденту предлагается отметить на шкале, насколько часто в трудной ситуации он проявляет то или иное поведение. Полученные баллы суммируются согласно ключу и затем переводятся в Т-баллы. Полученное значение представляет уровень напряженности копинга. В тесте измеряются следующие стратегии:

- Конфронтация. Активная позиция, характеризующаяся агрессивностью и враждебностью действий, направленных на изменение ситуации. При этом наблюдается склонность к риску, негативное отреагирование и импульсивность поведения.

- Дистанцирование. Пассивная позиция, характеризующаяся приложением когнитивных усилий для снижения уровня значимости ситуации и отдаления от ее.

Собственные переживания личности обесцениваются, а активные действия по преодолению ситуации могут отсутствовать.

- Самоконтроль. Характеризуется применением усилий по регулированию и сдерживанию своих аффектов и действий в сложной ситуации. Действия по совладанию рациональны, однако существуют трудности с проработкой и выражением эмоционального напряжения.

- Принятие ответственности. Активная позиция, характеризующаяся принятием своей роли в сложившейся проблеме и направлением действий на ее разрешение. Умение найти недостатки своего поведения в сложившейся ситуации могут существенно улучшить эффективность разрешения конфликта, но также и привести к чрезмерной самокритичности.

- Поиск социальной поддержки. Активно-пассивная позиция, направленная на поиск информационной и эмоциональной поддержки референтной группы в сложной ситуации. С одной стороны, индивид получает необходимые информационные ресурсы для совладания с проблемой, с другой - попадает в зависимую позицию от мнения группы.

- Бегство-избегание. Пассивная позиция, предполагающая отрицание проблемы, попытки избежать ее решения, мысленный и поведенческий уход от взаимодействия. Стратегия быстро снижает эмоциональное напряжение, что предполагает краткосрочный эффект и накопление проблемных ситуаций.

- Планирование решения проблемы. Характеризуется комплексным анализом возникшей ситуации для дальнейшей проработки стратегий поведения. Позволяет тщательно спланировать выход из кризиса, однако не позволяет быстро адаптировать поведение под обновляющиеся условия.

- Положительная переоценка. Характеризуется переосмыслением значения кризисной ситуации в философском аспекте придания ей позитивного смысла. Несмотря на личностный рост, действия по преодолению ситуации могут не предприниматься (Крюкова, 2007).

Данная методика создана для взрослых респондентов и, как правило, используется для диагностических мероприятий при профессиональном отборе. Методика и ключ расчета представлены в Приложении 1.

Кроме того, следует отметить крайне малое количество надежных и валидных методик, посвященных изучению конфликтного или совладающего поведения. Выбор двух данных методик обусловлен их наилучшими показателями среди возможных. Ввиду явных ограничений самоотчетного метода также было проведено наблюдение за поведением сотрудника и его количественный и качественный анализ.

3. Для уточнения полученных данных наблюдением за реальным поведением испытуемых, после заполнения батареи методик они были приглашены к решению бизнес-кейса. Испытуемому сообщалось, что работа над решением кейса будет происходить в диаде с незнакомым партнером. В кейсе предлагалось для обсуждения 4 вопроса на 25 минут. Далее следовала 10-минутная презентация решения, которое, согласно условию, участники должны предложить совместно. Отдельно оговаривалось, что результат решения будет засчитан только в случае согласия обоих участников с решением. Как уже отмечалось, один из участников являлся заранее проинструктированным помощником экспериментатора, чьей задачей являлось провоцирование респондента на конфликт во время решения задания путем отрицания предложенных им вариантов ответов.

Далее представлен кейс и инструкция участникам исследования:

«Кейс «Разрешение ситуации»

Один из сотрудников компании «Фъюжн», Виктор, был неправомерно уволен. Сотрудник обижен своим несправедливым увольнением и находится в процессе судебного разбирательства с компанией. Из чувства мести он начал раскрывать «тайную» информацию о взаимодействии компании «Фъюжн» с врачами.

Виктор дает интервью, получившее широкий общественный резонанс. По его словам, он стремится приоткрыть завесу над скрытыми выплатами врачам, которые имеют место быть в виде вечеринок и приглашений на дорогостоящие светские мероприятия, покупок дорого оборудования и тому подобные действия.

Компания «Фьюжн», по заявлениям этого сотрудника, добивалась, таким образом, лояльности врачей и ожидала от них, что те будут готовить позитивные заключения по препаратам.

Эта ситуация вовлекла большое количество интересантов с разных сторон. Под угрозой оказались стоимость акций и репутация компании, а также произошедшее может спровоцировать огромные выплаты, увольнение членов команды «Фьюжн» и пр.

Для разрешения этой ситуации была вызвана спец-команда из штаб- квартиры компании «Фьюжн».

Задание

Вы - члены спец-команды. Ваша задача составить план реагирования на эту ситуацию. Вам необходимо разработать:

- стратегию коммуникации,

- ключевые сообщения,

- план работы на 7 дней,

- спланировать необходимые ресурсы.

Предложите решение этого кейса. На обсуждение и разработку решения отводится 25 минут. У Вас будет 10 минут для презентации своего решения.

Работа над кейсом производится в парах.

Условия:

- Каждый из пары должен внести вклад в решение кейса.

- Результат засчитывается, только если оба участника согласны с

предложенным в итоге решением».

Данные фиксировались экспериментатором и помощником экспериментатора. Как уже было оговорено, при возникновении спорных ситуаций предпочтение отдавалось оценке помощника экспериментатора как не являющегося заинтересованным в результатах исследования. В ходе наблюдения за процессом решения задачи, сформулированной в бизнес-кейсе, были зафиксированы следующие параметры о поведении респондента в конфликтной ситуации:

1. Факт возникновения или отсутствия конфликта в диаде. В качестве конфликта учитывались эмоциональные реплики, высказывания негативного характера, попытки перевести разговор из рабочей области в личную, а также любое игнорирование критики без ответа на задаваемые партнером вопросы. Например, «Это решение неправильно, я буду настаивать на своем» без дополнительной аргументации.

2. Количество попыток разрешения конфликтной ситуации. Данный показатель был сформирован исходя из общего количества решений, предложенных респондентом для урегулирования конфликта. Например, предложение каждому участнику внести по своему ответу на каждый из вопросов или разделить вопросы, или, напротив, попытки убедить партнера в своей правоте.

3. Основная стратегия разрешения конфликтной ситуации. Для описания поведения респондента в конфликтной ситуации была использована двухмерная модель К.Томаса, рассматривающая направления кооперации как заботы о другом и напористости как преследования собственных интересов (Thomas, Kilmann, 1974). Таким образом, становится возможным выделить следующие типы стратегий:

- Конкуренция: стремление удовлетворить свои интересы в ущерб другим. В данном случае участник исследования не реагирует на критику и настаивает на включении в финальный ответ на задачу исключительно своих идей.

- Приспособление: отказ от собственных взглядов и интересов. В данном исследовании проявлялось как отказ участника от отстаивания собственных взглядов и полное согласие с критикой, даже если она противоречит его идеям.

- Компромисс: взаимные уступки обоих участников, ведущие к общему проигрышу. В данном исследовании компромисс проявлялся в стремлении обсудить и усреднить обе точки зрения, что в итоге приводило к значимым потерям времени.

- Избегание: отсутствие активной позиции в решении. Участник исследования демонстрировал незаинтересованность в решении задачи и не проявлял активного участия в беседе.

- Сотрудничество: поиск решения, удовлетворяющего обе стороны. В задаче предлагались четыре показателя для анализа. Участники договаривались о сотрудничестве и делили сферы анализа между собой.

Кроме того, особая инструкция была дана помощнику экспериментатора:

«Ваша задача - не соглашаться с позицией партнера при решении кейса, подвергать критике его идеи, однако без перехода на личности. Предоставляя критику, Вы можете руководствоваться следующими возможностями:

- не использовать аргументацию. Например, «Я считаю, что надо... », «Я считаю, это не подходит... ». На просьбы дать развернутый ответ можете отвечать «Я не знаю», «Мне чего-то не хватает», «Я так думаю/мне так кажется». Старайтесь использовать эту стратегию максимально долго. Прибегайте к рациональной аргументации лишь в случаях, когда иное поведение невозможно.

- критиковать идею партнера. Например, «Так не получится... », «Я в это не верю...», «Это не сработает». Если Вы можете предложить аргумент при использовании критики - предложите его. Если нет - используйте приемы, предложенные в п.1.

- игнорировать. Вы можете задавать вопросы не по теме кейса, предлагать партнеру решить его самостоятельно, не реагировать на его идеи и просьбы, отказываться даже прочитать материалы.

В ходе работы отмечайте следующие параметры:

1. Сколько вариантов решения кейса предложил ваш партнер?

2. На какое количество критических замечаний он сумел найти ответ?

3. Сколько попыток перевести разговор в русло решения задачи он приложил?

4. Какую стратегию он использовал? Для ответа на этот вопрос используйте следующие описания:

Конкуренция: стремление удовлетворить свои интересы в ущерб вашим. Например, настаивание на включении в финальный ответ на задачу исключительно своих идей, игнорирование критики, отсутствие взаимодействия в процессе решения, отсутствие аргументации.

Приспособление: отказ от собственных взглядов и интересов. Например, отказ партнера от отстаивания собственных взглядов и полное согласие с Вашей критикой, даже если она противоречит его изначальным идеям.

Компромисс: взаимные уступки обоих участников, ведущие к общему проигрышу. Например, стремление партнера обсудить ваши идеи и усреднить точки зрения, попытки добиться от Вас аргументации для выхода из конфликтной ситуации, предложение сделать кейс «хоть как-нибудь, но быстро».

Избегание: отсутствие активной позиции в решении. Например,

незаинтересованность в решении задачи, отказ от активного участия в беседе, обращение к гаджетам, фразы «Мне все равно», «Сделайте сами», «Я вам доверяю» и прочие.

Сотрудничество: поиск решения, удовлетворяющего обе стороны.

Например, предложение партнера разделить вопросы по два на каждого, предложение каждому внести свой ответ на каждый из вопросов, планомерные попытки наладить общение».

Дополнительные методики

Каждому участнику исследования была предложена анкета с социально­демографическими характеристиками (пол, возраст, место работы, доход, город проживания, полученное образование).

<< | >>
Источник: Федорова Анастасия Александровна. Связь креативности и поведения в деструктивном организационном конфликте. 2019

Еще по теме 2.1 Процедура и методики исследования Методики измерения креативности личности:

  1. Стиль деятельности
  2. Человек в мире социальных иллюзий
  3. Д. Б. Богоявленская, М. Е. Богоявленская (Москва) втор отечественной школы, развивающей классическую линию
  4. Современные проблемы идентификации одаренных учеников в американской школе П. А. Тадеев (Киев, Украина)
  5. 2.1. Креативные ресурсы региональных сообществ
  6. Региональный здоровьесберегающий компонент системы физического воспитания и образования школьников
  7. Основные категории педагогики
  8. 2.1 Основополагающие подходы в построении концепции технологизации педагогического процесса в условиях предшкольной подготовки