<<
>>

Психокультурные оправдания насилия

Аналитически можно выделить несколько типов нормативных оправданий насилия. Некоторые из взглядов людей на насилие носят психокультурный характер и являются результатом паттернов социализации, поощряющих или осуждающих видимые проявления агрессии, а также культурных традиций, которые санкционируют коллективные насильственные ответы на различные виды депривации.
Эти взгляды лежат в основании аттитюдов о насилии или предрасположенности к нему. В рамках большинства культур имеются значительные вариации таких аттитюдов, практика также подтверждает, что модальные предрасположенности к насилию существенно варьируют от одной нации к другой и внутри нации — от одной субкультуры к другой. Эти основополагающие аттитюды отличны от доктрин, которые люди усваивают на протяжении своей жизни и которые обеспечивают их специфическими оправданиями насилия в ответ на их непосредственные политические обстоятельства. Такие доктрины, общепринято именуемые «идеологиями», в своей наиболее разработанной форме могут служить тому, чтобы стимулировать взаимную осведомленность среди неудовлетворенных, обеспечивать их разработанными объяснениями причин этой неудовлетворенности, давать нормативную санкцию на насильственное действие, направленное против политических объектов и определять утопические цели, которые могут быть достигнуты с помощью таких действий. Однако развитой системой идеологических взглядов чаще обладают лидеры, нежели их последователи, и к тому же эти идеологии столь же часто формулируются как до революции, так и в ходе ее (см. главу 7). Идеи, непосредственно оправдывающие насилие в глазах большинства участников актов политического насилия, обычно носят характер лозунгов, слухов, предрассудков или упрощенных фрагментов идеологий, а не интегрированных систем убеждений.

В этой главе рассматриваются некоторые психокультурные факторы, а в следующей — идеологические. Имеются два типа психокультурных подходов к объяснению агрессии и последующего насилия, которые делают акцент на общих социальных воздействиях. Клейнберг характеризует их как «индивидуальную агрессивность» и «культурные» подходы.

Первое относится к объяснениям агрессии с точки зрения «реального опыта индивидов, обычно в разные годы жизни, который создает потребность или по меньшей мере тенденцию к агрессивному поведению». Культурный подход делает акцент на той «степени, до которой агрессия принимается или отвергается через мораль или традиции общины»3. Ниже проводится сравнимое различие между источниками и эффектами индивидуальной агрессивности в той мере, в какой она оказывает воздействие на общие нормативные взгляды на насилие, а также развитие и последствия культурных традиций коллективного политического насилия. В дальнейшем будет показано, что многие из свидетельств индивидуальной и коллективной агрессивности, резюмированных в дискуссии, релевантны вопросам нормативных и утилитарных оправданий.

<< | >>
Источник: Гарр Т. Р.. Почему люди бунтуют. 2005

Еще по теме Психокультурные оправдания насилия:

  1. Две базовые гипотезы
  2. Психокультурные оправдания насилия