<<
>>

Манипулирование в условиях профессионально-педагогической деятельности Э. А. Щеглова (Томск)

Впоследнее время большое внимание уделяется повышению качества образования, созданию условий для получения элитного образования, способствующего развитию и становлению самореализующейся личности.

Творческий потенциал человека становится основным жизнеобеспечивающим ресурсом. На расширенном заседании Госсовета РФ (от 8 февраля 2008 г.) было отмечено, что «развитие человека - это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества».

Необходимым условием для раскрытия и развития творческого потенциала подрастающего поколения является наличие развивающей образовательной среды. И эффективность организации такой среды зависит от профессионализма педагогического коллектива, от личности каждого педагога, от его способности быть субъектом своего профессионального и личностного развития.

Профессионализм педагога - это интегральная характеристика личности педагога, предполагающая владение им видами профессиональной деятельности и наличие у педагога профессионально важных психологических качеств, обеспечивающих эффективное решение профессиональных педагогических задач по обучению и воспитанию

(Деркач, 2004, с. 443).

В формировании познавательного интереса к предмету немаловажную роль играет личность учителя, его поведение, отношение к учащимся. Действительно, моральные, нравственные аспекты общения учителя с обучающимися имеют колоссальное значение не только в воспитательной работе, но и в освоении учебных предметов. Поэтому учитель-профессионал должен не только знать основы современной этики, но и уметь следовать этим основам.

Поскольку профессиональная деятельность представляет собой пространство для самореализации, а профессия педагога является одной из ярких в системе «человек-человек», то, очевидно, что одним из средств самоутверждения личности педагога, способом ее самореализации может выступать психологическое манипулирование.

«Манипуляция - это такое психологическое воздействие на другого человека, которое не всегда им осознается и заставляет его действовать в соответствии с целями манипулятора. При удачном манипулировании субъект, скрывая свои подлинные намерения, с помощью ложных отвлекающих маневров добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели» (Знаков, 2005, с. 253). Содержание и особенности педагогической деятельности свидетельствуют о том, что приемы манипулирования являются неотъемлемой частью педагогического процесса. Однако движение к вершинам профессионализма, достижение акме в профессионально-педагогической деятельности сопровождается выраженной гуманистической направленностью, что, безусловно, противоречит манипулятивному стилю взаимодействия. Кроме того, многие авторы отмечают, что манипулирование другими людьми, опирающееся на неправду, ложь и обман, хотя и приносит сиюминутные выгоды для манипулятора, в длительной временной перспективе, как правило, оборачивается многочисленными личностными и социальными проблемами (Бердяев, 1990; Знаков, 2005; Рюмшина, 2005).

В последнее время проблема психологического манипулирования привлекает внимание как зарубежных, так и отечественных психологов. Следует отметить, что в проводимых исследованиях манипуляция рассматривается в качестве преобладающей стратегии поведения, где основной акцент делается на деструктивных проявлениях манипулирования. При этом практически отсутствуют работы, рассматривающие положительное влияние манипуляции, в частности, когда манипулирование выступает не стратегией, а тактикой, способом воздействия и применяется лишь в определенных ситуациях межличностного взаимодействия, когда другие способы неприемлемы или оказываются недейственными по тем или иным причинам.

Анализ психолого-педагогической литературы и практика показывают, что манипулятивные приемы, распространенные в педагогической практике, имеют амбивалентный характер. Специфика педагогической деятельности состоит в том, что интересы педагога и учащихся не всегда совпадают.

В результате возникают барьеры общения учителя с учениками, и это провоцирует использование манипулятивных приемов.

Цель манипулятивных приемов (в общем виде) - добиться выполнения педагогических требований, но мотивы их применения могут существенно отличаться. Можно выделить две группы мотивов, которыми руководствуются педагоги. К первой группе относятся: желание укрепить свой престиж, подчеркнуть свою значимость, используя слабые стороны детской натуры (страх, приспособленчество, стремление к избеганию неудач, соперничество и прочее). Ко второй группе - желание убедить школьников в справедливости педагогических требований, активизировать их учебную или общественную деятельность, используя положительные черты личности (чувство взрослости, сочувствие и помощь людям, интерес к новым впечатлениям и прочее).

Примером манипуляций, обусловленных мотивами первого типа, могут быть педагогические действия, связанные с барьерами общения. В. А. Кан-Калик называет более 70 ситуаций барьеров общения. Основные из них:

проблема первого знакомства с классом;

налаживание контакта с трудными учащимися;

педагогическая интуиция и чутье, способность принимать решение в ситуации дефицита времени и информации;

работа в ситуации эмоциональной напряженности;

наличие способности преодолевать внутреннее раздражение, негативные установки по отношению к отдельным учащимся и т. д. (Кан-Калик, 1987, с. 49-52).

Манипулятивные приемы, обусловленные мотивами первого типа, часто связаны с двойными стандартами оценки знаний и поведения учащихся, с завышенными требованиями, угрозами, принижением заслуг учащихся и т. д. При этом учитель использует ученика как средство для достижения собственных целей.

Примеры манипуляций, обусловленных мотивами второго типа, также достаточно распространены в педагогике. Их называют косвенным педагогическим действием, в них выражено профессиональное мастерство педагога. Я. С. Турбовской подчеркивал педагогическую ценность и специфику подобных манипулятивных приемов: «Воспитательная цель здесь скрыта, не обнажена.

Ребенок встречается здесь как бы с требованиями жизни, а не с волей другого человека. Это очень существенно: ведь те, кого мы хотим наставить на путь истинный, бывают часто с нами не согласны и не желают, чтобы их воспитывали» (Турбовской, 1980, с. 17). «Только опытный воспитатель прибегает к этому методу не от беспомощности, а от понимания огромных возможностей косвенного влияния» (Турбовской, 1980, с. 23).

Метод косвенного действия Я. С. Турбовской считает применимым в двух случаях: когда педагог заранее стремится дать развитию детей определенное направление и «когда уже что-то произошло и мы хотим изменить или вовсе повернуть в иную сторону ход событий» (там же, с. 25). Примером первого порядка можно считать преднамеренные ошибки учителя, рассчитанные на активизацию учения. Примером второго - ситуации быстрого реагирования на поступки детей. «Значимость метода косвенного действия... заключается в том, что он не приводит к возникновению каких-либо конфликтов, не осложняет взаимоотношений» (там же. 30). Напротив, он снижает конфликты, восстанавливает добрые отношения.

Любой педагог в своей профессиональной деятельности время от времени использует те или иные манипулятивные приемы. Каждый человек в большей или меньшей степени склонен к манипулированию в межличностных отношениях. Мы полагаем, что степень выраженности склонности к манипулированию у педагогов зависит от развития их профессионализма: с приобретением педагогического опыта изменяется характер применяемых в профессиональной деятельности манипулятивных приемов.

Нами было проведено исследование склонности к манипулированию и манипулятивных приемов, применяемых педагогами в своей профессиональной деятельности. В исследовании участвовали 290 учителей школ г. Томска и г. Бишкека (КР) в возрасте от 20 до 70 лет. Для изучения склонности к манипулированию (уровня макиавеллизма личности) применялась «Методика исследования макиавеллизма личности» (далее МАК-шкала), адаптированная В. В. Знаковым (Знаков, 2001).

При применении данной методики были получены следующие суммарные показатели: М = 73,20, о = 13,244; Ме = 74; min = 39; max = 106. Эти данные попадают в диапазон средних значений показателя макиавеллизма, полученные в ранее проводимых исследованиях среди разных групп людей (Знаков, 2005; Макаренко, Гладких, Богомаз, 2005). Соответственно, можно утверждать, что педагоги не более, чем представители других профессий, подвержены манипулятивным деформациям.

При проведении факторного анализа среди пунктов Мак-шкалы были выделены четыре фактора. В первый фактор (18,97%) - «ориентация на гуманистическую природу человека» - вошли высказывания, отражающие морально-нравственную позицию и доброжелательное отношение к людям. Во второй фактор (10,59%) - «манипулятивная коммуникативная установка» - вошли высказывания, характеризующие направленность субъекта на манипулятивный стиль общения, при котором приветствуется ложь, обман, запугивание, лесть. Они отражают установку субъекта на использование других людей в качестве средства для достижения собственных целей. В третий фактор (8,35%) - «размытость морально-нравственных норм» - вошли высказывания, отражающие негативное отношение к людям, а также свидетельствующие о несоответствии жизненных принципов субъекта общечеловеческим нормам и этическим принципам. В четвертый фактор (6,85%) - «ориентация на социальный статус» -вошли высказывания, которые характеризуют ориентацию на людей, занимающих высокое социальное положение, преклонение перед ними, а также отражают приспособленческую позицию, основанную на лести авторитетным лицам.

При проведении корреляционного анализа были выявлены значимые корреляционные связи Мак-показателя с 1, 2 и 3 факторами 1 (р < 0,001), что с высокой степенью достоверности позволяет считать составляющими признаками склонности к манипулированию негативное представление о природе человека, размытость морально-нравственных норм и манипулятивную коммуникативную установку.

В результате корреляционного анализа не было выявлено значимых связей Мак-показателя, а также составляющих его признаков, с возрастом педагогов.

Проведенный регрессионный анализ позволил установить кубические зависимости изменения манипулятивной коммуникативной установки (р = 0,037) и размытости морально-нравственных норм (р = 0,012) от возраста педагогов. Согласно полученным регрессионным моделям, наибольшая степень выраженности манипулятивной коммуникативной установки и размытости морально-нравственных норм характерна для педагогов в начале их профессиональной деятельности, затем примерно до 33 лет наблюдается уменьшение данных показателей. Далее отмечается незначительное их повышение (в пределах 3 баллов) и примерно с 52 лет происходит постоянное существенное снижение как манипулятивной коммуникативной установки, так и размытости морально-нравственных норм. Полученные регрессионные модели свидетельствуют о динамическом характере склонности к манипулированию, изменение степени выраженности которой зависит от возраста и педагогического стажа.

Зависимость показателя макиавеллизма от возраста изучалась как российскими, так и зарубежными учеными. Многие авторы отмечают, что у взрослых людей возраст обратно коррелирует с уровнем макиавеллизма. Результаты данного исследования представляют несколько иную картину. На наш взгляд, интересен тот факт, что у педагогов после некоторого снижения признаков макиавеллизма, начиная примерно с 33 и до 52 лет, вновь наблюдается их рост. Мы полагаем, что это может объясняться освоением приемов косвенного педагогического действия, которые тоже попадают в категорию манипуляций. Поэтому дальнейшее исследование было направлено на дифференциацию манипулятивных приемов с помощью разработанной анкеты. Анкета позволила среди распространенных в педагогической практике приемов воздействия на учащихся выделить два вида манипулятивных приемов, условно названных нами «эгоистические манипулятивные приемы» и «педагогические манипулятивные приемы».

Эгоистические манипулятивные приемы проявляются в попытке использования учащихся в своих корыстных целях, играя на их слабостях и вынуждая принять позицию, выгодную учителю. Такое манипулирование проявляется в изобретении эффективных видов давления и угроз. Особенности профессии предоставляют учителю определенную власть в оценке знаний и поведения учащихся и возможность использовать нажим, угрозы, двойные стандарты оценки. Такие манипуляции способствуют активизации негативных качеств учащихся, снижению самооценки и препятствуют их личностному росту.

Педагогические манипулятивные приемы представляют собой приемы косвенного педагогического воздействия и направлены во благо учащихся. Они проявляются как намеренно создаваемая ситуация или проблема, в ходе решения которой ученик принимает позицию учителя как свою собственную. В создании таких ситуаций выражается мастерство стимулирования учащихся с опорой на их сильные личностные качества. Педагогические манипулятивные приемы способствуют построению конструктивного взаимодействия педагога и учащихся, стимулируют творческое личностное развитие учащихся.

Результаты анкетирования показали, что педагоги в своей профессиональной деятельности чаще используют педагогические манипу-лятивные приемы, чем эгоистические (66% и 34%, соответственно).

При проведении корреляционного анализа не было выявлено значимых корреляционных связей между Мак-показателем и количеством используемых учителями эгоистических и педагогических манипулятивных приемов. Однако была обнаружена значимая корреляционная связь количества используемых педагогических манипулятивных приемов с фактором 2 - «манипулятивная коммуникативная установка» - (г = -0,260; р = 0,038). Полученная зависимость показывает, что чем меньше у учителей выражена манипулятивная коммуникативная установка, тем больше педагогических мани-пулятивных приемов они используют в своей профессиональной деятельности.

При проведении дисперсионного анализа были получены достоверные различия (р < 0,05) в использовании педагогических манипулятивных приемов в трех возрастных группах педагогов (деление на группы осуществлялось в соответствии с полученными регрессионными моделями: 1 группа - 20-32 лет; 2 группа - 33-51 лет; 3 группа - 52-70 лет). Полученные данные показывают, что с возрастом увеличивается число используемых педагогических манипулятивных приемов воздействия на учащихся. Также было установлено, что педагоги третьей возрастной группы (52-70 лет) в своей профессиональной деятельности используют больше эгоистических манипулятивных приемов, чем педагоги второй возрастной группы (33-51 лет). Рост количества используемых педагогических манипулятивных приемов с возрастом можно объяснить приобретением методического опыта и ростом педагогического мастерства. А большее количество используемых эгоистических манипулятивных приемов педагогами старшего возраста, на наш взгляд, можно объяснить тем, что, отмечая в анкете используемые приемы, педагоги преимущественно ориентировались не на настоящий момент, а на весь свой педагогический опыт. И соответственно, чем дольше они проработали в школе, тем большим количеством приемов они овладели.

Анализ ответов респондентов показал, что проявлением педагогического мастерства, по их мнению, являются следующие приемы: преднамеренная ошибка учителя; доверие «трудному» ученику ответственности за важное дело в целях поднять его самоуважение и престиж; просьба к ученикам дополнять рассказ учителя материалом из разных источников; поощрительная оценка как стимул к учебным успехам; профориентация в целях повышения интереса к своему предмету.

Все перечисленные приемы относятся к категории педагогических манипулятивных приемов, что является показателем приемлемости и эффективности их использования в учебно-воспитательном процессе и негативного отношения учителей к использованию приемов воздействия на учащихся, относящихся к эгоистическим манипуляциям.

Таким образом, результаты проведенного исследования подтвердили наше предположение о том, что склонность к манипулированию является динамическим образованием, степень выраженности которого зависит от возраста педагогов и их профессионального опыта. Полученные в результате исследования данные позволили выделить манипулятивные приемы двух типов: первые - педагогические манипулятивные приемы, используемые в целях повышения эффективности учебно-воспитательного процесса путем усиления личностной активности учащихся; вторые - эгоистические манипу-лятивные приемы, основанные на повышении собственного престижа за счет учащихся. В связи с этим важным показателем профессионализма педагога, его личностной зрелости становятся ценностные основания выбора типов манипулятивных приемов, применяемых в педагогической деятельности.

Литература

Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Сб.

статей о русской интеллигенции. М.: Новости, 1990. С. 5-26 Акмеология / Под ред. А. А. Деркача. М.: РАГС, 2004.

Знаков В. В. Методика исследования макиавеллизма личности. М.: Смысл,

2001.

Знаков В. В. Психология понимания проблемы и перспективы. М., 2005.

Кан-КаликВ. А. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1987.

Костенчук И. Сценки из школьной жизни, или что такое манипуляция //

Директор школы. М., 2005. С. 45-53. Макаренко О. В., Гладких А. Г., Богомаз С. А. Особенности эмоциональной

сферы людей, склонных к манипулированию // Актуальные проблемы

современной социальной психологии. Якутск, 2005. С. 54-61. Рюмшина Л. И. Формы общения: ценностно-смысловой анализ: Автореф.

дис. ... докт. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2005. Турбовской Я. С. Средства и методы педагогического действия. М.: Знание,

1980.

<< | >>
Источник: А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко, В. В. Знаков, И. О. Александров. Психология человека в современном мире. Том 3. Психология развития и акмеология. Экзистенциальные проблемы в трудах С. Л. Рубинштейна и в современной психологии. Ру-бинштейновские традиции исследования и экспериментатики (Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна, 15-16 октября 2009 г.) / Ответственные редакторы: А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко, В. В. Знаков, И. О. Александров. -М.: Изд-во «Институт психологии РАН»,2009. - 400 с.. 2009

Еще по теме Манипулирование в условиях профессионально-педагогической деятельности Э. А. Щеглова (Томск):

  1. Манипулирование в условиях профессионально-педагогической деятельности Э. А. Щеглова (Томск)
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -