<<
>>

Обсуждение результатов эксперимента 1

Обе группы продемонстрировали усвоение искусственной грамматики. В одной группе испытуемые просто классифицировали строки в тестовой серии. В другой группе после каждого классификационного суждения испытуемые должны были ответить, на каком основании они принимали решения.
Были выделены ответы, в которых испытуемые опирались на эксплицитные знания (целенаправленное припоминание строчек из обучающей серии и осознаваемые знания правил грамматики).

Основной целью эксперимента было исследовать взаимосвязь критерия принятия решения и стратегии, которую использует испытуемый. Оказалось, что испытуемые с консервативным критерием принятия решения используют больше эксплицитных атрибуций, а испытуемые с либеральным критерием больше используют имплицитные атрибуции.

В эксперименте были также обнаружены интересные различия между двумя группами. На поведение испытуемых повлияло само по себе наличие теста атрибуции ответа. Несмотря на то, что точность в двух группах была примерно одинаковая, испытуемые, которые обосновывали свои решения после каждой пробы (т. е. испытуемые второй группы), в среднем обладали более

консервативным критерием принятия решения (41,9% против 47,7%). Кроме того, испытуемые второй группы отвечали медленнее, чем испытуемые первой группы. Это наводит на мысль о том, что сама необходимость отчитываться об основаниях принимаемых решений заставила испытуемых использовать аналитическую стратегию принятия решений. То есть применение теста атрибуции ответа само по себе оказалось способным спровоцировать смену стратегии с холистической на аналитическую. Этот результат является очень важным с методологической точки зрения, так как многие авторы используют тест атрибуции ответа в своих экспериментах. А наш результат говорит о том, что измерительная процедура сама по себе изменяет измеряемое поведение.

Полученный результат обладает также и теоретическим интересом.

Изменение критерия принятия решения в группе с атрибуциями можно объяснить с точки зрения двух разных подходов к научению: односистемного и двусистемного.

Находясь в рамках односистемного подхода, можно предположить, что испытуемые просто сдвинули критерий принятия решения, при этом для классификации работает тот же психический механизм. То есть предполагается, что стимул оценивается психикой человека по какой-то шкале, и если значение этой шкалы для данного стимула превышает некий порог, стимул относится к грамматическим. А при необходимости обосновывать свои решения испытуемые просто повышают этот порог. В качестве такой психической шкалы может выступать, например, чувство знакомости. При этом сама шкала для оценки остаётся той же.

В рамках двусистемного подхода можно предположить, что испытуемые переключились с использования одной шкалы для оценивания стимулов (например, чувства знакомости) на другую (например, опору на осознаваемые гипотезы). Смена шкалы означает и смену принципов установки порога, что может приводить к изменению критерия принятия решения. Если предположить, что в качестве

новой шкалы выступает вербальная осознаваемая формулировка гипотезы о правилах грамматики, стимул оценивается как грамматический, если он удовлетворяет требованию сформулированного правила.

Критерий может становиться консервативным в силу того, что в ходе обычного эксперимента на усвоение искусственной грамматики испытуемые могут сформулировать ограниченное количество вербальных правил, определяющих грамматичность стимула. Альтернативой может быть идея о том, что вербализованные правила сформулированы преимущественно как правила отвержения.

Гипотеза о двух системах подразумевает, что происходит даже не смена шкалы, а смена задачи, которую выполняет испытуемый. В процессе атрибутирования своего ответа испытуемый формирует вербальные гипотезы и проверяет их с помощью субъективной обратной связи. Это позволяет удерживать эти гипотезы на протяжении определённого времени.

На выяснение того, какая гипотеза: односистемная или двусистемная — ближе к истине, будут направлены следующие эксперименты. В данном эксперименте, по нашему мнению, произошла смена стратегии: при необходимости обосновывать свои решения испытуемые в больше мере использовали аналитическую стратегию. Однако, важно отметить, что испытуемые демонстрируют довольно большой разброс по да-уровню. Это может говорить о том, что использование той или иной стратегии является устойчивой индивидуальной переменной, которую мы только ограниченно можем варьировать в эксперименте.

Во втором эксперименте мы хотели более подробно рассмотреть процессы, происходящие в психике испытуемых при атрибутировании своих ответов определённым основаниям. В нём также подверглась проверке гипотеза о том, что изменение критерия принятия решения может быть связано с ограниченным набором вербальных гипотез, сформулированных человеком.

<< | >>
Источник: Иванчей Иван Иванович. ОСОЗНАВАЕМЫЕ И НЕОСОЗНАВАЕМЫЕ ПРОЦЕССЫ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ ПРИ УСВОЕНИИ ИСКУССТВЕННОЙ ГРАММАТИКИ. 2016

Еще по теме Обсуждение результатов эксперимента 1:

  1. Глава 9. Сравнительный анализ уровней показателей развития медиакомпетентности студентов в контрольной и экспериментальной группах*
  2. Результаты
  3. Результаты опытно-экспериментальной работы
  4. 14.1. Логика понятия эффективного эксперимента
  5. 14.2. Формализация эффективного эксперимента.
  6. 14.7.4 Критерии оптимальности планов дискриминирующих экспериментов
  7. Формирующий этап педагогического эксперимента
  8. §1. Программа экспериментального исследования эколого-профес­сиональной компетентности студентов гуманитарного вуза
  9. Обсуждение результатов эксперимента 1
  10. Обсуждение результатов эксперимента 2
  11. Обсуждение результатов эксперимента 3
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -