К проблеме исследования индивидуально-типических особенностей личности


И. А. Новикова (Москва)
Вотечественной психологии существует традиция разведения понятий «личность», «индивид», «индивидуальность» и рассмотрения соотношений между ними. При этом каждое из перечисленных понятий (особенно понятия «личность» и «индивидуальность») не имеют общепризнанных и однозначных формулировок, что зачастую является предметом дискуссий.
Остановимся более подробно на некоторых спорных аспектах рассмотрения проблемы индивидуальности.
Чаще всего в самом общем виде под индивидуальностью понимается человек, рассматриваемый со стороны своих отличий от других людей. При этом существуют разные точки зрения на то, какие именно различия между людьми характеризуют индивидуальность. При широкой трактовке понятие «индивидуальность» охватывает все различия между людьми - и на уровне организма, и на уровне личности (Платонов, 1984). В более узкой трактовке к индивидуальности относят только социально значимые отличия человека от других людей, т. е. только те отличия одного человека от других, которые являются для него и/или для окружающих психологически значимыми и влияют на формирование его личности (Психология. Словарь, 1990). Иногда понятие «индивидуальность» используют при рассмотрении индивидуально-психологических различий между людьми и, соответственно, трактуют как своеобразие психологических свойств (прежде всего, темперамента, интеллекта, характера) конкретного человека в противопоставлении «среднему» человеку (Егорова, 1997). В самой узкой трактовке индивидуальность рассматривают как уникальность, неповторимость личности, результат ее персонализации: «индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают» (Асмолов, 2007). В таком случае говорят уже не об индивидуальности человека, а об индивидуальности личности.
Системность - это еще одна характеристика индивидуальности, которая отмечается большинством исследователей: целостная индивидуальность (Рубинштейн, 2002; Базылевич, 1998; Русалов, 1986), комплексная индивидуальность (Ананьев, 1980), интегральная индивидуальность (Мерлин, 1986), структурно-функциональная индивидуальность (Голубева, 2005) и др. В данном случае предметом дискуссии становится не столько термин, определяющий системное строение индивидуальности, сколько ее структурные элементы (свойства, уровни), особенности связей между ними, а также методы их диагностики. Таким образом, соглашаясь в том, что уникальность и системность являются важнейшими признаками индивидуальности, отечественные психологи по-разному трактуют данные характеристики, что зачастую ведет к терминологической путанице. Е. П. Ильин отмечает, что само понятие «индивидуальное» многими авторами используется для обозначения «индивидуальных различий», которые зачастую сводятся к типологическим различиям нервной системы и темперамента, т. е. свойствам, которые являются типическими, так как принадлежат многим людям (Ильин, 2004). Он предлагает присущее многим людям называть типическим, а свойственное только одному - индивидуальным, при этом не исключая типические характеристики из понятия «индивидуальность» (Ильин, 2004, с. 217).
Мы полагаем, что одним из возможных выходов из сложившейся методологической и терминологической неопределенности относительно понятия «индивидуальность», может быть использование термина «индивидуально-типические особенности». На наш взгляд, этот термин целесообразно использовать в тех случаях, когда речь идет, с одной стороны, о широком диапазоне индивидуально-психологических различий по тем или иным проявлениям (например, чертам характера), а с другой - о возможности выделить более-менее устойчивые варианты их реализации в деятельности, поведении, общении. Представляется, что данный термин обозначает некоторую «золотую середину» на континууме «индивидуальный (уникальный, неповторимый) - типичный (свойственный большинству)». Действительно, в практической психологической работе «нельзя объять необъятное», поэтому даже реализация так называемого «индивидуального подхода» требует определенной систематизации знаний о разных вариантах индивидуальности. В то же время на сегодняшнем уровне развития психологии личности и индивидуальности нет четких и однозначно понимаемых большинством ученых критериев для создания строгой научной типологии. Поэтому термин «индивидуально-типические особенности» будет являться «компромиссным» вариантом для преодоления указанного противоречия.
Покажем теоретические и практические возможности изучения индивидуально-типических особенностей черт личности на примере многолетних исследований, которые проводятся в русле системно-функционального концепции А. И. Крупнова (Крупнов, 1988, 1990, 2006, 2007).
Целостный, системно-функциональный подход к изучению личности и индивидуальности исходит из важнейших теоретических положений, сформулированных в отечественной психологии, в том числе о неразрывности динамического, содержательного и результативного аспектов психической деятельности (Брушлинский, 1978; Небылицын, 1976; Рубинштейн, 2002 и др.), о единстве личностных и индивидных образований субъекта (Ананьев, 1980; Ломов, 1984; Мерлин, 1986 и др. А. И. Крупнов работает над созданием системной, целостной, многомерно-функциональной концепции изучения свойств личности и индивидуальности c начала 1980-х годов. Согласно дополненной, восмикомпонентной модели анализа, каждое свойство личности (личностная черта) включает в себя, по меньшей мере, установочно-целевой, динамический, мотивационный, когнитивный, эмоциональный, регуляторный, продуктивный и рефлексивно-оценочный компоненты. Каждый компонент, в свою очередь, содержит по две переменные, позволяющие охарактеризовать его более содержательно). Переменные условно подразделяются на «гармонические» и «агармонические».
В нашем исследовании настойчивости студентов, выполненном под руководством А. И. Крупнова, было выделено шесть основных индивидуально-типических вариантов реализации настойчивости, которые можно объединить в 3 большие группы по соотношению переменных регуляторного компонента (Пономарева, 1994; Новикова, 2001).
В первую группу вошли варианты с ярко выраженным преобладанием интернальности над экстернальностью:
Интернально-эргический - характеризуется максимальной выраженностью динамических, продуктивных, мотивационных, когнитивных проявлений настойчивости, абсолютным преобладанием интернальности и минимальным количеством трудностей. Студентов, вошедших в данную группу, мы назвали «напористыми» из-за их постоянной нацеленности на завершение всех своих дел и даже некоторой «зацикленности» на процессе деятельности.
Избирательный - также на очень высоком уровне выражена динамика и интернальная регуляция, но зафиксированы низкие показатели мотивации («избирательность») и средние показатели продуктивности настойчивости. Этих студентов мы называли «рационалистами», так как они склонны проявлять настойчивость в «нужных» для них лично делах, но могут быть не столь упорными в выполнении тех дел, которые не приносят ощутимой пользы или смысл которых им не ясен.
Интернально-субъектный - характерно доминирование интернальности над экстернальностью (хотя и менее выраженное, чем в предыдущих группах), преобладание субъектности и эгоцентрической мотивации, средний уровень выраженности динамических показателей настойчивости и трудностей. Настойчивость этих студентов наиболее ярко проявляется в сфере самовоспитания и саморазвития, поэтому они были названы «самосовершенствующимися».
Во вторую группу можно включить индивидуально-типические варианты с примерно равными (средними) показателями интернальности и экстернальности:
Результативно-смысловой, для которого характерны средние показатели динамического компонента, но при этом высокие показатели продуктивности настойчивости. Студенты, вошедшие в эту подгруппу, были названы «самомотивирующимися», так как в большинстве случаев им удается добиваться запланированного благодаря сильно развитой мотивации, упорному стремлению к цели, умению использовать помощь других людей, обстоятельств, извлекать пользу из сложившейся ситуации, желанию преодолеть возникающие препятствия и трудности.
Аэргический - характеризуется наименее выраженными динамическими и продуктивными показателями настойчивости и максимальными показателями трудностей.
Таким студентам присущи низкая самооценка, неуверенность в себе, своих силах, сомнения в успехе своих дел и даже в существовании у себя настойчивости как таковой, поэтому мы назвали их «сомневающимися».
В третью группу входит только один индивидуально-типический вариант настойчивости с ярко выраженным преобладанием экстер-нальности над интернальностью - экстернальный. При достижении каких-либо целей представители данной подгруппы больше надеются на судьбу, везение, обстоятельства, а не на настойчивость и упорство, поэтому мы назвали их «плывущими по течению».
Важнейшим этапом нашего исследования была разработка и апробация программ гармонизации и развития настойчивости каждого из выделенных индивидуально-типических вариантов с учетом их психологической специфики. Эффективность предложенных программ была подтверждена в ходе формирующего эксперимента. В экспериментальной группе на статистически значимом уровне произошло увеличение основных гармонических и снижение агармо-нических показателей настойчивости. В контрольной группе при повторном тестировании изменений зафиксировано не было.
Отметим, что основным методическим средством для эмпирического выявления индивидуально-типических особенностей личностных черт является процедура кластерного анализа методом К-средних. Так, в работе Н. А. Фоминой (Фомина, 2002) было проведено исследование психологических проявлений индивидуально-типических особенностей свойств личности в текстах как продуктах индивидуальной речевой деятельности. В частности, в работе был проведен кластерный анализ переменных настойчивости, общительности и любознательности. С его помощью были выделены интернально-эргический, интернально-субъектный, результативно-смысловой, избирательный и аэргический варианты организации общительности, настойчивости и инициативности, основные количественные и качественные характеристики которых оказались близки описанным выше.
В последние годы были выполнены исследования, в которых для более полной характеристики выделенных индивидуально-типических вариантов реализации личностных черт использовались дополнительные показатели, прежде всего данные об учебной деятельности студентов. Ю. М. Стакина выделила и описала индивидуально-типические варианты проявления любознательности студентов: интернально-эргический, инструментально-осведомленный, избирательный, экстернальный и аэргический (Стакина, 2006). Характер соотношения переменных любознательности в большинстве из перечисленных случаев аналогичен индивидуально-типическим вариантам, описанным при анализе настойчивости. На наш взгляд, принципиально важно, что психологическая специфика каждого из них была подтверждена особенностями учебной деятельности (успеваемость, мотивация, профессиональная направленность обучения студентов). Большинство представителей интернально-эргического варианта («активные») имеют высокие или выше среднего показатели учебной деятельности, но не максимально возможные. Студенты с избирательным вариантом любознательности («рационалисты») в учебной деятельности чаще всего ориентированы на получение диплома, в меньшей степени -на получение знаний. Соответственно, учебные успехи в этой группе есть и низкие, и средние, и высокие. Большинство представителей аэргического варианта («затрудняющихся») имеют низкую успеваемость (особенно по общепрофессиональным дисциплинам) и низкую мотивацию освоения профессии. Студенты с инструментально-осведомленным вариантом любознательности («поверхностные») умеют приспособиться к выполнению требований в процессе обучения, но чаще демонстрируют более высокие результаты по формальным показателям, чем по оценкам за творческие работы. В их учебной деятельности преобладает направленность на итоговый результат обучения (отметку), а не на сам процесс познания. Интересно, что студенты с экстернальным вариантом («внешнемотивирован-ные») демонстрируют высокие показатели успеваемости при наличии усиленного внешнего контроля в виде балльно-рейтинговой системы.
Сравнение результатов, полученных по подгруппам студентов с разной профессиональной направленностью, позволило Ю. М. Ста-киной выявить три наиболее устойчивых варианта реализации любознательности: интернально-эргический, избирательный и аэргический. Соответственно, возникает вопрос о том, насколько универсальны индивидуально-типические варианты, выделяемые при изучении различных свойств личности. Для ответа на этот вопрос были выполнены исследования, в которых изучались индивидуально-типические сочетания в реализации личностных черт. Кластерный анализ в таком случае обычно проводился по комплексным показателям, включающим несколько переменных каждой черты.
В работе Н. В. Каргиной изучались индивидуально-типические сочетания в реализации любознательности, настойчивости и общительности (Каргина, 2005). Установлено, что в трех случаях (инструментально-смысловой, избирательно-смысловой, нейтральный), объединяющих 60% выборки, преобладает сходство в проявлениях данных черт. В остальных трех случаях (включающих 40% выборки) доминируют различия: для настойчиво-некомуникативного варианта характерно неплохое развитие настойчивости, среднее развитие любознательности и большое количество проблем в коммуникативной сфере; для агармонически-любознательного - среднее развитие настойчивости и общительности и проблемы с проявлениями любознательности; для инструментально-агармонического - большое количество трудностей в реализации всех черт характера, высокая выраженность их мотивационно-смысловых переменных, при этом «инструментально-гармонические» переменные любознательности выражены выше среднего, настойчивости - на среднем уровне, а общительности - практически минимальны.
Е. Н. Полянская описала три варианта (избирательно-смысловой, инструментально-смысловой, инструментально-агармонический) в сочетаниях настойчивости и инициативности, при этом проявления настойчивости и инициативности в рамках одной группы схожи (Полянская, 2008). Психологическая специфика выделенных индивидуально-типических вариантов в данном исследовании была продемонстрирована не только сопоставлением с параметрами учебной деятельности, но и с особенностями карьерных ориентаций студентов.
Таким образом, в перечисленных и некоторых других исследованиях, выполненных в русле системно-функционального подхода, выделяется от трех до шести индивидуально-типических вариантов реализации черт личности. Обобщение результатов данных исследований позволило выделить четыре варианта, которые выделяются наиболее стабильно: 1) интернально-эргический или инструментально-смысловой; 2) избирательный или избирательно-смысловой; 3) аэргический или инструментально-агармонический; 4) нейтральный или экстернальный.
Предположение о существовании четырех относительно стабильных индивидуально-типических вариантов реализации общительности, настойчивости, любознательности (рассматриваемых как характеристики активности на личностном уровне) нашло свое подтверждение в исследовании Д. А. Шляхты (Шляхта, 2009). С использованием разных вариантов кластерного анализа были выявлены индивидуально-типические варианты реализации общеличностной активности, устойчивость основных характеристик которых доказана как на разных выборках испытуемых, так и в разных сферах отношений субъекта: инструментально-смысловой («активные» студенты); мотивированно-агармонический («агармонически-ак-тивные»); слабомотивированный («пассивные»); избирательный («избирательно-активные»).
Таким образом, можно утверждать, что исследования индивидуально-типических особенностей в реализации личностных черт, проводимые в рамках системно-функционального подхода А. И. Крупнова, обладают несомненной теоретической и практической значимостью. Важнейшей прикладной перспективой данного направления исследований является разработка и внедрение психологических программ развития личностных черт, которые будут учитывать их индивидуально-типические особенности, а также специфику учебной деятельности студентов, их мотивацию, карьерные ориентации, социометрический статус и др.
<< | >>
Источник: А. Л. Журавлев, М. И. Воловикова, Т.А. Ребеко. Психология человека в современном мире. Том 6. Духовно-нравственное становление человека в современном российском обществе. Проблема индивидуальности в трудах отечественных психологов (Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна, 15-16 октября 2009 г.) / Ответственные редакторы: А. Л. Журавлев, М. И. Воловикова, Т.А. Ребеко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН»,2009. - 412 с.. 2009

Еще по теме К проблеме исследования индивидуально-типических особенностей личности:

  1. 1. Проблема возрастных и индивидуальных особенностей развития и воспитания личности в педагогике
  2. Глава 2 ВЛИЯНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕНИЯ
  3. Глава 6, ВОЗРАСТНЫЕ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ И ВОСПИТАНИЯ ЛИЧНОСТИ
  4. з а н я т и е 3.8 ИССЛЕДОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВОСПРИЯТИЯ (ПОЛЕЗАВИСИМОСТИ—ПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТИ)
  5. Кириенко Алла Александровна. ИНДИВИДУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АГРЕССИВНОСТИ ПОДРОСТКОВ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ НАПРАВЛЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ, 2010
  6. роль личности и индивидуальных особенностей психолога-консультанта в интернет-консультировании: модель компетенций
  7. Занятие 7.11 ИССЛЕДОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ «ОТГАДЫВАНИЕ ЗАГАДОК»
  8. Проблема развития ценностного отношения личности к миру в психологических ИССЛЕДОВАНИЯХ
  9. Исследование проблемы типологии почерка и поиск ее связи с типологическими свойствами личности
  10. Личность и индивидуальность (Психический склад личности)
  11. Г. Н. Казаручик ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ ДОШКОЛЬНИКОВ В СИСТЕМЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ лИЧНОСТИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ
  12. Использование индивидуальных особенностей клиентов. Их типология по особенностям восприятия
  13. 4.2.1. Понятие о личности и индивидуальности
  14. Индивидуально-типологические свойства личности
  15. ТЕСТЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ В ОБЩЕНИИ
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -