Технические науки

Как уже отмечалось выше, при первоначальном обсуждении программы СОИ основной упор был сделан на использование космических средств (или средств с элементами космического базирования) для перехвата, в первую очередь на активном участке траектории, атакующих ракет, а также на баллистическом участке, которые занимают в совокупности примерно 95 – 97% их полетного времени.

В последнее же время многие западные специалисты вновь все больше внимания обращают на вопросы использования средств наземного базирования и воздушного запуска для обеспечения перехвата боеголовок на конечном (подлетном) участке их траектории. Это связано в значительной мере с растущим пониманием сложных проблем повышенной уязвимости и ненадежности (при огромной стоимости) космического эшелона широкомасштабной противоракетной системы, свидетельством чего являются нередкие отказы и аварии космических летательных аппаратов.

Ориентация при перехвате боеголовок на подлетный участок траектории обладает определенными тактико-техническими достоинствами. Прежде всего с момента старта атакующей МБР до входа ее боеголовок в плотные слои атмосферы вблизи цели проходит около 30 минут. Такой временной интервал позволяет обороняющейся стороне более точно и надежно идентифицировать объект перехвата, обеспечивать целеуказание и рассчитывать траектории перехвата на подлетном участке.

Однако организация противоракетной обороны на подлетном участке траектории связана и с весьма значительными сложностями.

Таким образом, в распоряжении обороняющейся стороны имеются считанные секунды от момента, когда под воздействием атмосферы начинается сепарация ложных целей, до того, когда необходимо запустить перехватчик. Можно выделить два типа задач противоракетной обороны на конечном участке траектории атакующих ракет:

надатмосферный перехват при обороне значительной по площади зоны, объекты которой не могут выдержать воздействие близкого ядерного взрыва;

внутриатмосферный перехват при обороне точечного укрепленного объекта.

Первая из названных задач по масштабам и сложности значительно превосходит вторую. С увеличением площади обороняемой зоны резко возрастает количество средств перехвата, необходимых для ее прикрытия. Ужесточаются требования к быстродействию, разрешающей способности и надежности подсистемы слежения за целями вследствие неполной селекции боеголовок на фоне ложных целей и возможностей их маневрирования. Другими словами, дополнительное (по сравнению со второй задачей) время на осуществление перехвата покупается дорогой ценой – увеличением высоты перехвата и, как следствие этого, увеличением числа целей, которые необходимо перехватить для обеспечения надежной обороны территории, зоны или объекта.

Для точного наведения средств ПРО при надатмосферном перехвате цель должна быть обнаружена оптическими или ИК-датчиками еще на значительном расстоянии. Поскольку температура боеголовки на этом участке траектории остается сравнительно низкой, необходимо использовать датчики, работающие в дальней ИК-области. Такие датчики обнаружения целесообразно устанавливать на высотных летательных аппаратах, чтобы минимизировать помехи от молекул воды и углекислого газа, содержащихся в атмосфере.

Таким образом, задача надатмосферного перехвата требует организации сложной системы обнаружения и наведения, работающей в жестких условиях, определяемых малым располагаемым временем и/или большим количеством целей.

В задаче внутриатмосферного перехвата цели сокращается выбор возможных средств поражения. Поскольку речь идет о поражении с поверхности земли или из нижних слоев атмосферы (в случае воздушного базирования средств противоракетной обороны) боеголовок атакующих ракет, оружие направленной энергии не представляется эффективным средством поражения, так как между источником излучения и подлежащей перехвату боеголовкой, кроме прочной защиты боевого заряда, будет находиться достаточно плотный слой атмосферы. На этом участке в качестве средств перехвата могут быть использованы ракеты с высокой тяговооруженностью, базирующиеся вблизи обороняемых объектов. Обороняемая зона должна быть насыщена такими перехватчиками.

Ракеты-перехватчики с неядерной боевой частью должны быть рассчитаны либо на механическое соударение с целью, либо на создание плотного осколочного поля поражения в непосредственной близкости от нее. Такой перехват требует исключительно высокой точности наведения и возможности селекции боеголовок среди ложных целей на высотах, где влияние атмосферы сказывается еще слабо. В противном случае придется осуществлять перехват огромного числа целей, большая часть которых – ложные.

Другое решение, предлагаемое для обороны на подлетном участке, – это запуск «ракетного роя».

Две особенности обороны точечных укрепленных объектов на подлетном участке траектории боеголовок МБР делают эту задачу проще, чем в случае обороны значительной по площади зоны. Во-первых, для поражения укрепленного объекта необходима высокая точность наведения боеголовок, позволяющая осуществить наземный или низковысотный ядерный взрыв вблизи объекта. Это позволяет обороняющейся стороне осуществлять перехват на высотах и дальностях всего в нескольких километрах от объекта, что дает больше времени на расчет траектории боеголовки и наведение перехватчика. Вероятность перехвата при этом повышается, поскольку конус возможных траекторий атакующих боеголовок своей вершиной сходится к точечному обороняемому объекту и в его более узкой вершинной области легче осуществляется перехват.

79 Перехват баллистических ракет на конечном участке

Во-вторых, при защите разветвленной сети укрепленных объектов допускается менее эффективная оборона.

Однако все способы противоракетной обороны, ориентированные на механический контакт или подрыв перехватчика в непосредственной близости от атакующей боеголовки, как показывает ряд исследований, становятся почти полностью неэффективными, если атакующая боеголовка обладает способностью маневра на конечном участке траектории.

Таким образом, противоракетное оружие наземного базирования для перехвата ядерных боеголовок на конечном участке траектории не может обеспечить сколько-нибудь надежной противоракетной обороны территории страны.

В рамках решения задачи перехвата на конечном участке могут рассматриваться и ведущиеся в США разработки нового поколения противоспутниковой системы воздушного запуска (АСАТ). С точки зрения функциональных требований система АСАТ довольно сильно отличается от системы ПРО. Однако между задачами перехвата спутника на околоземной орбите и боеголовки МБР на подлете к цели в техническом отношении много общего. Так, высокоточные системы самонаведения большого радиуса действия и средства поражения, разрабатываемые для системы АСАТ, вполне могут быть использованы для ракет-перехватчиков в различных эшелонах широкомасштабной системы ПРО.

Отметим все же, что ракеты-перехватчики воздушного запуска (с борта соответствующих истребителей) системы АСАТ едва ли целесообразно использовать непосредственно для перехвата боеголовок стратегических ракет на их подлетном участке траектории. Помимо того, что такая система перехвата довольно инерционна, поскольку уничтожение спутника на орбите может быть осуществлено при значительно менее жестких временных ограничениях, она еще делает оборону неэкономичной из-за потребности в весьма значительном количестве дорогостоящих платформ воздушного запуска (до 10 тыс. самолетов-носителей таких ракет).

Вместе с тем устройство самонаведения, разработанное в рамках системы АСАТ, может быть смонтировано и на специальных ракетах-перехватчиках наземного базирования, позволяющих использовать его в качестве средства противоракетной обороны.

Таким образом, ясно, что при разработке противоспутникового оружия могут быть попутно отработаны различные элементы системы противоракетной обороны.

Нередко на Западе высказывается идея о возможности постепенной трансформации объектовых или зональных комплексов ПРО в систему ПРО территории страны путем простого добавления все новых и новых объектов или зон с аналогичными противоракетными, а также некоторыми космическими средствами.

В то же время многие исследования убедительно свидетельствуют о том, что создание широкомасштабной системы ПРО с элементами космического базирования не позволяет снизить требования к объектовым или зональным комплексам ПРО. Это обусловлено тем, что при массированном ракетно-ядерном ударе в принципе невозможно предсказать, какие из боеголовок будут перехвачены на активном и баллистическом участках и, следовательно, какое число боеголовок выйдет на тот или иной объект или зону, прикрываемые противоракетными средствами наземного базирования или воздушного запуска для надатмосферного или внутриатмосферно-го перехвата.

Это обстоятельство, в числе прочих, определяет наличие качественного барьера между ограниченной системой ПРО одного района, разрешенной по Договору об ограничении систем ПРО 1972 г. и Протоколу к нему 1974 г., и развертыванием большого числа таких систем.