Курсовые работы по праву

Основания освобождения от доказывания: теоретическое и практическое значение
2.3 Сравнительная характеристика оснований освобождения от доказывания в гражданском процессе зарубежных государств
Проведем сравнительный анализ оснований освобождения от доказывания в гражданском процессе таких государств, как Франция Англия и США, что позволит более объективно оценить основания освобождения от доказывания, закрепленные в отечественном законодательстве.

Во Франции к основаниям освобождения от доказывания относятся правовые презумпции и признание факта стороной.

К предмету доказывания также не входят общеизвестные факты, но это рассматривается как само собой понятное, поэтому теория и судебная практика французского законодательства большого внимания им не уделяет.

Широкое применение в Франции имеют презумпции, которые закон называет предположениями. Гражданский кодекс Франции относит презумпции к числу доказательств, причем доказательная сила признается как за законными презумпциями, так и за теми, какие законом не предусмотрены, то есть за фактическими. Законными презумпциями являются предусмотренные правом предположения, в силу которых при наличии определенных условий те или другие факты признаются установленными. Фактические презумпции — это выводы из фактов, установленных относительно обстоятельств, которые подлежат исследованию и не являются обязательными для суда. Те лица, в чью пользу устанавливаются презумпции, освобождаются от их доказывания.

Законные презумпции могут быть абсолютными, то есть такими, которые нельзя опровергнуть и оспаривать, и относительными, которые допускаются существующими до тех пор, пока не будет доказано противоположное.

Таким образом, действие относительных презумпций состоит в перемещении обязанности доказывания и наложении ее на противоположную сторону.

Закон предусматривает и некоторые исключения из общего правила о невозможности опровергнуть абсолютные презумпции. Так, во всех случаях лицо, против которого выдвигается законное предположение, хотя бы и абсолютное, имеет право опровергнуть его, предложив противоположной стороне принести присягу или получить от нее признание юридического факта, который допускается существующим. Принесение присяги допускается только против тех абсолютных законных предположений, которые связаны с частными интересами.

Применение фактических презумпций зависит от суда, причем могут применяться только такие, которые имеют важное значение для решения дела, и в тех случаях, когда допускаются свидетельские показания. Фактические презумпции не допускаются при оспаривании действительности соглашения, которое было заключено в результате подлога или обмана [21, с. 215].

Во Франции, в отличие от Англии и США, признание являются отдельным видом доказательств. Оно состоит в том, что лицо, против которого приводится определенный факт, признает, что этот факт имел место. Учитывая то, что признание может быть неправдивым, закон не всегда предоставляет этому виду доказательств доказательную силу.

Признание допускается в любых случаях, в том числе и тогда, когда не допускаются свидетельские показания, а также для опровержения даже письменных доказательств.

Для действительности признания необходимы некоторые условия. Во-первых, лицо, которое делает признания, должно быть дееспособным. Во-вторых, запрещается признание, если оно влечет за собой отказ от права, от которого закон не разрешает отказываться или которым нельзя распоряжаться.

Различают внесудебное и судебное признания. Внесудебное признание происходит вне суда или перед судом, но не в данном процессе.

Доказательная сила внесудебного признания законом не определена и определяется самим судом. Судебное признание представляет собой письменное или устное заявление, которое делает перед судом сторона или уполномоченный на это ее представитель на протяжении судебного процесса. Это признание имеет полную доказательную силу против того, кто его сделал, то есть каким бы не было внутреннее убеждение судьи, он должен подчиниться сделанному стороной признанию, оно для него обязательно.

Сделанное признание является бесповоротным и не может быть взято назад. Но судебная практика считает, что признания становится бесповоротным лишь после того, как вторая сторона его акцептировала. До согласия второй стороны оно является поворотным, но только в случае, когда сторона, которая сделала признание, была введена в обман или допустила ошибку.

Таким образом, можно сделать вывод, что по сравнению с законодательством Франции, отечественное законодательство более широко определяет основания освобождения от доказывания, так как включает к их числу общеизвестность и преюдициальность факта. Однако, во французском законодательстве более регламентированы такие основания освобождения от доказывания, как презюмируемость факта и признание. На мой взгляд, так как правовые презумпции не являются очевидными истинами, уделяя им значительное внимание как основаниям освобождения от доказывания, французский законодатель не способствует объективизации гражданского процесса.

В гражданском процессе Англии особое место занимает признание. Когда факты, представленные одной стороной, признаются второй, то они становятся бесспорными и доказыванию не подлежат. Признание может быть формальным (судебным), неформальным (внесудебным).

При неформальном признании имеет место признание фактов или правоотношений вне суда, без связи с процессом и очень часто до предъявления иска. Неформальное признание не лишает лицо возможности потом в судебном процессе отказаться от своего заявления и представить доказательства, которые опровергают достоверность признания.

То есть неформальное признание не является бесповоротным и его юридическая сила определяется судом в каждом конкретном случае.

Формальное, или судебное, признание может иметь место относительно иска в целом, отдельных правоотношений или факта. Оно может быть сделано при обмене состязательными документами, письменном опрашивании сторон или при раскрытии документов в стадии подготовки дела к рассмотрению. Существует общее правило: если одна сторона указала на какие-то факты, то они будут считаться признанными, если вторая сторона на них не прореагировала в своих письменных объяснениях и своих возражений не выдвинула.

Формальное признание фактических обстоятельств или документов в особенности часто имеет место в том случае, когда одна из сторон обращается ко второй с предложением признать те или другие факты или документы. Если же она не осуществит этого действия относительно документов, то она будет нести все затраты, которые могут возникнуть в результате необходимости предъявлять доказательства на подтверждение содержания этих документов. В свою очередь, при необоснованном отказе второй стороны признать соответствующие документы или фактические обстоятельства на нее могут быть возложены все затраты относительно представления доказательств, независимо от результата решения дела. Формальное признание может быть сделано на любой стадии гражданского процесса.

Вторым видом фактов, которые не требуют доказывания, являются известные суду факты. О таких фактах говорят, что они находятся в границах судебной осведомленности. Признание тех или иных фактов общеизвестными в одних случаях для суда обязательно, поскольку это вытекает из соответствующих законов, а в других — зависит от усмотрения суда.

Перечень общеизвестных фактов не может быть исчерпывающим, но английские процессуалисты сделали попытку их квалифицировать. К первой группе включены факты юридического характера: законы, обычаи, судебные решения, разные процессуальные положения и др. Другую группу составляют факты, которые имеют конституционное значение: государственное устройство Англии, деятельность парламента Англии и т.п..

К третьей группе принадлежат факты, которые судьи признают общеизвестными на свое усмотрение. Но в некоторых случаях, чтобы убедиться в своей мысли, судья имеет право пользоваться разными справочными изданиями, книгами и т.п.. Это, как правило, делается для ссылки, а не для доказывания данного факта.

К фактам, которые не подлежат доказыванию, принадлежат и презумпции, которые в Англии используются довольно широко. В соответствующих случаях суд предполагает наличие какого-нибудь факта в пользу стороны, которая таким образом освобождается от его доказывания. Возможно выделить три группы этих фактов. Это — правовые презумпции, которые не подлежат опровержению, правовые презумпции, которые можно опровергнуть, и фактические, которые также подлежат опровержению.

Правовые презумпции, которые нельзя опровергнуть, еще называют окончательными. По сути они никакого отношения к доказыванию не имеют, а являются нормами материального права, сформулированными в презумптивной форме.

Правовые презумпции, которые можно опровергнуть, довольно многочисленны и их суть состоит в том, что закон допускает их существование, пока не будет доказано противоположное. Это — нормы права, соответственно которым суду необходимо сделать вывод о существовании факта, относительно которого есть предположения, что он существует. Большинство презумпций, которые можно опровергнуть, зависят от доказывания основного факта. Например, допускается, что человек считается умершим, если на протяжении семи лет о нем нет никаких сведений; каждый человек рассматривается как лицо, которое находится при своем уме, и т.п..

Фактические презумпции суд может принять ко вниманию, если будет считать это нужным. Они не предусмотрены нормами права, а являются логическими выводами, которые вытекают из жизненного опыта о нормальном ходе вещей. Например, если установлено, что человек управлял автомашиной непосредственно после наезда, то можно сделать вывод, что именно он находился за рулем в момент наезда.

В Англии существует своеобразный институт (estopple), который связан с освобождением от доказывания некоторых фактических обстоятельств.

Он состоит в том, что сторонам запрещается утверждать и доказывать, что сформированное представление о каком-нибудь факте не соответствует действительности. Если кто-нибудь словами или поведением нарочно принуждает человека поверить в существование соответствующего факта и побудит его действовать соответственно, то он лишается в дальнейшем возможности доказывать, что ситуация была иной.

Этот институт применяется также и в том случае, когда речь идет о преюдициальных фактах. Исходя из этого, запрещается оспаривать в гражданском процессе выводы, сделанные судом в решении по иску, рассмотренному ранее и решения, которые не были упразднены.

Интересным является подход в гражданском судопроизводстве Англии к вопросу о преюдициальности значения приговора суда в уголовном деле для гражданского дела.

До 1968 p. приговор суда не имел преюдициального значения для гражданского дела. Закон 1968 p. установил, что приговор суда допускается в гражданском процессе как доказательство совершения лицом преступления и лицо будет считаться таким, что совершило преступление, пока заинтересованная сторона не докажет противоположное [22, с. 121].

Сравнивая нормы гражданского законодательства Англии, которые регламентируют основания освобождения от доказывания, с отечественным законодательством, следует отметить, что основания освобождения от доказывания в законодательстве Англии освещены более широко, чем в нашем, однако, существует очень много общего.

Законодательство США также различает факты, которые имеют значение для решения дела и касаются сути спора, но не входят в предмет доказывания. Во-первых, это — общеизвестные факты, то есть известные большому кругу людей, в том числе судьям. К ним законодательство и практика относят разнообразные факты, общеизвестность которых обуславливается элементарными познаниями явлений природы, окружающей жизни, быта, условий общественного и государственного устройства страны, событий, которые имеют историческое значение, разные факты из областей физики, химии, медицины, географии и т.п..

Суд не требует доказывания фактов, ему известных, и вопрос состоит лишь в том, какие факты считать такими, что принадлежат к судебной осведомленности.

Признание фактов общеизвестными в одних случаях является обязательным, поскольку это предусмотрено соответствующими законами, а в других — зависит от усмотрения суда. К судебной осведомленности принадлежат законы, обычаи, которые имеют общее значение, правила судопроизводства, существование других государств, обычные явления природы и т.п.. Нормы иностранного права к общеизвестным фактам не принадлежат. Не являются общеизвестными и те факты, которые стали известными в частном порядке.

Не входят в предмет доказывания и бесспорные факты, то есть те, которые признаны обеими сторонами. Судебные органы в США заинтересованы в максимальном сужении спорных вопросов между сторонами. Выявлению бесспорных фактов посвящена отдельная часть подготовительной стадии гражданского процесса.

Американская практика рассматривает следующие виды признания: судебное (формальное и неформальное) и внесудебное. Судебным формальным признанием является признание, сделанное в процессе сторонами или их адвокатами в судебных документах или устно в судебном заседании. В силу такого признания соответствующие фактические обстоятельства считаются неопровержимо признанными. Если признание имело место в суде, но при рассмотрении другого дела, то оно считается судебным, но не формальным. Каждое признание фактов, сделанное вне суда, рассматривается как внесудебное.

Американская теория и практика не считают признание доказательством, а рассматривают его как процессуальное действие, направленное на то, чтобы сделать ненужным доказывание тех или иных фактов. Независимо от того, что признается стороной — иск, правоотношения или какой-либо отдельный факт, суд не ставит под сомнение правомерность такого признания.

Очень распространенными в судебной практике США являются презумпции. Презумпции — это предположения о существовании некоторых фактов, от доказывания которых стороны освобождаются. В вопросах о презумпциях США следует английской практике.

Признаются презумпции как юридические, так и фактические. Юридические презумпции — это предположения, предусмотренные законом, в силу чего при наличии определенных условий те или другие факты признаются установленными. Они могут быть такими, которые можно опровергнуть и которые опровержению не подлежат. Подчеркивается, что неопровержимость юридических презумпций заключается в том, что запрещается проверять фактические обстоятельства с целью оспаривания презумпций.

Фактические презумпции характеризуются тем, что они представляют собой выводы из фактов, которые подлежат установлению. Законом они не предусмотрены и не являются обязательными для суда. Суд применяет их на свое усмотрение, когда считает их правильными и такими, что вытекают из сути дела.

Имеют применение в судебной практике США и преюдициальные факты, которые не подлежат доказыванию. Как и в Англии, в США применяется конструкция estopple, соответственно которой, если кто-то своим поведением создаст у другого лица представления о существовании фактов и оно будет действовать соответственно создавшемуся представлению, то виновное лицо не имеет права опровергать эти факты независимо от их реальности [23, с. 78].

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что хотя в отечественном законодательстве не так детально освещены некоторые основания освобождения от доказывания, как, например, общеизвестность факта, или его презюмируемость, это не говорит о его низкой эффективности, так как выдержать грань между объективностью процесса и освобождением от доказывания очень сложно, а по моему мнению, отечественные нормы, определяющие и регламентирующие основания освобождения от доказывания, более предрасположены к установлению истины и правильному разрешению гражданского дела, чем нормы законодательства таких в отдельности взятых стран, как Франция, Англия и США.

вернуться к содержанию
вернуться к списку источников
перейти на главную страницу

Релевантная научная информация:

  1. Курсовые работы по праву Портал Изба-Читальня - электронные книги и бесплатные учебники по всем научным направлениям!
  2. Основания освобождения от доказывания: теоретическое и практическое значение - Курсовые работы по праву
  3. 2.3 Сравнительная характеристика оснований освобождения от доказывания в гражданском процессе зарубежных государств - Курсовые работы по праву
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ - Курсовые работы по праву
  5. ВВЕДЕНИЕ - Курсовые работы по праву
  6. § 3. ВНУТРЕННЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - Международное частное право
  7. Ирвинг Гоффман. ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ* - Социология
  8. Глава 12. ДРЕВНИЙ РИМ - Культурология
  9. Глава 18. РОССИЯ И АМЕРИКА: КОСМИЧЕСКИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ - Культурология
  10. Типология культуры. Социокультурная динамика - Культурология
  11. 13.2. Буржуазные революции в Латинской Америке, США, Японии - Исторические науки
  12. 7.2. Ядерный паритет, противоракетное оружие и вопросы устойчивости военно-стратегического равновесия - Технические науки
  13. 1.3. Структура педагогической науки - Педагогика
  14. Макс Вебер. ОСНОВНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ* - Социология
  15. «ОБЪЕКТИВНОСТЬ» СОЦИАЛЬНО-НАУЧНОГО И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ*1 - Социология
  16. Вильфредо Парето. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ* - Социология
  17. Хайдеггер М. УЧЕНИЕ ПЛАТОНА ОБ ИСТИНЕ - Философия
  18. Глава 33.СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 20-х ГОДОВ XX в. - Исторические науки
  19. 12. УКРАИНА В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ И АВСТРИЙСКОЙ ИМПЕРИЙ - Исторические науки
  20. Рэндалл Коллинз. СОЦИОЛОГИЯ: НАУКА ИЛИ АНТИНАУКА?1* - Социология

Другие научные источники направления Курсовые работы по праву:

    1. Курсовая работа. Обвиняемый и гарантии его процессуальных прав. 2001

    2. Курсовая работа. Основные положения оценки доказательств в уголовном процессе . 2001

    3. Курсовая работа. Письменные доказательства в гражданском процессе. 2001

    4. Курсовая работа. Подозреваемый в уголовном процессе . 2001