Курсовые работы по праву

Под объективной истиной понимается такое содержание человеческих знаний, которое правильно отражает объективную действительность и не зависит от субъекта (человека)[4, 115]. Установить объективную истину в уголовном деле — это значит признать, что выводы органов расследования и суда по вопросам, подлежащим решению по существу дела — было ли совершено преступление, совершил ли его обвиняемый, какова форма его вины, имеются ли по делу смягчающие или отягчающие его вину обстоятельства — сделаны в соответствии с действительностью, т.е. с ее реальными фактами. Говоря об объективной истине, мы имеем в виду не просто истину, выясненную любыми путями, а истину, подтвержденную объективными фактами, доводами, аргументами — то есть достоверными, доброкачественными доказательствами. Доказательствами в уголовном процессе могут выступать только достоверные фактические данные. Это данные, источник и способ получения которых известны, допустимы по закону, проверяемые, подтвержденные совокупностью других данных, а в конечном итоге данные, соответствующие объективной действительности.

Исследование в теории доказательств проблемы установления истины неразрывно связано с вопросом о ее содержании.

В содержание истины обязательно входит правильное установление фактических обстоятельств дела, т.е. «истина факта» и юридическая оценка содеянного («истина права»), поскольку истина по уголовному делу приобретает конкретные очертания в виде состава преступления, существенные признаки которого в обобщенном виде предусмотрены нормой уголовного закона.

Явление действительности имеет юридическое значение не потому, что несет в себе «юридическое», а по той причине, что его оценка содержится в нормах права.

Однако истину фактов и истину их юридических оценок и принимаемых решений следует разграничивать. Мы должны помнить, что истина в уголовном процессе может быть только объективной и в то же время ее объективность является результатом субъективной деятельности человека. В содержание истины не входит назначение судом мер наказания, поскольку процесс назначения наказания является не столько познавательным, сколько повелительно-волевым. Поэтому, будучи обусловлено правильной квалификацией преступления и находясь с ним в неразрывной связи, наказание тем не менее не может быть признано истинным или ложным, оно может быть только справедливым или несправедливым применительно к личности виновного и тяжести совершенного им преступления.

В установлении объективной истины можно выделить несколько элементов:

предмет доказывания (доказываемое) — круг обстоятельств, подлежащих установлению;

субъекты доказывания (доказывающие) — липа, на которых возлагается обязанность установления объективной истины;

средства доказывания (доказательства) — обладающие относимостью к делу, допустимостью и достоверностью фактические данные;

процесс доказывания (доказывание) — деятельность по собиранию, исследованию, проверке, оценке и использованию доказательств.

Предмет доказывания — это круг обстоятельств, которые надлежит установить по уголовному делу.

Предмет доказывания по уголовному делу четко определен в законодательстве. При производстве предварительного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию [2, ст. 64]:

событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

характер и размер ущерба, причиненного преступлением; а также размер расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния.

Выяснение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, должно последовательно давать ответы на вопросы классической формулы юриспруденции: «Что, где, когда, кем, каким образом?» В этой связи, логически удачнее предмет доказывания сформулирован в законе применительно к стадии судебного разбирательства.

Например, при постановлении приговора суд должен разрешить следующие вопросы [2, ст. 324]:

имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

содержит ли это деяние состав преступления и какой именно статьей уголовного закона оно предусмотрено;

совершил ли это деяние подсудимый;

виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

имеются ли отягчающие или смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства и какие именно.

Предмет доказывания, отмечает В. А. Банин, это определенный «срез» свойств, отношений преступления как явления объективной действительности, познание которых необходимо для решения задач судопроизводства .

По существу предмет доказывания — это юридически значимые обстоятельства и стороны расследуемого события, выяснение которых необходимо для принятия итоговых решений по делу. Facta concludentia (факты, из коорых можно сделать правовой вывод).

Основным содержанием предмета доказывания, как отмечал М. С. Строгович, всегда является состав преступления. Элементами предмета доказывания являются фактические обстоятельства, которые соответствуют элементам состава преступления [6, с. 159].

Предмет исследования по каждому уголовному делу имеет свой объем, границы, рамки, которыми очерчиваются пределы исследования, именуемые пределами доказывания. Если предмет доказывания — это совокупность искомых фактов, то пределы доказывания — это такая степень достаточности и достоверности системы доказательств, которая позволяет сделать однозначный и неопровержимый вывод как по каждому из элементов предмета доказывания, так и по делу в целом. Она характеризуется полным, всесторонним и объективным исследованием всех обстоятельств дела [7, с.145].

Понятие пределов доказывания, с одной стороны, включает требование обеспечить необходимую и достаточную полноту (глубину) познания фактических обстоятельств и их связей; с другой — оно выражает требование надежности результатов познания. Определение полноты исследований обстоятельств дела представляет собой одну из сложнейших проблем следственной и судебной практики [8, c. 14].

Всесторонность исследования предполагает, как отмечает В. С. Зеленецкий, глубокое изучение всей совокупности относимых к делу обстоятельств, их сторон, реально существующих между ними связей и взаимозависимостей [9, с.

Все элементы предмета доказывания должны быть доказаны с достоверностью и несомненностью, подтверждены неопровержимыми доказательствами. Система собранных доказательств должна давать возможность сделать однозначный вывод как по каждому из элементов предмета доказывания, так и по делу в целом и исключать какие-либо сомнения. Все сомнения по делу подлежат объективному изучению, а если исчерпаны возможности их устранить, должны толковаться и разрешаться в пользу обвиняемого (подсудимого). Исхода из такого понимания всесторонности и полноты предварительного следствия и судебного разбирательства, должны определяться и пределы доказывания по уголовному делу.

Доказательство уголовном процессе представляет собой осуществляемую в предусмотренном законом порядке деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при участии иных субъектов процессуальных правоотношений по собиранию, исследованию, проверке и оценке фактических данных (доказательств), использованию их в установлении истины по делу. обосновании выводов и принимаемых решений.)

Процессуальная форма доказывания на предварительном следствии определяется его содержанием. В структуре доказывания неизменно присутствуют и сочетаются познавательные (поисковые и информационные процессы), коммуникативные (фиксация и обеспечение передачи фактических данных во времени и в пространстве), удостоверительные (закрепление, подтверждение достоверности фактических данных) и обосновывающие (использование доказательств в установлении истины) элементы [10, с. 86].

Рассмотрим основные элементы процесса доказывания.

Собирание доказательств — это совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий, процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств.

Исследование доказательств неразрывно связано с их собиранием, проверкой и оценкой.

Проверка доказательств. В соответствии с требованиями закона все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке.

Цель проверки — выяснение доброкачественности, пригодности собранных доказательств для установления искомых фактов].

Проверка доказательств включает проверку относимости к делу, допустимости и достоверности собранных или собираемых вещественных источников информации, документов и иных доказательств.

Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда, приводящая их к убеждению о допустимости, относимости, достоверности, значении каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из анализа содержания процесса доказывания мы видим, что оценка доказательств является не только одним из элементов процесса доказывания, а и взаимосвязана с остальными элементами этого процесса.