Для анализа понятия оценки доказательств необходимо рассмотреть сам предмет оценивания, определить что он из себя представляет, его признаки и отличительные оссобенности, то есть осветить его с различных сторон. Для этого рассмотрим понятие доказательства в уголовном процессе.
Любое понятие выступает как мысленное отображение вещей в их существенных признаках, необходимо присущих данным вещам. Для задач практической жизни и для научного познания, отмечал В. Ф. Асмус, важно, чтобы из всего огромного множества свойств предмета мысль наша выделяла наиболее важные и выделяла таким образом, чтобы каждый из признаков был бы совершенно необходим, а все признаки, вместе взятые, были бы совершенно достаточными для того, чтобы при их помощи отличить данный предмет от всех других, познать данный предмет [11, с. 32].

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела [2, ст.

65].

Для более детального рассмотрения понятия доказательства рассмотрим взгляды различных ученых на данное понятие.

М.

С. Строгович, рассматривая доказательства, на основе которых решаются уголовные дела, отмечает в них две стороны. Прежде всего доказательства выступают в качестве источников сведений о фактах. Во многих случаях доказательство выступает в качестве установленного из определенного источника факта, который служит основанием для вывода о другом, подлежащем установлению факте. Отсюда и вытекает двойное значение самого понятия доказательства: доказательство означает источник сведений о подлежащем установлению факте и доказательство означает тот факт, из которого делается вывод о другом факте [12, с. 81].

Критически оценивая взгляды на доказательства как на факты, Л. М. Карнеева вполне справедливо отмечает: «Подобный дуализм не оправдан, ибо толкование доказательств как сведений о фактах (отраженная сознанием человека объективная реальность) исключает их одновременное понимание как фактов (сама эта реальность)»; «факт, признанный доказанным и, возможно, в свою очередь используемый в логическом доказывании в качестве доказывающего, доказательством не является, а составляет часть отражения предмета доказывания»;

«соотношение здесь подобно соотношению тезиса и аргумента».

Определение доказательств как фактических данных, то есть сведений о фактах, а не как самих фактов, является наиболее правильным[1, с. 139]. В. Я. Дорохов писал: «Доказательствами в уголовном процессе нельзя называть факты, входящие в предмет доказывания. В мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них… Фактические данные — это полученные из законных источников сведения о фактах» [13, с.2] .

Содержание доказательств — фактические данные, полученные из надлежащих источников, а их материальной основой служит уже не сам источник, а искусственно созданный соответствующий процессуальный носитель.

Источники фактических данных, будучи не безынтересными для процесса доказывания, не всегда образуют неразрывное единство с исходящей от них информацией.

Единство содержания и формы в доказательстве возможно как единство фактических данных и их процессуальных носителей.

Последние выступают в качестве неотъемлемого атрибута самого доказательства.

Доказательство представляет собой единство фактических данных и их процессуальных носителей.

Вместе с тем, в понятие доказательства вкладывается большее содержание, чем в понятие фактические данные (сведения, информация) или следы преступления.

В приспособлении следов преступления и иных фактических данных к использованию в доказывании можно выделить деятельность, направленную на их получение, закрепление и сохранение (познавательно-коммуникативная часть) и процессуально-удостоверительную форму данной деятельности, которая призвана обеспечить достоверность получаемых фактических данных и их проверяемость на предмет установления законности получения.

В процессе такой деятельности фактические данные и получают статус доказательств. А это возможно лишь при наличии ряда условий.

Во-первых, они должны иметь отношение к предмету доказывания, а именно: быть в состоянии снимать информационную неопределенность по подлежащим установлению фактам, то есть обладать относимостью к делу [14, с.8].

Во-вторых, относимые к делу данные должны быть собраны и закреплены в предусмотренном законом порядке, то есть обладать допустимостью к делу [15, с. 42].

В-третьих, закон ограничивает использование в качестве доказательств рядом условий, предъявляемых как к самим фактическим данным, так и к их источниками.

Связывая допустимость доказательства с процессуальным порядком их получения, закон не только преследует цель защиты граждан от необоснованного вторжения в их законные права и интересы, но и исходит из того, что этот порядок содержит гарантии получения достоверной доказательственной информации.
Раскрытию понятия доказательств в значительной мере способствует их научная классификация.

На основании объективных различий доказательства в уголовном процессе могут быть классифицированы:

а) по источнику информации:

— исходящие от лиц;

— исходящие от материальных объектов;

б) по особенностям отображения события преступления и характеру взаимодействия с ним:

— первоначальные;

— производные;

в) по отношению к обвинению:

— обвинительные;

— оправдательные;

г) по отношению к факту совершения преступления конкретным Лицом:

— прямые;

— косвенные.

Первоначальные доказательства — доказательства, возникшие непосредственно в результате расследуемого события (остаток крови, след пальца руки на оконном стекле и т.

д.).

Производные доказательства — доказательства, образующие результаты «вторичного отражения» следов преступления, возникшие от первоначальных доказательственных источников информации (слепок следа обуви, оставленного преступником на снегу, копия следа орудия взлома, изготовленная с помощью специальной копирующей пасты, дак-тилопленка с отпечатком пальца руки, ксерокопия документа и т.

д.).

Обвинительные доказательства подтверждают обвинение и, наоборот, оправдательные — опровергают.

Прямые доказательства — доказательства, которые дают прямой однозначный ответ на вопрос о том, кто совершил преступление или же указывающие на то, что определенное лицо не могло его совершить.

Косвенные доказательства указывают на отдельные элементы состава преступления или промежуточные факты, подтверждающие предмет доказывания в совокупности с другими доказательствами. Они самостоятельно не могут дать ответ на вопрос, кем совершено преступление [1, c. 181].

Одна из основных классификаций доказательств дана также в самом законе.

В соответствии со статьями и положениями УПК Украины можно назвать следующие восемь видов доказательств [2, cт. 65, 68, 72, 73, 74, 75, 78, 82, 83]:

показания свидетеля;

показания потерпевшего;

показания подозреваемого;

показания обвиняемого;

заключение эксперта;

вещественные доказательства;

протоколы следственных и судебных действий;

иные документы.

< пред след >

вернуться к содержанию