Философия

Радугин А. А. Философия: курс лекций. — 2-е изд., перераб.
и дополн. - М.: Центр, 2004. — 336 с.
тема 11. Человек во Вселенной.Философская, научнаяи религиознаякартина мира
1/ Концепция бытия — фундамент философской картины мира

2/ Диалектика-материалистическая картина мироздания

3/ Религиозно-идеалистическая картина мира:

эволюционный космизм П. Тейяра де Шардена

л.

Концепция бытия — фундамент философской картины мира «Вселенная» — этим емким термином обозначают весь необъятный мир, начиная от элементарных частиц и кон- чая метагалактиками. На философском языке слово «Все- ленная» может означать бытие или Мироздание. При из- ложении основных этапов историко-философского про- цесса, конкретных исторических типов философии мы непременно выясняли взгляды тех или иных мыслителей, философских школ, течений и направлений на устройст- во мироздания. Однако, принимая во внимание важность этой проблемы для решения мировоззренческих вопро- сов, мы посчитали необходимым уделить ей особое вни- мание.

Исходным понятием, на базе которого строится фи- лософская картина мира, является категория бытия. Бы- тие — это самое широкое, а значит, и самое абстрактное понятие. Разберемся, какой смысл вкладывают филосо- фия в понятие бытия.

Прежде всего термин «быть» означает наличество- вать, существовать. Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и об- щества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания.

Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает су- щественное влияние на формирование мировоззрения

187

человека. Бытие есть, то есть нечто существует как ре- альность и с этой реальностью необходимо постоянно счи- таться человеку.

Третий аспект проблемы бытия связан с признанием единства мироздания. Человек в своей повседневной жиз- ни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существовании природы и т. д. Но в то же время для него не менее очевидны и различия, которые существуютмеждулюдьмиивещами, между при- родой и обществом и т. д. И, естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего, то есть общего для всех явлений окружающего мира. Ответ на этот вопрос также естест- венно связан с признанием бытия. Все многообразие вещ- ных и духовных явлений, природы и культуры объединя- ет то, что они есть, наличествуют, существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благо- даря факту своего существования они образуют целостное единство мироздания.

На основе категории бытия в философии дается са- мая общая характеристика мироздания: все существую- щее — это и есть мир, к которому мы принадлежим. Эта характеристика в данной форме еще не содержит никаких мировоззренческих оценок. С ней могут согласиться пред- ставители различных школ, течений и направлений. Про- тиворечия между ними возникают при конкретном осмыс- лении категории бытия и, прежде всего, при решении во- проса о том, имеется ли нечто конкретное, что служит объединяющим началом мироздания.

Для обозначения такой общей основы всего сущест- вующего в философии выработаны две категории: субст- рата и субстанции. Субстрат (от лат. 8иЪ51та1;ит — бук- вально, подстилка) — это то, из чего все сделано. Понятие «субстрат», по сути дела, тождественно понятию «мате- рия», в том смысле, как это понятие употреблялось в пла- тоновско-аристотелевской традиции. Более высокую сте- пень общности отражает понятие субстанции. «Субстан- ция» (от лат.

зиЬз^аНа — сущность, то, что лежит в основе) означает первооснову всего существующего, внутреннего единства многообразия конкретных вещей, событий, яв- ления и процессов, посредством которых и через которые они существуют. Таким образом, если через понятие суб-

188

страт философы разъясняли, из чего состоит бытие, то по- нятием субстанции фиксируется всеобщее основание бы- тия. Как правило, философы стремятся создавать картину мироздания, исходя из какого-то одного начала (воды, ог- ня, атомов, материи, идей, духа и т. д.). Учение, принимаю- щее за основу всего существующего одно начало, называ- ется монизмом. Монизму противостоит дуализм, рисую- щий картину мироздания, опираясь на какие-либо равноценные два начала.

В истории философии, как показано ранее, преобла- дает монистический подход. Наиболее ярко дуалистичес- кая тенденция обнаруживалась лишь в философских сис- темах Р. Декарта и И. Канта. В соответствии с решением основного мировоззренческого вопроса в истории филосо- фии существовали две основные формы монизма: идеали- стический монизм в виде религиозной и светской разно- видности и материалистический монизм — также в разно- образных видах. Идеалистический монизм ведет свое начало от Пифагора, Платона и Аристотеля. Числа, идеи, формы и другие идеальные начала выступают в нем в ка- честве субстратов мироздания. Свое наивысшее развитие идеалистический монизм получает в системе Гегеля. У Ге- геля первооснова мира в виде Абсолютной идеи возведена на уровень субстанции. Идеалистический монизм в форме объективного идеализма Гегеля довольно подробно рас- смотрен при изложении соответствующего раздела немец- кой классической философии. В данной лекции нам хоте- лось бы уделить основное внимание анализу диалектико- материалистического и религиозно-идеалистического монизма.

Диалектика-материалистическая картина мироздания Диалектико-материалистическая концепция мироздания получила свое наиболее яркое и всестороннее развитие в марксистско-ленинской философии. Марксистско-ленин- ская философия продолжает традицию материалистиче- ского монизма. Это значит, что она признает в качестве ос- новы бытия материю. В домарксовском материализме гос- подствовал субстратный подход к понятию материи.

Человек во Вселенной Философская, научная и религиозная картина мира 189

Материя отождествлялась либо с какими-либо конкрет- ными «первокирпичниками», из которых построено все здание мироздания (корпускулами, атомами, веществом, энергией и т. д.), либо делалась попытка отыскать некую единообразную материю, которое существует наряду с конкретными вещами.

Оба эти подхода были отвергнуты диалектическим материализмом.

Первый подход был отвергнут потому, что он связы- вал философскую концепцию мироздания, решения ос- новного мировоззренческого вопроса с существующей на данный исторический момент естественно-научной кар- тиной мира. По мнению основоположников диалектичес- кого материализма, философия не должна быть связана ни с какими конкретными естественно-научными пред- ставлениями о материи. Эти представления, как и вся ес- тественно-научная картина мира, могут постоянно ме- няться в связи с развитием научного познания. Для фило- софии же важно выработать такое понимание материи, которое характеризовало бы ее любые формы, независимо от того, познаны они сейчас или будут познаны в будущем. Ф. Энгельс в работе «Диалектика природы» подчеркивал, что материя — это философская абстракция, понятие, по- средством которого обозначается многообразие природ- ных явлений и процессов. Недостаток второго подхода со- стоит в возможности оторвать материю от ее конкретных форм выражения. Критикуя эти представления, Ф. Эн- гельс указал, что философы и естествоиспытатели, ставя перед собой цель отыскать материю как таковую, поступа- ли точно таким же образом, как если бы они вместо груш, вишен, яблок желали видеть плод как таковой. Материя как таковая не существует. Она существует в конкретных бесконечно многообразных видах и формах вещей, про- цессов, явлений, состояний и т. д. Ни один из этих многооб- разных видов, форм, процессов, явлений, состояний не мо- жет быть отождествлен с материей, но все их многообра- зие, включая из связи и взаимодействия, составляют материальную действительность.

Классическое для диалектического материализма определение материи сформулировал В. И. Ленин. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» он писал: «Мате- рия есть философская категория для обозначения объек-

190

тивной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображает- ся нашими ощущениями, существуя независимо от них»

(Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. — С. 131). Таким обра- зом, В. И. Ленин отделил понятие материи от всех конкрет- но-научных представлений о ней. Единственное свойство материи, с которым связана философия — это свойство объективной реальности, т. е. существование реального мира вне и независимо от сознания каждого конкретного человека и человечества в целом. А это значит, что ленин- ское определение материи содержите себе материалисти- ческое решение основного мировоззренческого вопроса о первичности материального или идеального бытия. Оно ориентирует людей на признание существования вне и не- зависимо от сознания материального мира. А, следователь- но, ученые, исследующие этот мир, должны знать, что они имеют дело не с фантомами сознания, а с объективной ре- альностью.

Вместе с тем, в этом определении содержится указа- ние на производный, вторичный характер человеческого познания, а, следовательно, и сознания. Познание опреде- ляется в данном определении как отражение материи. Ма- терия, по словам В. И. Ленина, «копируется, фотографиру- ется, отображается ощущениями». На основе ощущений формируются восприятия, представления и понятия, кото- рые составляют рациональную сторону сознания. Наряду с рациональной стороной под воздействием окружающего мира формируется эмоционально-волевая компонента со- знания. Сознание же в целом трактуется в диалектическом материализме как особое свойство материи, присущее ей на высшей стадии развития, а именно на той стадии, когда в процессе развития материи сформировалось человечество. Таким образом категория материи в диалектическом мате- риализме возведена на уровень субстанции. Все многооб- разие бытия диалектический материализм рассматривает как производные от материи виды и формы ее проявления.

Неотъемлемые свойства субстанции в философии называются атрибутами. Диалектический материализм в качестве атрибутов материи рассматривает движение, пространство и время. Диалектический материализм рас- сматривает движение как способ существования мате-

Человек во Вселенной Философская, научная и религиозная картина мира 191

рии. В мире нет и не может быть движения без материи, как и материи без движения. Покой же рассматривается как относительно устойчивое состояние материального мира, момент (сторона) движения. Характеристика покоя всегда связана с конкретными предметами, которые фик- сируются нами как находящиеся в состоянии неизменнос- ти. Это состояние может быть зарегистрировано только в определенной системе координат. Например, камень, ле- жащий на земле, находится в состоянии покоя по отношению к Земле, но он находится в состоянии движе- ния вместе с Землей. Поэтому покой относителен, ибо его проявление зависит от системы отсчета, в то время как движение абсолютно.

Движение как абсолютный способ существования материи существует в бесконечно многообразных видах и формах. Эти виды и формы являются объектом изучения конкретных естественных и гуманитарных наук. Филосо- фия же рассматривает движение как изменение вообще. Сказать, что материя находится в постоянном движении, значит признать, что материя находится в процессе не- прерывного изменения. Следовательно, рассматривая движение как способ существования материи, диалекти- ческий материализм утверждает, что источник движения следует искать не вне материи, а в ней самой. Мир, Вселен- ная при таком подходе представляет как самоизменяюща- яся, саморазвивающаяся целостность.

Другими не менее важными атрибутами материи, как отмечалось выше, диалектический материализм признает пространство и время. Если движение материи выступает в качестве способа, то пространство и время рассматрива- ются в диалектическом материализме как формы сущест- вования материи. В период, когда в науке и философии господствовала механистическая картина мира, простран- ство и время трактовались как относительно самостоя- тельные характеристики материального мира. Диалекти- ческий материализм рассматривает пространство и время как объективные формы существования материи. «В мире нет ничего, кроме движущейся материи и эта материя дви- жется не иначе как в формах пространства и времени», — писал В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокритициз- ме» (С. 181). Понятие «Пространство» отражает порядок

192

сосуществования материальных образований. Время — отражает изменения происходящие в материальных об- разованиях.

Таким образом на основе субстанционального истол- кования материи диалектический материализм рассмат- ривает все многообразие бытия во всех его проявлениях под углом зрения его материального единства. Бытие, Все- ленная предстает в этой концепции как бесконечно разви- вающееся многообразие единого материального мира. Вы- работка конкретного представления о материальном един- стве мира не является функцией философии. Это входит в компетенцию естественных и гуманитарных наук и осу- ществляется в рамках создания научной картины мира. Диалектический материализм, как в период своего фор- мирования, так и в настоящее время, опирается на опреде- ленную научную картину мира. Естественно-научной предпосылкой формирования диалектического материа- лизма, как отмечали его создатели, послужили три вели- ких открытия:

1) закона сохранения энергии, утверждающего не- уничтожимость энергии, ее перехода из одного вида в дру- гой;

2) установление клеточного строения живых тел, ког- да было доказано, что клетка является элементарной структурной единицей всего живого: растений, животных, микроорганизмов;

3) теория эволюции Ч. Дарвина, обосновавшего мысль о естественном происхождении и эволюции жизни на Зем- ле, а также положение о естественном происхождении в процессе этой эволюции человека.

Эти открытия способствовали утверждению идеи о материальном единстве мира. Эта идея вскоре получила дополнительное естественнонаучное обоснование, когда химики синтезировали мочевину, находимую ранее толь- ко в животных организмах, показали, то при всей глубине различий живого и неживого между ними нет непроходи- мой пропасти. Живое может возникать из неживого. Дру- гим, не менее важным выводом из этих открытий следова- ло признание принципа всеобщности эволюции и разви- тия и, следовательно, истолкования единства мира как саморазвивающейся системы.

Человек во Вг пленной Философская, научная и религиозная картина мира 193

Философия

Энгельс в «Диалектике природы», обобщив дости- жения естественных наук, создает свою классификацию форм движения материи. Он выделяет пять форм движе- ния материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Классификация этих форм Ф. Энгельсом производится по трем основным принципам:

1) Каждая форма движения связана с определенным материальным носителем: механическое — движение тел, физическое атомов, химическое — молекул, биологичес- кое — белков, социальное — индивидов и социальных общ- ностей.

2) Все формы движения материи связаны друг с дру- гом, но отличаются по степени сложности. Более сложные формы возникают на базе менее сложных, но не являются их простой суммой, а имеют свои особенные свойства, ко- торые придают специфику данным формам движения.

3) При определенных условиях формы движения ма- терии переходят друг в друга.

Дальнейшее развитие естествознания заставляло вносить изменения в классификацию форм движения ма- терии. Советские ученые-науковеды, сохраняя принципы классификации Ф. Энгельса, предпринимали попытки привести диалектико-материалистическую картину ми- ровоззрения в соответствие с достижениями науки. Наи- более серьезную попытку предпринял директор институ- та естествознания и техники АН СССР академик Б. М. Ке- дров. Ориентируясь на его идеи, мы здесь в сокращенном виде рассмотрим схему вариант классификации.

Как видно из приведенной схемы, Б. М. Кедров ис- ключил из ряда форм движения простейшую, механичес- кую. Ранее она понималась как перемещение тел в прост- ранстве и описывалась законами классической механики.

Виды Микро- движения механическое движение

Макро-

механическое

движение

субатомный уровень супратомный уровень

физическое поля, ядра, атомы

химическое реакции

макротела, галактики молекулы

биологическое популяция, биоценоз

194

Теперь стало ясно, что в микромире действуют иные зако- ны — квантово-механические. Кроме того, механическое движение выражает лишь количественные характерис- тики всех форм движения материи. Поэтому микро- и ма- кромеханические виды движения стали лишь «фоном» других форм. Распалась физическая форма движения на субатомную и супратомную, указывающие, соответствен- но, на микроуровень и макроуровень физических процес- сов. Субатомная характеризуется электронными, внутри- ядерными и внутриатомными процессами. Химическая включает различные типы реакций. Биологическая пред- стает как иерархия процессов жизни: доклеточный уро- вень, клетка, многоклеточные организмы, популяции, био- ценозы. Супратомная может быть построена также как ие- рархия материальных систем: молекулы, макротела, плане 1ы, планетные системы, галактики, системы галак- тик, мегагалактика. Особый уровень организации материи представляет собой человеческое общество. В связи с раз- витием науки конкретные картины мироздания могут ме- няться. Но для диалектического материализма остается неизменным лишь признание принципа материального единства мира.

Религиозно-идеалистическая картина мира: эволюционный космизм П. Тейяра де Шардена Диалектико-материалистической картине мира в опреде- ленной степени противостоит религиозно-идеалистичес- кая интерпретация мироздания. Основные принципы этой интерпретации были изложены нами при рассмотрении христианского мировоззрения. Однако реализация этих принципов в конкретных философско-теологических сис- темах существенно разнится. И это различие находится в определенной зависимости от личных установок того или иного мыслителя, а также от той картины мира, на кото- рую он опирается в своих философско-теологических ис- следованиях.

В средневековой картине мироздания Бог рассмат- ривается как стоящая над миром абсолютная субстанция. Так, например, в томистской философско-теологической

Человек во Вселенной Философская, научная и религиозная картина мира 195

системе Бог противопоставляется природе и человеку как бытие абсолютное бытию обусловленному, как вневремен- ное — приходящему и изменчивому. Между Богом и при- родой, Богом и человеком устанавливалось непреодоли- мое расстояние. И хотя в томизме существует учение «об аналогии бытии», которое призвано перекинуть «мост» между Богом и миром, Богом и человеком, все нее интер- претация этой «аналогии» в томистской философии ис- ключает полное их сближение.

Утверждение в Новое время в европейской культуре механической ка ртины мира не приводило к существенно- му пересмотру взглядов религиозных мыслителей на эту проблему. Бог по-прежнему рассматривался как «творец» и «перводвигатель» видимого и невидимого мира, стоящий вне его и над ним. Изменения же, связанные с переходом от геоцентрической на гелиоцентрическую картину мира, ка- сались лишь конкретного наполнения мировоззренческой системы. Наиболее серьезные изменения в религиозно- философском мышлении произошли в конце XIX — сере- дине XX века, когда в европейской культуре утвердилась диалектическая картина мироздания, в которой господст- вующими принципами являются идея единства мира и его саморазвитие. Влияние этой новой картины мира мы мо- жем обнаружить во всех конфессиональных направлени- ях фило-богословской мысли. В русской православной фи- лософии и богословии они нашли свое наиболее яркое вы- ражение в работах Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, в протестантской теологии—в концепции «дипо л яркого Бо- га» А. Уайтхеда и Ч. Хартшорна, в католической философ- ско-теологической мысли в концепции «эволюционно-кос- мического христианства» П. Тейяра де Шардена. Идеи рус- ского космизма будут рассмотрены в заключительном разделе, посвященном решению глобальных проблем со- временности. Для уяснения современной религиозно-иде- алистической картины мироздания, по нашему мнению, наиболее показательной является концепция «эволюци- онно-космического христианства» П. Тейяра де Шардена.

П. Тейяр де Шарден (1881—1953) — француз по про- исхождению, католический священник, член ордена иезу- итов, закончил Оксфордский университет, где прослушал циклы естественнонаучных и теологических дисциплин,

196

является видным ученым палеонтологом, археологом, би- ологом. Хорошее знание естественных наук, в особенности наук биологического цикла, оказало существенное влия- ние на его философско-теологическое мышление и способ- ствовало формированию концепции «эволюционно-кос- мического христианства».

Концепция «эволюционно-космического христи- анства» Тейяра де Шардена базируется на принципах ре- лигиозно-идеологического монизма, эволюционизма и универсализма.

Субстанцией всего мироздания, по мне- нию французского мыслителя, является Бог. Бог — это средоточие, источник, центр мира, та исходная точка, от которой начинаются и к которой сходятся все реальности бытия. Каждый элемент этой реальности зарождается VI пребывает в Боге. Бог настолько имманентен миру, рас- творен в нем, что весь мир представляет собой Божест- венную среду.

Преодоление традиционного для христианства рас- кола бытия на две субстанции — духовную и материаль- ную, божественную и земную Тейяр осуществляет на ос- нове признания всеобщей одушевленности материи. Со- гласно взглядам Тейяра, для объяснения возможности происхождения всего существующего из единой субстан- ции, необходимо допустить, что атомы, электроны и дру- гие элементарные частицы должны иметь какую-то об- щую основу, «искру духа». Таким образом, по Тейяру, все материальные образования имеют духовную компоненту. Эту духовную компоненту он называет «радиальной энер- гией». По его мнению, радиальная энергия обусловливает развитие материи.

В ходе создания эволюционно-космической картины мироздания Тейяр заимствует ряд принципов диалекти- ческой методологии, и, прежде всего, главный принцип этой методологии — принцип развития. Принцип разви- тия конкретизируется в системе Тейяра положениями ди- алектической методологии о качественном многообразии образующих мир объектов, их подвижности, изменчивос- ти, взаимопереходах, взаимосвязи и развитии. В своей ар- гументации он часто обращается к естественнонаучным данным: черпает материал из астрономии, физики, геоло- гии, биологии и других пограничных наук.

Человек во Вселенной. Философская, научная и религиозная картина мира 197

Мир, согласно концепции Тейяра де Шардена, посто- янно находится в процессе изменения, развития от про- стого к сложному, от низшего к высшему. Он отмечает так- же взаимосвязь количественных и качественных измене- ний и считает, что появление нового качества нельзя объяснить, если не ввести в естественную историю поня- тия «скачка» как критической точки изменения состоя- ний, через который последующий этап эволюции отрица- ет предшествующий. «Во всех областях, — писал Тейяр, —когда какая-либо величина достаточно выросла; она рез- ко меняет свой вид, состояние или природу. Кривая меня- ет направление движения, плоскость переходит в точку, устойчивое рушится, жидкость кипит, яйцо делится на сег- менты.. » (Тейяр де Шарден. Феномен человека. — М., 1965. — С. 80). Тейяру присуще также понимание развития как серии «скачков», «узловой линии мер». «Критические точ- ки состояний, ступени на наклонной линии. В общем раз- ного рода скачки в ходе развития, по его мнению, — это единственный, но зато истинный способ представить себе «первый момент» (Тамже. — С. 180)

Основными критическими точками процесса разви- тия мира, космогенеза выступают у Тейяра следующие этапы неорганическая природа («преджизнь»), органиче- ская материя («жизнь»), духовный мир («мысль», «ноосфе- ра») и Бог («точка Омега») Но внутри первых двух из этих этапов также происходят количественные и качественные изменения. Так, на этапе «преджизнь» выделяются такие качественные состояния, как атомы, неорганические мо- лекулы, сначала простые, а затем более сложные и круп- ные, переходящие в «мегамолекулы». Совокупность внеш- них и внутренних условий на земной поверхности, по мне- нию Тейяра, породили из этих молекул живые клетки — новую форму существования материи. Жизнь, утвержда- ет он, никогда не является аномалией, случайностью, ис- ключением.

Биологическая эволюция играет большую роль в ста- новлении Космоса. Однако не она определяет закономер- ности его развития. Решающее значение Тейяр придает третьему этапу эволюции, связанному со становлением и развитием человечества. Человек, согласно его учению, есть звено в биологической эволюции, связанное с пред-

198

шествующими этапами. Однако он занимает совершенно исключительное место в мироздании, потому что на этом уровне возникает высшая форма в развитии мира — мысль, сознание, духовность «Изменение биологического состояния, приведшее к пробуждению мысли, не просто соответствующая критическая точка, пройденная инди- видом или даже видом. Будучи более обширным, это изме- нение затрагивает саму жизнь в ее органической целост- ности и, следовательно, оно знаменует собой трансформа- цию, затрагивающую состояние всей планеты» (Тейяр де Шарден. Феномен человека. — С. 80). До появления челове- ка с его уникальной способностью к мышлению все в мире было разобщено, и это разобщение постоянно усиливалось. Человек же через свою деятельность постоянно осуществ- ляет высший синтез всего существующего, создает новую сферу — сферу духа. Эту сферу Тейяр, по аналогии со ста- диями геохимического развития земли — барисферой, ли- тосферой, биосферой, называет Ноосферой — мыслящим пластом Земли.

Тейяр представляет Ноосферу в качестве продукта процесса гоминизации. Гоминизация, по его словам, пред- ставляет собой фантастическое зрелище коллективной ре- флексии. «Каждое Эго (авт) перерастает в некое мистиче- ское Суперэго». В результате этого процесса образуется «мыслящий, коллективный и постоянный организм», «мыслящий пласт земли». «Земля не только покрывается миллиардами крупинок мысли, но опутывается единой мыслящей оболочкой, образующей функционально суще- ствующую обширную крупинку мысли в космическом мас- штабе» (Тейяр де Шарден. Феномен человека. — С. 247). Свое завершение Ноосфера находит в некоем синтезе цен- тров человеческого сознания, духовном центре универсу- ма — «точке Омеге» — Боге. «По своей структуре, — пи- шет Тейяр, — Ноосфера и вообще мир представляют со- бой совокупность не только замкнутую, но и имеющую центр. Пространство и время необходимо конвергентны по своей природе, следовательно, его безмерные поверх- ности в соответствующем направлении, должны снова со- мкнуться где-то впереди в одном пункте, назовем его Оме- гой, который и сольет их полностью и поглотит в себя »С Там же —С. 294).

Человек во Вселенной Философская, научная и религиозная картина мира 199

С раскрытием Омеги как органического центра Все- ленной, ее перводвигателя и целевой причины, по замыс- лам Тейяра, завершается первая часть его философско- теологической системы, в которой произошло рациональ- ное обоснование монотеизма (единобожия). Во второй части Тейяр ставит перед собой задачу придать монотеиз- му христианский характер. Образ Бога — Омеги в этой ча- сти системы уступает место образу Христа-универсаль- ного, Христа- эволюционера. Здесь Тейяр стремится обос- новать положение, что богочеловек — Иисус Христос в силу механизма Воплощения обладает з'ниверсальными и космическими атрибутами, благодаря которым он высту- пает как личностный центр всего Универсума, от которого начинаются и к которому сходятся все пути эволюции. Христос, по утверждению Тейяра, есть внутреннее содер- жание мира, укорененное в него по самое сердце наиболее маленького из атомов. Вокруг Христа происходит все есте- ственное развитие не только Земли и человечества, но и звезд, и других планет: Сириуса, Андромеды и т. д. — всех реальностей, от которых мы зависим физически.

Христос представляется Тейяром как неисчерпае- мый синтез элементов и системы, единства и множествен- ности, духа и материи, бесконечного и личного. Таким об- разом, Христос предстает как органический центр гармо- низации всего универсума. Он накладывает решающий отпечаток на все свойства универсума. Универсум опреде- ляется его выбором, воодушевляется его формой. В нем сходятся все линии мира, созидается целостно материя и дух. Он придает всем свою консистенцию и, следователь- но, в нем находится вершина творения, завершающая и достигающая наивысшей точки в универсальных измере- ниях, в сверхъестественных глубинах. Вся Вселенная представляет собой, по Тейяру, ничто иное как тело Иису- са Христа — Божественную среду. Все члены этого тела находятся в определенной связи друг с другом, взаимо- обусловливают друг друга.

Тейяровские концепции Космо- и Христогенеза, по сути дела, означали его переход на позиции пантеизма, растворения Бога в мире. Но пантеизм осужден церковью. И Тейяр поэтому стремится отмежеваться от пантеизма. В своих главных работах «Феномен человека», «Божествен-

200

пая среда», он неоднократно подчеркивает, что конпет™* эволюционного христианства по основному принт™ ппо тиворечит основным установкам пантеизма «Панте™

лишьсоблазняетнассовершеннымиуниверсальнымедин ством, но, по сути дела, не дает его. У него элементы мипа" на границе мира, на границе эволюции рассматриваются им в сотворении их Богом, и Бог вбирает их в себя Наш Кпг наоборот дает толчок к дифференциации концентрирую щихся в нем творений», - пишет он в «Божественно!^ де». Основное отличие своей системы от классических форм пантеизма Тейяр видит прежде всего в том что пяГ теизм культивирует целое, в котором теряются индивидV" альные различия. В его же системе осуществляется диТ ференцированное единство, объединение без потепи «Г дивидуа льности. ри ин~

Следует отметить внутреннее противоречие в уста новках христианского эволюционизма. Христианский эво" люционизм, как отмечалось выше, стремится построить картину мира на основе использования диалектической

методологии.Однакодиалектическийподходтребуетппи знания ненаправленного бесконечного саморазвития с?б" станции. В концепции же Тейяра процесс эволюции носит замкнутый характер. Он начинается в определенной точке — точке «Альфа» и завершается в точке «Омега» — ™,

тогенезе.ТакимобразомконцепцияТейяраостаетсявГм" ках основных установок христианского мировоззрения- креационизма, антропоцентризма, провиденциализма и эсхатологизма. «-ии^ма и

Подводя итог в изложении данной темы следует кон стажировать, что все три типа картины мирозданиГфило" софскии, научный и религиозный имеют свои специфике ские черты, но вместе с тем, на каждом конкретном истТ

рическомэтаперазвитиякультурыувязаныдругсдру™" Особенно наглядно это демонстрирует современная наукГ философия и теология. наука,

вернуться к содержанию
вернуться к списку источников
перейти на главную страницу

Релевантная научная информация:

  1. Радугин А. А. Философия: курс лекций. — 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Центр, 2004. — 336 с. - Философия
  2. тема 11. Человек во Вселенной.Философская, научнаяи религиознаякартина мира - Философия
  3. Б. Оля БОГ И БОГИ В ТРОПИЧЕСКОЙ АФРИКЕ - Религоведение
  4. Глава 8 ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ - Культурология
  5. Глава 10. СТАНОВЛЕНИЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ - Культурология
  6. ТЕМА 5. Язык культуры - Культурология
  7. ТЕМА 8. Религия и наука в контексте культуры - Культурология
  8. Типология культуры. Социокультурная динамика - Культурология
  9. тема I.Религия как предмет исследования - Религоведение
  10. тема IIIфуикции и роль религии в обществе - Религоведение
  11. тема V Национальные религии - Религоведение
  12. ТЕМА 3. Античная философия - Философия
  13. тема 5ф илософия эпохи Возрождения - Философия
  14. тема 7. Ра ационализм эпохи Просвещения и метафизический материализм XVIII века - Философия
  15. тема 15. Современныйфилософский иррационализм:решение проблем бытия, познания, человекаи личности в различных школах и течениях - Философия
  16. тема 17. Глобалъные проблемы современности - Философия
  17. I. Исторический очерк - Социология
  18. Вильфредо Парето. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ* - Социология
  19. ПРЕДИСЛОВИЕ - Религоведение
  20. Лекиия 4 РЕЛИГИИ ДРЕВНЕГО ИРАНА - Религоведение

Другие научные источники направления Философия:

    1. А.Р. Абдуллин. Хрестоматия по философии: Учебное пособие для высших учебных заведений. 2003