Философия

Радугин А. А. Философия: курс лекций. — 2-е изд., перераб.
и дополн. - М.: Центр, 2004. — 336 с.
тема 6.Разработка метода научного исследования в философии XVII века:

Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза

1/ Бэкон о природе человеческих заблуждений:

учение об идолахи критика схоластики 2/ Учение Бэкона о методе эмпиризма и основные правила

индуктивного метода 3/ Рационализм Р. Декарта. Основные правила

дедуктивного метода

4/ Учение Декарта об интеллектуальной интуиции

5/ Познавательный процесс и учение о субстанции

в системе Б. Спинозы

1

Ф. Бэкон о природе человеческих заблуждений: учение об идолах и критика схоластики

XVII век в Западной Европе характеризуется интенсив- ным развитием буржуазных отношений в обществе. По- требности капиталистического производства коренным образом изменили отношение людей к науке, к целям и значению человеческого познания. Если во времена сред- невековья главные усилия человеческих умов были на- правлены на обоснование существования Бога и доказа- тельства величия его творения, то в век нарождающегося капиталистического производства наука и ее инструмент — разум рассматривается как полезные инструменты со- зидания и преобразования мира.

Родоначальником нового подхода к науке является знаменитый английский политический деятель и фило- соф Фрэнсис Бэкон (1561-—1626). В своей работе «Новый Органон» (1620 г.) Бэкон дал философское обоснование но- вого взгляда на цель и предназначение науки, разработал

100

основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание — сила» в течение трех ве- ков является символом науки.

Наука, по мнению Бэкона, не может служить только целям обоснования Бога, а также быть знанием ради зна- ния.

Конечная цель науки — изобретения и открытия. Цель же изобретений и открытий — человеческая польза: удов- летворение потребностей и улучшение жизни людей, по- вышение потенциала ее энергии, умножение власти чело- века над природой. Но наука, по Бэкону, в современном ви- де не способна решать позитивные задачи, необходимо перестроить здание науки. Для этого, по его мнению, следу- ет проделать два вида работ: критическую и позитивную.

Критическая, разрушающая часть философской си- стемы Бэкона направлена на выявление причин человече- ских заблуждений и на выработку рекомендаций по их преодолению. Здесь можно выделить два основных на- правления: учение об идолах или призраках и критику схоластического метода познания.

Главным препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей так называе- мыми идолами — искаженными образами действительно- сти, ложными представлениями и понятиями. Он разли- чал четыре вида идолов, с которыми человечеству следует бороться: 1) идолы рода; 2) идолы пещеры; 3) идолы рынка; 4) идолы театра.

Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и яв- ляются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств. Эта ограниченность чаще всего проявля- ется в антропоморфизации вещей, то есть наделении при- родных явлений человеческими характеристиками, при- мешивание к естественной природе своей собственной че- ловеческой природы. Чтобы уменьшить вред, наносимый познанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающего ми- ра и тем самым проверять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные пред- ставления о действительности, связанные с субъективно- стью восприятия окружающего мира. У каждого челове- ка, считает Бэкон, есть своя пещера, свой субъективный

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 101

внутренний мир, что накладывает отпечаток на все его суждения о вещах и процессах действительности.

Неспо- собность человека выйти за пределы своей субъективнос- ти и есть причина данного вида заблуждений.

К идолам рынка или площади Бэкон относит лож- ные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов. Люди в одни и те же слова часто вкла- дывают различный смысл, и это ведет к пустым бесплод- ным спорам из-за слов, увлечении словопрениями, что в, конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания. Идолами рынка или площади Бэкон их называет потому, что в средневековых городах и во времена Бэкона схоластические словопрения по поводу таких проблем как, например, сколько чертей может разместиться на конце иглы, происходили в местах скопления людей — рынках и площадях.

В категорию идолов театра Бэкон включает ложные представления о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем. Каждая фи- лософская система, по Бэкону, это сыгранная перед людь- ми драма или комедия. Сколько было создано в истории философских систем, столько было поставлено и сыграно драм и комедий, изображающих вымышленные, искусст- венные миры. Люди же эти постановки воспринимали «за чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи в качестве руководящих правил для своей жизни. Идолы рода и пещеры относятся к естественным свойствам индивида, и их преодоление возможно на пути самообразования и самовоспитания.

Идолы рынка и теат- ра приобретены умом. Они являются следствием господст- ва над человеком прошлого опыта: авторитета церкви, мыслителей и т. д. Поэтому борьба с ними должна прохо- дить через преобразования общественного сознания.

В связи с этим важное место в философской системе Бэкона занимает критика господствующей в средние ве- ка схоластической философии, которую он считал глав- ным препятствием на пути изучения природы. Бэкон гово- рил, что схоластическая философия плодотворна на сло- вах, но бесплодна в делах и не дала миру ничего, кроме споров и препирательств.

Коренной порок схоластики Бэ- кон усматривал в ее абстрактности, выразившейся, по его

102

мнению, в сосредоточенности всей мыслительной деятель- ности на силлогизмах, на выведении из общих положений соответствующих частных следствий. Бэкон доказывал, что пользуясь только силлогизмами, нельзя достичь под- линного познания вещей и законов природы. Схоластичес- кой теории силлогизма, как основной формы познания, Бэ- кон противопоставил индуктивный метод (особенности ко- торого мы рассмотрим немного позже).

Для того, чтобы оторвать философию от бесплодных богословских споров и дать философии возможность само- стоятельного развития, Бэкон выдвинул теорию двойст- венной истины. В этой теории он проводил строгое разгра- ничение предмета, функций и способов познания в теоло- гии и философии. Теология изучает Бога — богопознание. Ее функция — обоснование и защита религиозного веро- учения. Предмет философии — природа; цель философии — изучение законов природы, разработка метода позна- ния природы. Поэтому методы у них различны: теология опирается на сверхъестественное откровение — автори- тет Священного писания и церкви, а философия — на сов- падение мысли с действительностью, на истину.

Учение Бэкона о методе эмпиризма и основные правила

индуктивного метода

Центральная часть философии Бэкона — учение о методе. Метод для Бэкона имеет глубокое практическое и соци- альное значение. Он — величайшая преобразующая сила, поскольку правильно ориентирует теоретическую и прак- тическую деятельность человека, максимально поднима- ет ее эффективность. Указывая кратчайший путь к позна- нию, к новым открытиям и изобретениям, метод увеличи- вает власть человека над силами природы, содействует человеческому счастью.

Бэкон был родоначальником английского эмпириз- ма. Его метод основывался на признании ведущей роли в познании опыта. Познание, по Бэкону, является ничем иным, как изображением внешнего мира в сознании чело- века. Оно начинается с чувственных познаний, с восприя- тий внешнего мира, но последние, в свою очередь, нужда- Разработка метода научного исследования в философии XVII века 103

ются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении.

«Непосредственному восприятию чувства са- мому по себе, писал он, мы не придаем много значения, но проводим дело к тому, чтобы чувство судило только об опы- те, а опыт о самом предмете» (Бэкон Ф. Новый Органон. — М., 1967. — С. 20). «Самое лучшее из доказательств есть опыт, если он коренится в эксперименте•-> (Там же. —С. 35), — продолжает он ту же мысль.

Но Бэкон не был сторонником крайнего эмпиризма. Об этом свидетельствует проведенное им разграничение опыта на опыт плодоносный и опыт светоносный. Он при- дает большое значение плодоносным опытам, практичес- кой пользе исследования. «Среди указанных им (то есть опытом) признаков нет более верного и заслуживающего внимания, чем принесенные плоды. Ибо плоды и практи- ческие изобретения суть как бы поручителем и свидете- лем истинности философии», — пишет он в «Новом Орга- ноне». Бэкон не абсолютизирует роль практической поль- зы. В связи с этим он указывает на важность светоносных опытов, непосредственных теоретических исследований в целях более глубокого познания предмета. «Развитию на- уки, — пишет Бэкон, — способствуют только те опыты, ко- торые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Следует заботиться о большом запасе данных опытов» (Там же. — С. 37).

Опыты, по Бэкону, должны ставиться по определен- ному методу. Таким методом в философии Бэкона высту- пает индукция. Бэкон учил, что индукция — это необходи- мая для наук, опирающаяся на показания органов чувств, единственно истинная форма доказательства и метод по- знания природы. Если в дедукции порядок движения мыс- ли от общего к частному, то в индукции — от частного к об- щему.

Предложенный Бэконом метод, предусматривает последовательное прохождение пяти этапов исследова- ния, каждый из которых фиксируется в соответствующей таблице. Таким образом, весь объем эмпирического ин- дуктивного исследования, по Бэкону, включает в себя пять таблиц. Среди них: 1) Таблица присутствия (перечисле- ние всех случаев встречающегося явления); 2) Таблица отклонения или отсутствия (сюда заносятся все случаи

104

отсутствия того или иного признака, показателя в пред- ставленных предметах); 3).Таблица сравнения или степе- ней (сопоставление увеличения или уменьшения данного признака в одном и том же предмете); 4) Таблица отбра- сывания (исключение отдельных случаев, которые не встречаются в данном явлении, не типично для него); 5) Таблица «сбора плодов» (формирование вывода на ос- нове того общего, что имеется во всех таблицах).

Бэкон иллюстрирует действенность индуктивного метода на примере анализа тепла.

Но этот метод применим ко всему эмпирическому научному исследованию, и с тех пор конкретные науки, прежде всего, науки, опирающиеся на непосредственные эмпирические исследования, широ- ко используют индуктивный метод, разработанный Ф. Бэконом.

Рационализм Р. Декарта. Основные правила дедуктивного метода Иным, отличным от Бэкона, путем в разработке проблем методологии научного исследования пошел великий фран- цузский мыслитель, ученый и философ Р. Декарт (1596 — 1650). Но поскольку Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели и много общего. Главное, что сближало Бэкона и Декарта, — это разработ- ка проблем методологии научного исследования. Как и у Бэкона методология Декарта носила антисхоластическую аправленность. Эта направленность проявлялась, преж- де всего, в стремлении к достижению таких знаний, кото- ' рые усиливали бы власть человека над природой, а не яв- лились бы самоцелью или средством доказательства ре- I лигиозных истин. Другой важной чертой декартовской "методологии, также сближающей ее с бэконовской, явля- этся критика схоластической силлогистики. Схоластика, как известно, считала силлогизм главным орудием позна- вательных усилий человека. И Бэкон, и Декарт стреми- пись доказать несостоятельность такого подхода. Оба они отказывались от применения силлогизма как способа эассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Г1о нового знания, по их мнению, силлогизм дать не может.

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 105

Поэтому они стремились к разработке такого метода, ко- торый был бы эффективен в отыскании нового знания.

Однако путь, разработанный Декартом, весьма отли- чался от пути, предложенного Бэконом. Как мы уже видели, бэконовская методология была эмпирической, опытно-ин- дивидуальной. Метод же Декарта можно назвать рациона- листическим. Декарт отдавать должное опытно-экспери- ментальным исследованиям в естественных науках, он не- однократно подчеркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, со- вершаются не вследствие опытов, сколь искусными бы они не были, а вследствие деятельности ума, который направ- ляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на дея- тельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической.

Учение Декарта об интеллектуальной интуиции Рационализм Декарта основывается на том, что он попы- тался применить ко всем наукам особенности математи- ческого метода познания. Бэкон прошел мимо такого эф- фективного и могучего способа осмысления опытных дан- ных, каким в его эпоху становилась математика. Декарт же, будучи одним из великих математиков своего времени, выдвинул идею всеобщей математизации научного зна- ния. Французский философ при этом истолковывал мате- матику не просто как науку о величинах, но и как науку о порядке и мере, царящей во всей природе. В математике Декарт более всего ценил то, что с ее помощью можно прий- ти к твердым, точным, достоверным выводам. К таким вы- водам, по его мнению, не может привести опыт. Рациона- листический метод Декарта и представляет собой, прежде всего, философское осмысление и обобщение тех приемов открытия истин, которыми оперировала математика.

Суть рационалистического метода Декарта сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании сле- дует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фун- даментальных истин, или, иначе говоря, в основе позна- ния, по Декарту, должна лежать интеллектуальная инту- иция. Интеллектуальная интуиция, по Декарту, — это

106

твердое и отчетливое представление, рождающееся в здо- ровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомне- ния. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воз- зрений на основе дедукции вывести все необходимые след- ствия. Дедукция — это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем ка- кие-то заключения, получаем определенные следствия. Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помо- щью дедукции мы неизвестное делаем известным.

Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода.

1. Во всяком вопросе должно содержаться неизвест- ное.

2. Это неизвестное должно иметь какие-то характер- ные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного.

3. В вопросе также должно содержаться нечто изве- стное.

Таким образом, дедукция — это определение неиз- вестного через ранее познанное и известное.

После определения основных положений метода пе- ред Декартом встала задача сформировать такой исход- ный достоверный принцип, из которого, руководствуясь правилами дедукции, можно было бы логически вывести все остальные понятия философской системы, то есть Де- карт должен был осуществить интеллектуальную интуи- цию. Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается с сомнения. Декарт подверг сомнению истинность всех зна- ний, которыми располагало человечество. Провозгласив сомнения в качестве исходного пункта всякого исследова- ния, Декарт ставил цель — помочь человечеству избавить- ся от всех предрассудков (или идолов, как их называл Бэ- кон), от всех фантастических и ложных представлений, принятых на веру, и таким образом расчистить путь для подлинного научного знания, и вместе с тем, найти иско- мый, исходный принцип, отчетливое ясное представление, которое уже нельзя подвергнуть сомнению. Поставив под

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 107

сомнение достоверность всех наших представлений о ми- ре, мы можем легко допустить, писал Декарт, «что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела. Но мы все-таки не можем предположить, что мы не существу- ем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих ве- щей. Столь же нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время как оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что за- ключение «я мыслю, следовательно я существую» истинно и, что оно поэтому есть первое и вернейшее из всех заклю- чений» (ДекартР. Избр.произв. — М., 1950. —С. 428). Итак, положение «я мыслю, следовательно я существую», то есть представление о том, что мышление само по себе, не- зависимо от его содержания и объектов, демонстрирует реальность мыслящего субъекта и является той первич- ной исходной интеллектуальной интуицией, из которой, по Декарту, выводятся все знания о мире.

Следует отметить, что принцип сомнения применял- ся в философии и до Декарта в античном скептицизме, в учении Августина, в учении Ш. Монтеня и др. Уже Авгус- тин на основе сомнения утверждал достоверность сущест- вования мыслящего существа. Следовательно, в этих во- просах Декарт не оригинален и находится в русле фило- софской традиции. За пределы этой традиции его выводит крайне рационалистическое положение, что только мыш- ление обладает абсолютной и непосредственной достовер- ностью.

Оригинальность Декарта состоит в том, что он при- писывает несомненный характер самому сомнению, мыш- лению и бытию субъекта мышления: обратившись к самому себе, сомнение, по Декарту, исчезает. Сомнению противостоит непосредственная ясность самого факта мы- шления, мышления, не зависящего от своего предмета, от предмета сомнения. Таким образом, «я мыслю» у Декарта есть как бы та абсолютно достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки, подобно тому, как из небольшого числа аксиом и постулатов выводятся все по- ложения Евклидовой геометрии.

Рационалистический постулат «Я мыслю» является основой единого научного метода. Этот метод, по мнению Декарта, должен превратить познание в организацион- ную деятельность, освободив его от случайности, от таких

108

субъективных факторов, как наблюдательность и острый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоя- тельств — с другой. Метод позволяет науке не ориентиро- ваться на отдельные открытия, а планомерно и целена- правленно развивается, включая в свою орбиту все более широкие области неизвестного, иначе говоря, превратить науку в важнейшую сферу человеческой жизнедеятель- ности.

Декарт был сыном своего времени, и его философ- ская система, как и система Бэкона, не была лишена внут- ренних противоречий. Выдвигая на первый план пробле- мы познания, Бэкон и Декарт заложили основы для пост- роения философских систем Нового времени. Если в средневековой философии центральное место отводилось учению о бытии — онтологии, то со времени Бэкона и Де- карта на передний план в философских системах выходит учение о познании — гносеология.

Бэкон и Декарт положили начало раскола всей дей- ствительности на субъект и объект. Субъект — это носи- тель познавательного действия, объект — это то, на что на- правлено это действие. Субъектом в системе Декарта яв- ляется мыслящая субстанция — мыслящее «Я». Однако Декарт сознавал, что «Я» как особой мыслящей субстан- ции надо найти выход к объективному миру. Иначе говоря, гносеология должна опираться на учение о бытии — онто- логию. Декарт решает эту проблему на основе введения в свою метафизику идеи Бога. Бог является творцом объек- тивного мира. Он же — создатель человека. Истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого га- рантирована у Декарта существованием Бога—совершен- ного и всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Таким образом, самосознание субъекта у Де- карта не замкнуто на себе, а разомкнуто, открыто Богу, вы- ступающему источником объективной значимости чело- веческого мышления. С признанием Бога в качестве источ- ника и гаранта человеческого самосознания, разума связано учение Декарта о врожденных идеях. К ним Де- карт относил идею Бога как существа всесовершенного, идеи чисел и фигур, а также некоторые наиболее общие понятия, как например, «из ничего ничего не происходит». В учении о врожденных идеях по-новому было развито

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 109

платоновское положение об истинном знании как припо- минании того, что запечатлелось в душе, когда она пребы- вала в мире идей.

Рационалистические мотивы в учении Декарта пе- реплетаются с теологическим учением о свободе воли, да- рованной человеку Богом в силу особого расположения — благодати. Согласно Декарту, источником заблуждений не может быть разум сам по себе. Заблуждения есть продукт злоупотребления человеком присущей ему свободной воли. Заблуждения возникают тогда, когда бесконечно сво- бодная воля переступает границы конечного человеческо- го разума, выносит суждения, лишенные разумного осно- вания. Однако из этих идей Декарт не делает агностичес- ких выводов. Он верит в неограниченные возможности человеческого разума в деле познания всей окружающей его действительности.

Таким образом, Ф. Бэкон и Р. Декарт заложили осно- вы новой методологии научного познания и дали этой ме- тодологии глубокое философское обоснование.

Познавательный процесс и учение о субстанции

в системе Б. Спинозы

Развитие этой методологии мы находим в работах нидер- ландского философа Бенедикта (Баруха) Спинозы (1632— 1677). Спиноза отталкивался от идей Ф. Бэкона и Р. Декар- та, он ведет с ними непрерывный диалог. Б. Спиноза, как и Р. Декарт, является сторонником рационализма. Рациона- листические установки проявляются в его системе как в самой форме изложения материала, так и в решении важ- нейших гносеологических проблем. Основное произведе- ние Б. Спинозы написано так называемым геометрическим способом, в котором постулируются аксиомы, развивают- ся доказательства, выводятся следствия и т. д. Внешне это выглядит как решение геометрической теоремы.

С содержательной стороны рационализм Спинозы проявляется в представленной им трактовке процесса по- знания. Он резко противопоставляет чувственные пред- ставления, называемые им воображением, пониманию. Чувственное представление образует, по Спинозе, пер-

110

вый, низший род знания. Оно слагается из двух способов восприятия. Первый из них Спиноза именует смутным или беспорядочным опытом. Этот опыт охватывает наи- более широкую сферу человеческой жизни, поскольку без такого опыта не может обойтись ни один человек. Од- нако теоретическая ценность истин или идей, как назы- вает их Спиноза, Достигаемых в опытном знании, невели- ка. Спиноза ограниченность опытного знания объясняет тем, что опыт не обладает всеобщностью и необходимос- тью. Сколько бы мы не производили опытов, рассуждает нидерландский философ, человек не в состоянии почерп- нуть из них всеобщие и необходимые истины. Этот уро- вень познания дает людям лишь неполную правду, не- адекватные идеи.

Достоверное знание возможно только на стадии рас- судка или разума, составляющей второй вид познания. Деятельность рассудка связана с оперированием общи- ми понятиями. Противопоставляя две формы познания, чувственную и рациональную, Спиноза проводит четкое различие и между инструментами, которыми они опери- руют. Результаты чувственного познания — чувствен- ные представления — имеют сложный состав, поскольку природу внешних тел они неизбежно отражают сквозь призму восприятия человеческого тела. В результате это- го способа познания идеи о состоянии внешних тел ока- зываются причудливо спутанными с идеями о состоянии собственного тела человека. В такого рода идеях объек- тивное не возможно отделить от субъективного. Отсюда проистекает сугубо индивидуальный характер чувствен- ных идей.

Общие же понятия отражают объективные свойства самих вещей. Общими понятиями, по мнению Спинозы, яв- ляются, прежде всего, математические понятия. На их формирование опыт не оказывает никакого влияния. Они даны сознанию человека изначально, а ргюп, то есть до всякого опыта. Здесь у Спинозы, также как и у Декарта, мы вновь сталкиваемся с теорией врожденных идей. Таким образом, если эмпирик Ф. Бэкон всегда подчеркивал чув- •ственное содержание идей, то рационалист Б. Сгшно.зи де- лает акцент на их логическую природу. Рациональный вид познания, по его мнению, это дедуктивный способ выведе-

Разработка метода научного исследования в философии XVII века 111

ния истин из исходных посылок. Только логическая свя- занность, системность рассуждений способны привести человека к адекватному знанию.

Вершиной достоверного знания, с точки зрения ни- дерландского мыслителя, является интуиция. В учении об интуиции, развиваемое Спинозой, встречаются и накла- дываются друг на друга два подхода. Первый связан с ми- стической традицией средневековой философии, идущей от неоплатонизма. Интуиция в этой традиции трактуется как «внутренний свет» человеческого сознания, дающий непосредственное, целостное понимание действительнос- ти. Вместе с тем, Спиноза, вслед за Декартом, придает ин- туиции интеллектуальный оттенок. По своему происхож- дению и функционированию, т.е. в процессе своей деятель- ности, интуиция у Спинозы связана с дедуктивным способом познания.

Таким образом, Спиноза, также как и Декарт, опери- рует понятием интеллектуальной интуиции. Однако в трактовке этой интуиции у этих философов Нового време- ни имеются определенные различия. У Декарта, как видно из предыдущего изложения, под интуитивным суждением понималось такое простое и отчетливое суждение, которое само по себе не оставляло сомнения в истинности мысли- мого. У Спинозы же интуитивное суждение по своей сути является аналитическим суждением, в котором предикат (логическое сказуемое) раскрывает признаки объекта. По мнению Спинозы, такие абсолютно бесспорные суждения совершенно не зависят от эмпирического обобщения, пол- ного случайностей и противоречий, и спасают от всякого субъективизма. Они сами в себе содержат критерий ис- тинности, и «как свет обнаруживает и самого себя, и окру- жающую тьму, так и истина есть мерило и самой себя и лжи» (СтишозаБ. Избр. произв. В 2-х тт. Т.1. — М., 1957 -С. 440). .

вернуться к содержанию
вернуться к списку источников
перейти на главную страницу

Релевантная научная информация:

  1. тема 6.Разработка метода научного исследования в философии XVII века: Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза - Философия
  2. Радугин А. А. Философия: курс лекций. — 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Центр, 2004. — 336 с. - Философия
  3. Пьер Бурдье. ОПЫТ РЕФЛЕКСИВНОЙ СОЦИОЛОГИИ* - Социология
  4. Типология культуры. Социокультурная динамика - Культурология
  5. тема XIII Секуляризация и свободомыслие в западноевропейской культуре - Религоведение
  6. ема 9Немецкая классическая философия - Философия
  7. Рекомендуемая литература по всем темам - Философия
  8. РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ; ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ - Педагогика
  9. Глава 17. ОКЕАНИЧЕСКИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЕВРОПЫ В НОВОЕ ВРЕМЯ - Культурология
  10. ТЕМА 4. Социокулътурная динамика - Культурология
  11. ТЕМА 5. Язык культуры - Культурология
  12. ТЕМА 8. Религия и наука в контексте культуры - Культурология
  13. ТЕМА 3. Античная философия - Философия
  14. тема 8. Эволюция британского эмпиризма конца XVII -середины XVIII века:Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм - Философия
  15. Глава 43.ОТЕЧЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX в. - Исторические науки
  16. ПЕДАГОГИКА КАК НАУКА - Педагогика
  17. Рэндалл Коллинз. СОЦИОЛОГИЯ: НАУКА ИЛИ АНТИНАУКА?1* - Социология
  18. Глава 16. НАУКА КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ КУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА - Культурология
  19. Глава 18. РОССИЯ И АМЕРИКА: КОСМИЧЕСКИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ - Культурология
  20. Словарь терминов - Культурология

Другие научные источники направления Философия:

    1. А.Р. Абдуллин. Хрестоматия по философии: Учебное пособие для высших учебных заведений. 2003