Курсовые работы по праву

Рассмотрим проблемные вопросы, возникающие из-за недоопределенности понятия «подозреваемый».

Как быть в тех случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, не задерживалось и относительно него не избиралась предупредительная мера, несмотря на данные, которые указывают на то, что это лицо могло совершить это преступление?

Как быть тогда, когда есть потребность в проведении новых следственных действий с лицом, которое уже задерживалось или относительно него уже избиралась предупредительная мера, но на протяжении десяти дней обвинения предъявлено не было ?

Как быть в случае протокольной формы досудебной подготовки материалов, где речь идет о правонарушителе [6, с. 100]?

Сравнительный анализ содержания статей 43-1 и 106 УПК Украины свидетельствует о том, что они противоречат одна одной. В статье 106 УПК предполагается задержание подозреваемого, какого юридически еще не существует, поскольку лицо станет подозреваемым лишь после задержания.

Также, нельзя не отметить, что в русском языке термин «подозревать» означает догадываться, предполагать о чем-либо.

Итак, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве очень неудачно определены понятия подозреваемого и определенным образом не урегулированы отношения, которые возникают между подозреваемым и органами, на которые возложены обязанности доказывания, что требует усовершенствования понятия подозреваемого.

Термин «подозреваемый» в том виде, в котором он определен уголовно-процессуальным законодательством, не только некорректный с юридической точки зрения, а и создает много недоразумений в следственной практике Поэтому нужно немедленно или надлежащим образом процессуально определить его, или вообще избавиться такого термина.

Неудачное определение законом понятия «подозреваемый» предопределяет неудачное его применения во время досудебного следствия и приводит к нарушениям требований уголовно-процессуального законодательства [8, с.

Интересной является мысль, соответственно которой вместо понятий «подозреваемый» и «обвиняемый» следует ввести понятие «подследственный» и наделить последнего всеми правами, которые ныне предоставлены обвиняемому [9, с. 92].

Понятие «подследственный» указывает именно на фактическое положение лица, а не на субъективное представление о ситуации со стороны следователя. Кроме того, он стилистически нейтральный и из всего синонимического ряда обладает минимальной экспрессией, несет наименьшую эмоциональную окраску. Характерно, что применительно к стадии судебного разбирательства законодатель пошел именно по такому пути и использовал термин «подсудимый» .

По мнению В.Тертышника понятие «подследственный» может быть сформулировано следующим образом: «Подследственным является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о признании его находящимся под следствием, а также лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения либо привлекаемое в качестве обвиняемого» [10, с.

В основу признания лица подозреваемым необходимо положить наличие соответствующих данных (доказательств) и уже их анализ обуславливает задержания подозреваемого или применения к нему предупредительных мер [11, с.133].

Подследственный должен иметь право на защиту, а также наделяться всеми другими правами, которые в настоящее время предоставлены подозреваемому и обвиняемому.

Постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании лица подследственным должны быть объявлены лицу, в отношении которого они вынесены, в течение двадцати четырех часов с момента вынесения. При этом подследственному должны быть разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также порядок реализации права иметь защитника, о чем составляется отдельный протокол. Статья 22 УПК Украины должна быть дополнена тезисом: «Никто не должен принуждаться и не обязан свидетельствовать против самого себя». Вместе с тем в законе должна быть установлена уголовная ответственность за оговор заведомо невиновного лица. Подобные действия по своей общественной опасности по сути равны заведомо ложному доносу, могут причинять существенный вред законным правам и интересам граждан. Исходя из принципа равенства граждан перед законом и судом, ответственность за совершение оговора заведомо невиновного лица должны нести все лица, совершившие такие действия, независимо от их процессуального статуса.

Как мы видим, закон не дает определения подозреваемого как участника криминального процесса, не указывает, на каких основаниях это лицо надо считать подозреваемым, а определяет лишь два мероприятия процессуального принуждения, в случае применения которых к определенному лицу его можно считать подозреваемым. Ведь критерием признания лица подозреваемым закон признает не наличие данных, которые дают основания считать, что именно это лицо могло совершить преступление, а применения к лицу мероприятий процессуального принуждения, которое противоречит законам формальной логики, поскольку указанные мероприятия процессуального принуждения применяются именно при наличии этих данных.

Рассмотрим проблемные вопросы, возникающие из-за недоопределенности понятия «подозреваемый».

Как быть в тех случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, не задерживалось и относительно него не избиралась предупредительная мера, несмотря на данные, которые указывают на то, что это лицо могло совершить это преступление?

Как быть тогда, когда есть потребность в проведении новых следственных действий с лицом, которое уже задерживалось или относительно него уже избиралась предупредительная мера, но на протяжении десяти дней обвинения предъявлено не было ?

Как быть в случае протокольной формы досудебной подготовки материалов, где речь идет о правонарушителе [6, с. 100]?

Сравнительный анализ содержания статей 43-1 и 106 УПК Украины свидетельствует о том, что они противоречат одна одной. В статье 106 УПК предполагается задержание подозреваемого, какого юридически еще не существует, поскольку лицо станет подозреваемым лишь после задержания.

Также, нельзя не отметить, что в русском языке термин «подозревать» означает догадываться, предполагать о чем-либо. Часто им обозначается не столько объективный факт, сколько субъективное состояние. Синонимами слова «подозрение» являются слова «предположение» и «сомнение» [7, с. 206].

Итак, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве очень неудачно определены понятия подозреваемого и определенным образом не урегулированы отношения, которые возникают между подозреваемым и органами, на которые возложены обязанности доказывания, что требует усовершенствования понятия подозреваемого.

Термин «подозреваемый» в том виде, в котором он определен уголовно-процессуальным законодательством, не только некорректный с юридической точки зрения, а и создает много недоразумений в следственной практике Поэтому нужно немедленно или надлежащим образом процессуально определить его, или вообще избавиться такого термина.

Неудачное определение законом понятия «подозреваемый» предопределяет неудачное его применения во время досудебного следствия и приводит к нарушениям требований уголовно-процессуального законодательства [8, с.

Интересной является мысль, соответственно которой вместо понятий «подозреваемый» и «обвиняемый» следует ввести понятие «подследственный» и наделить последнего всеми правами, которые ныне предоставлены обвиняемому [9, с. 92].

Понятие «подследственный» указывает именно на фактическое положение лица, а не на субъективное представление о ситуации со стороны следователя. Кроме того, он стилистически нейтральный и из всего синонимического ряда обладает минимальной экспрессией, несет наименьшую эмоциональную окраску. Характерно, что применительно к стадии судебного разбирательства законодатель пошел именно по такому пути и использовал термин «подсудимый» .

По мнению В.Тертышника понятие «подследственный» может быть сформулировано следующим образом: «Подследственным является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело или вынесено постановление о признании его находящимся под следствием, а также лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения либо привлекаемое в качестве обвиняемого» [10, с. 125].

В основу признания лица подозреваемым необходимо положить наличие соответствующих данных (доказательств) и уже их анализ обуславливает задержания подозреваемого или применения к нему предупредительных мер [11, с.133].

Подследственный должен иметь право на защиту, а также наделяться всеми другими правами, которые в настоящее время предоставлены подозреваемому и обвиняемому.

Постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании лица подследственным должны быть объявлены лицу, в отношении которого они вынесены, в течение двадцати четырех часов с момента вынесения. При этом подследственному должны быть разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также порядок реализации права иметь защитника, о чем составляется отдельный протокол. Статья 22 УПК Украины должна быть дополнена тезисом: «Никто не должен принуждаться и не обязан свидетельствовать против самого себя». Вместе с тем в законе должна быть установлена уголовная ответственность за оговор заведомо невиновного лица. Подобные действия по своей общественной опасности по сути равны заведомо ложному доносу, могут причинять существенный вред законным правам и интересам граждан. Исходя из принципа равенства граждан перед законом и судом, ответственность за совершение оговора заведомо невиновного лица должны нести все лица, совершившие такие действия, независимо от их процессуального статуса.