Социология

Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер.
с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 1. — 424 с.
Конкуренция*
* Фрагменты «Конкуренция», «Конфликт», «Аккомодация» и «Ассимиляция» представляют собой предисловия к главам из учебника социологии Парка и Бэр-джеса: Park R., Burgess E. Introduction to the Science of Sociology. Chicago, 1921. Конкуренция, Конфликт, Аккомодация и Ассимиляция составляют цикл развития коллективного поведения от биотического уровня к социальному, чередование циклов и есть динамика естественного развития общества, как это представлено в социально-экологической теории Парка. Перевод сделан по: Park R. Competition // Introduction to the Science of Sociology / Ed. by R. Park and E. Burgess. Chicago, L.: Chicago Univ. Press, 1969. P. 504-511. — Прим, перев.

1. Популярное представление о конкуренции

Впервые конкуренцию как универсальное явление отчетливо представили и адекватно описали биологи. Определенное в эволюционистской формуле как «борьба за существование» это понятие захватило воображение публики и стало общим местом в известных рассуждениях. До этого конкуренцию рассматривали, скорее, как экономический, нежели биологический феномен.

Впервые некоторое общее осмысление новой роли, которую должна сыграть коммерция и посредник в современном мире, мы находим в XVIII в. в Англии. «Конкуренция — это жизнь торговли», — такова максима торговца, а понятие конкуренции, приобретающее в ней нечто вроде частичного одобрения, заключает в себе зачатки целой философии современного индустриального общества в том виде, как это учение было сформулировано Адамом Смитом и физиократами.

Экономисты XVIII в.

были первыми, кто попытался дать объяснение и найти оправдание социальному порядку, основанному на конкуренции и индивидуальной свободе. Они полагали, что существует естественная гармония человеческих интересов, которая, однажды высвободившись, неизбежно принесет с собой в лучший из всех возможных миров величайшее благо для великого множества людей.

Отдельный индивид, преследуя свою собственную выгоду, с необходимостью будет стремиться производить и продавать то, что имеет наибольшую ценность для сообщества; и таким образом «в этом он, как и во многих других случаях, — читаем у Адама Смита, — направляем невидимой рукой, дабы способствовать цели, которая не составляла его намерение».

С еще большим благоговением утверждает это понятие французский писатель Фредерик Бастиа: «Поскольку товары, которые сперва представляются исключительной собственностью индивидов, становятся по воле мудрого провидения (конкуренции) общим достоянием всех; поскольку естественные преимущества местоположения, плодородие, температура, богатые минералами недра и даже способность к промышленному делу не достаются производителям в силу конкуренции между ними, но в еще большей мере способствуют выгоде потребителя; постольку, следовательно, нет ни одной страны, которая не была бы заинтересована в успехе всех других стран»1.

Свобода, которой добивалась коммерция, постепенно достигнув принципа laissez faire*, невероятно расширила область конкуренции и тем самым создала мировую экономику там, где прежде были только местные рынки. В то же время она создала и разделение труда, в котором участвуют все государства и народы и в связи с этим подняла презираемого посредника на такую высоту богатства и власти, о какой и не мечтали высшие классы всех предшествующих эпох. Но теперь появляется необходимость контролировать конкуренцию в интересах не только тех, кто не имеет доли во всеобщем благоденствии, но и в интересах самой конкуренции.

* Свобода действия — Прим. ред.

«Нечестная конкуренция» — это выражение все чаще можно услышать в наше время.

Предполагается, что есть правила управления конкуренцией, по которым она может и должна контролироваться в собственных же интересах. Это же представление было выражено в требовании «свободы конкуренции» со стороны тех, кто оберегает конкуренцию, контролируя ее. Прозвучали и другие голоса, осуждающие конкуренцию за то, что она «создает монополию».
Другими словами, результатом доведения конкуренции до ее логического завершения является ее уничтожение. Это разрушение конкуренции конкуренцией же, видимо, есть не что иное, как утрата свободы в результате освобождения или, в более широком смысле, — неограниченная свобода без социального контроля заканчивается отрицанием свободы и порабощением индивида. Но следует сказать, что ограничение конкуренции конкуренцией означает просто, что процесс конкуренции с неизбежностью тяготеет к установлению равновесия. Более серьезное возражение заключается в том, что, предоставив свободу экономической конкуренции, общество пожертвовало другими основополагающими интересами, которые не вовлечены непосредственно в экономический процесс. В любом случае экономическая свобода существует внутри порядка, созданного и поддерживаемого обществом. Экономическая конкуренция, какой мы ее знаем, предполагает существование права частной собственности, которое является произведением общества. Исходя именно из этой посылки, более радикальные экономические учения — коммунизм и социализм — стремятся покончить с конкуренцией.

2. Конкуренция как процесс взаимодействия

Из четырех основных типов взаимодействия — конкуренции, кон-/ фликта, аккомодации и ассимиляции — конкуренция является элементарной, универсальной и фундаментальной формой. Социальный контакт, как мы видели, ведет к взаимодействию. А конкуренция, строго говоря, есть взаимодействие без социального контакта. Если это покажется, учитывая сказанное, чем-то парадоксальным, то только потому, что в человеческом обществе конкуренция всегда осложняется другими процессами, а именно — конфликтом, ассимиляцией и аккомодацией.

Только в растительном сообществе мы можем наблюдать процесс конкуренции изолированным, не осложненным другими социальными процессами. Члены растительного сообщества сосуществуют в отношениях общей взаимозависимости, которую мы называем социальной потому, наверное, что, хотя она и является тесной и жизненно необходимой, но не является биологической. Это отношение — не биологическое потому, что оно только внешнее, и растения, входящие в него, не принадлежат даже к одному виду. Они не скрещиваются. Члены растительного сообщества приспосабливаются друг к другу, как и все живые существа приспосабливаются к окружающей их среде, но между ними не возникает конфликта или соперничества; конкуренция превращается в конфликт, только когда становится осознанной, когда конкурирующие стороны идентифицируют друг друга как соперника или врага.

Это позволяет предположить, что может означать определение конкуренции как взаимодействия без социального контакта. Можно сказать, что собственно социальный контакт существует только когда встречаются два разума, только когда смыслы одного разума передаются другому разуму так, что они оказывают взаимное влияние друг на друга.

С другой стороны, социальные контакты не ограничиваются прикосновением, ощущением, речью; они, вероятно, более сокровенны и более всепроникающи, чем мы себе это представляем. Несколько лет назад японцы — желтые — нанесли поражение русским — белым. В течение нескольких следующих месяцев известие об этом потрясающем событии проникло, как в последствии выяснилось, в самые отдаленные уголки на свете. Эта сенсация потрясла всю Азию и стала известна в самых глухих закоулках Центральной Африки. Везде она пробудила доселе неведомые фантазии. Вот это и означает социальный контакт.

А. Конкуренция и соревновательная кооперация. Социальный контакт, который неизбежно ведет к конфликту, аккомодации или ассимиляции непременно создает также и симпатии, предрассудки, личные и моральные отношения, которые видоизменяют, усложняют и контролируют конкуренцию. С другой стороны, в пределах, образованных культурным процессом и устанавливаемых обычаем, законом и традицией, конкуренция неизменно стремится создать безличный социальный порядок, в котором каждый индивид, будучи свободен в преследовании своей собственной выгоды, и, в некотором смысле, понуждаем к этому, делает всякого другого индивида средством для достижения этой цели. Однако таким образом он неизбежно способствует всеобщему благополучию посредством взаимного обмена услугами. Природа торговой сделки как раз и заключается в том, что изолируется стремление к прибыли, и оно закладывается в основу организации дела; деловые отношения неизбежно приобретают безличный характер, приписываемый им повсеместно.

«Конкуренция, — пишет Ф. Уокер, — противопоставляется чувству. Как только какой-либо деятель в экономике делает что-то или воздерживается от действия под влиянием какого-либо чувства, отличного от желания дать как можно меньше, а получить как можно больше, будь то чувство патриотизма, или благодарности, или милосердия, или тщеславия, заставляющее его поступать иначе, нежели под воздействием личного интереса, — в этом случае он отступает от правила конкуренции. В этом случае она замещается другим правилом»2.

В этом и заключается смысл известных выражений о том, что «не должно смешивать чувство с делом», что «дело есть дело», «корпорации бессердечны» и т. п. Именно потому, что корпорации «бессердечны», так сказать, безличны, они и представляют собой наиболее передовую, эффективную и ответственную форму организации предпринимательства. Но по этой же причине они должны регулироваться в тех интересах сообщества, которые не могут быть немедленно переведены в понятия прибыли и убытка для индивида.

Растительное сообщество — наилучшая иллюстрация того типа социальной организации, которая образована соревновательной кооперацией (конкурентным сотрудничеством) потому, что в растительном сообществе конкуренция не ограничена.

Б. Конкуренция и свобода. Экономическая организация общества в той мере, в какой она является результатом свободной конкуренции, есть экологическая организация. Помимо экологии растений и животных существует еще экология человека.

Если предположить, что экономический порядок является изначально экологическим, т. е. создан борьбой за существование, организацией наподобие растительного сообщества, где отношения между индивидами, если это можно себе представить, полностью внешние, то вполне обоснованно может встать вопрос, почему вообще конкуренция и созданная ею организация должна рассматриваться как социальная. По сути дела, социологи вообще приравнивали социальный и моральный порядок; Дьюи в работе «Демократия и образование» приводит утверждения, предполагающие, что чисто экономический порядок, в котором человек становится скорее средством, нежели целью для другого человека, является не-соци-альным, если не анти-социальным.

Тем не менее, факт заключается в следующем: этот внешний характер человеческих отношений является фундаментальным аспектом общества и социальной жизни. Это просто еще одно проявление того, что мы называем дистрибутивным аспектом общества. Общество складывается из индивидов, пространственно разделенных, распределенных территориально и способных к независимому Передвижению. Эта способность к независимому передвижению — основа и символ любой другой формы независимости. Свобода — это, в сущности, свобода передвижения, а индивидуальность немыслима без способности и возможности приобретать индивидуальный опыт в результате независимого действия.

С другой стороны, не менее верно и то, что общество можно считать существующим постольку, поскольку эта независимая активность индивида контролируется в интересах группы в целом. Вот почему проблема контроля, если употреблять это понятие в его очевидном смысле, неизбежно становится центральной проблемой социологии.

В. Конкуренция и контроль. Конфликт, аккомодация и ассимиляция, отличаемые от конкуренции, самым тесным образом связаны с контролем. Конкуренция представляет собой процесс, посредством которого создается дистрибутивная и экологическая организация общества. Конкуренция обусловливает территориальное и профессиональное распределение населения. Разделение труда и обширная организованная экономическая взаимозависимость индивидов и групп индивидов, характерная для современной жизни, является продуктом конкуренции. С другой стороны, моральный и политический порядок, довлеющий над этой конкурентной организацией, является продуктом конфликта, аккомодации и ассимиляции.

Конкуренция универсальна в мире живых существ. В обычных условиях она проходит незаметно даже для тех, кто более всего интересуется ею. И только в периоды кризисов люди прилагают новые и осмысленные усилия проконтролировать условия их совместной жизни; тогда силы, с которыми они конкурируют, идентифицируются с личностями, и конкуренция превращается в конфликт. Именно в том, что мы описываем как политический процесс, общество осознанно пытается преодолеть свои кризисы. Война — это политический процесс par excellence*. Великие решения принимаются именно в войне. Политические организации существуют для того, чтобы заниматься конфликтными ситуациями. Партии, парламенты и суды, публичное обсуждение и голосование должны рассматриваться просто как заменители войны.

* По преимуществу. — Прим. ред.

Г. Аккомодация, ассимиляция и конкуренция. Аккомодация, с другой стороны, — это процесс, посредством которого индивиды и группы внутренне приспосабливаются, насколько это необходимо, к социальным ситуациям, созданным конкуренцией и конфликтом. Война и выборы изменяют ситуацию. Когда происшедшие изменения существенны и приняты, конфликт затухает, и созданные им напряжения разрешаются в процессе аккомодации, глубоко преобразуя конкурирующие единицы, т. е. индивидов и группы. Человек, однажды потерпевший сокрушительное поражение, как замечено, «уже никогда не будет тем же человеком». Завоевание, порабощение и поражение — как психологические, так и социальные процессы. Они устанавливают новый порядок, изменяя не только статус, но и установки участвующих сторон. В конечном счете, новый порядок закрепляется в привычке и обычае и затем передается последующим поколениям как часть установленного социального порядка.

Ни физический, ни социальный мир не сотворены так, чтобы удовлетворить сразу все желания человека естественного. Права собственности, различного рода имущественные права, организация семьи, рабство, каста и класс, социальная организация в целом фактически представляют собой аккомодации, так сказать, ограничения естественных желаний индивида. Можно предположить, что эти социально унаследованные аккомодации появились в страданиях и борьбе предшествующих поколений, но они были переданы последующим поколениям и восприняты ими как часть естественного, неизбежного социального порядка. Это все формы контроля, в которых конкуренция ограничена статусом.

Конфликт, поэтому, следует отождествить с политическим порядком и с осознанным контролем. Аккомодация же ассоциируется с социальным порядком, закрепленным и установленным в обычае и нравах.

Ассимиляция, будучи отличной от аккомодации, предполагает более глубоко проникающую трансформацию личности — преобразование, происходящее постепенно, под воздействием социальных контактов, наиболее конкретных и интимных.

Аккомодацию можно рассматривать как подобие религиозного обращения, как вид мутации. Желания остались те же, но их организация уже другая. Ассимиляция происходит не столько в результате изменений в организации, сколько в содержании, т. е. в воспоминаниях личности. Индивидуальные образования в результате тесных связей, так сказать, взаимопроникают и, таким образом, становятся обладателями общего опыта и общей традиции. Устойчивость и сплоченность группы основывается в конечном счете на этой совокупности общего опыта и традиции. Роль истории заключается в том, чтобы сохранить эту совокупность общего опыта и традиции, пересматривать и заново интерпретировать их в свете нового опыта и изменяющихся условий, и, таким образом, сохранять непрерывность социальной и политической жизни.

Отношение социальных структур к процессам конкуренции, конфликта, аккомодации и ассимиляции схематически можно представить следующим образом: Социальный процесс

Социальный порядок

Конкуренция Экономическое равновесие Конфликт

Политический порядок Аккомодация

Социальная организация

Ассимиляция

Личность и культурное наследие

3. Классификация материалов*

* Материалы — тексты, вошедшие в главу, предисловием к которой является данный фрагмент. — Прим. перев.

Материалы в этой главе были подобраны с тем, чтобы представить:

1) роль конкуренции в социальной жизни и в жизни вообще;

2) типы организации, созданные конкуренцией в результате разделения труда, которое она вызвала повсеместно.

Материалы распадаются, в соответствии с этим, на следующие главы: а) борьба за существование, б) конкуренция и сегрегация и в) экономическая конкуренция. Этот порядок следования материалов служит тому, чтобы отметить стадии роста и распространения контроля человека над природой и над самим человеком. Эволюция общества была прогрессивным распространением контроля над природой и вытеснением естественного порядка моральным.

Конкуренция начинается с борьбы за существование. Эта борьба обычно представляется как хаос соревнующихся индивидов, в котором неприспособленные погибают, чтобы приспособленные могли выжить. Это представление о естественном порядке как об анархии, «войне всех против всех», известной изучающим общество со времен Гоббса, в биологии появилось недавно. До Дарвина исследователи растительной и животной жизни видели в природе не беспорядок, но порядок; не отбор, но замысел. Различие между старой и новой интерпретацией — не столько фактическое различие, сколько точка зрения. Если рассматривать виды животных и растений, имея в виду их классификацию, то они представляют ряд относительно устойчивых и стабильных типов. То же самое можно сказать и о животных и растительных сообществах. В обычных условиях приспособленность членов растительных и животных сообществ к среде обитания настолько полная, что наблюдатель интерпретирует это скорее как порядок кооперации, нежели как состояние конкурентной анархии. Однако при более тщательном изучении оказывается, что сообщества растений и животных находятся в состоянии нестабильного равновесия, такого, что любое изменение окружающей среды может разрушить его. Сообщества этого типа не организованы так, чтобы сопротивляться или приспосабливаться к изменениям окружающей среды как сообщества. Сообщество растений, например, — это лишь результат сегрегации, это нечто целое без нервов или средств коммуникации, которые позволили бы контролировать индивидов в интересах сообщества в целом.

Совсем иная ситуация в так называемых сообществах животных. Животные приспособлены отчасти к ситуации конкуренции, но отчасти и к ситуации кооперации. У животного материнский инстинкт, стадность, половое влечение ограничивают конкуренцию в большей или меньшей степени между особями одной семьи, одного стада или одного вида. В случае с сообществом муравьев конкуренция минимальна, а кооперация максимальна.

У людей свободная игра конкуренции ограничена чувством, обычаем и моральными нормами, не говоря уже о более осмысленном контроле посредством закона.

Характерной чертой неограниченной конкуренции, является то, что она всегда более жесткая среди организмов одного вида, нежели среди организмов разных видов. Самый опасный конкурент человека — человек. В то же время, контроль человека над растительным и животным миром сегодня уже едва ли не полный, такой, что, вообще говоря, только тем растениям и животным дозволено существовать, которые служат на пользу человеку. Конкуренция между людьми, с другой стороны, по большей части была превращена в соперничество и конфликт. Результатом конфликта было поступательное расширение сферы контроля, преобразование и ограничение борьбы за существование внутри этой сферы. Результатом войны, в целом, было расширение области, в которой установился мир. Конкуренция была ограничена обычаем, традицией и законом, а борьба за существование приняла форму борьбы за средства существования и статус.

Когда кролик был завезен в Австралию, где не было хищных конкурентов, это имело результатом такое невероятное размножение представителей этого вида, что их количество стало экономически опасным. Появление долгоносика, — насекомого, поражающего хлопковую коробочку, — материально изменило характер сельского хозяйства в районах хлопковой культуры на Юге. Сейчас ученые ищут какое-нибудь насекомое-врага долгоносика, которое восстановит равновесие. Абсолютно свободная игра конкуренции и нежелательна, и даже невозможнa. В то же время, с точки зрения индивида, конкуренция означает мобильность, свободу, а с точки зрения общества — прагматическое или жспериментальное изменение. Ограничение конкуренции — это всегда синоним ограничения передвижений, принятие контроля и теле??ис — понятие Уорда, для изменений, предопределенных обществом в отличие от естественного процесса изменения.

Политическая проблема каждого общества — это практическая фоблема: как максимально сохранить ценности конкуренции, а шенно — личную свободу, инициативу и оригинальность, — и в то же время контролировать силы, высвобождаемые конкуренцией, в интересах сообщества.

вернуться к содержанию
вернуться к списку источников
перейти на главную страницу

Релевантная научная информация:

  1. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 1. — 424 с. - Социология
  2. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник.— 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Междунар. отношения, 1994.— 416 с. - Международное частное право
  3. 5.3. Классическое Средневековье (XI - XV вв.) - Исторические науки
  4. 7.3. Китай (Ш - XVD вв.) - Исторические науки
  5. 9.2. XVII век в истории России - Исторические науки
  6. 12.3. Война за независимость в английских колониях Северной Америки - Исторические науки
  7. 13.3. Формирование индустриальной цивилизации - Исторические науки
  8. 16.2. Экономические кризисы второй половины XX в. - Исторические науки
  9. 19.1. Этапы современной НТР - Исторические науки
  10. 20.2 Три мировых центра капитализма - Исторические науки
  11. 20.3. Глобальные проблемы современности - Исторические науки
  12. 9.2. Влияние окружающей среды на экономический рост - Экология и природопользование
  13. 12.4. Система уроков по теме - Педагогика
  14. Макс Вебер. ОСНОВНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ* - Социология
  15. «ОБЪЕКТИВНОСТЬ» СОЦИАЛЬНО-НАУЧНОГО И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ*1 - Социология
  16. Вильфредо Парето. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ* - Социология
  17. Макс Шелер Социология знания* - Социология
  18. Роберт Парк ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА* - Социология
  19. Конкуренция* - Социология
  20. КОНФЛИКТ* - Социология

Другие научные источники направления Социология:

    1. С. П. Баньковская. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. . 2002