<<
>>

7. Теории о природе СВ

  СВ издавна было предметом многих теорий, поскольку люди хотели истолковать это изумляющее их свойство. Первые теории были примитивными, весьма спекулятивными и определенно преждевременными.
Они не могли опереться на глубокие знания ни относительно самого СВ, ни в области других дисциплин. Тем не менее, мы хотим представить их краткий обзор, чтобы на их примере показать, как шаг за шагом, вместе с накоплением знаний в других областях науки, старые фантастические представления были постепенно вытеснены рациональными определениями.

Выработанные до сих пор оценки природы СВ можно разделить на следующие группы: СВ не существует. То, что мы принимаем за СВ, всего лишь артефакт непарапсихического происхождения. СВ существует, но мы его неверно интерпретируем: оно не является «восприятием» в обычном

смысле этого слова. СВ существует, и это действительно «восприятие» с помощью какого-то нового органа чувств; его можно определить на основании известных научных принципов СВ существует, это «восприятие», однако его невозможно объяснить на основании комбинации

законов, которые на сегодняшний день известны

естественным наукам. Те мнения, которые отрицают существование СВ, мы отметим лишь частично. Ученые, которых не убеждает предложенный в качестве доказательства материал, утверждают, что СВ не существует. В основном они интерпретируют это явление как повышенную чувствительность известных органов чувств, а в случае количественно-статистических экспериментов — как искусственный продукт статис тики. Определение телепатии как подсознательных сигналов или чего-то наподобие «камберландизма», то есть просто как мошенничества, могло бы относиться к некоторым случаям, признанным нами симуляцией, однако это лишь эпизод общей картины. На предыдущих страницах мы убедились, что существование СВ доказано, и что собранный материал позволяет трактовать парапсихологию как отдельную научную дисциплину.

Поэтому теперь мы должны всерьез заняться определением этого реально существующего явления. Другие мнения признают существование определенных паранормальных явлений, которые можно доказать в количественно-статистических парапси- хологических экспериментах, однако подвергают сомнению взгляд, что речь идет о реальном процессе восприятия. Эти мнения в какой то мере обоснованны, поскольку в количественных экспериментах от нас ускользает очень существенный характерный признак восприятия: сознательное переживание при нятой, неизвестной до этой минуты информации. То, что мы наблюдаем в количественных экспериментах, является в действительности лишь эквивалентом определенных реакций испытуемого на конкретное событие, поэтому мы спокойно должны согласиться, что любое другое утверждение было бы безосновательным.

Так, например, А.Флу полагал, что эксперименты с СВ следует считать лишь определенной формой «угадывания», и добивался ревизии всей парапсихо- логической терминологии, чтобы таким образом не допустить интерпретации СВ как «восприятия». Подобное мнение представил С.Д.Кан, согласно которому, то, что мы принимаем за процесс восприятия, на самом деле является лишь эпизодическим проявлением одновременного протекания нескольких основных процессов.

Более глубокий анализ проблем парапсихологии представил К.Д. Брод. Он ввел понятие «паранормальное явление», чтобы подчеркнуть, что парапси- хическое явление нельзя считать «нормальным», но оно и не «сверхъестественное». Затем он пытался классифицировать эти явления в связи с другими процессами, происходящими в природе. Он выдвинул несколько аксиоматических принципов — basic limiting principles (основные ограничивающие принципы), — которые позволяют интегрировать различные аспекты человеческого знания. Брод сформулировал девять таких принципов, характеризующих наши общие понятия: причинность, действие на расстоянии, отношение между психикой и мозгом, возможности получения знаний о нашем окружении. Как «паранормальные» он определял такие явления, которые противоречат одному или нескольким из его принципов.

В своих размышлениях об отношении души и тела Брод пришел к таким заключениям, которые также имеют значение для определения СВ. Его представления по сути дуалистичны: он понимает «душу» как субстанцию, существующую независимо от тела. На этой основе он развивает свою compound theory (теорию сложного целого). Он считает, что человечес кая личность состоит из двух существенных, независимых компонентов: 1) психического фактора и 2) фактора телесного. Он верил, что психический фактор (или «psi-component» — компонент ПСИ) дей ствует как целое, как (человеческая) «душа», а тело может быть истолковано как разновидность органа, с помощью которого душа реализует свои цели. В его представлении этот «компонент ПСИ» теоретически может существовать и после смерти тела как «определяющая основа личности». Брод склонялся к тому, чтобы различные медиумические формы коммуникации, принятые в спиритических кругах, считать побудительным эффектом следов прошлого знания того или иного умершего человека, которые воспринимает душа медиума (можно заметить, как старая спиритическая идея «индивидуальной души» заменяется менее индивидуализированным космическим фактором, который служит носителем следов прошлого знания).

Точно так же к дуалистическому пониманию проблемы склоняется психолог Й.Белофф. Он приходит к выводу, что парапсихические факты невозможно интегрировать в моническую систему науки до тех пор, пока процессы, происходящие в Универсуме (во Вселенной), будут интерпретироваться как регуляр ности «материального» мира. Он считает возможным создание «новой физики», которая могла бы объяснить определенные, открытые еще в древности, факты и явления, используя при этом, например, новые измерения пространства и т.п. В то же время он отмечает, что создание новой физики не ограничивает ся убедительными вербальными формулировками; здесь крайне необходим соответствующий математический аппарат, который мог бы объединить все по лученные наблюдения в единую теорию и тем самым дать возможность сделать новые, подтвержденные экспериментально, выводы.

Для парапсихических явлений такое время еще не наступило. Поэтому Белофф считает, что эти явления легче всего понять с дуалистических позиций, то есть как функцию «души», которая обособлена от тела и существует независимо даже тогда, когда входит во взаимодействие с телом.

В то время как Белофф выдвигал свой дуалистический вывод, Дж.Б.Райн на основе тех же фактов пришел к монистическому заключению. Подчеркивая нефизическую природу парапсихических явлений, он одновременно утверждает: «Если новейшая наука выделяет особенности ПСИ как нефизическую функцию, то тем самым она автоматически открывает дорогу к новым исследованиям более глубокой, творчески расширяющей ее единство, связи между ПСИ и физикой. И когда мы их разделяем, мы должны добавить, что должна существовать логичная, лежащая в основе их обеих, фундаментальная интеграция. Их реальное взаимодействие, делающее де монстрацию ПСИ возможной, показывает..., что должен существовать фундаментальный, связывающий их принцип».

В последние годы было сформулировано несколько достойных внимания мнений, которые пытались решить проблему СВ, исходя из общих позиций. Так, например, П. Джордан пробовал связать эти явления с определенными открытиями в психологии и теоре тической физике. Видимое противоречие между па- рапсихическими явлениями и другими явлениями из области общих знаний напомнило ему о принципе комплементарности в физике и концепции вытесне ния в психоанализе. Джордан распространяет эту концепцию «вытеснения в бессознательное» на все процессы во вселенной. Например, электрон, который в определенных условиях ведет себя как частица материи, устраняет свой аспект воли, и наоборот. Это сравнение позволяет Джордану понимать пара- психические явления как проявление «коллективного бессознательного», в то время как явления нормального физического мира он представляет как вид коллективного сознания. Согласно Джордану, между этими двумя группами явлений не существует никаких причинных связей: они находятся в отношениях комплементарности (взаимодополнения).

И, наконец, Джордан как известный физик ссылается на многочисленные экспериментальные примеры из области молекулярной физики, которые можно интерпретировать как случаи, когда следствие (распад ядра) опережает во времени причину (выделение частицы). В этом он усматривает случай обратной причинности и проводит аналогию с предвидение^.

К.Г. Юнг в своих размышлениях исходил из утверждения, что парапсихические явления не зависят от времени и пространства, поэтому они не вписываются в причинные рамки процессов, происходящих во вселенной. Он считал необходимым ввести наряду со старыми категориями времени, пространства и причинности новую категорию «синхронности» (одновременности), которая явилась бы ключом к пониманию парапсихических явлений. В отличие от принципа причинности, согласно которому существует тесная связь между причиной и следствием, прин цип синхронности означает лишь совпадение (стечение обстоятельств) связанных между собой «одинаковыми ощущениями» явлений. Юнг полагал, что по теории синхронности явно совпадающие элемен-

ты связаны между собой своей одновременностью и чувством. Согласно Юнгу, паранормальным является не только сверхчувственное «восприятие», но и «воспринятое» событие.

Еще более обобщенное понимание парапсихичес-

О

ких способностей представил И.Айзенбуд. Вся современная наука видится ему как сложная интегрированная конструкция, в которой знания из отдельных дисциплин объединены, взаимодополняют друг друга и в сумме представляют собой всестороннее причин ное описание всех событий во вселенной. Однако в этой стройной, внутренне связанной конструкции вдруг появляются отдельные случаи несогласованности (disconnections), которые причиняют современной науке немало хлопот. Айзенбуд не пытается определить, какие именно явления выпадают из общей связи, а лишь утверждает, что все они (или, по крайней мере, многие из них) родственны по своей внутренней природе. Он считает, что объяснение паранормальных феноменов должно быть использовано для решения оставшихся в общей совокупности наук несогласованных проблем, среди которых он называет следующие: явления парафизические; связь между мозгом и психикой (что можно сформулировать как проблему сознания); проблема элементарной частицы материи (природа микрокосма атомов); проблема действия на расстоянии (притяжение, электромагнитные силы и т.п.

— структура макрокосма звезд); проблема жизни и развития; и, наконец, проблема вероятности (где весь парадокс состоит в том, что события, определенно независимые друг от друга, ведут себя так, будто между ними есть связь). Современные учение склонны относиться к паранормальным явлениям как к выпадающим из стройной системы, не замечая при этом, что подобным же образом «выпадают» и многие другие обособленные факты, которые, однако, кажутся им «достойными внимания», если не нарушают гармонии их мышления. В следующей группе мнений признается, что то, что представлено как СВ, является действительно получением информации из окружающей среды. Но здесь процесс восприятия следует понимать как протекающий вне пределов известных чувств и независимый от того, осознано переживание или нет. Одновременно подчеркивается убеждение, что весь процесс может быть определен на основе известных законов природы.

Наиболее известной из этой группы является теория, что СВ основано на пересылании сигналов, которые передаются с помощью электромагнитных волн, и процесс этот аналогичен радиопередаче. Несколько десятилетий назад эта теория еще пользовалась большим признанием, поскольку физики ёще только начинали изучать радиоволны, а парапсихологов в основном занимала лишь альтернатива: духи или телепатия. Все известные случаи ясновидения были тогда определены как телепатические влияния духа какой-нибудь персоны. Открытие электрических процессов в мозге (электроэнцефалография) дало очередной сильный аргумент в пользу этой теории. Однако слабым ее пунктом оказались трудности с определением чистого ясновидения. Сегодня электромагнитную гипотезу СВ можно считать опровергнутой экспериментально. Поэтому стоит представить некоторые теоретические аргументы, которые свидетельствуют о ее несостоятельности:

1. Электромагнитное поле, которое создается вокруг мозга в результате электрических процессов, происходящих в самом мозге, настолько слабое, что им нельзя объяснить действие СВ на больших расстояниях. (Интересно, что сам Г. Бергер, открыватель электроэнцефалографии, подчерки вал невозможность объяснения телепатии на основе волн ЭЭГ.) Электромагнитные волны, которые могут быть зарегистрированы с помощью ЭЭГ, возникают благодаря скоплению большого количества нейронов. Запись ЭЭГ может дать лишь общую информацию обо всем мозге (может установить, спит человек или бодрствует, может обнаружить раз личные патологические отклонения), однако она не в состоянии предоставить информацию о содержании сознания, то есть сообщить, о чем человек думает. А ведь именно перенесение содержания типично для телепатии (за исключением разве что таких примитивных форм телепатии, как неопределенные сигналы угрозы). До сих пор в человеческом организме не обнаружено никакого органа, который мог бы принимать сигналы электромагнитной природы. Электромагнитная гипотеза создает трудности при определении, каким образом телепатические сигналы, преодолев сотни и даже тысячи километров, попадают именно к тому человеку, для которого предназначены. Такая избирательность воздействия требовала бы граничащей с чудом способности настраиваться. СВ не ограничено материальными преградами, а его воздействие не ослабевает пропорциональному квадрату расстояния, что является законом для электромагнитных волн. Функционирование СВ не выявляет никакой видимой зависимости от физических, а также, вероятно, и от физиологических условий конкретной экспериментальной ситуации. Гипотеза электромагнитных волн создает трудно

сти в определении чистого ясновидения (представим себе абсурдное условие: испытуемый дол жен селективно получать электромагнитные сигналы, которые создаются в результате движения частиц в неживых предметах). И, наконец, предвидение вообще на поддается истолкованию на основании электромагнитной гипотезы.

Невозможность объяснения наблюдаемых фактов с помощью гипотезы электромагнитных волн вынуждала искать другой физический фактор, который можно было бы принять в качестве носителя информации в СВ. Независимость СВ от материальных препятствий указывает, что этот носитель должен обладать способностью проникать сквозь материю без всяких ограничений. Поэтому Л.Л.Васильев думал о возможности перенесения телепатических сигналов посредством гравитационного поля. Однако такая гипотеза не может объяснить, каким образом мозг мог бы вырабатывать подобные сигналы.

Открытие новой элементарной частицы, которая без проблем проникает сквозь материю, привело к возникновению новой, корпускулярной теории определения СВ. Так, по мнению А.Л.Хэммонда, телепатию можно истолковать как сигналы, переносимые нейтрино, которое совершенно свободно проникает сквозь материю. Эта гипотеза, как считает Г.Н.Ми- сон, может, по-видимому, опереться на факт, что обнаруженные в человеческом теле радиоактивные изотопы калия могут быть подходящим источником нейтрино (содержащийся в человеческом мозге калий может выделять около 440 нейтрино в секунду). Однако и эта теория не вполне удовлетворительна. Кроме того, что она не разрушила возражения, выдвинутые против электромагнитной гипотезы (например, ни одна физическая теория не может объяснить предвидение), она противоречит и другим фактам. Легкость, с какой нейтрино проходит сквозь материю, делает невозможным их взаимодействие с мозгом получателя и тем самым передачу телепатических сигналов. Кроме того, просто невозможно себе представить, чтобы такой слабый источник нейтрино, каким является радиоактивный калий в человеческом мозге, мог вдруг стать источником выраженной трансмиссии, особенно если учесть громадное разрушительное воздействие солнечного излучения, которое бомбардирует Землю непрерывным потоком нейтронов в количестве 10" нейтронов в секунду на квадратный сантиметр поверхности.

Г.А. Г.Доббс в своих спекуляциях идет еще дальше. Он допускает существование таких элементарных частиц, материя которых (в математическом смысле) иллюзорна и которые он называет «пситронами». Он представляет их как излучение частиц нормальной материи (с ядрами и электронами) и видит в них носителей СВ.

Несмотря на все усилия, по мере увеличения наших знаний о СВ все более распространяется убеждение, что его невозможно объяснить с помощью физических теорий. Физик П.Джордан предлагает целью каждого эксперимента сделать перенос или перевод психических феноменов в трехмерные рамки нашей действительности в том понимании, какое нам дает изучение естественных процессов. Он утверждает, что к этим явлениям мы должны приме нить совершенно особым образом и в полной его выразительности понятие, что физическая реальность в трехмерном пространстве, как мы привыкли ее понимать, никогда не была дана нам как непосредственное знание. По его мнению, мы, вероятно, должны расширить наше фундаментальное представление действительности как трехмерного пространства, если хотим учесть один из познанных фактов, который не умещается в ее нормальных рамках. Придя к выводу, что СВ нельзя объяснить с помощью физических теорий, обратимся к другой категории гипотез, которые пытаются определить СВ совершенно новым способом вне системы известных физических законов. Эти теории можно разделить на четыре основные группы: Спиритическая теория, которая основана на предположении, что парапсихические явления вызваны «духами» умерших людей. Анимистическая теория, которая допускает существование в человеке неизвестных пока сил и способностей, вызывающих парапсихические явления.

Две следующие гипотезы представляют попытки более полного определения и включения парапсихи- ческих явлений в систему других процессов во вселенной. Теория, предполагающая существование какой- то сверхиндивидуальной общности («мировой души», «коллективного сознания» или «коллективного бессознательного»), которую следует понимать как своего рода сверхразум. Космологическая теория. Спиритическое объяснение в своей первоначальной форме (общение с «духами») было полностью отклонено современной парапсихологией. Опре деленное количество экспериментальных открытий предоставило нам неопровержимые доказательства против этой теории. Хотя сам спиритизм представляет собой важную главу в истории парапсихологии, его теория о существовании духов с человеческими чертами и сверхчеловеческими способностями в целом слишком антропоморфична, наивна и косна, чтобы всерьез заниматься ее опровержением. Современные парапсихологи уже почти не сомневаются, что парапсихологические явления вызываются особыми способностями живых людей, только подробности участвующих в этом механизмов не вполне ясны. Предположим в случае СВ, что определенные сигналы с информацией о внешнем мире распространяются каким-нибудь «медиумом» (под «медиумом» здесь следует понимать объект, передающий, преобразовывающий данные* ), который независим от получателя, а роль получателя состоит в том, чтобы перехватить эти сигналы. Практически эта ситуация внешне похожа на процесс чувственного познания. Например, в случае со зрением в глаз поступают независимые от смотрящего электромагнитные волны определенной частоты, раздражают сетчатку, а через нее соответствующий участок нервной системы.

Эта общая картина порождает три вопроса, ни на один из которых пока нет ответа: 1. Каким образом возникают носители информации СВ, и каким образом в них закодирована информация? 2. Какова природа «медиума», передающего эти сигналы? 3. Каким образом получатель обнаруживает и принимает сигналы?

Разнообразные наблюдения СВ (как, например, превосходная ориентация в выборе сообщаемого со-

* Медиум (от лат. medium— середина) — здесь: посредник. — Прим, перев.

бытия или достижения типа «странствующего ясновидения») заслуживают самого пристального внимания. Они указывают, что получатель может принимать активное участие в поисках информации путем СВ и даже в отдаленных от него местах. Это позволяет предположить, что получатель высылает какой-то «орган СВ» на место возникновения информации (то есть в другое место в пространстве и, вероятно, — при предвидении — во времени) и принимает там деятельное участие в разыгрывающихся событиях. Некоторые авторы (например, Г. Дриш и Э.Маттиссен) развили и приняли эту теорию в экстремальной форме: не орган познания, а все сознание («душа») получателя перемещается на то место, где происходит сверхчувственное познание. Эта так называемая гипотеза странствующей души (mind-travel hypothesis) вновь напоминает нам спш- ритическую теорию: если «душа» живого человека может быть выслана в другое место, тогда нет повода отрицать, что «душа» умершего может покинуть его тело и жить дальше.

Многие существующие теории предполагают, что некая творческая часть человеческой личности (обычно называемая «астральным телом») может покинуть свое материальное тело, перенестись в другое место во времени и пространстве и там познавать различные вещи путем СВ. Однако до сих пор никто не получил ни одного убедительного доказательства существования такого «органа СВ». Нет никаких оснований утверждать, что существует какой-то фактор, наделенный сознанием и индивидуальностью, — то есть то, что спириты называли духом.

Общую теорию парапсихических феноменов, которая пытается объяснить СВ и ПК на единой основе и естественным образом объединить их с нашим пониманием человеческой личности, разработали Р.Г.Саулес и Б.П.Виснер. Эти исследователи считают СВ и ПК двумя аспектами одного феномена, который они называют ПСИ (сокращенное от «психическая способность»). СВ составляет сенсорный аспект феномена ПСИ («ПСИ-гамма»), а ПК — моторный аспект («ПСИ-каппа»), Саулес и Виснер исходят из дуалистического предположения, что «тело» и «душа» существуют независимо друг от друга, и допускают, что ПСИ представляет собой функцию, обеспечивающую их взаимодействие. Согласно Сау- лесу и Виснеру, основным процессом восприятия является ПСИ-гамма (СВ), который в определенных исключительных случаях, ограниченный узами тела, принимает вид чувственного восприятия. Точно так же, когда обратный процесс, универсальная способность действия на расстоянии (ПК) в определенных исключительных случаях бывает ограничена телесной оболочкой, она проявляется как мышечная сила. Можно дать еще более выразительное описание, используя дуалистическую терминологию: душа воспринимает окружение или непосредственно с помощью ПСИ-гамма (СВ), или опосредованно через мозг (через чувственное восприятие); душа воздействует на окружение непосредственно с помощью ПСИ-кап- па (ПК) или опосредованно через человеческий организм (используя силу мышц). В соответствии с этим предположением, Саулес и Виснер различают две формы телепатии: телепатию-гамма (с использованием ПСИ-гамма) и телепатию-каппа (с использованием ПСИ-каппа).

В связи с этой дуалистической теорией назовем еще одну интересную гипотезу, которая пытается объяснить механизм взаимодействия между душой и телом и к которой привлек наше внимание известный астрофизик и популяризатор астрономических знаний А.С.Эдингтон. Он основывается на принципе неопределенности Гейзенберга, одном из фундаментальных принципов общей физики, и считает, что «душа» воздействует на мозг, влияя непосредственно на элементарные составляющие коры головного мозга именно в пределах, предусмотренных принципом неопределенности. По мнению физиолога Дж.К.Иклиса, эта теория наиболее применима в отношении синаптического нервного узла, который имеет наиболее соответствующие измерения. Подобным образом можно предположить, что в пределах соотношения неопределенности воздействует на падающую кость эффект ПК, незначительно изменяя положение микрочастиц в тот момент, когда падающая кость находится в состоянии неустойчивого механического равновесия. Следующая группа теорий пытается объяснить СВ, исходя из предположения, что существует некая сверхиндивидуальная сущность. В одной из этих теорий предполагается существование именно такой универсальной сущности, в которой сосредоточены знания об всех — прошлых, настоящих и будущих — событиях в космосе, откуда черпаются впечатления СВ. В связи с этим Т.К.Эспгеррайх прямо говорит об «участии в божьем познании». Другая версия признает существование «коллективной души» с включением в нее в определенной степени психики каждого отдельного человека. На основании этой концепции телепатия объясняется таким образом, что «бессознательное» конкретного человека каким-то способом связывается с «коллективной душой» и получает оттуда свои знания. Это знание может быть непосредственно получено из «коллективной души» как воспоминание. Г.Дриш сравнива ет очень одаренных людей с разбросанными островками, которые связаны между собой мостами; такая связь с помощью мостов и создает картину телепатии. Точно также Мерфи трактует СВ не как способность отдельного человека, а скорее, как внутреннюю функцию — межличностную или сверхличностную, — которая протекает между одаренными личностями.

На подобных принципах В.В.Карингтон развил свою «теорию ассоциаций», которая должна была объяснить явление телепатии. Он считает, что душа каждого человека складывается из объективно существующих мыслей, знаний, чувственных впечатлений и т.д. Эти составные части он называет психонами и утверждает, что души, понимаемые как системы психонов, сплавлены в единое целое и соединены таким образом, что для каждого отдельного человека телепатию можно представить как процесс ассоциаций. Он получил несколько экспериментальных доказательств, подтверждающих его теорию: например, если получатель держал при себе предмет, вызывающий сильные ассоциации у отправителя (к примеру, изучал фотографию помещения, где находился отправитель), то результаты телепатического опыта значительно улучшались. Новые теории, которые уходят корнями еще к старой теории «коллективной души», отличаются одной характерной особенностью, которая невольно привлекла наше внимание. Они все более удаляются от первоначальной антропоморфично-персональной концепции сознательного космического существа и отказываются от первоначального сугубо дуалистического понимания естественных процессов, согласно которому дух и материя разделены и противопоставлены друг другу. В новых теориях «коллективная душа» — не личность, а скорее «субстанция» — нечто более совершенное, чем материя, понимаемая в общем, физическом смысле, — которая сосуществует с материей и взаимодействует с ней.

Именно так считает К.А.Мейс, предполагающий существование «психического эфира» (psychic aether), в котором распространяются психические волны (mental waves) и остаются следы прошлых событий. Мейс подробнее высказывается по поводу природы психического эфира; он гипотетически принимает его существование и определяет его (чтобы употребить не очень обязывающий термин) как «субстанциональный медиум» (substantial medium) или «третью форму существования» (tertium quid), то есть третью, кроме духа и материи. Именно с помощью этого медиума Мейс объясняет телепатию при условии, что пробужденное. tertium quid у одного человека может быть перенесено на другого. Впоследствии теория психического эфира была развита Г.Г.Прайсом, который считал, что в этом гипотетическом медиуме имеется «статическая и динамическая сущность». Прайс полагает, что сформировавшись, эти сущности образуют определенную структуру, которая позволяет им существовать более или менее независимо. Отсюда следует, что этот «медиум» может быть создан человеком путем его психической деятельности. С помощью этих психических образований он объясняет телепатию, а также спонтанно возникающие парапсихические явления, например, «посещаемые дома».

В концепции Прайса tertium quid Мейса приобретает конкретную форму. Кроме того, Прайс допускает, что люди связаны между собой посредством «коллективного бессознательного» и благодаря этому возможна телепатия. Однако, по его мнению, здесь идет речь не о «субстанции» или «вещи», а о «поле взаимодействия». Прайс склоняется также к разработанному еще раньше А. Бергсоном предположению, что со временем, по мере развития человека, одновременно с процессом индивидуализации в сознании человека сформировался механизм подавления, который охраняет мозг отдельного человека от непрерывного и неконтролируемого потока телепатических сигналов, поступающих от других людей. Если допустить возможность существования «коллективного сверхсознания», к которому каким-то образом подключена психика человека, то такой механизм подавления (или блокировки) становится биологически необходимым — в противном случае душа человека страдала бы от хаоса чужих мыслей и впечатлений.

Идея психического эфира, которую можно назвать предшественницей концепции ПСИ-поля, относится к тем теориям, которые пытаются объяснить парапси- хические явления на основе космологических конструкций; все эти теории неизбежно связаны с нашими общими представлениями о вселенной. Именно эти попытки объяснения СВ оказываются сегодня наиболее обещающими. Дуалистическое представление о материи и духе все более утрачивает характер противопоставления и приближается к монистической концепции единой структуры вселенной, в которой «материальное» и «духовное» являются отдельными аспектами, эвентуально отдельными компонентами одной и той же реальности.

Обстоятельную теорию, опирающуюся на пара- психические явления, создал Г.Н.М.Тиррелл. В соответствии с этой теорией, понятие чувственного мира, который мы понимаем и принимаем как трехмерное пространство, охватывает лишь часть вселенной. Мно гие процессы во вселенной не подчиняются этой системе и поэтому непонятны; мы либо вообще их не знаем, либо они являются нам таинственным образом. Старая, христианская картина мира признава ла, кроме этого обычного, еще и другой, «сверхъестественный» мир Бога и ангелов. Однако эта картина была очень наивна и антропоморфична. Рационалистические естественные науки отрицают существование подобной области «сверхъестественного». По мнению Тиррелла, мир «сверхъестественного» — а лучше, «сверхчувственного» — должен теперь вновь встроиться в научную картину мира, благодаря чему станет возможным открытие неизвестных до сих пор законов природы.

Тиррелл считает, что СВ функционирует вне нашего нормального мира — то есть, другими словами, в системе, координаты которой отличаются от нашего нормального чувственного восприятия, или в «каком- то другом месте», которое находится вне «нашего» пространства и времени, и о котором мы можем мыслить, лишь освободившись от традиционного представления о пространстве и времени. Положение «вне мира чувственного восприятия» можно понять разве что как «в другом измерении пространства и времени», однако это лишь модель мышления, созданная для того, чтобы облегчить понимание проблемы. (Как все же трудно нормальным способом выразить концепцию того, что находится за пределами нашего разума!)

Было бы несколько преждевременным конкретно говорить о закономерностях этого сверхъестественного мира, которые предполагает Тиррелл. Мы слишком мало знаем об этом мире, а кроме того, слишком неясно его соотношение с известным нам миром. Пока можно лишь сделать вывод, что эти закономерности действуют вне пространства и времени, но их суть от нас скрыта. Также следует признать, что часть человеческой личности, высшее «Я» («subliminale Ja», как его называет Р.В.Г.Майерс) существует в этом «нечто»; тогда телепатию можно понимать как процесс взаимодействия между этими творческими элементами одаренных людей, которые (элементы) существуют где-то «вне времени и пространства».

Мы можем составить некоторое представление об этом сверхчувственном мире, если, вслед за Тир- реллом, сопоставим разнообразные содержания (уровни) значений. Тогда можно все предметы и события — в зависимости от того значения, которое им придает наблюдатель, — трактовать как существующие в том ином мире. Например, книга для животного — лишь цветной предмет, имеющий определенную форму; для примитивного человека — это еще и комбинация различных знаков и рисунков; разумный «примитивный» человек (т.е. неграмотный) мог бы путем дополнительного исследования определить некоторую закономерность в появлении этих знаков, но ничего более. Только для цивилизованных людей книга является носителем информации. Подобным образом человек для физиолога представляет собой комплекс физико-химических процессов; для психолога — личность с собственной системой поведения; для работодателя — пригодную или непригодную рабочую силу; а для любящего — это предмет его любви.

В таком символическом представлении концепция сверхчувственного мира склоняется к делению мира на уровни с различным значением, а каждый предмет и каждое событие существуют — в свете этой концепции — на разных уровнях. Познавая конкретный предмет, человек может рассматривать его только на том уровне, которого сам достиг в результате своего психического развития. Подобный взгляд очень напоминает различные религиозные системы

Индии. Именно эти «ступени значения» очень похожи на различные уровни (Мана, Будда, Атман), на которых, по мысли этих учений, существуют различные проявления человеческой личности.

Другие теории СВ обращаются к многомерной неевклидовой геометрии, чтобы развить новые, космологические модели. Эти теории предполагают, что вселенная астрономов, которая должна состоять исключительно из материи, размещенной в трехмерном пространстве и изменяющейся в одномерном времени, — это лишь малая часть всех проявлений реальности, имеющей другие, недоступные нашим чувствам измерения. Вселенная является сложным многомерным миром, в состав которой входит наш чувственный мир. Он вмещает в себя дополнительные измерения или иные структуры пространства и времени. И как логическое продолжение этой картины возникают парапсихические явления, что можно наглядно представить себе на основе такого сравнения: вообразим двухмерных существ, живущих в пространстве, имеющем форму круга. Таким образом, возможности их передвижения были бы ограничены кругом, и они не могли бы узнать об эвентуальном существовании других существ, живущих за пределами круга. Однако, если бы они могли приобрести новые способности ориентации, соответствующие СВ в нашем случае, то смогли бы попасть в третье измерение, «сверху» посмотреть на часть плоской поверхности своего мира и увидеть обычно недоступные им масштабы.

Все эти попытки объяснения СВ в общем, безус ловно, лишь спекуляции, которые, правда, используют новейшие теории общей теоретической физики, однако, как правило, без достаточного обоснования. Поэтому они учат нас одному: если мы хотим вклю

чить паралсихические явления в систему остальных процессов, происходящих в нашем мире, то должны быть достаточно смелыми, чтобы решительно избавиться от стереотипов мышления. Такие неординарные явления, как СВ или ПК, требуют столь же неординарных теорий для их объяснения. Мы стоим перед необходимостью пересмотра наших сегодняшних концепций относительно материи, пространства и времени.

Парапсихологи считают, что изучение парапси- хических явлений подводит нас к новым, революционным открытиям огромной значимости, потенциальную ценность которых можно сравнить с опровержением Коперником геоцентрической теории строения вселенной, или в биологии с теорией эволюции Дарвина, или же с теорией относительности Эйнштейна в физике. Очевидно, мы приближаемся к открытию, что наша физическая вселенная является лишь частицей в окружении таких составных элементов действительности, которые нам доступны, например, только на уровне парапсихичес- ких явлений. Возможно, мы придем к открытию, что наша система измерений: см, г, сек., — с помощью которой мы привыкли описывать события нашего мира, в состоянии охватить только часть этой действительности, и мы вынуждены искать другие системы измерения для описания событий и зако нов остальной части.

Таким образом, мы можем гипотетически признать существование всеобъемлющего космического единства, составной частью которого является весь наш физический мир (с материей, пространством и временем). Как вполне вероятное можно себе пред ставить существование в такой сверхвселенной бытия, которое создано психической деятельностью 12 12 людей или иных существ, равно как и связей или закономерностей, о которых мы не имеем понятия. Возможно, эти космические закономерности воспринимаются в нашем мире путем проекции как причинность, одновременность, или, если хотите, как материя, сила тяжести, скорость света, энтропия, сознание и т.д., или же находят свое выражение в виде этических или эстетических ценностей. С таких позиций становится несущественным извечное противопоставление «материи» и «духа», которое является следствием нашего ограниченного, вырванного из контекста знания о всеобъемлющей реальности, — поскольку это лишь две стороны одной монеты.

Продолжая рассуждения, можно предположить, что структурные элементы человеческой личности существуют и вне материального мира, в какой-то иной части этой сверхвселенной. Очевидно, нельзя исключить, что эти элементы человеческой личности продолжают жить и тогда, когда их материальный компонент — тело — уничтожается путем физический смерти. Мы можем вполне резонно допустить, что где-то в отдаленных частях вселенной есть существа и культуры с более высоким уровнем цивилизации, чем у людей. И эти существа могли развить совершенно иной способ взаимодействия со средой. Они могли освоить такие методы взаимодействия, как СВ и ПК, и достичь прогресса без таких вещей, с которыми ассоциируется наша техническая цивилизация.

Однако здесь вновь следует заметить: все это всего лишь спекуляции, которые будут оставаться только фантастическими возможностями до тех пор, пока не найдут подтверждения с помощью убедительных научных доказательств. А мы знаем, что существует огромное различие между возможное-

тью и доказанным научным фактом. Нашими рассуждениями мы лишь представили далеко идущие выводы, к которым должны привести парапсихоло- гические исследования. Оставаясь на почве конкретных экспериментальных доказательств, мы должны подтвердить, что у нас нет никаких данных, позволяющих объяснить парапсихические явления на основе известных физических законов; большинство признаков свидетельствуеют о том, что известный нам «материальный физический мир» является лишь частью обширной действительности, закономерности которой нам неизвестны и в которой мы можем участвовать только посредством изучения парапсихических явлений.

Представление о том, какова — или какой может быть — эта неизвестная действительность, дает современное изображение ее в виде ПСИ-поля. К сожалению, при сегодняшнем уровне наших парапси- хологических знаний понимание ПСИ-поля является тем же, чем для старой физики была гипотеза прозрачного эфира. В ходе нашего рассуждения в настоящее время мы приписываем предполагаемому медиуму те свойства, которые пытаемся определить. Это помогает упорядочить факты из области парапсихологии в общей системе научной картины мира.

Сегодня у парапсихологов существует четыре основных представления о ПСИ-поле: Описательная, необъясняющая концепция «области в пространстве, в которой проявляются явления ПСИ»; эта концепция, безусловно, не стимулирует проведение дальнейших исследований. Концепция — по аналогии с электромагнитным полем — так называемого многовекторного поля, похожего на электромагнитное, к которому добавлен еще один вектор (вектор ПСИ); концепция предполагает переменное взаимодействие между векторами, аналогичное индукции электромагнитного поля. Более широкая концепция: понимание поля ПСИ как единого поля, которое объединяет в себе в качестве структурных элементов все физические поля: электромагнитное, поле гравитации и т.д.

В настоящее время поле ПСИ воспринимается только как гипотетическая конструкция, рабочая гипотеза, которая помогает упорядочить наши парапси- хологические знания и может дать повод для новых исследований. Точно так же предположение о том, что мозг может излучать и принимать какие-то новые виды энергии (энергию ПСИ), не более чем рабочая гипотеза. Во многом позиции современной парапсихологии укрепляет тот факт, что она не отбрасывает предыдущие теоретические построения, а ищет им подтверждение путем экспериментов. И все же принципиальный вопрос относительно СВ и ПК остается без ответа: какова природа этих таинственных сигналов, лежащих в основе наблюдаемых явлений; каким образом они возникают, распространяются и принимаются? И, наконец, каким образом их объективно зарегистрировать и измерить?

К сожалению, несмотря на смелость, оптимизм и амбиции, парапсихология пока стоит в самом начале своего развития. Можно сказать, что сегодня она находится в такой стадии, как физика во времена Ньютона, химия во времена Лавуазье и медицина во времена Клода Бернара. До сих пор ей не удалось сделать обзор, в прямом понимании этого слова, широкого круга проблем, которые она намерена исследовать.

<< | >>
Источник: Рицль М.. Парапсихология: Факты и мнения. 1999

Еще по теме 7. Теории о природе СВ:

  1. 4.6 Теория истинности А.Тарского
  2. 10.6 Релятивистский подход к теории истины
  3. Глава IV: Природа экономических обобщений 1.
  4. ТЕОРИЯ ТАТХАГАТАГАРБХИ
  5. ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ НАУК (ПРОДОЛЖЕНИЕ).
  6. Введение Предмет и задачи теории прав человека
  7. 4. Теориипроисхождениягосударства
  8. М. С. ПЕТРОВА ПРИРОДА ДУШИ И МИРА В ДИАЛОГЕ ПЛУТАРХА «О ЛИКЕ, ВИДИМОМ НА ДИСКЕ ЛУНЫ»
  9. ПОНИМАНИЕ ПРИРОДЫ
  10. 2.14. Договорная теория
  11. АНТРОПОЛОГИЯ, ПСИХИАТРИЯ И ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА* Р.Б.Эдгертон
  12. Д. Б. Эльконин ТЕОРИИ ИГРЫ1
  13. Некоторые соображения по поводутеории математики и континуумаАристотеля
  14. Традиционная теория познания как виртуальный феномен
  15. Эпистемология о природе релятивизма
  16. § 3. Философские аспекты квантовой теории
  17. 7. Теории о природе СВ
  18. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ЯЗЫКА
  19. К ВОПРОСУ ТЕОРИИ НЕКАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ХОЗЯЙСТВА
  20. Глава 2 СВОБОДА И ЛИБЕРАЛИЗМ: ТЕОРИЯ ВОПРОСА
- Коучинг - Методики преподавания - Андрагогика - Внеучебная деятельность - Военная психология - Воспитательный процесс - Деловое общение - Детский аутизм - Детско-родительские отношения - Дошкольная педагогика - Зоопсихология - История психологии - Клиническая психология - Коррекционная педагогика - Логопедия - Медиапсихология‎ - Методология современного образовательного процесса - Начальное образование - Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) - Образование, воспитание и развитие детей - Олигофренопедагогика - Олигофренопсихология - Организационное поведение - Основы исследовательской деятельности - Основы педагогики - Основы педагогического мастерства - Основы психологии - Парапсихология - Педагогика - Педагогика высшей школы - Педагогическая психология - Политическая психология‎ - Практическая психология - Пренатальная и перинатальная педагогика - Психологическая диагностика - Психологическая коррекция - Психологические тренинги - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология влияния и манипулирования - Психология девиантного поведения - Психология общения - Психология труда - Психотерапия - Работа с родителями - Самосовершенствование - Системы образования - Современные образовательные технологии - Социальная психология - Социальная работа - Специальная педагогика - Специальная психология - Сравнительная педагогика - Теория и методика профессионального образования - Технология социальной работы - Трансперсональная психология - Философия образования - Экологическая психология - Экстремальная психология - Этническая психология -