* Богдан Денич, неозаглавленное эссе в подборке статей Роберта Л.Гейлброунера и др. «Что такое социализм?» — «Dissent», 25 (лето 1978), с. 353. 2 Майкл Гаррингтон, там же, с. 357. ^ The Churches Survey Their Task, под ред. Дж.Г.Оддхэма. London, Allen & Unwin, 1937 cc. 104-105. 4 CM. R.H.Tawney. Religion and the Rise of Capitalism. New York, Harcourt, Brace & Co., 1926; Max Weber. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, перевод Тэлкот- та Парсонса. New York, Charles Scribner’s Sons, 1958, c. 181. 5 «Религиозный социализм называет капиталистическую систему дьявольской, во- первых, за сочетание в ней созидательных и разрушительных сил; во-вторых, из-за неизбежности классовой борьбы, не зависящей от личной моральности и благочестия человека. Поскольку влияние капиталистической системы на общество в целом и на каждого индивида в отдельности приобретает в этом отношении типичную форму «овладения», т.е. быть у нее во «владении», постольку ее характер — дьявольский». Paul Tillich. «Political Expectation», под ред. Дж.Л.Адамса. New York, Harper & Row, 1971, с. 50. ^ Я весьма обязан книге Arthur Mitzman. Iron Cage: An Historical Interpretation of Max Weber. New York, Knopf, 1970 за большую часть биографических деталей, сообщаемых далее. 7 Удачный подбор такого рода библиографии можно найти в книге «The Protestant Ethic and Modernization», под ред. С.Н.Эйзенштадта. New York, Basic Books, 1968, cc. 385-400; или David Little. Religion, Order, and Law. New York, Harper & Row, 1969, cc. 226-237. См. также предисловия к различным изданиям работы Вебера, особенно написанные Р.Г.Тони к изданию 1958 года (New York, Charles Scribner’s Sons) и Гид- денсом к переизданию книги тем же издательством в 1976 году. К числу главных критиков тезиса Вебера относят Курта Самуэльсона: Religion and Economic Action, перевод И.Г.Френча. New York, Harper & Row, 1964 и Джекоба Винера: Religious Thought and Economic Society. Durhum, N.C., Duke University Press, i978. Лучшим эссе на эту тему, на мой взгляд, является работа Тревора-Роупера «Religion, the Reformation and Social Change». — «The European Witch-Craze of the Sixteenth and Seventeenth Centuries and Other Essays». New York, Harper & Row, 1969, cc. 1-45. ^ В несколько ином контексте Локк отмечал: «...тот, кто присваивает землю благодаря своему труду, не уменьшает, а, напротив, увеличивает общий запас, имеющийся у человечества; ведь продукты, идущие на поддержание человеческой жизни, даваемые одним акром огороженной и обработанной земли (говоря строго об одном и том же продукте), по количеству в десять раз превосходят те, которые дает акр такой же плодородной земли, которая лежит невозделанной в общем владении. И следовательно, тот, кто огораживает землю и получает с десяти акров гораздо большее количество необходимых для жизни вещей, чем он мог получить со ста, оставленных в естественном состояни, дает человечеству, можно сказать, девяносто акров...» Цитируется по изд.: Джон Локк. Сочинения в 3-х томах. Москва, «Мысль», 1988, т. 3, с. 283 (курсив мой). В действительности, Локк обнаружил, что это соотношение гораздо больше и равняется почти 100:1. ^ Montesqueiu. Esprit de lois. Книга XX, гл.7, цитируется по книге Вебера «Протестантская этика», с. 69. Об отличии отношения к религии континентально-европейского и английско-шотландского Просвещения, и что на это оказало влияние, см. Irving Kristol, в книге «Capitalism and Socialism: A Theological Inquiry», под ред. Майкла Новака. Washington, D.C., American Enterprise Institute, 1979, cc. 17-19. ^ Benjamin Franklin. The Autobiography of Benjamin Franklin. New York, Washington Square Press, 1955, c. 102. 1 ^ «Вместе с тем мы ни в коей степени не склонны защищать столь нелепый доктринерский тезис, будто «капиталистический дух» ...мог возникнуть только в результате влияния определенных сторон Реформации, будто капитализм как хозяйственная система является продуктом Реформации... Мы стремимся установить лишь следующее: играло ли также и религиозное влияние — ив какой степени — определенную роль в качественном формировании и количественной экспансии «капиталистического духа»... Вебер. «Протестантская этика», с. 106 (курсив автора). *4 Там же, с. 48 (курсив автора). Вебер отмечал, что стремление к «улучшению условий своего существования» не всегда бывает особенно горячим. «Поскольку же рост доходов и интенсивности хозяйства, как правило, влечет за собой возрастающую заинтересованность предпринимателя, то он, повышая расценки и предоставляя тем самым рабочим возможность получить необычно высокий заработок за короткий срок, пытается заинтересовать их в увеличении производительности их труда. Однако тут возникают неожиданные затруднения. В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением, а не увеличением дневной выработки». Там же, с. 80. Следующее далее описание характерных черт социализма опирается на «Про тестантскую этику» Вебера, с. 44-54. Сколько стран в настоящее время можно отнести к обществам демократического капитализма? Очень полезный обзор состояния приблизительно 160 стран мира осуществляет ежегодно организация «Фридом Хаус». Ежегодно эта организация проводит анализ и классификацию политического и экономического устройства и состояния этих стран. Она распределяет их в категории от 1-ой до 7-ой в зависимости от достигнутого ими уровня развития гражданских и политических свобод. Основываясь на критериях, описаниях и типологиях «Фридом Хаус», следующие страны более других соответствуют идеальному типу общества демократического капитализма: Австралия, Бельгия, Западная Германия, Канада, Кипр, Ливан (до начала здесь гражданской войны), Соединенные Штаты и Швейцария. К числу стран с многопартийной, но более централизованной политической системой, относятся Багамы, Барбадос, Верхняя Вольта, Джибути, Доминиканская республика, Гренада, Греция, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Колумбия, Коста-Рика, Люксембург, Маврикий, Новая Зеландия, Суринам, Тринидад и Тобаго, Франция, Япония. В числе «капиталистическо-социалистических» стран, которые с неохотой признают капитализм, «Фридом Хаус» называет Австрию, Данию, Израиль, Нидерланды, Норвегию, Португалию, Соединенное Королевство, Финляндию и Швецию. Практически все гражданские и политические свободы, существующие на нашей планете, могут быть обнаружены в странах из этого короткого списка. Более подробный анализ данной проблемы см. в книге «Freedom in the World: Political Rights and Civil Liberties», под ред. Раймонда Д. Гастила. New York, Freedom House, 1980, cc. 40-41. *5 Роберт Гейлброунер весьма откровенен в том, что касается утраты свобод, ожидаемой даже при демократическом социализме: «Один капитализм подвергает своих участников тревогам жизни, не прибегая к помощи коллективистской морали. Можно доказать, что исправление этих недостатков обходится гораздо дороже, чем урезание экономической свободы или сокращение личных свобод, которого требует социализм... Поколение, привыкшее к поддержанию социалистической дисциплины, не будет сожалеть о [свободах] буржуазного индивидуализма... Никто из нас не сможет избежать этой ловушки, предположив, что социализм станет включать в свои моральные обязательства права индивида в их понимании, предложенном Миллем. Такое прославление индивидуализма прямо противоположно основному лозунгу социализма о намеренно всеобъемлющей коллективной моральной цели... Поскольку социалистическое общество стремится быть хорошим обществом — все его решения и мнения неизбежно реализуются с моральной целью. Любое несогласие с ними, любой аргумент в пользу альтернативной политики, любое возражение, следовательно, поднимает вопрос о моральности существующего правительства...Таким образом, разногласия имеют в каком-то смысле привкус ереси в обществах, где правят уловка и аморальность». Robert L. Heilbroner. «What is Socialism?» — «Dissent», 25 (лето 1978), с. 346-348.