<<
>>

§ 3.2. Направление вектора национальной идеи России на стыке тысячелетий

На огромном евразийском пространстве с северных границ Китайской империи до границ Римской империи в течение 3-х тысяч лет правили кочевые империи. Средоточием их были районы Урало-Сибири, где возникла на основе смешения отгонно-кочевой и кузнечно-храмовой культуры завоевателей с культурами автохтонов оригинальная цивилизация – евразийская.
Религиозная идеология, вокруг которой возникали все эти империи, в течение 3-х тысяч лет зиждилась на вере в Тенгри-Бога и концепте сакральности власти, т. е. по причине вселения божественного духа - кут Тенгри в избранных им младенцев, при возмужании на них возлагалась персональная ответственность за порядок на земле, в мире людей. Эта религиозная концепция, легшая в основу государственной идеологии Великой Степи, в течение нескольких тысячелетий стала основой формирования кочевых империй, евразийских военно- политических и экономических союзов. Киевская Русь, созданная на фундаменте хуннского поселения Хуниграда - Киева, просуществовала триста лет. Еще триста лет Русь находилась в составе Монгольской Империи как Улус Джучи - Золотая Орда. После освобождения от власти ордынцев Русь еще триста лет присоединяла Сибирские земли. Безусловно, всего за эти триста лет российская цивилизация не возникла бы, если бы ей не предшествовал трехтысячелетний опыт евразийской цивилизации Великой Степи. Византийская православно-христианская идея боговенчанности императоров, легла на благодатную почву, выработанную тысячелетиями тенгрианской идеей сакральности института власти, избранности императоров в управлении государством по воле Тенгри. И на этой почве институт власти императоров русско-ордынских кровей за короткий исторический период восстановил порядок в огромном евразийском пространстве, представ перед миром Российской империей. В начале XX в. в ней начался очередной процесс распада. XX век с отрицанием идеи Бога, следовательно, сакральности института власти, сверг Царскую Россию и привел к установлению СССР.
Советский Союз, просуществовав всего 7 десятилетий, потерпел идеологический крах и развалился изнутри. Рубежи XX-XXI вв. пришлись на стык тысячелетий, демонстрируя начало нового цикла, очередного витка развития евразийской цивилизации. Налицо – интеграция на экономическом плане государств, бывших республик Союза, преемников Царской России, которая была преемницей Монгольской империи, которая в свою очередь являлась преемницей Хуннской империи. Так как в основе евразийской цивилизации лежит кузнечно-металлургическое производство, каждый виток ее развития, демонстрирует новый скачок индустриализации. Месторазвитием экономической основы евразийской цивилизации – металлургии, исторически является богатый горной рудой регион Урало-Сибири. Сегодня этот регион знаменателен не только центрами металлургической, оборонной промышленности, но и научно-образовательными, научно- производственными центрами. Здесь находятся крупнейшие научные и индустриальные центры – Екатеринбург, Челябинск, Казань, Уфа, Набережные Челны, Новосибирск, Томск, Красноярск, Иркутск и т. д. В сопредельной территории Казахстана - ее новая столица Астана, демонстрирующая активное развитие новых технологий и экономическое чудо в постсоветском пространстве. На стыке тысячелетий руководства России, Казахстана и Беларуси, следуя евразийским традициям, взяли курс на интеграцию экономик своих стран. При этом, руководители государств инициаторов, видят Евразийский Союз как открытый проект, приветствующий присоединение к нему других партнеров, прежде всего стран Содружества, широко взаимодействующий с Евросоюзом и другими объединениями. Президент Казахстана Н. А. Назарбаев в докладе "Евразийский Союз: от идеи к истории будущего" определяя стратегию Евразийского союза, отмечает: «Евразийский союз должен формироваться как прочное звено, сцепляющее евроатлантический и азиатский ареалы развития. В экономическом плане мы можем стать мостом, соединяющим динамичные экономики Евросоюза, Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии»1.
Премьер Д. А. Медведев, будучи Президентом России, в 2010 г. объявил технологическую модернизацию курсом развития экономики российского государства. Казахстан также взял курс форсированного индустриально- инновационного развития. Одним из приоритетных проектов евразийского экономического сообщества является создание Центра высоких технологий ЕврАзЭС2. Президент России В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию, высказанном в конце 2013 г. еще раз подчеркнул, что Россия будет последовательно продвигать интеграционный евразийский проект3. Таким образом, евразийский проект традиционно демонстрирует свою открытость, универсальность и технологичность. Как считали отцы евразийства «проективность евразийства вырастает из его развитой футурологической 1URL:oko-planet.su/first/86792-nursultan-nazarbaev-evraziyskiy-soyuz-ot-idei-k-istorii- buduschego.html 2 Бюллетень секретариата евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). 2011.С. 41. 3 URL: kremlin.ru революционной составляющей и культурно-социальной формы их проекта, которая сочетала бы верность традиции и социально-технологический модернизм»1. Но для полноценного интегрирования стран Содружества в Евразийский союз, недостаточно только экономических интересов. Исторически интегрирующим принципом создания евразийских союзов были общие концепты духовного, религиозного свойства. В этом плане отцы евразийства в поисках объединительной духовной идеи евразийских народов выражали «стремление к новой или наоборот древнейшей, изначальной религиозности универсальных идей ?стихий?, космических ?элементов?»2. А. Бовдунов в своей статье "Путин и евразийская интеграция. Владимир Путин забыл сказать о главном" пишет, что сегодня многие отмечают, что «нужна идея, которая бы соответствовала ценностным установкам и ожиданиям народов нашего общего пространства, будущего Евразийского Союза, и такая идея есть, это евразийство, которое как раз и делает упор на историческое, культурное, цивилизационное единство наших народов. Без идеи Союз будет мертв»3.
Экономические интересы изменчивы по своей природе, ведь в их основе лежит выгода, поэтому экономические объединения имеют временный характер. Кто предложит лучшие условия, с тем и будут страны Содружества интегрироваться в разных экономических проектах, в разное время, будь то Китай, Япония, Турция, США, Евросоюз и т. д. Как в рамках программ Евразийского экономического союза, так и вне его. Для подлинного политического и военного союза, необходима идеология, исторически основанная на культурно-цивилизационной идентичности интегрируемых этносов. Надо учитывать, что в основе формирования идеологии евразийских империй Великой степи лежит принцип их территориальной незыблемости. 1 Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. М., 2009. 2 Там же, C.660. 3 URL: rossia3.ru/politics/russia/putievraz Л. Н. Гумилев в работе "История народа Хунну. V. Свистящие стрелы" пишет об этом: в 209 г. до н. э. дунху, узнав о междоусобице в правящей семье хуннов, решили воспользоваться ею и потребовали замечательного коня - сокровище хуннов и любимую жену шаньюя - главы хуннов, тенрикута Модэ1. Старейшины в негодовании хотели отказать, но Модэ сказал: «К чему, живя в соседстве с людьми, жалеть для них одну лошадь или одну женщину?» - и отдал то и другое. Тогда дунху потребовали полосу пустыни, неудобную для скотоводства и необитаемую. Земля была, собственно говоря, ничья. Пограничные караулы стояли по окраинам ее: на западе хунны, на востоке дунху. Старейшины хуннов сочли, что из-за столь неудобной земли незачем затевать спор: «Можно отдавать и не отдавать». Но Модэ заявил: «Земля есть основание государства, как можно отдавать ее?!» - и всем, советовавшим отдать, отрубил головы. После этого он пошел походом на дунху. Они не ожидали нападения и были наголову разбиты. Вся их территория, скот и имущество достались победителю2. Опасность разрушения незыблемости единства России же может грозить, сколько не извне, а изнутри, если политика укрупнения регионов с нарушениями территориальной целостности национальных образований не будет учитывать традиционные представления об исторических принципах незыблемости границ их территорий.
Процесс объединения регионов России в первую очередь затрагивает «сложносоставные» субъекты Российской Федерации - края и области со входящими в их состав автономными округами. В результате объединения (по сути - включения автономных округов в состав краев и областей) 2003-2008 гг. число субъектов федерации сократилось с 89 до 83. Прекратили самостоятельное существование 6 из 10 автономных округов, а три области (Пермская, Камчатская, Читинская) сменили название на края (соответственно Пермский, Камчатский, Забайкальский). Как отмечают эксперты Института современного развития (ИНСОР), запущенный в России процесс объединения регионов не дал ожидаемых властью результатов и в будущем может привести к конфликтам. 1 URL: www.kitap.net.ru/gumilev/hunnu.php#TOC_id2580172 2 Там же. Эксперты приходят к заключению, что кампания по укрупнению субъектов федерации, призванная показать силу федерального центра, продемонстрировала его «слабую компетентность и недостаточный профессионализм». Социологи уверены, что слияния не повысили управляемость пространством страны, а продолжение политики укрупнения чревато всеми видами конфликтов - от экологических до этнических. Исторический путь создания российских национальных республик был героический, на алтарь его были сложены головы лучших сынов ее народов. Каждый из них добивался на исконных землях своих предков создания национально-территориальной автономии в составе Российской Федерации. Приобретение статуса автономной республики, национально-территориального субъекта ассоциируется для российских народов с созданием собственного государственного образования как равноправной части Российской Федерации. При этом незыблемые границы территории национальной республики выступают ее основой. За всем этим стоит тысячелетняя сложная история родоначальников, героических предков, всего народа по созданию собственного Эл/Ил - государства. Это касается как кавказских, урало-поволжских, так и сибирских и дальневосточных автономных, национальных и государственных образований России.
Для многих из них завет легендарного предка тенрикута Модэ - «земля есть основание государства, как можно отдавать ее?!», принципиален. Н. П. Медведев в своей статье "Территориальное устройство России. Взгляд в будущее" пишет, что в условиях полиэтничности децентрализация всегда граничит с проблемами этнического сепаратизма и в конечном итоге это может разрастись до территориально-политического сепаратизма и серьезных этнополитических конфликтов. И оговаривает, что при этом нельзя полностью игнорировать модель территориально-политической автономии, которая позволяет лучшим образом учитывать и регулировать социально-культурные и этнополитические проблемы в многонациональной и многоконфессиональной России1. Сегодня очевидно - в Российской Федерации не могут эффективно в чистом виде использоваться устоявшиеся западные модели территориально- политической организации государства. Действительно, положение по укрупнению российских субъектов является «спорным, неоднозначным и противоречивым»2. Многие понимают, что политика территориально-политического устройства должна иметь дифференцированный подход к укрупнению российских регионов. Там где затрагивается вопрос исторически сложившихся границ территорий национальных образований, в первую очередь необходимо учесть не столько экономические показатели, сколько традиционные принципы незыблемости исконных территориальных границ их титульного населения. Именно нарушение этих принципов, пусть даже обоснованное на экономических и других модернизациях, может привести Россию к взрыву этнического сепаратизма. Встает вопрос - что лучше для России, федерация или унитарное государство. В. А. Михайлов в своей статье "Слово «русский» у нас звучит только в негативном плане", пишет, что «если мы проведем сегодня опрос, есть ли сомнения в том, останется ли Россия федеративным государством, мы получим очень высокий процент тех, кто считает, что Россия должна трансформироваться в унитарное государство. И обычно ссылку делают на то, что 80 % русских – это моноэтническое государство. И мы должны четко сказать, что возврата к унитарному государству не будет – по крайней мере, при жизни нашего поколения. Федерация – наш путь развития»3. На сегодня Россия - государство с федеративным устройством, где его частями равноправно выступают «национальные» республики, края и области, являющиеся государственными образованиями, обладающие юридически 1 URL : psj.ru/saver_national/detail.php?ID=12743 2 Там же 3 URL : novopol.ru/-slovo-russkiy-u-nas-zvuchit-tolko-v-negativnom-plane-text15595.html определенной политической и экономической самостоятельностью. Это – многотысячелетний исторический итог жизненного опыта ее народов, выстраданный ценой жизни поколений их прямых и общих предков. Не случайно в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года (Приложение 1) отмечается, что «многообразие национального (этнического) состава и религиозной принадлежности населения России, исторический опыт межкультурного и межрелигиозного взаимодействия, сохранение и развитие традиций проживающих на ее территории народов являются общим достоянием российской нации, служат фактором укрепления российской государственности, определяют состояние и позитивный вектор дальнейшего развития межнациональных отношений в Российской Федерации»1.
<< | >>
Источник: ФЕДОРОВА Лена Валерьевна. САКРАЛЬНОЕ В ИДЕОЛОГИИ ЕВРАЗИЙСТВА. 2014

Еще по теме § 3.2. Направление вектора национальной идеи России на стыке тысячелетий:

  1. 2. Русская идея: проблема национального величия России
  2. II. Национальные интересы России
  3. 1.2. Национальный фактор и фактор отношения к исторической правде в контексте влияния СМИ на общественное мнение.
  4. 4.1. Психология интеграции и дезинтеграции в России
  5. 7.2. Национальная идеология или «черный пиар?»
  6. Культура России XIX — начала XX вв.
  7. 8.10. КРИЗИС НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ В ЭПОХУ ПРАГМАТИЗМА
  8. АЛЬТЕРНАТИВНАЯ МОДЕЛЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В КОНТЕКСТЕ «НОВОЙ КОНСЕРВАТИВНОЙ ИДЕОЛОГИИ РОССИИ» И.Б. Михеева
  9. Россия на рубеже тысячелетий (1997-2000)
  10. Социально-философские основы идей декабризма
  11. Новые промышленные районы России: типы и примеры
  12. 2.1. МОЖЕТ ЛИ TQM СТАТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ РОССИИ?
  13. Российская идеология и конфликты на рубеже веков
  14. VI. НАЦИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ РОССИИ В XX ВЕКЕ.
  15. Поиск идей пространственного развития современной России.
  16. КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТим. АЛЬ-ФАРАБИ - ВЕДУЩИЙ НАУЧНЫЙЦЕНТР КАЗАХСТАНА