Глава V НАСТОЯЩИЕ ПРАВОЗАЩИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ - ЗАПАДНЫЙ ОПЫТ

В западных странах практика защиты прав человека имеет долгую историю. Эти традиции пользуются уважением в обществе и поддержаны достаточно большими группами людей, которые оказывают поддержку правозащитным организациям своим персональным участием или собственными средствами.

Целый ряд таких организаций, действуя в соответствии с убеждениями своих членов, ведут активную правозащитную деятельность вне зависимости от того, на какое государство и организацию направлена их критика в области прав человека. В этом они существенно отличаются от ряда российских fake- организаций в сфере защиты прав человека, о которых в дальнейшем пойдет речь. Для того чтобы читатель имел возможность сравнить, приведем подробные и объемные примеры дея

тельности западных правозащитных организаций. Чтобы избежать обвинения в предвзятости, в качестве примера возьмем две наиболее авторитетные организации, достаточно серьезное внимание уделяющие критике России.

Одной из крупнейших на Западе является организация «Международная амнистия» (Amnesty International). Она объединяет свыше 1,8 млн. активистов в более чем 140 странах мира. Ее отличительной чертой является то, что она «не поддерживает и не находится в оппозиции ни к одной из политических систем или национальных правительств» и « действует в защиту прав человека во всем мире, в том числе и в тех случаях, когда организация не разделяет убеждения человека, права которого были нарушены».

«Международная амнистия» защищает широкий круг разнообразных прав человека.

Безусловно, материалы «Международной амнистии» очень часто бывают неточными. Например, чего стоит одно упоминание об А. Закаеве как «дипломатическом представителе Чечни». Они часто бывают несбалансированными, субъективными, но, и это важно, таковыми они являются одинаково для всех стран мира. Такой же подход распространяется на США и Великобританию в неменьшей мере, чем, например, на

Россию или Китай. «Международная амнистия» также жестко критикует широко распространенные нарушения прав человека в Ираке и Эстонии.

Процитируем доклад «Международной амнистии» за 2006 год в части, касающейся США:

«Тысячи задержанных продолжают находиться в американских изоляторах в Ираке, Афганистане и на военноморской базе Гуантанамо-Бэй на Кубе. Поступали сообщения о том, что США создали сеть секретных тюрем, местонахождение которых неизвестно, чьи узники пребывают в условиях, равносильных "исчезновению". Десятки узников Гуантанамо объявляли голодовку, протестуя против суровых условий содержания и отсутствия доступа к правосудию; по сообщениям, многие из заключенных серьезно больны. Продолжали поступать сообщения о смерти заключенных, пытках и жестоком обращении со стороны силовых структур США в Ираке, Афганистане и Гуантанамо».

Несмотря на свидетельства того, что власти США санкционировали применение во время допросов методов, которые могут быть приравнены к пыткам и жестокому обращению, а также практику «исчезновений», высшее руководство США не понесло за это ответственности.

Особое внимание получили практика жестокого обращения и использования чрезмерной силы со стороны полиции США и использование электрошоковых пистолетов по отношению к детям:

«В феврале в штате Флорида полицейские применили та- зер для усмирения 13-летней девочки, которая дралась с матерью. В момент выстрела девочка уже находилась в полицейской машине в наручниках. В феврале в Чикаго, штат Иллинойс, применение полицейскими тазера к 14-летнему умственно отсталому подростку привело к остановке его сердца; 17-летний Кевин Омар, который, находясь в состоянии наркотического опьянения, не осознавал своих действий, впал в кому после того, как полицейские трижды применили к нему электрошок. Это произошло в городе Вако, штат Техас. Два дня спустя молодой человек скончался».

«Международная амнистия» также прямо говорит о наличии «узников совести» в США:

«Сержанта американской армии Кевина Бендермана в июле приговорили к 15 месяцам лишения свободы за отказ прибыть в расположение части в Ирак для дальнейшего прохождения службы на том основании, что во время первой командировки в эту страну у него появилась осознанная неприязнь к этой войне. Прошение Бендермана о признании его сознательным отказчиком от военной службы было отклонено, так как он не является противником войны вообще, а лишь не приемлет конкретную войну в Ираке», «Камило Мехийя Кастильо, Абдулла Вебстер и Пабло Паредес - трое военнослужащих, отказавшихся служить в Ираке по личным убеждениям, были освобождены из-под стражи в 2005 году».

Крайне негативную оценку получила практика пожизненного заключения несовершеннолетних:

«На 2006 год в США имелось не менее 2225 заключенных, которым в момент совершения преступления еще не исполнилось 18 лет.

Несмотря на то что штаб-квартира «Международной амнистии» находится в Великобритании, действия ее правительства также подвергаются критике. В докладе организации за 2006 год по отношению к Соединенному Королевству говорится:

«Правительство продолжало подрывать основные права человека, верховенство закона и независимость судебной власти, в том числе упорно пытаясь обойти запрет на применение пыток на территории страны и за рубежом, а также вводя в действие либо стараясь внедрить законодательные акты, противоречащие нормам внутреннего и международного права в области прав человека. Меры, введенные для борьбы с терроризмом, привели к серьезным нарушениям прав человека, при этом существовала озабоченность по поводу последствий этих мер для мусульман и представите

лей других меньшинств. Начались открытые судебные расследования по делам о предполагаемой причастности властей к убийствам в Северной Ирландии в прошлом. Серьезную озабоченность вызывал проект законодательства, касающегося нарушений прав человека в Северной Ирландии в прошлом».

Серьезную критику вызывает и поведение британских войск в Ираке:

«Великобритания нарушила нормы международного и внутреннего права в области прав человека, сыграв роль в интернировании без предъявления обвинений не менее 10 000 человек в Ираке. Британские должностные лица вместе с представителями США и Ирака участвовали в работе Совместной комиссии по пересмотру дел задержанных, которая рассматривала дела всех задержанных военнослужащими многонациональных сил в Ираке (в основном военными войск США).

«Международная амнистия» также подозревает причастность государства к убийствам в Северной Ирландии:

«В соответствии с законодательством Северной Ирландии начались три самостоятельных судебных расследования в связи с предполагаемой причастностью государства к убийствам Роберта Хамилла, Билли Райта и Розмари Нельсон» и «Правительство заявило о намерении органи

зовать расследование обстоятельств убийства видного юриста-правозащитника Патрика Финукана в 1989 году в рамках закона о расследованиях. "Международная амнистия" оценила планы следствия по делу Финукана в рамках закона о расследованиях как фарс».

Приведу примеры нескольких сравнительно недавних сообщений пресс-центра «Международной амнистии». Пресс-релиз от 25 апреля 2007 года «США / Гуантанамо: Омара Хадра будет судить военная комиссия»:

«Гражданин Канады Омар Хадр обвиняется в преступлениях, совершенных в ходе вооруженного конфликта в Афганистане, когда ему было 15 лет. Власти США взяли его под стражу в 2002 году. Вместо того чтобы в соответствии со своими законодательно закрепленными международными обязательствами принять во внимание его возраст, они на годы подвергли его бессрочному заключению в Гуантанамо, не предъявив обвинений. Теперь Хадру предъявляют обвинения и привлекают его к суду в соответствии с законом "О военных комиссиях" в рамках процедур, которые противоречат нормам международного права и международным стандартам. Обращение с Омаром Хадром на протяжении последних пяти лет служит наглядным примером того, как США в ходе "войны с терроризмом" попирают нормы международного права. Amnesty International повторно призывает власти США прекратить разбирательства в военных комиссиях и передать дела узников Гуантанамо на рассмотрение в обычные гражданские суды. Те же, над кем суд проводился в нарушение международных стандартов, должны быть освобождены».

Пресс-релиз от 24 апреля 2007 года «США: шокирующая статистика изнасилований - власти не в состоянии защитить представительниц коренных народов»:

«В опубликованном сегодня 113-страничном докладе Amnesty International (AI) утверждает, что, в то время как в США представительницы коренных народов Северной Америки и Аляски намного чаще остальных становятся жертвами изнасилований и сексуального насилия, федеральные власти США создали значительные препятствия на пути осуществления правосудия.

Пресс-релиз от 20 апреля 2007 года «Ирак: четвертое место в мире по количеству смертных казней на фоне телевизион

ных трансляций “признательных показаний”, пыток и несправедливых судебных разбирательств»:

«С момента восстановления смертной казни в середине 2004 года в Ираке вынесли более 270 смертных приговоров, из которых по меньшей мере сто были приведены в исполнение. Телевизионные трансляции "признательных показаний" прекратились в конце 2005 года, однако многие из появившихся на экране до сих пор ожидают смертной казни либо уже казнены. "Резкий рост применения этого жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство вида наказания - опасный шаг назад к грубым ошибкам прошлого, в особенности когда многие смертные приговоры приводились в исполнение после несправедливых судов, телевизионных трансляций досудебных «признаний» и заявлений о применении пыток, остающихся не расследованными, - заявил Малькольм Смарт, директор региональной программы Amnesty International по Ближнему Востоку и Северной Африке. - Официальные власти расценивают смертную казнь как сдерживающий фактор, однако растущее насилие на улицах Ирака заставляет предположить, что ее восстановление, вероятно, лишь усилило ожесточенность внутри иракского общества"».

В основе доклада Unjust and unfair: the death penalty in Iraq («Несправедливость: смертная казнь в Ираке») лежит проведенное Amnesty International изучение сотен приговоров, вынесенных Центральным уголовным судом Ирака, а также свидетельства родственников и адвокатов осужденных. Кроме того, документ содержит подробный анализ иракских законов, нарушающих право на справедливое судебное разбирательство. Основные выводы доклада:

«Расследования по сообщениям о пытках проводятся недостаточно тщательно либо не проводятся вообще, несмотря на то что при вынесении смертных приговоров судьи зачастую опираются на "признательные показания", полученные в период содержания под стражей. В условиях досудебных телевизионных трансляций "признательных показаний" суд учитывает показания свидетелей, где они утверждают, что опознали обвиняемого, признание которого они видели ранее; обвиняемые не всегда могут получить помощь адвоката, а самих адвокатов запугивают (включая угрозы убийства и нападения). В иракском законодательстве преступления, караемые смертной казнью, получили слишком широкое и нечеткое определение; в частности, в данную категорию включено причинение ущерба государственной собственности с целью подрыва безопасности и стабильности».

Пресс-релиз от 5 апреля 2007 года «В новом докладе Amnesty International осуждаются условия содержания заключенных в Гуантанамо»:

«Подавляющее большинство узников центра временного содержания Гуантанамо по-прежнему содержатся в плохих условиях, не соответствующих международным нормам. Большинство узников в период нахождения под стражей страдают от жестокого обращения. Людей содержат в проволочных клетках или изоляторах строгого режима.

В декабре 2006 года в Гуантанамо открылось новое отделение (так называемый Лагерь 6), где заключенных содержат в еще более жестких условиях полной изоляции и сенсорной депривации. Узники по 22 часа в сутки находятся в одиночных стальных камерах закрытого типа, будучи практически полностью лишены человеческого общения. Камеры не

имеют выходящих наружу окон, в них не проникает дневной свет и свежий воздух. У заключенных нет возможности заниматься какой-либо деятельностью; в камерах круглосуточно включено электрическое освещение, и охранники ведут постоянное наблюдение за узниками через узкие прорези в дверях. Заключенных выводят на прогулку поодиночке в тюремный дворик с высокими стенами, куда почти не проникает солнечный свет. При этом прогулки часто проводятся ночью, поэтому иногда узники по нескольку суток подряд не видят дневного света.

Как заявили власти США, "Лагерь 6" является "современным объектом", более безопасным для охранников и "более комфортабельным" для заключенных. Однако Amnesty International считает, что условия содержания в "Лагере 6" не соответствуют международным нормам гуманного обращения, о чем свидетельствуют фотографии и рассказы узников и их адвокатов. В определенном отношении эти условия выглядят более жесткими даже по сравнению с учреждениями "особо строгого режима" континентальной части США, которые неоднократно критиковались международными организациями за несоблюдение правовых норм и положений договоров в области прав человека».

Пресс-релиз от 22 марта 2007 года «Amnesty International призывает американское правительство распустить военные комиссии»:

«В опубликованном сегодня докладе, посвященном судебным процессам на основании закона "О военных комиссиях", Amnesty International призвала правительство США отказаться от нововведения в виде военных комиссий и передать дела всех узников Гуантанамо, которым предъявле-

ны обвинения, в федеральные суды в обычном порядке, не предполагающем вынесения смертного приговора. "Вопиющее беззаконие, характерное для производившихся в последние пять лет задержаний, требует, чтобы ему на смену пришло строжайшее соблюдение норм справедливого судебного разбирательства. Однако существует серьезная угроза того, что суды ради нескольких обвинительных приговоров будут обходить правила и множить тем самым несправедливость, символом которой стал лагерь Гуантанамо", - сообщила Сьюзан Лии, Директор программы Amnesty International по странам Америки. Военные комиссии будут работать в атмосфере, которую можно приравнять к правовому вакууму. В целях защиты обвиняемые не смогут прибегнуть к международному праву в области прав человека, Женевской конвенции или конституции США. Военные комиссии стали частью системы, с помощью которой узников и их родственников лишают каких бы то ни было средств правовой защиты. Даже если задержанного оправдают, его могут вернуть в тюрьму на неопределенный срок в качестве так называемого лица, сражавшегося на стороне противника.

В рамках "войны с терроризмом" лица, взятые под стражу США, в первую очередь считаются потенциальными источниками информации и только после этого - потенциальными подсудимыми. Узников подвергали многочисленным допросам, не обеспечив возможности встретиться с адвокатом или предстать перед судом. В этой связи разрешались и применялись такие методы допроса и условия содержания под стражей, которые можно приравнять к пыткам и другим видам жестокого обращения в соответствии с нормами международного права.

"Военные комиссии без сомнения организованы для того, чтобы покрывать практику беззакония, предшествующую их

созданию. Они готовы принять к рассмотрению информацию, полученную в результате жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. Кроме того, правительство может представить доказательства, скрыв методы их получения", - сказала Сьюзан Лии. В сентябре прошлого года четырнадцать узников перевели в Гуантанамо из тайной тюрьмы ЦРУ якобы для того, чтобы предать их суду военных комиссий. Им до сих пор не предъявили никаких обвинений и отказывают в доступе к адвокатской помощи, в то время как гособвинение планомерно выстраивает против них дело. "Мы опасаемся, что военные комиссии не получат необходимой независимости, которая стала бы гарантом соблюдения норм справедливого судебного разбирательства по делам обвиняемых и которая бы позволила отслеживать злоупотребления со стороны правительства, - сказала Джумана Муса, наблюдатель Amnesty International за слушаниями военных комиссий в Гуантанамо в рамках прежней системы. - В сложившихся обстоятельствах правосудие не свершится, и никто не будет тому свидетелем"».

Пресс-релиз от 2 марта 2007 года «Американскому военному медику грозит семь лет лишения свободы»:

«Amnesty International пристально следит за делом военного медика армии США Агустина Агвайо, который отказался отправляться в Ирак и теперь должен предстать перед американским военным трибуналом 6-7 марта в городе Вуртсбург (Германия). Агустин Агвайо прослужил год в Ираке, где, по его словам, отказывался носить заряженное оружие. Он говорит, что "своими глазами видел, как солдаты словами и делами низводили иракцев до животного состояния. Я наблюдал, как война сократила жизнь бес

численного множества людей. Я до сих пор не могу примириться с бессмысленностью всего этого."»

Пресс-релиз от 27 февраля 2007 года «Эстония: языковая полиция получила новые рычаги для дискриминации»:

«"Эстонии следует ограничить дискриминационные полномочия органа надзора за уровнем языковой подготовки в стране", - сказала Amnesty International. Сегодня в письме к премьер-министру Эстонии Андрусу Ансипу генеральный секретарь организации Айрин Кан охарактеризовала государственную языковую инспекцию как "репрессивную и карательную по своей сути" и "препятствующую достижению социального единства и сплоченности общества". Письмо Айрин Кан стало ответом на февральские поправки к закону "О языке", вступающие в силу 1 марта 2007 года, которые расширяют полномочия языковой инспекции: теперь этот орган сможет выносить рекомендации об увольнении сотрудников с работы за недостаточное владение эстонским языком; отправлять лиц, уже имеющих языковой сертификат, на переэкзаменовку и аннулировать сертификаты в случае, если повторный экзамен сдать не удалось.

В Эстонии проживает многочисленное (преимущественно русскоговорящее) языковое меньшинство, насчитывающее примерно треть населения страны. Строгие языковые требования при приеме на работу в Эстонии, заслужившие критику как со стороны ООН и Совета Европы, так и со стороны представителей гражданского общества, означают, что языковые меньшинства находятся в невыгодном положении на рынке труда. Amnesty International неоднократно привлекала внимание эстонских властей к тому, что многие представители языковых меньшинств боятся

языковую инспекцию, считая, что этот орган подвергает их преследованию. Кроме того, этот по сути репрессивный и карательный орган препятствует равному соблюдению прав всего населения Эстонии.

Amnesty International настоятельно рекомендует правительству Эстонии пересмотреть последние поправки к закону "О языке" и подойти более конструктивно к языковой интеграции, в частности, организовать общедоступные, бесплатные или полностью компенсируемые занятия по эстонскому языку вместо репрессивных, карательных и крайне отталкивающих мер, которыми пользуется в своей работе языковая инспекция».

Пресс-релиз от 11 января 2007 года «В пятую годовщину Гуантанамо во всем мире проходят протесты с призывами к закрытию тюрьмы»:

«Не менее важен и другой аспект: со стороны лидеров мировых держав будет недостаточно выразить озабоченность положением с Гуантанамо и продолжать вести дела с США как ни в чем не бывало. Международному сообществу следует оказывать неослабевающее давление на США с целью добиться закрытия Гуантанамо и восстановления верховенства международного права. "Каждый прошедший день усугубляет жестокость режима бессрочного содержания под стражей, - сказала мисс Кан. - Гуантанамо уже давно стало символом пустых обещаний правительства США о том, что их ответ на нападения 11 сентября 2001 года будет основан на уважении к человеческому достоинству и принципе господства закона. Пытки, унижение, дискриминация, действия в обход судов и игнорирование обязательств по договорам при практически полной безнака

занности - все это есть в истории Гуантанамо". Первые узники - более 750 задержанных из 45 стран - прибыли на базу 11 января 2002 года. Среди них были даже 13-летние дети, которые просто оказались не в том месте не в то время, а также множество лиц, которых выдали США из Пакистана и Афганистана в обмен на вознаграждения в тысячи долларов».

Пресс-релиз от 29 сентября 2006 года «США: конгресс дает добро на пытки и другие виды нарушений прав человека»:

«Приняв закон "О военных комиссиях", конгресс Соединенных Штатов, по сути, дал добро на нарушение прав человека в США под эгидой "войны с терроризмом". Этот закон оставляет США за бортом международного права, превращая плохую политику исполнительной власти в плохое законодательство. Amnesty International будет добиваться отмены этого закона. Организация ожидает, что его конституционность будет оспорена в суде. В ходе "войны с терроризмом", власти США не раз прибегали к тайным тюрьмам, принудительным "исчезновениям", длительному заключению без права сообщения с внешним миром, лишению свободы на неопределенный срок без предъявления обвинений, произвольным задержаниям, а также пыткам и другим видам жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения. Такая политика явно противоречит международному праву».

Пресс-релиз от 28 июля 2006 года «США: экспертный орган ООН критикует политику США в области прав человека»:

«В ответ на заключения Комитета ООН по правам человека относительно соблюдения Соединенными Штатами обязательств в рамках Международного пакта о граждан-

ских и политических правах (МПГПП) Amnesty International заявила, что правительству США следует признать свою несостоятельность в деле выполнения целого спектра обязательств в области основных прав человека на территории страны и за рубежом. По словам организации, США продолжают выставлять себя главным поборником прав человека в мире. Между тем факты, выявленные Комитетом по правам человека, свидетельствуют о том, что их действия далеко не оправдывают подобного звания. В то же время у Соединенных Штатов появилась возможность доказать обоснованность своих притязаний путем полномерного и добросовестного выполнения рекомендаций Комитета по правам человека. Amnesty International отметила, что экспертный орган ООН вновь обнаружил серьезные и глубокие изъяны в политике Соединенных Штатов в области прав человека, проводимой как на территории страны, так и в контексте "войны с терроризмом". Организация призвала власти США тщательно и всесторонне изучить замечания комитета и приступить к выполнению его рекомендаций в приоритетном порядке. Amnesty International отметила, что, несмотря на многократные заявления президента Буша о приверженности США "непреложным требованиям уважения человеческого достоинства", мир нередко убеждался в бессодержательности подобной риторики. Независимо от того, идет ли речь о жестоком обращении с задержанными в Гуантанамо, Афганистане и Ираке, о содержании в тайных изоляторах без права сообщения с внешним миром в ходе "войны с терроризмом" или о казни психически больных заключенных, осужденных на смерть; о злоупотреблении электрошоковым оружием или пожизненных тюремных приговорах в отношении детей без возможности освобождения на поруки; о длительной

изоляции заключенных в тюрьмах сверхстрогого режима или содержании в кандалах женщин-заключенных во время родов - становится очевидным тот факт, что США предстоит проделать большую работу, прежде чем гарантии уважения достоинства человеческой личности станут реальностью для мужчин и женщин, пребывающих под стражей в Соединенных Штатах Америки».

Не менее активно «Международная амнистия» критикует и Российскую Федерацию. Среди сообщений пресс-центра организации целый ряд посвящен России: 16 апреля 2007 года - «Российская Федерация: применение силы против выступлений несогласных»; 14 марта 2007 года - «Российская Федерация должна положить конец пыткам, жестокому обращению, “исчезновениям” и произвольным задержаниям в Чечне»; 23 января 2007 года - «Российская Федерация: решение Верховного суда затыкает рот гражданскому обществу»; 9 ноября 2006 года - «Российская Федерация: решение Европейского суда по двум искам из Чеченской Республики» и так далее.

Не будем проводить анализ этих материалов. Отметим только, что в России большинство конкретных случаев происходит на региональном уровне и какой-либо связи с федеральным правительством не установлено. Между тем нарушения прав человека со стороны США напрямую связаны с официальной и публично озвученной позицией американского правительства и президента.

При этом анализ содержания пресс-релизов «Международной амнистии» ясно показывает, что нарушения прав со стороны западных стран не менее часты. Например, несмотря на долгую традицию предвзятого отношения к России на Западе, за период с 2002 по 2007 год количество ее пресс-релизов, критикующих Россию, и количество пресс-релизов,

критикующих поведение США, включая критику ситуации в Ираке, за которую они несут ответственность, было примерно одинаковым.

Другим примером настоящей правозащитной организации является Human rights watch. Если в начальный период своей деятельности эта организация была сосредоточена на критике положения в СССР и странах «восточного блока», то впоследствии она достаточно быстро заняла критическую позицию по отношению к любым странам, включая США.

Процитируем официальные документы организации и ее всемирный доклад за 2004 год:

«Организация Human rights watch была основана в 1978 году в качестве группы Helsinki watch (теперь это отделение Европы и Центральной Азии Human rights watch) в ответ на призыв о помо щи от правозащитных групп в Москве,

Варшаве и Праге, созданных для сбора информации о соб люде-/>нии положений Хельсинкских соглашений по правам человека. Несколько лет спустя, когда администрация Рейгана дебатировала по поводу того, что нарушения прав человека правыми авторитарными режимами являются более терпимыми, чем нарушения прав человека левыми тоталитарными правительствами, мы основали организацию America's watch (теперь это отделение стран Северной и Латинской Америки Human rights watch) для противодействия подобным двойным стандартам. К 1987 году мы усовершенствовали ряд эффективных методов работы - четкое документирование нарушений прав человека и жесткую борьбу в прессе и в правительствах за их соблюдение.

Мы начали применять эти методы по всему миру. Они стали известны как методы Human rights watch, самой крупной международной правозащитной организации со штаб- квартирой в США».

Human rights watch является одним из наиболее жестких критиков как для США, так и для России. Например, организация напрямую говорит о том, что США утратили моральный авторитет в области прав человека1:

«В условиях, когда голос Соединенных Штатов утратил вес из-за использования администрацией Буша-младшего пыток и содержания под стражей без суда, образовавшуюся брешь в глобальном правозащитном лидерстве должен заполнить Евросоюз».

«Самый сильный удар по способности Вашингтона отстаивать права человека был нанесен применением правительством США пыток».

«.Авторитет США оказался еще более подорванным американскими тайными тюрьмами за рубежом, которые используются для бессрочного изолированного содержания без предъявления обвинения».

«.Великобритания и Канада взяли курс на отказ от ряда фундаментальных международных гарантий прав человека».

Организация напрямую говорит, например, о нарушении свободы слова в США, пытках и незаконном прослушивании1:

«По сравнению с предыдущими администрациями Белый дом при Дж. Буше проявлял заметно большее нежелание общаться с прессой, стремясь закрыть общедоступную информацию, отменить содержащуюся в законе о свободе

информации презумпцию открытости и существенно ограничить доступ общественности к президентским документам, которые служат важным источником информации о публичной политике. Правительство также проявляло нетипичную решимость заставить журналистов раскрывать конфиденциальные источники, в то время как конгресс раз за разом оставлял прессу без федерального закона, который мог бы защитить журналистов в таких ситуациях.

При первых признаках скандалов, чреватых для администрации репутационными последствиями, первой реакцией исполнительной власти было объявление о начале расследования утечки, как в случае с обнародованием Washington Post существования секретных тюрем ЦРУ или с разоблачением New York Times массового незаконного прослушивания телефонов Агентством национальной безопасности. И в администрации, и в правой прессе после упомянутых скандалов раздавались голоса, призывавшие к уголовному преследованию газет за шпионаж.

В августе 2005 года федеральные власти вынеси обвинительное заключение в отношении двух бывших лоббистов из Американо-израильского общественного комитета (American Israel Public Affairs Committee) в связи с получением ими оборонной информации от американского должностного лица и последующей передачей ее должностным лицам иностранных государств и журналистам. Данное дело послужило поводом для обеспокоенности, поскольку может служить первым шагом в направлении уголовного преследования журналистов в будущем: в нем по-иному трактуются положения закона 1917 года, традиционно считавшегося применимым только к источнику утечки оборонной информации, а не к использующим ее журналистам».

В пресс-релизе Human rights watch от 11 сентября 2006 года говорится:

«Администрация Дж. Буша сыграла на этих страхах, чтобы продавить целый ряд мер, не особенно оглядываясь на международные нормы о правах человека. В итоге мы получили систематические издевательства над задержанными, массовую практику содержания под стражей без суда и предлагаемые мартышкины трибуналы. Зловещими символами американской борьбы с терроризмом стали Абу-Грейб, Гуантанамо и секретные тюрьмы ЦРУ. Даже в самих Соединенных Штатах некорректное применение ряда законов, в том числе о задержании иммигрантов и "важных свидетелей", приводило к нарушению прав многих мусульман.

Во всем мире правительства других стран, в свою очередь, воспользовались американским примером для развязывания или оправдания собственных репрессий».

Несмотря на то что Human rights watch была создана главным

образом для критики ситуации в СССР, в настоящее время организация занимает одинаково жесткую позицию в области прав человека как по отношению к России, так и по отношению к США. Например, не менее 25 пресс-релизов Human rights watch, касающихся ситуации в мире, за 2006-2007 годы посвящены критике США (включая ситуацию в Ираке), и только около 20 от общего количества аналогичных материалов по СНГ посвящены критике России.

Безусловно, материалы и мнения Human rights watch по отношению к России часто бывают неточными вплоть «до наоборот». Чего только стоит их убежденность в том, что «молодежное движение “Наши” построено на антисемитизме и “презрении к кавказцам” в отличие от национал-большевиков Э. Лимонова, старающихся привлечь внимание общественного мнения к проблемам прав и гражданских свобод»1. Но при этом для организации характерно отсутствие односторонности в своих действиях, а критика поведения США во многих случаях превосходит критику России. Так же как и из материалов «Международной амнистии», ясно видно, что нарушения американцами прав человека в области пыток, похищений людей, содержания под стражей без суда и следствия, незаконного прослушивания телефонов и прочего отражают официальную позицию правительства США в отличие от позиции правительства России.

Настоящие правозащитные организации схожи в целом ряде ключевых вопросов. Основным таким вопросом, подробно обсужденным и подкрепленным приведенными выше примерами, является «страновая независимость»: для них нет исключений - тех или иных стран, обладающих не подвергаемой сомнениям презумпцией «невиновности», - такие страны, как США или страны ЕС, также активно подвергаются критике.

Аналогичным образом чертой настоящих правозащитных организаций является беспристрастность или скорее одинаковая пристрастность с точки зрения национальной или культурной принадлежности объектов и субъектов нарушения прав человека. Эти организации не имеют неформальных исключений в виде национальностей или культур.

Для того чтобы подчеркнуть важность этого свойства настоящих правозащитных организаций, позволю себе полностью процитировать блестящего публициста М. Соколова, отметившего странные особенности поведения некоторых российских групп:

«Российские споры касательно ливанской войны усугубляются долгой традицией шизофренического отношения к нашим и к израильским проблемам. Леволибералы, огласив весь набор доводов насчет слезинки чеченского ребенка (а равно и моджахеда): "Российская военщина известна всему свету, как мать говорю и как женщина, требую их к ответу", - как только речь заходила о делах арабо-израильских, тут же забывали про свою заутреню в защиту мира и переходили на язык тель-авивских ястребов и военщину к ответу отнюдь не требовали, равно как и слезинка палестинского ребенка их мало волновала».

На этом фоне, например, «Международная амнистия» демонстрирует образец одинаковой непредвзятости по отношению как к Израилю, так и к Палестине (доклад 2006 года):

«Примерно 190 палестинцев, в том числе приблизительно 50 детей, погибли от рук израильских военных, и 42 израильтянина, в том числе шестеро детей, были убиты палестинскими вооруженными группировками.

Участники палестинских вооруженных формирований убили 41 израильского мирного жителя, включая шестерых детей. Они посылали подрывников-смертников, открывали стрельбу и обстреливали из минометов израильтян в самом Израиле и на оккупированных территориях. В большинстве случаев атаки совершались «Бригадами мучеников аль-Аксы» (ответвлением ФАТХ), а также «Исламским джихадом». Девять израильских солдат были убиты палестинскими вооруженными группировками, большинство - на оккупированных территориях. 12 июля 16-летние Ракель Бен Абу и Но- фар Горовиц, Юлия Волошина (31 год), Анна Лифшиц (50 лет) и капрал Моше Маор (21 год) погибли в результате самоподрыва смертника «Исламского джихада» в торговом центре города Хашарон (поблизости от Натании). 16 октября палестинские боевики застрелили 15-летнего Озу Бен- Меира, Матат Розенфельд-Альдер (21 год) и Кинерету Мандель (23 года) в районе Гуш-Этцион на Западном берегу. Кроме того, ранения получили 14-летний мальчик, еще один мирный житель и солдат. Ответственность за эти убийства взяли на себя «Бригады мучеников аль-Аксы». Израильские войска осуществляли незаконные военные операции и систематически применяли чрезмерную силу по отношению к мирным демонстрантам, протестовавшим против уничтожения палестинских сельскохозяйственных угодий и возведения израильской армией заграждения/стены. Израильские поселенцы нередко нападали на палестинских крестьян, уничтожая фруктовые сады и не позволяя им обрабатывать землю. В марте и апреле израильтяне разбросали токсичные вещества на полях вокруг палестинских селений на юге Хевронских гор и близ деревни Сальфит. Химикаты были разбросаны там, где палестинские крестьяне пасут овец, что, по сути, лишило их ос-

новного источника дохода. Крестьяне были вынуждены ввести карантин и прекратить употребление молока, сыра и мяса в разгар сезона. 16 октября израильские поселенцы сожгли около 75 акров (~30 гектаров) оливковых рощ близ Салема в северной части Западного берега, принадлежащих палестинцам. Большая часть земель палестинских крестьян отрезана от деревни дорогой поселенцев, ведущей к расположенному неподалеку поселению Элон- Море. Многие годы поселенцы из Элон-Море запрещали палестинцам пользоваться собственной землей под страхом нападений.

Израильские солдаты и поселенцы, несущие ответственность за убийства и другие виды нарушения прав человека в отношении палестинцев и их собственности, делали это в основном безнаказанно. Тысячи палестинцев арестованы израильскими солдатами на оккупированных территориях по подозрению в создании угрозы общественной безопасности. Израильтян, отказавшихся от несения воинской службы по убеждению, продолжали лишать свободы за отказ от службы в армии».

Другой ключевой особенностью настоящих правозащитных организаций является их отношение к источникам финансирования. В отличие от таких организаций, как Freedom House, финансируемых Государственным департаментом США и Американским агентством по международному развитию, «Международная амнистия» принципиально не принимает государственные средства:

«С целью укрепления собственной независимости "Международная амнистия" не обращается с просьбой о финансовой поддержке и не принимает финансовую помощь от

правительств, политических партий, религиозных и других организаций. "Международная амнистия" финансируется за счет взносов членов организации, добровольных пожертвований и сборов от благотворительных мероприятий».

Такой же политики придерживается и другая организация:

«С целью сохранения своей независимости Human rights watch не ищет и не принимает финансовую помощь от любых правительств или агентств, финансируемых правительствами. Мы полностью зависим от пожертвований индивидуальных лиц и частных организаций» (из официальных документов организации).

Другой такой ключевой позицией является принципиальный неполитический характер настоящих правозащитных организаций.

Например, Human rights watch специально отвечает в своих официальных документах на вопрос: «Поддерживает ли Human rights watch те или иные политические партии?»: «Нет. Human rights watch не поддерживает и не выступает против кандидатов на выборные должности. Мы критикуем нарушения прав человека независимо от политических взглядов или политических принадлежностей тех, кто несет какую-либо ответственность. Исходя из нашего опыта, права человека нарушаются правительствами с различной идеологией и политическими группировками, включая многие государства, которые считаются демократическими, так как они выбрали гражданские правительства и у них относительно свободная печать».

Другая организация также придерживается беспристрастной позиции: «“Международная амнистия” не поддерживает и не находится в оппозиции ни к одной из политических систем и

ни к одному из национальных правительств. “Международная амнистия” действует в защиту прав человека во всем мире, в том числе и в тех случаях, когда организация не разделяет убеждения человека, права которого были нарушены».

Не менее важны и методы работы настоящих правозащитных организаций.

Human rights watch: «Наше основное и зачастую очень сильное средство - суровое публичное осуждение: расследование, документирование и предание гласности нарушений правительствами прав человека. Human rights watch также оказывает давление для того, чтобы правительствам, регулярно нарушающим права своих граждан, было отказано в экономической, военной и дипломатической поддержке».

Процитируем официальные документы о методах работы «Международной амнистии»:

«Выпускает доклады и периодические издания, печатает учебные пособия по правам человека, другую правозащитную литературу, ведет электронные рассылки и поддерживает веб-сайты на многих языках. Каждый может послать письмо в защиту жертвы нарушения прав человека - для этого в публикациях сообщаются детали конкретных случаев, а также адреса тех, от кого может зависеть судьба пострадавшего. Существует также сеть срочной помощи. Ее члены (подписчики) получают информацию по электронной почте и в кратчайший срок организуют плотный поток факсов, электронных и СМС-сообщений, телеграмм, писем в поддержку людей, для которых в момент рассылки существует немедленная и серьезная угроза (например, поступили сведения о том, что человеку грозит смертная казнь, пытки, либо имело место "исчезновение" - человек пропал при подозрительных обстоятельст

вах). За свою более чем 40-летнюю историю организация добилась впечатляющих результатов. Привлечение внимания международного сообщества и поток обращений от общественности оказались эффективным средством давления на нарушителей прав человека: условия содержания заключенных улучшались, наблюдателям предоставлялся доступ к закрытым судебным процессам, вынесенный смертный приговор заменялся более мягким, а в отношении виновных в нарушениях возбуждались уголовные дела.

За время с 1961 года тысячи узников совести были досрочно освобождены благодаря вмешательству "Международной амнистии"».

Итак, в этой главе читатель смог подробно ознакомиться с настоящими западными правозащитными организациями - Human rights watch и Amnesty International. Очевидно, что их выбор является непредвзятым как в силу авторитетности, так и в силу того, что обе они не являются примерами «удобных» организаций - обе активно критикуют Россию.

На их примере можно уверенно говорить, что отличительными чертами настоящих правозащитных организаций являются:

а)              отсутствие «страновых» исключений - отказа от критики тех или иных стран или фигур; />б)              беспристрастность или одинаковая пристрастность с точки зрения национальной или культурной принадлежности объектов и субъектов нарушения прав человека;

в)              отказ от финансирования со стороны государственных или политических структур той или иной страны;

г)              принципиальный неполитический характер настоящих правозащитных организаций - отказ от оппозиции политическим системам или национальным пра-

вительствам в целом, отказ от поддержки политических организаций или кандидатов на выборные должности.